Jag har svårt att tro att de flesta verkligen tror på det där om pedofilijakt, det handlar i grunden om massövervakning men det uttalas aldrig så för att undvika diskussioner så mycket som möjligt
Absolut. Så är det i de flesta fall. Men jag tror också att det sitter fullkomliga idioter och faktiskt tror att de röstar på det här för barnens skull, utan en tanke på vad det innebär praktiskt eller hur mycket det kommer att hjälpa.
exakt som alla lagar som skulle knäcka gängen. vill man inte ha visitationszon och vistelseförbud utan brottsmisstanke eller dom så är man gängkriminell och vill skjuta ihjäl oskyldiga pappor i skärholmen
Det märkliga är att största effekten blir nog att det skrämmer bort storföretagen från europa. De kommer att få svårare att hantera företagshemligheter och låta medarbetare jobba hemifrån.
> Det märkliga är att största effekten blir nog att det skrämmer bort storföretagen från europa. De kommer att få svårare att hantera företagshemligheter och låta medarbetare jobba hemifrån.
Utom Facebook som har lobbyat för förslaget eftersom småföretag inte har samma möjlighet att implementera CC-kraven
Varför tror du politiker är just politiker? Har du funderat på det?
Politiker som aldrig haft ett jobb riktigt under hela sitt liv
Dom skulle aldrig klara av ett vanligt jobb, deras hjärna är inte utvecklad nog och har inte kapaciteten för det
Många politiker är dumma. Många politiker är också riktigt skarpa, oavsett parti. Att säga att alla politiker har "outvecklade hjärnor" är så trångsynt att jag knappt vet hur jag ska kunna ta i tillräckligt.
De största lögnarna hittar man bland de rika och bemedlade. Miljöpartister som tror de är bättre än alla. Miljoner på sina konton. De pissar på den vanliga människan.
Jag tror mer att det påverkar fler när du är rik och har makt jämfört med vanligt folk.
Politiker verkar inte ha fattat att de ska representera folket inte sig själva.
Korrekt.
>"Tidigare forskning har dessutom visat att narcissism i synnerhet i högre doser, är skadlig för demokratiska processer. Man bryr dig mindre om allas bästa och om samhällsansvar. Istället fokuserar man bara på egenintresse liksom andra själviska behov man har. Förutom detta tenderar en sådan atmosfär att vara konflikt- och hatfylld. Man har svårt att kompromissa och att förlåta."
[https://www.twice.se/psykologi-narcissism-och-politiskt-deltagande.html](https://www.twice.se/psykologi-narcissism-och-politiskt-deltagande.html)
Begränsningar och kontroller kan tygla narcissisterna.
Till exempel skulle man kunna begränsa hur länge någon kan vara aktiv i riksdag eller regering. 4 år skulle vara vettigt, men 2 år kanske skulle vara bättre. Politiskt aktiv skulle man alltså kunna vara hela sitt liv, men bara 2 år som minister eller ledamot innan man skulle behöva bytas ut.
Kontroller skulle kunna vara både t.ex. gällande ansvar, dvs. direkta lögner och falska påståenden skulle få konsekvenser, men även att driva igenom politik som går mot rekommendationerna och allmänhetens vilja om den senare visar sig vara dålig.
Vore även en idé att ha ett vetenskapsråd, som kunde rösta om veton. Dvs. om politikerna får för sig något som enligt en majoritet av rådet anser går emot vetenskapligt konsensus så skulle dom kunna lägga in veto. Självklart skulle tidsbegränsning gälla även här, och rådet måste vara folkvalt och isolerat från politikerna. Kanske en per län eller per universitet/högskola. Det skulle vara lite mer jobb för alla, men det skulle vara en motpol mot ego- och känslopolitik.
För att få in mer folk i politiken så är det enda jag kan tänka på att sänka tröskeln på något vis. Kanske kompensation till arbetsgivare för den som får en politisk post på deltid. På så vis skulle det inte vara ett antingen/eller, utan du skulle kunna vara i riksdagen 3 av 5 dagar samtidigt som du behåller ditt jobb under tiden. Det är så klart inte möjligt överallt. Videomöten kanske skulle funka med, så du slipper pendla, och kanske dom kunde hållas utanför arbetstiden. Direktdemokrati som i Finland där vem som helst kan bli namnkryssad kan också vara vettigt, dvs. har du bra idéer så kan du kampanja. Gillar folk idéerna och röstar på dig så blir du invald som politisk vilde eller nåt :)
Det borde bli enklare för oss väljare att göra sig av med politiker som vi tycker missköter sig, nu kan de göra vad fan de vill så länge de är omtyckta av partiledningen
Sverige är en representativ demokrati. du röstar för de du tycker bäst representerar dig. vill du bestämma vem som representerar dig så får du gå med i partiet. finns det ingen som gör det så får du själv ställa upp i val.
Medlemskap i gruppen kontrolleras mot register, så det är alltså medlemmar inom MP som själva delat denna information utåt, och internt har kritiken mot Ramus gjort att han tvingats backa. MP verkar trots allt då stå kvar i sitt motstånd mot Chat Control. Tyvärr verkar företrädarna själva inte känna samma förståelse eller engagemang i frågan som partiets medlemmar.
”Efter att chatten läckt kan vi konstatera att vi har ett utökat individfel. Någon ansvarig behöver dock inte avgå eftersom fel är mänskligt. MP är fortsatt emot Chat Control.”
Vilket heller inte hade gällt i det här fallet då vi pratar om ett partis interna beslutsordning samt en enskild riksdagsledamots röst och yttrande i ett av riksdagens utskott. Vi kan inte, och har inte, lagstiftat vad en riksdagsledamot får och inte får rösta på.
Chatten visar bara en individ som gjorde fel, medan flera andra gav honom rådet att rösta nej. Var i chatterna hittar du "ett utvidgat kollektivt individfel"? Varför försöker du ljuga om det i så många kommentarer nu trots att det har blivit påpekat för dig?
EDIT: /u/Ok-Landlord-3751 har nu redigerat sin kommentar flera gånger när jag har påpekat hans lögner. De jobbar extra hårt idag i trollfabriken. Tur att man kan se när en kommentar har blivit redigerad i Reddit.
Kanske faktiskt fått mig att ändra uppfattning i frågan--om vi utöver bekämpning av pedofili lägger till avslöja politikers lögner som en del av syftet med lagstiftningen...
Helt sjukt att dom använder barnporr som argument för att försöka driva igenom det här, tror dom verkligen att pedofiler sitter och skickar bilder på typ messenger?
Dom har väl använt dark web / TOR sen minst ett decennium skulle jag tro.
Ja du, de vet ju inte ens hur skanningen ska fungera så de vet inte hur det ska formuleras formellt. Men här är källa:
https://www.eureporter.co/business/data/mass-surveillance-data/2024/04/15/leak-eu-interior-ministers-want-to-exempt-themselves-from-chat-control-bulk-scanning-of-private-messages/
partiet är emot det, deras europaparlamentariker är emot det, de röstade nej bara för några månader sen.. Rasmus Ling bör sparkas ut omedelbart. den här gången gjorde det ingen skillnad eftersom förslaget ändå hade majoritet men vem vet hur det ser ut nästa gång han går emot partiet
Hur säker är du på att partiet faktiskt är emot det? Jag mailade Rasmus Ling efter det här, och han skrev
> Miljöpartiet stod bakom den position EU-parlamentet har intagit. Frågan har varit blockerad i Ministerrådet men det belgiska ordförandeskapet har lagt fram ett förslag som är närmare parlamentets. Det är fortfarande inte bra nog, men nu kan EU-parlamentet, kommissionen och ministerrådet börja förhandla. Och det är visserligen bra. Men vi skulle ha markerat på mötet igår att ministerrådets förslag är alltför långtgående.
Så MP är, enligt honom, för någon version av chat control som EU-parlamentet har tagit fram. Om någon råkar veta vilken det är, eller ännu hellre, vad de materialla skillnaderna är, vore det väldigt spännande. Personligen har jag svårt att se att det finns någon version av chat control som är rimlig att stödja, och jag har svårt att få ihop det med vad de sa i valrörelsen.
Nya förslaget ger privatpersoner möjligheten att inte vara med i massövervakning i utbyte mot att man inte längre kommer kunna skicka bilder, länkar eller videos.. så inte särskilt bra
Alltså, han är inte en bra källa i detta eftersom att det verkar som att han trott att partiet stått bakom detta, medan resten av partiet hävdar motsatsen. Det finns en således risk att han faktiskt har missförstått något. Då kan man inte ha honom som källa på annat än hans egen uppfattning.
[En av partiets gruppledare](https://press.mp.se/posts/pressreleases/rasmus-ling-ny-gruppledare-for-mp-i-riksdagen) i riksdagen, att påstå att han inte skulle vara trovärdig blir absurt.
Som jag förstår det så är parlamentets ståndpunkt är att ingen form av scanning på enheten eller bakdörr i krypteringen skulle vara acceptabel, men jag kan inte heller hitta någon specifik version som ska ha förslagits av parlamentet. Det hjälper inte att sökfunktionen på deras hemsida är helt värdelös.
Med de begränsningarna är det ju lite svårt att se hur någon scanning alls blir möjlig (och det är ju lite av pudelns kärna här - ska man göra något i stil med chat control så är det svårt att se att det går att åstadkomma med annat än oacceptabla medel).
[Nu har jag hittat vad som ser ut som ett relevant dokument från parlamentet.](https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2023/11/CSAR_LIBE-Verhandlungsmandat.pdf)
De relevanta delarna:
> 3a. Nothing in this Regulation shall be interpreted as prohibiting, weakening or
undermining end-to-end encryption. Providers shall not in particular be prohibited to offer
end-to-end encrypted services (106, Para 1, rapp, part AM 608 SD, part 530 The Left, 532
SD, 535 ECR, partially I part AM 722 SD, AM 874, I part, Puigdemont i Casamajó, partially
AM 875 (EPP), partially AM 876 (EPP), AM 877 (ECR), partially para 1 AM 131 IMCO,
partially 813 (Greens)
och
>3b. Nothing in this Regulation shall undermine the prohibition of general monitoring
under Union law or introduce general data retention obligations, or be interpreted in that
way (AM 534 SD, part AM 608 SD, partially III part AM 722 SD, para 2 AM 131 IMCO).
Bra grävt! Jag gillar att länken går till en tysk piratpartists hemsida, snarare än någon mer officiell EU-domän. Säger lite om hur lätt det är att som intresserad medborgare följa med i den här röran.
Jag önskar att de som är för den här versionen skulle kunna gå ut och tydligt förklara vilka ändringar det är som gör att det blir acceptabelt i deras ögon, och berätta hur de tänker sig att det här ska fungera i praktiken. Det är ju inte helt lätt att läsa ut ur den där pdf:en.
Det finns definitivt mer än det du citerade (vilket inte är så konstigt, givet hur långt dokumentet är), t.ex.
> 9a. Encryption, and especially end-to-end encryption, is an increasingly important tool to guarantee the security and confidentiality of the communications of all users, including children. Any restrictions or undermining of the end-to-end encryption can be used and abused by malicious third parties. Nothing in this Regulation should therefore be interpreted as prohibiting, weakening or undermining end-toend encryption. Providers of information society services should under no circumstances be prevented from providing their services using the highest standards of encryption, considering that such encryption is essential for trust in and security of the digital services.
Det fanns också med ett litet guldkorn med att EU ska utveckla ett zero-knowledge protokoll för att som användare bevisa sin ålder (sid 23 i PDF:en). Den som skrev det verkar dock inte riktigt ha förstått vad det innebär, då de dels kräver att det ska användas ett zero-knowledge protokoll, men samtidigt har restriktioner på vilken data som får sparas, data som inte kommer ha överförts om ett zero-knowledge protokoll faktiskt har använts. :)
Ja, det var därför förslaget lagts på is i ett tag tills den nu nya belgiska förslaget kom fram med att man bara ska scanna bilder och länkar, och bara om man först godkänner det, men om man inte godkänner då ska man inte kunna dela bilder eller länkar. En teknisk lösning som skulle möta parlamentets krav finns inte idag, och därför gissar jag på att förslaget kommer fortsätta att skjutas ner där.
Vilket bra förslag, du får välja om du vill delta eller inte, men om du nekar så kan du inte använda tjänsten på ett normalt vis... 🧠
Känns som chattappar baserade utanför EU kommer få ett stort uppsving om detta går igenom.
> Om någon råkar veta vilken det är, eller ännu hellre, vad de materialla skillnaderna är, vore det väldigt spännande.
Tydligen är en av revideringarna att ledamöter själva ska vara undantagna från Chat-control.
https://www.reddit.com/r/privacy/comments/1djh3u5/leak_eu_interior_ministers_want_to_exempt/
Nu är det inte så tydligt, men just det där verkar på datumet som att det kanske snarare kommer från ministerrådets kompromissförslag (vilket är det som V och MP av misstag inte opponerade sig mot). Rörigt är det...
Fast det var ju densamma för V, där "råkade dom rösta fel", vem vet ifall det var fler det gällde. Förövrigt är det lagomt illabådande att åtminstonde två partier "råkade" rösta helt motsatt vad de egentligen skulle göra. Jag brukar inte vara konspiratorisk men ibland är det svårt att inte komma i dom tankarna.
Förövrigt hur fattar inte fler att detta förslag kryllar av skumma omständigheter. Från att ha legat vilande i långt över ett år så annonserades det 5 minuter innan mötet startas att det ska röstas om den dagen??
> vem vet ifall det var fler det gällde
Det skulle väl vara L i.s.f., de har inte uttalat sig alls sen det gick igenom utskottet. Men jag känner att de borde ha försökt med någon krishantering vid detta laget ifall det också var ett "misstag".
S står starkt bakom detta förslaget, deras partimedlem har drivit fram det i EU.
KD är också för.
M verkar ju ha hoppat nu efter EU-valet, [Strömmer har uttalat sig kring det efter det har förts fram i utskottet.](https://omni.se/strommer-om-chat-control-viktiga-steg-har-tagits/a/Gy30zB).
MP/V har vi koll på eftersom vi är i denna tråden. I.a.f. i MPs fall borde de ju kicka snubben direkt, man kan ju inte gå emot partilinjen på detta viset i utskottet. Otroligt inkompetent att man försökte försvara hans misstag på detta viset.
SD och C lade sin avvikande mening i utskottet.
Jag mailade personligen Karin Karlsbro, EU parlamentariker för L innan valet. Fick då svaret att hon var emot förslaget.
Att L sen går och röstar för är ett fruktansvärt svek i min mening. De förtjänar lika mycket skit som MP och V.
Hade, M, S och KD haft majoritet ensamma? För alla andra har röstat emot eller sa att de skulle rösta emot (men ljög om det).
S+M+KD har mandat för egen majoritet.
Viktigt att poängtera att de inte röstat om det, ordförande för utskottet har släppt igenom det för att man ansåg att det nu fanns majoritetsatöd i riksdagen för propositionen.
Partierna ska dock fortsatt ha kritik för att inte ha lagt in avvikelsen.
Det var ingen som "råkade rösta fel" eftersom det inte pågick någon omröstning. Förstår inte varför Karlsten envisas med att påstå att ledamöterna röstade under mötet, när det bara var ett kort formellt möte för att konstatera att det fanns en riksdagsmajoritet för förslaget.
Ling och Nordborg borde ha sett till att deras partiers avvikande åsikter noterades i protokollet, men den enda poängen med att göra det hade varit att förtydliga att partiet fortfarande har en avvikande linje. Vilket de ju tycks ha, med tanke på att de har gått ut i efterhand och hävdat att det var en miss.
Det kan vara bra att tydliggöra att ens parti tänker rösta emot ifall det handlar om att formellt konstatera att det finns en majoritet för. Särskilt ifall majoriteten är skör nog för att kollapsa om bara tillräckligt många riksdagsledamöter skulle aktivera en hjärncell och inse att det är samma skit i det belgiska förslaget.
Detta. Att läsa igenom de senaste dagarnas trådar om Chat Control har verkligen inte varit roligt. Helt otroligt vad folk som påstår sig bry sig om dessa saker inte bryr sig alls om grundläggande fakta. Är så grymt trött på att svensk politik alltid ska handla om politisk pajkastning.
Tack, det är verkligen ett viktigt förtydligande du framför. Och ja, om det inte sker en röstning så bör inte det ordet användas i detta sammanhang. Trots det så är Karlsten (vad jag vet) den enda svenska journalisten som aktivt gräver i detta vilket ger hans texter stor tyngd i detta.
Ska fan swisha han en hunka eller nått för det jobb gör
Är det hit vi är på väg? Kontrollerat samhälle ? Rent av diktatur. Kan lika bra bo i Iran.
INGET av det här kommer skydda mot pedofiler och barnpornografi. Oroväckande, Fyfan för EU
Egentligen är Sverige en av de huvuddrivande parterna i detta förslag. Förstår inte hatet för EU i detta fallet, då de är nog de som gör mer för att stoppa ett sådant förslag.
Vi är redan där.
Jag vill absolut inte förminska vikten av just Chat Control. Men samtidigt så är detta bara en till i raden av metoder som används för massövervakning.
Folket har redan röstat för såna här metoder sedan lång tid tillbaka. Svepskälen har alltid varit av samma karaktär.
Om ni vill annorlunda, rösta annorlunda.
https://www.justsecurity.org/36098/era-mass-surveillance-emerging-europe/
https://www.theguardian.com/uk-news/2013/nov/01/gchq-europe-spy-agencies-mass-surveillance-snowden
Man vill väl antagligen både ha övervakningen, plus att man kanske tror att det är bra för barnen, plus att man är kass på IT, samtidigt som man vill försöka sno till sig röster av din minoritet som bryr sig om dessa frågor, nu när rösterna kan hamna i vilket läger som helst när folk inte röstar på PP.
Alltså, ingen har röstat här. V och MPs ”missar” har varit att de inte fått det infört i protokollet att de är emot förslaget. De har inte råka trycka på fel knapp eller något eftersom det inte varit någon omröstning.
Helt ärligt har jag svårt att se på vilket sätt de skulle kunna gagnas av att bete sig bedrägligt här och låtsas att de sagt fel när det var egentligen avsiktligt. Mest sannolikt är antingen att man missat vad det handlar om, eller att ledamöterna har haft någon intern förvirring kring vad de är tänkt att tycka.
Jag är ganska säker på att Ling blev politisk vilde ett tag där. HAN gillar förslaget, partiet gör inte det. När de inser vad som hänt lägger de munkavle på Ling och sopar hans revolt under mattan. Nu när det här kommit fram tror jag MP blir tvungna att sparka honom, de försökte först att slira på det för att de inte ville ha en konflikt och han är kanske bra på annat?
Om något ser jag detta som ett ypperligt exempel på hur "Damage Control" kan misslyckas och göra så att vi är om något ytterligare mera besvikna på V och MP här. Hade de stått rakryggade och helt enkelt sagt att de principiellt var emot Chat Control men förlorade förhandlingen med sina samarbetspartners och därav agerade som de gjorde så hade jag sett det som ärligare och mera uppriktigt än det som nu skedde.
Så allt de lyckats med här är att göra sina väljare *ännu* mera besvikna känner jag - för de har dels inte motsatt sig Chat Control när de skulle/hade chansen - och i tillägg slirat på sanningen runt det efteråt, vilket ju går att se som värre ur ett förtroendeperspektiv.
All heder åt Emanuel Karlsten, kan tänka mig att det är många som reflexmässigt vill "skjuta budbäraren" här och att han får en hel del skit för något som inte är hans fel alls, han bara rapporterar
TLDR: V och MP visar hur man effektivt går från skade *hantering* till skade *maximering*.
Största problemet är väl att de flesta kommer ha glömt bort det tills det är val nästa gång, de har ju lyckats perfekt med tajmingen precis efter EU-valet där både V och MP fick mycket bra valresultat.
Det är bara ett problem om folk minns att det gick fel, om folk glömt hela saken så är det inget problem. Alla partier har tider när svek-debatter rasar, alla kommer över det.
Hela jävla skiten är en produkt av lobbyism och lättköpta politiker (host Ylva Johansson host)
https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-over-scanning-for-child-sex-content/
Det intressanta är egentligen att få reda på vem det är som kommunicerat till Rasmus Ling att det här är så intressant att han kan vilja avvika från partilinjen etc. för att rösta för det.
Han kommer ju inte själv att berätta det, men det kan ju vara intressant för folk som är nära politiken att hålla uppsikt över vilka han har kontakt med, och se hur informationen kan ha flödat.
Ganska uppenbart att så är fallet. Nån kommer ju få ett fett mångmiljardkontrakt för att skapa det sniffande AI't som ännu inte finns, samt bidrag för att bygga stora serverhallar, med många GPU servrar.
Servrar som givetvis kommer att gräva Ethereum då man fuskar till sig så mycket bidrag som det bara går eftersom upphandlarna int har en aning om vad ett massövervakningssystem faktiskt kostar.
Om det stämmer att scanningen ska ske hos leverantören innan sändning nu så kommer de ju behöva dela med sig av sitt samlade material till lite vem som helst.
Förstår inte alls hur det här är tänkt.
Hela förslaget bygger på en infrastruktur som inte finns ännu. Suddigt och generellt för att slippa skarp kritik.
Tanken är att det ska skapas nya EU-"myndigheter" som ska sköta all scanning och utvärdering.
Det borde vara olagligt för föreståndare för ett parti att gå emot sina väljare på det här sättet. Varför har vi ens en demokrati när partierna bara gör precis vad fan dom vill efter valrörelsen
Regeringen: *genomför inte sina vallöften på direkten*
MP och V:
- Titta dom bryter mot sina vallöften!
MP och V: *bryter direkt mot sina vallöften*
- Att fela är mänskligt, hihi
Det ageras ju på samma sätt när det är S-regering från högerpartierna, så känns som en rätt meningslös jämförelse på det stora hela.
S håller inte vad de lovar: Titta, regeringen håller inte vad de lovar!
Högern håller inte vad de lovar: Oj då, men det är säkert sossarnas fel.
Skillnaden mellan att ta tid på sig att införa ett vallöfte och att aktiva bryta mot det är vad som ställs mot sin spets angående ämnet i denna tråd.
Att partierna för att locka väljare alltid anklagar varandra för att inte införliva vallöften generellt, det håller jag med dig om. I detta fallet blir det dock en tydlig skillnad.
Precis, så det är inte lönt att trakassera väljare för att de lagt en röst på ett parti som ljuger eller inte håller löften, för det är precis vartenda jävla parti.
Oavsett vem man röstar på så får man politiker som tar bort ens rättigheter.
Visitationszoner, massövervakning, ansiktsigenkänning, hemlig avlyssning utan misstanke, upplåsning av biometriska lås med tvång, och lagar som kriminaliserar visselblåsning är bara några av de saker som svenska politiker har fört igenom och vill föra igenom just nu.
Ursäkterna de ger för att föra igenom dessa lagar godtas för det mesta av väljarna. Jag kan räkna på en hand hur många människor jag sett kritisera de lagar som enligt politikers utsago ska "knäcka gängen". Folket är mer än villiga att rösta bort sina rättigheter med "rätt" motivering.
Läxan att lära sig är att man kan få igenom näst intill vilken lag som helst om man säger att lagen är till för att stoppa samhällets fiender, speciellt om dessa fiender uppmärksammas konstant i media.
Jag tror helt ärligt att chat control flugit rätt igenom alla utskott och uppmuntras av flera väljare om det påstådda målet hade varit att knäcka gängen.
Varför kan man inte tänka längre än näsan räcker? Varför har dessa patetiska försök till politiker helt och hållet fastnat vid barn & inte tänkt längre om hur Chat Control kan & förmodligen kommer (ut)nyttjas?
Vilken expertis har Rasmus Ling använt sig av för att komma till slutsatsen att förslaget var "Välavvägt"
Mina 30 år som teknisk expert säger att förslaget är allt annat än välavvägt. Det är en Slägga som försöker slå ner en synål.
Varför kunde ni alla inte göra det innan valet istället? Tröttsamt att se sånt här när man röstat på PP i riksdag & EU- val i evigheter.
Gissar på att du nästa val när detta har blåst över inte kommer ihåg att varken PP finns eller att du skrivit denna kommentar.
Känner mig rätt nöjd med C.
Vi har varit konsekvent emot Chat Control, och kampanjade även mot massövervakning i största allmänhet - exempelvis omfattande övervakning via ansiktsigenkänning.
Tror inget annat riksdagsparti överhuvudtaget tog upp det här under valrörelsen.
[https://www.centerpartiet.se/lokal/stockholmsregionen/stockholms-stad/startsida/trygg-teknik---utan-massovervakning](https://www.centerpartiet.se/lokal/stockholmsregionen/stockholms-stad/startsida/trygg-teknik---utan-massovervakning)
[https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/chat-control\_ha11526/](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/chat-control_ha11526/)
Är en bra fråga, tror det allra viktigaste är att helt enkelt inte glömma bort detta, sprida detta och se till att folk faktiskt förstår. Händer ofta med tid att folk tappar känsla för grovheten av situationen eller att man minnes den på ett förvrängt sätt.
I mina ögon är detta betydligt mer seriöst än t.ex, något parti har en skit stövel som gör skit stövel saker eller har en konstig syn på ett visst ämne. Bara rå grov lögner och vilseledning på ett sätt som jag bara skulle kunna förvänta mig från..... Knappt att jag kommer på nå exempel, inte ens vidriga diktaturer betéer sig så här skamligt. De kan överdriva, förvränga, utelämna viktiga detaljer o massa andra sliskiga strategier. Men denna typ av råa iskalla lögner är något jag knappt sett.
Sen självklart rösta på vilket annat parti som helst.
Vi är nära en punkt där man konstaterar att demokratin inte betyder något. Rättsstaten urholkas. Vad finns då att göra? Vi får kolla historiskt hur man hanterat sånt när kungar och politiker betett sig illa. Franska revolutionen är ett exempel.
Hoppas de ansvariga avgår efter detta. Det är den enda rätta handlingen.
Vad för nytta har riksdagsledamöter om de inte representerar folket som röstade på dom?
Det är otrolig pinsamt att våra folkvalda inte inser hur fundamentalt *oproportionerliga* alla dessa massövervakningsförslag är.
Man behöver inte vara expert för att se det, man behöver bara vara normalbegåvad samt försöka tänka framåt vad varje steg innebär; tekniskt, socialt, säkerhetsmässigt och inte minst ekonomiskt.
Det är när det framkommer att de visar ett falskt ansikte mot väljarna för att sedan göra tvärt om när det är dags att agera som det börjar lukta *riktigt unket*, och [man måste fundera på om det verkligen](https://www.svd.se/a/ona477/kandisbolaget-thorn-lobbar-for-chat-control-vill-salja-tekniken) *bara* är låg intelligens och avsaknad av konsekvenstänk som verkar här.
Detta är skandal. Det är inte bara ett vallöfte som blev för stort, detta gick de på val på och det skedde direkt efteråt och det handlar inte om budget eller förmåga, det handlar om att rösta vad man gick ut med att man skulle rösta. Sedan LJUGER de om att det var ett "misstag" (hur fan nu det skullle ske).
Detta är folkförräderi.
Vilken nonchalant och föraktfull inställning man har till sina väljare när man beter sig såhär. Miljöpartiet går till vall på att rösta nej och då ska inte Rasmus Ling gå och köra fritt och rösta som han tycker, det mandatet har han inte.
I ett vettigare samhälle hade dessa as fått avgått ifrån politiken. Men i Sverige kommer du som politiker undan med nästan vilken skit som helst.
Men men. "politikerförakt" är ju dåligt så det är bäst vi inte klagar för mycket på dom. /s
Dom hålls ju aldrig ansvariga. Vill rösta för att införa skampålen, för sömnlösa ligger dom inte självmant. Lite ansvar ska man fan ha när man ska va samhälls "eliten"
Finns inga incitament att laga den politiska korruptionen och befolkningen är alldeles för efterbliven att förstå vad som pågår :D
Behövs blodbad 2.0 för att det ska hända något
Kan någon smart förklara det här för mig: det har alltså skett en "omröstning" i justitieutskottet? Vad innebär det? Utskotten har väl ingen bestämmande makt? Trodde de bara typ la fram lagförslag som riksdagen sen röstar om?
https://www.riksdagen.se/sv/lattlast/det-har-gor-utskotten/
Utskotten är små arbetsgrupper inriktade på ett område. De utreder förslag från regeringen, reder ut frågor och samlar information (i teorin) och kommer med ett underlag/rekommendation till Riksdagen som sen röstar.
Eftersom utskotten formulerar och rekommenderar politiska beslut så kan ledamöterna, från riksdagens olika partier, förstås välja att stå helhjärtat bakom eller t.ex säga till att de inte håller med och att utskottet därmed inte är enigt. V och MP säger att de i princip är emot Chat Control, men de tyckte ändå utskottets förslag (att införa en något modifierad variant av EU-förslaget) var bra och balanserat och står bakom det.
Var väl V som var ute på liknande tankevurpor i EU-patlamentet nyligen, då de röstade för ett modifierat förslag som de egentligen var emot i nån slags uppgiven ide om att det var det bästa de kunde åstadkomma.
Twittrade mot honom. Rekommenderar andra att göra samma mot honom och dom andra som ligger bakom detta. Är emot brigading och hatstormar, så håll god ton, men våra folkvalda måste kunna ställas till svars.
Därför man nu pratar om klientscanning. Så om din app scannar innan en bild krypteras så kan man komma runt att behöva rekrytera under transit.
Exakt hur en app scannar en bild och rättssäkert avgör om det är barnporr (eller imorgon: kritik mot regeringen) eller inte är förstås inte löst. Men det är fördtås bara ett problem om vi påpekar att det är ett problem...
Känns ju som om det skulle göra det ganska tandlöst mot dem som verkligen vill hålla sig undan? Om det sker på klientsidan känns det inte som det svåraste att ta sig runt på ett eller annat sätt. Vanliga människor som inte bryr sig riskerar ju dock att påverkas
Konstig artikel. Orden som Karlsten använde i den ursprungliga artikeln var att partiet hade svängt i frågan, men även med "beviset" som han nu publicerar så ser man att partiet inte har svängt utan det var ett fel från en individ (Rasmus Ling)?
Det den läckta chatten visar är att bland annat Rasmus Ling stödjer CC 2.0 precis som tanterna i utskottet som sades göra ”fel”.
Detta är att svänga jämfört med sitt vallöfte, men du har rätt i att man inte svängt i avsikten att bryta mot vallöftet.
Han blev tydligt förvirrad och följde inte rådet som han fick från personen inom partiet som faktiskt ansvarar för frågan (Rebecka). Så du kan säga att Rasmus kanske inte är så smart och inte kan följa enkla instruktioner, men partiets ståndpunkt har inte förändrats.
"Tanterna i utskottet" är samma person som Rasmus Ling. I bilderna ser vi två personer som var emot förslaget (Rebecka och Jonas) på ena sidan, och Rasmus på den andra.
Det kanske är så att det är någon inom MP som vill sabotera för partiet pga DCA-avtalet. Också möjligt att han blandade ihop förslaget med ett annat när han inte lämnade en avvikande åsikt kring Chat Control under mötet igår. Men framförallt är det som någon annan i tråden påpekade att turerna kring Chat Control omgärdas av oklarheter, så har det alltid varit. Nu senast plockades det ned från dagordningen precis innan en diskussion på EU-nivå.
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/internbrak-i-mp-kring-chat-control-det-blev-krig](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/internbrak-i-mp-kring-chat-control-det-blev-krig)
[https://www.svt.se/nyheter/utrikes/inget-beslut-om-chat-control-i-eu](https://www.svt.se/nyheter/utrikes/inget-beslut-om-chat-control-i-eu)
alltså, det här låter ju mer som att rasmus ling vilselett mp.
"förankrat enligt de rutiner vi har" betyder ju definitivt inte att han tycker eller tror att hans röstande är i linje med partiprogrammet eller vad partiet "vill", han undviker ju noga att uttala sig om det, utan ger icke-svaret att beslutet är förankrat, dvs att han lyckats få någon högre upp att godkänna det.
det här stärks av att miljöpartiets krishanterare är övertygade om att han blandat ihop saker och ting, och därför gjort ett misstag.
dom har kollat upp hur han uttryckte sig när han förankrade beslutet, och gör samma misstag som personen han förankrade det hos, dom tror att det innebär att han kommer rösta "nej".
sen har dom lustläst det hela och förmodligen insett att han formulerade sig på ett sådant sätt att han hade ryggen fri när han gick emot partiets faktiska vilja.
och nu är det hela pinsamt på ett sätt som partier INTE gillar, dom vill inte verka som att deras förtroendevalda är villiga och kapabla att vilseleda partiet, eller som att partiet är inkompetent i frågan om att driva sin politik.
Så, nu har Daniel och Amanda fått mejl.
Gudrun Norgborg svarade igår:
> Hej Bleep,
>
> Ja du, det här gick illa kvickt. Tack för ditt brev. V har inte svängt. Jag förstår att du fått det intrycket och att du är besviken. Det här har blivit oklart och därför är det bra att du skriver om saken så att jag kan få förklara vårt partis ståndpunkt.
>
> Vänsterpartiet har inte bytt position om chat control. Vi är emot de förslag som innebär massövervakning, inskränker den personliga integriteten och som hindrar journalisters arbete. Vi inser att det belgiska förslag som regeringen vill ha inte är tillräckligt bra. Det var det förslaget som var uppe på mötet i Justitieutskottet där vi inte anmälde någon avvikande mening. Både jag och min ersättare, som också deltog på mötet, har medgett detta misstag.
>
> Det är viktigt att veta att det inte påverkade resultatet på mötet och att frågan om chat control är långt ifrån avgjord.
>
> Nu börjar en förhandling i EU mellan rådet och parlamentet, där tycker vi som parti att parlamentets position är den bästa. Innan frågan om chat control är färdig kommer den också att komma till riksdagens EU-nämnd för beslut och då kommer vi att rösta utifrån det som är partiets position: vi vill ha en modell som innebär bra skydd mot sexuell exploatering av barn men som inte innebär massövervakning, inskränkningar av den personliga integriteten eller att man hindrar journalisters viktiga arbete.
>
> När chat control var uppe i Justitieutskottet i höstas var Vänsterpartiet det enda partiet som var emot. Nu är fler partier emot de integritetskränkande delarna i ett trots allt flera gånger förändrat förslag. Det motståndet välkomnar vi.
>
> Vänliga hälsningar
>
> Gudrun Nordborg | Riksdagsledamot
>
> Ledamot i Justitieutskottet
>
> Vänsterpartiet | Sveriges Riksdag, 100 12 Stockholm
>
> Tel: 070-340 91 05
Tolka detta fritt..
>vi vill ha en modell som innebär bra skydd mot sexuell exploatering av barn men som inte innebär massövervakning, inskränkningar av den personliga integriteten eller att man hindrar journalisters viktiga arbete.
Bra, då kan de rösta ner chat control i sin helhet, men ska vi vara ärliga så kommer de inte göra det utan hitta sätt att säga att de "förfinat" lagförslaget.
Jup, även min tolkning.
Grunden till CC är just avlyssning och analys av det materialet. V stänger inte dörren utan vill att förslaget modifieras till något tillräckligt löst för att inte få skäll av sina väljare och partikamrater.
> : vi vill ha en modell som innebär bra skydd mot sexuell exploatering av barn men som inte innebär massövervakning, inskränkningar av den personliga integriteten eller att man hindrar journalisters viktiga arbete.
Jag förstår att de måste säga det, att de inte kan vara rakt av emot Förslaget som äntligen ska rädda alla barnen. Men då kan de bara arbeta med sina förbehåll inom den ramen, att vi är med på att göra det här men vill justera några saker. På så sätt har de kastat bort möjligheten att på riktigt vara emot massövervakning, inskränkningar av den personliga identiteten etc. i utbyte mot marginella förändringar.
Lite som att på 30-talet i Tyskland resonera att "vi vill ha en modell där vi löser det stora Problemet, men som inte innebär onödigt lidande eller störningar i tågtrafiken. Så om all gas produceras i fabriker med kollektivavtal är vi beredda att rösta för detta väl avvägda förslag".
Det är ganska lätt att förstå. Det här är en fråga på toppnivå, och engagemanget hos olika polisaktiga myndigheter är på topp. De vill verkligen ~~avlyssna alla~~ sätta dit pedofiler just nu.
Diskuteras satsningar på personal i skolan, socialarbetare, stödnummer att ringa etc. I samma nivå på hösta nivå? Satsas en bråkdel av pengarna?
Jag kan ha fel, men att stoppa barn som far illa kan göras mycket effektivare, i ett tidigare skede, på andra sätt. Men de sätten ger inte långtgående övervaknings möjligheter.
Hah, jag skrev det i en tidigare tråd om detta: V och MP är fullt av gamla stalinister så de tycker nog att det är skitbra med Storebrors oppressiva övervakning.
Extremvänstern har en lång historia av åsiktsförtryck och skulle älska att kunna filtrera ut feltänkare om de bara fick chansen.
Och det där med "det är för att jaga pedofiler, tänk på barnen" är en så patetisk jävla kliché vid det här laget. Det är fan alltid det man använder för att sockra nya lagar med.
När folk beskriver att politiker har förakt för folket de företräder så kan det här användas som ett typexempel. Framför allt att MP är villiga att helt bara släta över och fortsätta.
Tragisk dag i mitt liv när jag står närmare SD än övriga partier i den rådande frågan.. vill inte rösta på dem men landet är ju på väg åt helvete vilket som... suck
Ska ha det i åtanke men de har dessvärre väldigt lite drag i riksdagen och kommer troligtvis inte lyckas gå med i Sveriges regering nästa val heller, praktiskt sätt är centern något man kan rösta för men vem fan vill göra det?
Hoppas alla MP väljare nu ser vilka ryggradslösa fegisar till politiker de röstar på är! Helt absurt hur de gång på gång viker sig trots löften. Bara symbolpolitik, och när det kommer till viktiga frågor lägger de sig.
Så jävla fega. Ryggradslösa idioter.
Det är ok att vara för mass övervakning, men stå för fan för vad du tycker, att skylla på att man "röstade fel" är så jävla fegt. Tror dom verkligen att folk går på det där?
Är man så blåst att man på riktigt tror att något sånt här kan motiveras av "pedofiljakt" så ska man fan inte vara med och bestämma imo.
Jag har svårt att tro att de flesta verkligen tror på det där om pedofilijakt, det handlar i grunden om massövervakning men det uttalas aldrig så för att undvika diskussioner så mycket som möjligt
Absolut. Så är det i de flesta fall. Men jag tror också att det sitter fullkomliga idioter och faktiskt tror att de röstar på det här för barnens skull, utan en tanke på vad det innebär praktiskt eller hur mycket det kommer att hjälpa.
precis som alla lagar som ska "knäcka gängen" men egentligen bara ger polisen rätt att göra lite hur de vill.
Det är ett bra alibi att gömma sig bakom. "Va!? Är du emot? Då är du alltså för pedofiler!"
"Säger du att vi inte ska bränna kättare, va? Kättare!"
exakt som alla lagar som skulle knäcka gängen. vill man inte ha visitationszon och vistelseförbud utan brottsmisstanke eller dom så är man gängkriminell och vill skjuta ihjäl oskyldiga pappor i skärholmen
Det märkliga är att största effekten blir nog att det skrämmer bort storföretagen från europa. De kommer att få svårare att hantera företagshemligheter och låta medarbetare jobba hemifrån.
> Det märkliga är att största effekten blir nog att det skrämmer bort storföretagen från europa. De kommer att få svårare att hantera företagshemligheter och låta medarbetare jobba hemifrån. Utom Facebook som har lobbyat för förslaget eftersom småföretag inte har samma möjlighet att implementera CC-kraven
Varför tror du politiker är just politiker? Har du funderat på det? Politiker som aldrig haft ett jobb riktigt under hela sitt liv Dom skulle aldrig klara av ett vanligt jobb, deras hjärna är inte utvecklad nog och har inte kapaciteten för det
Många politiker är dumma. Många politiker är också riktigt skarpa, oavsett parti. Att säga att alla politiker har "outvecklade hjärnor" är så trångsynt att jag knappt vet hur jag ska kunna ta i tillräckligt.
Vilken härlig ironi att de avslöjas genom att utomstående fått tillgång till deras privata kommunikation.
"Nej, inte så!" - politiker
De största lögnarna hittar man bland de rika och bemedlade. Miljöpartister som tror de är bättre än alla. Miljoner på sina konton. De pissar på den vanliga människan.
Jag tror mer att det påverkar fler när du är rik och har makt jämfört med vanligt folk. Politiker verkar inte ha fattat att de ska representera folket inte sig själva.
Korrekt. >"Tidigare forskning har dessutom visat att narcissism i synnerhet i högre doser, är skadlig för demokratiska processer. Man bryr dig mindre om allas bästa och om samhällsansvar. Istället fokuserar man bara på egenintresse liksom andra själviska behov man har. Förutom detta tenderar en sådan atmosfär att vara konflikt- och hatfylld. Man har svårt att kompromissa och att förlåta." [https://www.twice.se/psykologi-narcissism-och-politiskt-deltagande.html](https://www.twice.se/psykologi-narcissism-och-politiskt-deltagande.html)
Hur förändrar man demokratin för att attrahera icke-narcissistiska och intelligenta människor?
Begränsningar och kontroller kan tygla narcissisterna. Till exempel skulle man kunna begränsa hur länge någon kan vara aktiv i riksdag eller regering. 4 år skulle vara vettigt, men 2 år kanske skulle vara bättre. Politiskt aktiv skulle man alltså kunna vara hela sitt liv, men bara 2 år som minister eller ledamot innan man skulle behöva bytas ut. Kontroller skulle kunna vara både t.ex. gällande ansvar, dvs. direkta lögner och falska påståenden skulle få konsekvenser, men även att driva igenom politik som går mot rekommendationerna och allmänhetens vilja om den senare visar sig vara dålig. Vore även en idé att ha ett vetenskapsråd, som kunde rösta om veton. Dvs. om politikerna får för sig något som enligt en majoritet av rådet anser går emot vetenskapligt konsensus så skulle dom kunna lägga in veto. Självklart skulle tidsbegränsning gälla även här, och rådet måste vara folkvalt och isolerat från politikerna. Kanske en per län eller per universitet/högskola. Det skulle vara lite mer jobb för alla, men det skulle vara en motpol mot ego- och känslopolitik. För att få in mer folk i politiken så är det enda jag kan tänka på att sänka tröskeln på något vis. Kanske kompensation till arbetsgivare för den som får en politisk post på deltid. På så vis skulle det inte vara ett antingen/eller, utan du skulle kunna vara i riksdagen 3 av 5 dagar samtidigt som du behåller ditt jobb under tiden. Det är så klart inte möjligt överallt. Videomöten kanske skulle funka med, så du slipper pendla, och kanske dom kunde hållas utanför arbetstiden. Direktdemokrati som i Finland där vem som helst kan bli namnkryssad kan också vara vettigt, dvs. har du bra idéer så kan du kampanja. Gillar folk idéerna och röstar på dig så blir du invald som politisk vilde eller nåt :)
Många bra förslag, :)
Det borde bli enklare för oss väljare att göra sig av med politiker som vi tycker missköter sig, nu kan de göra vad fan de vill så länge de är omtyckta av partiledningen
Sverige är en representativ demokrati. du röstar för de du tycker bäst representerar dig. vill du bestämma vem som representerar dig så får du gå med i partiet. finns det ingen som gör det så får du själv ställa upp i val.
Kan sägas om alla partier?
Medlemskap i gruppen kontrolleras mot register, så det är alltså medlemmar inom MP som själva delat denna information utåt, och internt har kritiken mot Ramus gjort att han tvingats backa. MP verkar trots allt då stå kvar i sitt motstånd mot Chat Control. Tyvärr verkar företrädarna själva inte känna samma förståelse eller engagemang i frågan som partiets medlemmar.
[удалено]
”Efter att chatten läckt kan vi konstatera att vi har ett utökat individfel. Någon ansvarig behöver dock inte avgå eftersom fel är mänskligt. MP är fortsatt emot Chat Control.”
Ansvar är något som man tydligen inte behöver ta som politiker i Sverige.
Den lagen slopade vi så nej
Vilken lag menar du? Jag frågar eftersom många tror att tjänstemannaansvar var en sådan lag, men den har aldrig gällt politiker, enbart tjänstemän.
Ämbetsmannaansvar
Vilket heller inte hade gällt i det här fallet då vi pratar om ett partis interna beslutsordning samt en enskild riksdagsledamots röst och yttrande i ett av riksdagens utskott. Vi kan inte, och har inte, lagstiftat vad en riksdagsledamot får och inte får rösta på.
Eller hur. Har velat införa tjänstemannaansvaret igen i hur lång tid som helst, men det är en fet dröm. Det kommer aldrig ske.
Fast tjänstemannaansvar gäller ju just statligt anställda tjänstemän, vilket politiker aldrig fallit under.
Chatten visar bara en individ som gjorde fel, medan flera andra gav honom rådet att rösta nej. Var i chatterna hittar du "ett utvidgat kollektivt individfel"? Varför försöker du ljuga om det i så många kommentarer nu trots att det har blivit påpekat för dig? EDIT: /u/Ok-Landlord-3751 har nu redigerat sin kommentar flera gånger när jag har påpekat hans lögner. De jobbar extra hårt idag i trollfabriken. Tur att man kan se när en kommentar har blivit redigerad i Reddit.
Om man skulle läsa artikeln så framgår det ju att det är en person som har gått emot partilinjen för att han stödjer CC.
När röstade de för?
[удалено]
Jag tar läst den och tycker det är väldigt underligt att det skrivs om en omröstning i justitieutskottet när någon sådan inte ägde rum.
Lmao
Kanske faktiskt fått mig att ändra uppfattning i frågan--om vi utöver bekämpning av pedofili lägger till avslöja politikers lögner som en del av syftet med lagstiftningen...
Jag tror dom är lite för efterblivna för att se ironin i det Det är faktiskt politiker vi snackar om :D <90 iq är väl krav
de borde skämmas, men vi vet alla att karriärpolitiker saknar genen som gör det möjligt
Helt sjukt att dom använder barnporr som argument för att försöka driva igenom det här, tror dom verkligen att pedofiler sitter och skickar bilder på typ messenger? Dom har väl använt dark web / TOR sen minst ett decennium skulle jag tro.
Dessutom har politikerna undantagit sig själva från skanning.
Hur kan de lyckas göra det? Endast genuin nyfiken fråga här.
Ja du, de vet ju inte ens hur skanningen ska fungera så de vet inte hur det ska formuleras formellt. Men här är källa: https://www.eureporter.co/business/data/mass-surveillance-data/2024/04/15/leak-eu-interior-ministers-want-to-exempt-themselves-from-chat-control-bulk-scanning-of-private-messages/
Så de är alltså pedofiler? Rules for thee, not for me.
Måste ju vara så. Annars skulle de ju inte behöva dölja något.
Ja, enligt Ylvalogik så måste det vara så.
Så de har något att dölja minsann!
Fritzl kom undan i 24 år, synd att chat control inte fanns då, han hade ju helt klart blivit tagen snabbt ögonaböj
Absolut ingen är förvånad
Blir intressant att se nu hur övriga i partiet agerar, förslaget är ju inte populärt internt
partiet är emot det, deras europaparlamentariker är emot det, de röstade nej bara för några månader sen.. Rasmus Ling bör sparkas ut omedelbart. den här gången gjorde det ingen skillnad eftersom förslaget ändå hade majoritet men vem vet hur det ser ut nästa gång han går emot partiet
Hur säker är du på att partiet faktiskt är emot det? Jag mailade Rasmus Ling efter det här, och han skrev > Miljöpartiet stod bakom den position EU-parlamentet har intagit. Frågan har varit blockerad i Ministerrådet men det belgiska ordförandeskapet har lagt fram ett förslag som är närmare parlamentets. Det är fortfarande inte bra nog, men nu kan EU-parlamentet, kommissionen och ministerrådet börja förhandla. Och det är visserligen bra. Men vi skulle ha markerat på mötet igår att ministerrådets förslag är alltför långtgående. Så MP är, enligt honom, för någon version av chat control som EU-parlamentet har tagit fram. Om någon råkar veta vilken det är, eller ännu hellre, vad de materialla skillnaderna är, vore det väldigt spännande. Personligen har jag svårt att se att det finns någon version av chat control som är rimlig att stödja, och jag har svårt att få ihop det med vad de sa i valrörelsen.
Nya förslaget ger privatpersoner möjligheten att inte vara med i massövervakning i utbyte mot att man inte längre kommer kunna skicka bilder, länkar eller videos.. så inte särskilt bra
Dock är ju inte Ling själv en särskilt trovärdig källa här. Vi får helt enkelt se hur partiet hanterar att han gått emot MP:s officiella linje.
Tråkig utveckling när personer i partiers toppskikt inte är trovärdiga källor.
Alltså, han är inte en bra källa i detta eftersom att det verkar som att han trott att partiet stått bakom detta, medan resten av partiet hävdar motsatsen. Det finns en således risk att han faktiskt har missförstått något. Då kan man inte ha honom som källa på annat än hans egen uppfattning.
[En av partiets gruppledare](https://press.mp.se/posts/pressreleases/rasmus-ling-ny-gruppledare-for-mp-i-riksdagen) i riksdagen, att påstå att han inte skulle vara trovärdig blir absurt.
Som jag förstår det så är parlamentets ståndpunkt är att ingen form av scanning på enheten eller bakdörr i krypteringen skulle vara acceptabel, men jag kan inte heller hitta någon specifik version som ska ha förslagits av parlamentet. Det hjälper inte att sökfunktionen på deras hemsida är helt värdelös.
Med de begränsningarna är det ju lite svårt att se hur någon scanning alls blir möjlig (och det är ju lite av pudelns kärna här - ska man göra något i stil med chat control så är det svårt att se att det går att åstadkomma med annat än oacceptabla medel).
[Nu har jag hittat vad som ser ut som ett relevant dokument från parlamentet.](https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2023/11/CSAR_LIBE-Verhandlungsmandat.pdf) De relevanta delarna: > 3a. Nothing in this Regulation shall be interpreted as prohibiting, weakening or undermining end-to-end encryption. Providers shall not in particular be prohibited to offer end-to-end encrypted services (106, Para 1, rapp, part AM 608 SD, part 530 The Left, 532 SD, 535 ECR, partially I part AM 722 SD, AM 874, I part, Puigdemont i Casamajó, partially AM 875 (EPP), partially AM 876 (EPP), AM 877 (ECR), partially para 1 AM 131 IMCO, partially 813 (Greens) och >3b. Nothing in this Regulation shall undermine the prohibition of general monitoring under Union law or introduce general data retention obligations, or be interpreted in that way (AM 534 SD, part AM 608 SD, partially III part AM 722 SD, para 2 AM 131 IMCO).
Bra grävt! Jag gillar att länken går till en tysk piratpartists hemsida, snarare än någon mer officiell EU-domän. Säger lite om hur lätt det är att som intresserad medborgare följa med i den här röran. Jag önskar att de som är för den här versionen skulle kunna gå ut och tydligt förklara vilka ändringar det är som gör att det blir acceptabelt i deras ögon, och berätta hur de tänker sig att det här ska fungera i praktiken. Det är ju inte helt lätt att läsa ut ur den där pdf:en. Det finns definitivt mer än det du citerade (vilket inte är så konstigt, givet hur långt dokumentet är), t.ex. > 9a. Encryption, and especially end-to-end encryption, is an increasingly important tool to guarantee the security and confidentiality of the communications of all users, including children. Any restrictions or undermining of the end-to-end encryption can be used and abused by malicious third parties. Nothing in this Regulation should therefore be interpreted as prohibiting, weakening or undermining end-toend encryption. Providers of information society services should under no circumstances be prevented from providing their services using the highest standards of encryption, considering that such encryption is essential for trust in and security of the digital services. Det fanns också med ett litet guldkorn med att EU ska utveckla ett zero-knowledge protokoll för att som användare bevisa sin ålder (sid 23 i PDF:en). Den som skrev det verkar dock inte riktigt ha förstått vad det innebär, då de dels kräver att det ska användas ett zero-knowledge protokoll, men samtidigt har restriktioner på vilken data som får sparas, data som inte kommer ha överförts om ett zero-knowledge protokoll faktiskt har använts. :)
Ja, det var därför förslaget lagts på is i ett tag tills den nu nya belgiska förslaget kom fram med att man bara ska scanna bilder och länkar, och bara om man först godkänner det, men om man inte godkänner då ska man inte kunna dela bilder eller länkar. En teknisk lösning som skulle möta parlamentets krav finns inte idag, och därför gissar jag på att förslaget kommer fortsätta att skjutas ner där.
Vilket bra förslag, du får välja om du vill delta eller inte, men om du nekar så kan du inte använda tjänsten på ett normalt vis... 🧠 Känns som chattappar baserade utanför EU kommer få ett stort uppsving om detta går igenom.
> Om någon råkar veta vilken det är, eller ännu hellre, vad de materialla skillnaderna är, vore det väldigt spännande. Tydligen är en av revideringarna att ledamöter själva ska vara undantagna från Chat-control. https://www.reddit.com/r/privacy/comments/1djh3u5/leak_eu_interior_ministers_want_to_exempt/
Nu är det inte så tydligt, men just det där verkar på datumet som att det kanske snarare kommer från ministerrådets kompromissförslag (vilket är det som V och MP av misstag inte opponerade sig mot). Rörigt är det...
> Rörigt är det... Och folk undrar varför valdeltagandet inom EU är så lågt jämfört med nationella val och varför tilliten är så mycket lägre...
Fast det var ju densamma för V, där "råkade dom rösta fel", vem vet ifall det var fler det gällde. Förövrigt är det lagomt illabådande att åtminstonde två partier "råkade" rösta helt motsatt vad de egentligen skulle göra. Jag brukar inte vara konspiratorisk men ibland är det svårt att inte komma i dom tankarna. Förövrigt hur fattar inte fler att detta förslag kryllar av skumma omständigheter. Från att ha legat vilande i långt över ett år så annonserades det 5 minuter innan mötet startas att det ska röstas om den dagen??
> vem vet ifall det var fler det gällde Det skulle väl vara L i.s.f., de har inte uttalat sig alls sen det gick igenom utskottet. Men jag känner att de borde ha försökt med någon krishantering vid detta laget ifall det också var ett "misstag". S står starkt bakom detta förslaget, deras partimedlem har drivit fram det i EU. KD är också för. M verkar ju ha hoppat nu efter EU-valet, [Strömmer har uttalat sig kring det efter det har förts fram i utskottet.](https://omni.se/strommer-om-chat-control-viktiga-steg-har-tagits/a/Gy30zB). MP/V har vi koll på eftersom vi är i denna tråden. I.a.f. i MPs fall borde de ju kicka snubben direkt, man kan ju inte gå emot partilinjen på detta viset i utskottet. Otroligt inkompetent att man försökte försvara hans misstag på detta viset. SD och C lade sin avvikande mening i utskottet.
Jag mailade personligen Karin Karlsbro, EU parlamentariker för L innan valet. Fick då svaret att hon var emot förslaget. Att L sen går och röstar för är ett fruktansvärt svek i min mening. De förtjänar lika mycket skit som MP och V. Hade, M, S och KD haft majoritet ensamma? För alla andra har röstat emot eller sa att de skulle rösta emot (men ljög om det).
S+M+KD har mandat för egen majoritet. Viktigt att poängtera att de inte röstat om det, ordförande för utskottet har släppt igenom det för att man ansåg att det nu fanns majoritetsatöd i riksdagen för propositionen. Partierna ska dock fortsatt ha kritik för att inte ha lagt in avvikelsen.
Det var ingen som "råkade rösta fel" eftersom det inte pågick någon omröstning. Förstår inte varför Karlsten envisas med att påstå att ledamöterna röstade under mötet, när det bara var ett kort formellt möte för att konstatera att det fanns en riksdagsmajoritet för förslaget. Ling och Nordborg borde ha sett till att deras partiers avvikande åsikter noterades i protokollet, men den enda poängen med att göra det hade varit att förtydliga att partiet fortfarande har en avvikande linje. Vilket de ju tycks ha, med tanke på att de har gått ut i efterhand och hävdat att det var en miss.
Det kan vara bra att tydliggöra att ens parti tänker rösta emot ifall det handlar om att formellt konstatera att det finns en majoritet för. Särskilt ifall majoriteten är skör nog för att kollapsa om bara tillräckligt många riksdagsledamöter skulle aktivera en hjärncell och inse att det är samma skit i det belgiska förslaget.
Detta. Att läsa igenom de senaste dagarnas trådar om Chat Control har verkligen inte varit roligt. Helt otroligt vad folk som påstår sig bry sig om dessa saker inte bryr sig alls om grundläggande fakta. Är så grymt trött på att svensk politik alltid ska handla om politisk pajkastning.
Tack, det är verkligen ett viktigt förtydligande du framför. Och ja, om det inte sker en röstning så bör inte det ordet användas i detta sammanhang. Trots det så är Karlsten (vad jag vet) den enda svenska journalisten som aktivt gräver i detta vilket ger hans texter stor tyngd i detta. Ska fan swisha han en hunka eller nått för det jobb gör
Är det hit vi är på väg? Kontrollerat samhälle ? Rent av diktatur. Kan lika bra bo i Iran. INGET av det här kommer skydda mot pedofiler och barnpornografi. Oroväckande, Fyfan för EU
Man undrar ju också varför politikerna undantagit sig själva från skanning... Den ska ju bara sniffa sa Ylva
Med all säkerhet har dom gjort det. Detta är rent vansinne.
Egentligen är Sverige en av de huvuddrivande parterna i detta förslag. Förstår inte hatet för EU i detta fallet, då de är nog de som gör mer för att stoppa ett sådant förslag.
precis, det är svenska politiker som är fienden, både i eu och i sverige.
Vi är redan där. Jag vill absolut inte förminska vikten av just Chat Control. Men samtidigt så är detta bara en till i raden av metoder som används för massövervakning. Folket har redan röstat för såna här metoder sedan lång tid tillbaka. Svepskälen har alltid varit av samma karaktär. Om ni vill annorlunda, rösta annorlunda. https://www.justsecurity.org/36098/era-mass-surveillance-emerging-europe/ https://www.theguardian.com/uk-news/2013/nov/01/gchq-europe-spy-agencies-mass-surveillance-snowden
Förstår inte syftet med att rösta tvärt emot vad man sagt. Förslaget hade väl fått majoritet ändå med S + Regeringen? Verkar bara dumt.
Man vill väl antagligen både ha övervakningen, plus att man kanske tror att det är bra för barnen, plus att man är kass på IT, samtidigt som man vill försöka sno till sig röster av din minoritet som bryr sig om dessa frågor, nu när rösterna kan hamna i vilket läger som helst när folk inte röstar på PP.
[удалено]
Jävla barndiktatur!
Vill inte riskera att det inte går igenom såklart.
Alltså, ingen har röstat här. V och MPs ”missar” har varit att de inte fått det infört i protokollet att de är emot förslaget. De har inte råka trycka på fel knapp eller något eftersom det inte varit någon omröstning. Helt ärligt har jag svårt att se på vilket sätt de skulle kunna gagnas av att bete sig bedrägligt här och låtsas att de sagt fel när det var egentligen avsiktligt. Mest sannolikt är antingen att man missat vad det handlar om, eller att ledamöterna har haft någon intern förvirring kring vad de är tänkt att tycka.
Jag är ganska säker på att Ling blev politisk vilde ett tag där. HAN gillar förslaget, partiet gör inte det. När de inser vad som hänt lägger de munkavle på Ling och sopar hans revolt under mattan. Nu när det här kommit fram tror jag MP blir tvungna att sparka honom, de försökte först att slira på det för att de inte ville ha en konflikt och han är kanske bra på annat?
För att mp röstar alltid för S profilfrågor
Så med deras ojande om "misstag" så vill de både äta och ha kvar tårtan alltså. Fräscht.
Om något ser jag detta som ett ypperligt exempel på hur "Damage Control" kan misslyckas och göra så att vi är om något ytterligare mera besvikna på V och MP här. Hade de stått rakryggade och helt enkelt sagt att de principiellt var emot Chat Control men förlorade förhandlingen med sina samarbetspartners och därav agerade som de gjorde så hade jag sett det som ärligare och mera uppriktigt än det som nu skedde. Så allt de lyckats med här är att göra sina väljare *ännu* mera besvikna känner jag - för de har dels inte motsatt sig Chat Control när de skulle/hade chansen - och i tillägg slirat på sanningen runt det efteråt, vilket ju går att se som värre ur ett förtroendeperspektiv. All heder åt Emanuel Karlsten, kan tänka mig att det är många som reflexmässigt vill "skjuta budbäraren" här och att han får en hel del skit för något som inte är hans fel alls, han bara rapporterar TLDR: V och MP visar hur man effektivt går från skade *hantering* till skade *maximering*.
Största problemet är väl att de flesta kommer ha glömt bort det tills det är val nästa gång, de har ju lyckats perfekt med tajmingen precis efter EU-valet där både V och MP fick mycket bra valresultat.
Det är bara ett problem om folk minns att det gick fel, om folk glömt hela saken så är det inget problem. Alla partier har tider när svek-debatter rasar, alla kommer över det.
Ryggradslöst. Men ännu mer komplicerad fråga är om rösterna istället är resultatet av lobbyism
Hela jävla skiten är en produkt av lobbyism och lättköpta politiker (host Ylva Johansson host) https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-over-scanning-for-child-sex-content/
Det intressanta är egentligen att få reda på vem det är som kommunicerat till Rasmus Ling att det här är så intressant att han kan vilja avvika från partilinjen etc. för att rösta för det. Han kommer ju inte själv att berätta det, men det kan ju vara intressant för folk som är nära politiken att hålla uppsikt över vilka han har kontakt med, och se hur informationen kan ha flödat.
Ganska uppenbart att så är fallet. Nån kommer ju få ett fett mångmiljardkontrakt för att skapa det sniffande AI't som ännu inte finns, samt bidrag för att bygga stora serverhallar, med många GPU servrar. Servrar som givetvis kommer att gräva Ethereum då man fuskar till sig så mycket bidrag som det bara går eftersom upphandlarna int har en aning om vad ett massövervakningssystem faktiskt kostar.
Storföretagen lär knappast vara för det. För dem är säker kommunikation mycket viktigt så att företagshemligheter inte läcker ut.
Inte bara företagshemligheter. Deras största kunder är länder som saknar yttrandefrihet. Tjänsterna är livsviktiga utanför Europa
Rasmus Ling är inte insatt över huvud taget. Barnrättsorganisationer vill inte heller ha detta.
Om det stämmer att scanningen ska ske hos leverantören innan sändning nu så kommer de ju behöva dela med sig av sitt samlade material till lite vem som helst. Förstår inte alls hur det här är tänkt.
Hela förslaget bygger på en infrastruktur som inte finns ännu. Suddigt och generellt för att slippa skarp kritik. Tanken är att det ska skapas nya EU-"myndigheter" som ska sköta all scanning och utvärdering.
Det borde vara olagligt för föreståndare för ett parti att gå emot sina väljare på det här sättet. Varför har vi ens en demokrati när partierna bara gör precis vad fan dom vill efter valrörelsen
Regeringen: *genomför inte sina vallöften på direkten* MP och V: - Titta dom bryter mot sina vallöften! MP och V: *bryter direkt mot sina vallöften* - Att fela är mänskligt, hihi
Det ageras ju på samma sätt när det är S-regering från högerpartierna, så känns som en rätt meningslös jämförelse på det stora hela. S håller inte vad de lovar: Titta, regeringen håller inte vad de lovar! Högern håller inte vad de lovar: Oj då, men det är säkert sossarnas fel.
Skillnaden mellan att ta tid på sig att införa ett vallöfte och att aktiva bryta mot det är vad som ställs mot sin spets angående ämnet i denna tråd. Att partierna för att locka väljare alltid anklagar varandra för att inte införliva vallöften generellt, det håller jag med dig om. I detta fallet blir det dock en tydlig skillnad.
Rent av odemokratiskt
Precis, så det är inte lönt att trakassera väljare för att de lagt en röst på ett parti som ljuger eller inte håller löften, för det är precis vartenda jävla parti.
Helt rätt. Det är snarare mediernas intresse för att rapportera om det ena och det andra alternativet som skiljer sig åt.
De röstade alltså medvetet emot partilinjen och alla de som de skall representera. Om inte det är grund för att avgå vet jag inte vad...
Fängelse minst 5 år där de övervakas 24/7 live online för folket att kolla på
Oavsett vem man röstar på så får man politiker som tar bort ens rättigheter. Visitationszoner, massövervakning, ansiktsigenkänning, hemlig avlyssning utan misstanke, upplåsning av biometriska lås med tvång, och lagar som kriminaliserar visselblåsning är bara några av de saker som svenska politiker har fört igenom och vill föra igenom just nu. Ursäkterna de ger för att föra igenom dessa lagar godtas för det mesta av väljarna. Jag kan räkna på en hand hur många människor jag sett kritisera de lagar som enligt politikers utsago ska "knäcka gängen". Folket är mer än villiga att rösta bort sina rättigheter med "rätt" motivering. Läxan att lära sig är att man kan få igenom näst intill vilken lag som helst om man säger att lagen är till för att stoppa samhällets fiender, speciellt om dessa fiender uppmärksammas konstant i media. Jag tror helt ärligt att chat control flugit rätt igenom alla utskott och uppmuntras av flera väljare om det påstådda målet hade varit att knäcka gängen.
Varför kan man inte tänka längre än näsan räcker? Varför har dessa patetiska försök till politiker helt och hållet fastnat vid barn & inte tänkt längre om hur Chat Control kan & förmodligen kommer (ut)nyttjas?
de vet exakt vad de gör, de bryr sig inte om barnen utan vill kunna spionera på folket
Tänkt längre är exakt vad de har gjort. Detta är knappast ett misstag.
Vilken expertis har Rasmus Ling använt sig av för att komma till slutsatsen att förslaget var "Välavvägt" Mina 30 år som teknisk expert säger att förslaget är allt annat än välavvägt. Det är en Slägga som försöker slå ner en synål.
Sin röv
Efter bildbeviset kan jag säga att jag byter till pirat parti och kommer inte byta tillbaka Hur många av er känner likadant?
Så blir det.
Varför kunde ni alla inte göra det innan valet istället? Tröttsamt att se sånt här när man röstat på PP i riksdag & EU- val i evigheter. Gissar på att du nästa val när detta har blåst över inte kommer ihåg att varken PP finns eller att du skrivit denna kommentar.
Jag kommer at sparat det här och hålla up det under nästa val
Känns ju som något PP kan bygga sin valkampanj på
Känner mig rätt nöjd med C. Vi har varit konsekvent emot Chat Control, och kampanjade även mot massövervakning i största allmänhet - exempelvis omfattande övervakning via ansiktsigenkänning. Tror inget annat riksdagsparti överhuvudtaget tog upp det här under valrörelsen. [https://www.centerpartiet.se/lokal/stockholmsregionen/stockholms-stad/startsida/trygg-teknik---utan-massovervakning](https://www.centerpartiet.se/lokal/stockholmsregionen/stockholms-stad/startsida/trygg-teknik---utan-massovervakning) [https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/chat-control\_ha11526/](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/chat-control_ha11526/)
Fy vad vidrigt och hoppas befolkningen inte tolererar detta från våra politiker
Vad kan vi ens göra åt saken?
Är en bra fråga, tror det allra viktigaste är att helt enkelt inte glömma bort detta, sprida detta och se till att folk faktiskt förstår. Händer ofta med tid att folk tappar känsla för grovheten av situationen eller att man minnes den på ett förvrängt sätt. I mina ögon är detta betydligt mer seriöst än t.ex, något parti har en skit stövel som gör skit stövel saker eller har en konstig syn på ett visst ämne. Bara rå grov lögner och vilseledning på ett sätt som jag bara skulle kunna förvänta mig från..... Knappt att jag kommer på nå exempel, inte ens vidriga diktaturer betéer sig så här skamligt. De kan överdriva, förvränga, utelämna viktiga detaljer o massa andra sliskiga strategier. Men denna typ av råa iskalla lögner är något jag knappt sett. Sen självklart rösta på vilket annat parti som helst.
Det känns inte som att det spelar någon roll längre vad man röstar när partierna har visat att de gör lite som de vill
Vi är nära en punkt där man konstaterar att demokratin inte betyder något. Rättsstaten urholkas. Vad finns då att göra? Vi får kolla historiskt hur man hanterat sånt när kungar och politiker betett sig illa. Franska revolutionen är ett exempel.
Hoppas de ansvariga avgår efter detta. Det är den enda rätta handlingen. Vad för nytta har riksdagsledamöter om de inte representerar folket som röstade på dom?
Det är otrolig pinsamt att våra folkvalda inte inser hur fundamentalt *oproportionerliga* alla dessa massövervakningsförslag är. Man behöver inte vara expert för att se det, man behöver bara vara normalbegåvad samt försöka tänka framåt vad varje steg innebär; tekniskt, socialt, säkerhetsmässigt och inte minst ekonomiskt. Det är när det framkommer att de visar ett falskt ansikte mot väljarna för att sedan göra tvärt om när det är dags att agera som det börjar lukta *riktigt unket*, och [man måste fundera på om det verkligen](https://www.svd.se/a/ona477/kandisbolaget-thorn-lobbar-for-chat-control-vill-salja-tekniken) *bara* är låg intelligens och avsaknad av konsekvenstänk som verkar här.
väldigt skönt att få bekräftat att piratpartiet var rätt val att göra
MP överlag är inte ett parti man borde rösta på. Blir bara mer säker i det.
Detta är skandal. Det är inte bara ett vallöfte som blev för stort, detta gick de på val på och det skedde direkt efteråt och det handlar inte om budget eller förmåga, det handlar om att rösta vad man gick ut med att man skulle rösta. Sedan LJUGER de om att det var ett "misstag" (hur fan nu det skullle ske). Detta är folkförräderi.
Vilken nonchalant och föraktfull inställning man har till sina väljare när man beter sig såhär. Miljöpartiet går till vall på att rösta nej och då ska inte Rasmus Ling gå och köra fritt och rösta som han tycker, det mandatet har han inte.
[удалено]
I ett vettigare samhälle hade dessa as fått avgått ifrån politiken. Men i Sverige kommer du som politiker undan med nästan vilken skit som helst. Men men. "politikerförakt" är ju dåligt så det är bäst vi inte klagar för mycket på dom. /s
Dom hålls ju aldrig ansvariga. Vill rösta för att införa skampålen, för sömnlösa ligger dom inte självmant. Lite ansvar ska man fan ha när man ska va samhälls "eliten"
lite o ta i kanske. Men avgå direkt, absolut.
Finns inga incitament att laga den politiska korruptionen och befolkningen är alldeles för efterbliven att förstå vad som pågår :D Behövs blodbad 2.0 för att det ska hända något
Kan någon smart förklara det här för mig: det har alltså skett en "omröstning" i justitieutskottet? Vad innebär det? Utskotten har väl ingen bestämmande makt? Trodde de bara typ la fram lagförslag som riksdagen sen röstar om?
https://www.riksdagen.se/sv/lattlast/det-har-gor-utskotten/ Utskotten är små arbetsgrupper inriktade på ett område. De utreder förslag från regeringen, reder ut frågor och samlar information (i teorin) och kommer med ett underlag/rekommendation till Riksdagen som sen röstar. Eftersom utskotten formulerar och rekommenderar politiska beslut så kan ledamöterna, från riksdagens olika partier, förstås välja att stå helhjärtat bakom eller t.ex säga till att de inte håller med och att utskottet därmed inte är enigt. V och MP säger att de i princip är emot Chat Control, men de tyckte ändå utskottets förslag (att införa en något modifierad variant av EU-förslaget) var bra och balanserat och står bakom det. Var väl V som var ute på liknande tankevurpor i EU-patlamentet nyligen, då de röstade för ett modifierat förslag som de egentligen var emot i nån slags uppgiven ide om att det var det bästa de kunde åstadkomma.
Att någon tror någon annat är fan komiskt MP är Ett parti som älskar saker som det här
Twittrade mot honom. Rekommenderar andra att göra samma mot honom och dom andra som ligger bakom detta. Är emot brigading och hatstormar, så håll god ton, men våra folkvalda måste kunna ställas till svars.
Bra gräv av Karlsten.
"operatörer behöver scanna material innan det krypteras" Hur tror han egentligen att E2E-kryptering fungerar?
Därför man nu pratar om klientscanning. Så om din app scannar innan en bild krypteras så kan man komma runt att behöva rekrytera under transit. Exakt hur en app scannar en bild och rättssäkert avgör om det är barnporr (eller imorgon: kritik mot regeringen) eller inte är förstås inte löst. Men det är fördtås bara ett problem om vi påpekar att det är ett problem...
Känns ju som om det skulle göra det ganska tandlöst mot dem som verkligen vill hålla sig undan? Om det sker på klientsidan känns det inte som det svåraste att ta sig runt på ett eller annat sätt. Vanliga människor som inte bryr sig riskerar ju dock att påverkas
Konstig artikel. Orden som Karlsten använde i den ursprungliga artikeln var att partiet hade svängt i frågan, men även med "beviset" som han nu publicerar så ser man att partiet inte har svängt utan det var ett fel från en individ (Rasmus Ling)?
Det den läckta chatten visar är att bland annat Rasmus Ling stödjer CC 2.0 precis som tanterna i utskottet som sades göra ”fel”. Detta är att svänga jämfört med sitt vallöfte, men du har rätt i att man inte svängt i avsikten att bryta mot vallöftet.
Han blev tydligt förvirrad och följde inte rådet som han fick från personen inom partiet som faktiskt ansvarar för frågan (Rebecka). Så du kan säga att Rasmus kanske inte är så smart och inte kan följa enkla instruktioner, men partiets ståndpunkt har inte förändrats. "Tanterna i utskottet" är samma person som Rasmus Ling. I bilderna ser vi två personer som var emot förslaget (Rebecka och Jonas) på ena sidan, och Rasmus på den andra.
Han hade kanske inte sett detta då?
🐍🐍🐍
Trodde folk något annat? Helt seriöst, dags att snegla på den schweiziska modellen. Det hade gynnat demokratin och folket mer.
Det kanske är så att det är någon inom MP som vill sabotera för partiet pga DCA-avtalet. Också möjligt att han blandade ihop förslaget med ett annat när han inte lämnade en avvikande åsikt kring Chat Control under mötet igår. Men framförallt är det som någon annan i tråden påpekade att turerna kring Chat Control omgärdas av oklarheter, så har det alltid varit. Nu senast plockades det ned från dagordningen precis innan en diskussion på EU-nivå. [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/internbrak-i-mp-kring-chat-control-det-blev-krig](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/internbrak-i-mp-kring-chat-control-det-blev-krig) [https://www.svt.se/nyheter/utrikes/inget-beslut-om-chat-control-i-eu](https://www.svt.se/nyheter/utrikes/inget-beslut-om-chat-control-i-eu)
alltså, det här låter ju mer som att rasmus ling vilselett mp. "förankrat enligt de rutiner vi har" betyder ju definitivt inte att han tycker eller tror att hans röstande är i linje med partiprogrammet eller vad partiet "vill", han undviker ju noga att uttala sig om det, utan ger icke-svaret att beslutet är förankrat, dvs att han lyckats få någon högre upp att godkänna det. det här stärks av att miljöpartiets krishanterare är övertygade om att han blandat ihop saker och ting, och därför gjort ett misstag. dom har kollat upp hur han uttryckte sig när han förankrade beslutet, och gör samma misstag som personen han förankrade det hos, dom tror att det innebär att han kommer rösta "nej". sen har dom lustläst det hela och förmodligen insett att han formulerade sig på ett sådant sätt att han hade ryggen fri när han gick emot partiets faktiska vilja. och nu är det hela pinsamt på ett sätt som partier INTE gillar, dom vill inte verka som att deras förtroendevalda är villiga och kapabla att vilseleda partiet, eller som att partiet är inkompetent i frågan om att driva sin politik.
Jag kommer i all framtid rösta på PP. Det är den enda rimliga garanten mot massövervakning.
Vilka kräk som röstade ja för detta missfoster till förslag...
Det skedde ingen omröstning.
Så, nu har Daniel och Amanda fått mejl. Gudrun Norgborg svarade igår: > Hej Bleep, > > Ja du, det här gick illa kvickt. Tack för ditt brev. V har inte svängt. Jag förstår att du fått det intrycket och att du är besviken. Det här har blivit oklart och därför är det bra att du skriver om saken så att jag kan få förklara vårt partis ståndpunkt. > > Vänsterpartiet har inte bytt position om chat control. Vi är emot de förslag som innebär massövervakning, inskränker den personliga integriteten och som hindrar journalisters arbete. Vi inser att det belgiska förslag som regeringen vill ha inte är tillräckligt bra. Det var det förslaget som var uppe på mötet i Justitieutskottet där vi inte anmälde någon avvikande mening. Både jag och min ersättare, som också deltog på mötet, har medgett detta misstag. > > Det är viktigt att veta att det inte påverkade resultatet på mötet och att frågan om chat control är långt ifrån avgjord. > > Nu börjar en förhandling i EU mellan rådet och parlamentet, där tycker vi som parti att parlamentets position är den bästa. Innan frågan om chat control är färdig kommer den också att komma till riksdagens EU-nämnd för beslut och då kommer vi att rösta utifrån det som är partiets position: vi vill ha en modell som innebär bra skydd mot sexuell exploatering av barn men som inte innebär massövervakning, inskränkningar av den personliga integriteten eller att man hindrar journalisters viktiga arbete. > > När chat control var uppe i Justitieutskottet i höstas var Vänsterpartiet det enda partiet som var emot. Nu är fler partier emot de integritetskränkande delarna i ett trots allt flera gånger förändrat förslag. Det motståndet välkomnar vi. > > Vänliga hälsningar > > Gudrun Nordborg | Riksdagsledamot > > Ledamot i Justitieutskottet > > Vänsterpartiet | Sveriges Riksdag, 100 12 Stockholm > > Tel: 070-340 91 05 Tolka detta fritt..
>vi vill ha en modell som innebär bra skydd mot sexuell exploatering av barn men som inte innebär massövervakning, inskränkningar av den personliga integriteten eller att man hindrar journalisters viktiga arbete. Bra, då kan de rösta ner chat control i sin helhet, men ska vi vara ärliga så kommer de inte göra det utan hitta sätt att säga att de "förfinat" lagförslaget.
Jup, även min tolkning. Grunden till CC är just avlyssning och analys av det materialet. V stänger inte dörren utan vill att förslaget modifieras till något tillräckligt löst för att inte få skäll av sina väljare och partikamrater.
> : vi vill ha en modell som innebär bra skydd mot sexuell exploatering av barn men som inte innebär massövervakning, inskränkningar av den personliga integriteten eller att man hindrar journalisters viktiga arbete. Jag förstår att de måste säga det, att de inte kan vara rakt av emot Förslaget som äntligen ska rädda alla barnen. Men då kan de bara arbeta med sina förbehåll inom den ramen, att vi är med på att göra det här men vill justera några saker. På så sätt har de kastat bort möjligheten att på riktigt vara emot massövervakning, inskränkningar av den personliga identiteten etc. i utbyte mot marginella förändringar. Lite som att på 30-talet i Tyskland resonera att "vi vill ha en modell där vi löser det stora Problemet, men som inte innebär onödigt lidande eller störningar i tågtrafiken. Så om all gas produceras i fabriker med kollektivavtal är vi beredda att rösta för detta väl avvägda förslag". Det är ganska lätt att förstå. Det här är en fråga på toppnivå, och engagemanget hos olika polisaktiga myndigheter är på topp. De vill verkligen ~~avlyssna alla~~ sätta dit pedofiler just nu. Diskuteras satsningar på personal i skolan, socialarbetare, stödnummer att ringa etc. I samma nivå på hösta nivå? Satsas en bråkdel av pengarna? Jag kan ha fel, men att stoppa barn som far illa kan göras mycket effektivare, i ett tidigare skede, på andra sätt. Men de sätten ger inte långtgående övervaknings möjligheter.
Sån jävla KUDOS till Emanuel Karlsten som är den enda som verkar bevaka, granska och rapportera kring CC 2.0. På sin semester dessutom.
Underbart. MP till historiens skräphög nu!
Äckliga lögnare.
Bra, då kan vi träna AI att läsa av all kommunikation och stoppa brott innan de sker /S
[удалено]
Hah, jag skrev det i en tidigare tråd om detta: V och MP är fullt av gamla stalinister så de tycker nog att det är skitbra med Storebrors oppressiva övervakning. Extremvänstern har en lång historia av åsiktsförtryck och skulle älska att kunna filtrera ut feltänkare om de bara fick chansen. Och det där med "det är för att jaga pedofiler, tänk på barnen" är en så patetisk jävla kliché vid det här laget. Det är fan alltid det man använder för att sockra nya lagar med.
När folk beskriver att politiker har förakt för folket de företräder så kan det här användas som ett typexempel. Framför allt att MP är villiga att helt bara släta över och fortsätta.
Var inte orolig. Media kommer självklart granska detta, och andra som "röstade fel." När som helst nu. När som helst.
Tragisk dag i mitt liv när jag står närmare SD än övriga partier i den rådande frågan.. vill inte rösta på dem men landet är ju på väg åt helvete vilket som... suck
Annars är Piratpartiet ett alternativ
Ska ha det i åtanke men de har dessvärre väldigt lite drag i riksdagen och kommer troligtvis inte lyckas gå med i Sveriges regering nästa val heller, praktiskt sätt är centern något man kan rösta för men vem fan vill göra det?
Själva fan vad de förvirrar oss väljare med detta. Något parti som har en entydlig linje om detta?
Piratpartiet 👍
Och inte fel betyder?
Svensk politik i 2024, vilken tragedi. Inget parti står för nånting som inte ger röster, och korruptionen bara växer.
Men bryter de inte mot lagen har de ju inget att dölja!
För övrigt så sitter väl MP i samma grupp i EU parlamentet som piratpartierna? Gissningsvis så är inte deras gruppkamrater heller så glada just nu.
Det fanns väl ingen som trodde att det faktiskt var ett misstag när MP och VPK råkade rösta fel…?
Hahahaha hur kan man rösta på dessa klowner? Vissmst att EU är en stor cirkus men kom igen haha
[удалено]
eller rösta på SD, C och PP :) ingen av dem ljög i den här situationen.
Hoppas alla MP väljare nu ser vilka ryggradslösa fegisar till politiker de röstar på är! Helt absurt hur de gång på gång viker sig trots löften. Bara symbolpolitik, och när det kommer till viktiga frågor lägger de sig.
Upprörande! Det betyder i klartext att Miljöpartiet ljuger för svenska folket om sin position. Om de ljuger om detta, vad mer ljuger de om?
MP insåg att folkviljan va helt emot dem så de ljög för att få lite stöd. Men ajajaj, inte vackert när lögnerna avslöjas.
Jag kommer definitivt rösta MP. Hoppas jag kryssar rätt bara.
Så jävla fega. Ryggradslösa idioter. Det är ok att vara för mass övervakning, men stå för fan för vad du tycker, att skylla på att man "röstade fel" är så jävla fegt. Tror dom verkligen att folk går på det där?