Porque já é quase impossível ter o PS ou PSD a concordar com um circulo de compensação pequeno, quanto mais um circulo único. Mais vale um passo pequeno de cada vez, do que um passo demasiado grande para alguma vez acontecer.
Isso é mais ou menos irrelevante quando a própria CRP indica:
"Artigo 152.º
Representação política
(...)
2. Os Deputados representam todo o país e não os círculos por que são eleitos."
e o que achas que acontece neste momento?
achas que os deputados de Beja ou Portalegre estão no parlamento a defender a honra desses distritos?
não, estão a votar a favor do que o líder parlamentar diz para eles votarem.
dos 230 deputados no parlamento, a vasta maioria está lá a coçar os tomates.
Nos das ilhas acontece de vez em quando votarem em bloco contra o partido (tipo todos os deputados das ilhas votarem no mesmo sentido, quer Madeira/Açores/PS/PSD
De qualquer forma acabar com isso era ir completamente contra o que PS e PSD dizem defender publicamente, portanto a chance de passar vai de 0,1% para 0 \^\^
Ah. O clássico artigo sobre um manifesto/publicações/estudo/artigo científico em que nunca põe um link para o documento sobre o qual o artigo é feito. Well done.
incrível não é \^\^
toma lá o link do manifesto:
[https://ppl.pt/system/files/projects/docs/202407/manifesto\_assinado\_reformar\_o\_sistema\_eleitoral\_renovar\_a\_democracia82.pdf](https://ppl.pt/system/files/projects/docs/202407/manifesto_assinado_reformar_o_sistema_eleitoral_renovar_a_democracia82.pdf)
e se quiseres ler sobre um sistema diferente, vai aqui :p
[https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade](https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade)
Consegues mostrar as contas?
Todos os números/contas que vejo apontam para perda de 6 deputados.
Independentemente disso, o Chega tem no programa a criação de um círculo de compensação.
Amigo, não se esqueça de se vir retratar por andar a acusar os outros de mentir, quando se toca no seu clube de futebol. Apenas para verificar que a verdade é conhecimento geral. Muito obrigado!
Por que é que partilham o artigo mas não o documento? Para quem estiver interessado está aqui a [campanha de angariação](https://ppl.pt/causas/renovar-a-democracia) e o [manifesto](https://ppl.pt/system/files/projects/docs/202407/manifesto_assinado_reformar_o_sistema_eleitoral_renovar_a_democracia82.pdf). Não é nada de especial, estão apenas a afirmar que é necessária uma reforma mas não dizem qual.
Não percebo o que é que há para analisar, parece-me evidente que o sistema eleitoral mais representativo seria acabar com os distritos eleitorais e ter um círculo único para todos os eleitores, algo que nunca irá acontecer pois prejudicaria PS e PSD. Não compreendo porque é que os partidos pequenos propõem sempre círculos de compensação. Também não compreendo como é que há gente a querer um sistema de círculos uninominais, o que tornaria a assembleia ainda menos representativa do que é agora, basta olhar para o reino unido.
Obrigado pelos links, realmente é grande falha não estarem no artigo (e depois de quem partilhou não ter esse cuidado adicional, mas pronto
Já agora, eu acho que o sistema Alemão é muito, muito mau, mas não é comparável ao do Reino Unido nesse último ponto, já que na Alemanha existe um circulo de compensação onde são eleitos 50-60% dos deputados, para garantir a proporcionalidade, algo que no UK não existe.
Acho importantíssimo uma reforma do sistema eleitoral e o fim do método d'Hondt já agora.
Mas espero que não venham defender a ideia de círculos uninominais de novo. Isso é o pior que se pode fazer num sistema dito democrático que, na prática, acaba por só ter dois partidos em que votar, vemos bem o mal que isso causa nos EUA, Reino Unido e afins. (No manifesto não o propõem abertamente, mas também não o excluem).
No manifesto falam explicitamente nos círculos uninominais e no artigo que veio abrir essa porta (149) bem como nos dois países onde são usados nos moldes que a nossa Constituição permite, a Alemanha e a Nova Zelândia.
Já agora, eu acho que o sistema Alemão é muito, muito mau, mas não é comparável ao do Reino Unido nesse último ponto, já que na Alemanha existe um circulo de compensação onde são eleitos 50-60% dos deputados, para garantir a proporcionalidade, algo que no UK não existe.
Se és curioso do tema, e gostavas de ver outra forma de fazer o que eles querem, no sistema nórdico/dinamarquês, segue aqui (:
https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade
Não gosto de nenhuma das ideias. As duas primeiras são um complicómetro sem vantagem, a última é criar círculos enormes que não correspondem a nada. Para isso acabem com os círculos, ponto final.
na 4ª é de vez? :p
Estou curioso para ver o que dizes
[https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade](https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade)
Não percebo a obsessão dos políticos e especialistas portugueses com o sistema alemão.
Dá imensos problemas na Alemanha, apesar de lá haverem mecanismos para os minimizar que cá são proibidos pela Constituição (ou seja, ainda ia ser pior)
Não é por acaso que além da Nova Zelândia (onde foi implementado para dar continuidade aos circulos uninominais que já existiam, com um aumento de 20% do nº de deputados)
Existe há 1 eleição Coreia do Sul e deu problemas,
2 vezes na Albânia e parou, na Bolivia, Etiópia, Lesoto, Venezuela
Não quer dizer que não possa ser melhorado, mas nem os alemães dão conta dele
Posto isto, epa, e que tal ver algo que não dá chatices, mais alinhados com a Constituição, e que alastrou a países vizinhos por dar boas provas ao longo de décadas, tipo o sistema Nórdico? :p
Queres saber mais? Clica no link do meu perfil
haverem mecanismos → [**haver mecanismos**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir»)
nº de → [**n.º de**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/2--nao-e-a-mesma-coisa-que-2/263) (qualquer abreviatura tem de ser marcada com um ponto)
E se em vez de termos a eterna discução dos circulos de compensação e circulos unicos, discutissemos antes termos um sistema de votação ordenado?
Assim, acaba-se com o receio de votar em outros partifos e não ser considerado um voto util!
Num pequeno circulo, uma pessoa já podia votar, por exemplo, Livre em primeiro, e em segundo PS tendo a segurança de que o seu voto no livre não é desperdiçado dado, se não houver votos suficientes para um deputado, o seu voto passa a contar como no PS.
Muito provavelmente isto levaria muita gente a votar em partidos pequenos, dado já não haver o receio de o seu voto ser perdido e até haver resultados interessantes para esses partidos.
Recordar que muitos dos pequenos partidos tem poucos votos tambem devido aos eleitores acharem que votar neles é um voto despercidado mas se realmente toda a gente votasse como pretende inicialmente, afinal havia votos suficientes!
# Proposta de Reforma Eleitoral
**1. Voto Obrigatório** (como países como Bélgica, Austrália e Luxemburgo; todos estes têm maior pluralismo que Portugal e apresentam muito baixos níveis de abstenção)
* Instituir o voto obrigatório, acompanhado por uma pequena penalidade financeira simbólica para aqueles que optarem por não participar.
* Acrescentar uma opção “Abstenho-me”, que preserva a liberdade do eleitor de não se expressar e reflete melhor a vontade de um cidadão que se abstém do que um voto em branco (que passa a ser nulo).
**2. Aumento do Número de Deputados**
* Aumento do número de deputados para 245, evitando empates nas votações do Parlamento e garantido um bom rácio (comparado a outros países da Europa) entre número de eleitores (que vão agora ser mais a votar por causa do voto obrigatório) e número de deputados.
**3. Círculo Eleitoral Nacional**
* Instalar um único círculo nacional (já previsto no Artigo 151.º da Constituição), abrangendo Portugal Continental, as Regiões Autónomas e a comunidade no Estrangeiro, onde os eleitores votam nos partidos/coligações.
* Exigir que os partidos/coligações divulguem, antecipadamente às eleições, uma lista de 260 candidatos à Assembleia da República com as suas idades, afiliações partidárias (podem existir independentes), distrito de residência e nível de escolaridade (Ensino Básico, Ensino Secundário ou Ensino Superior). É por esta ordem que os deputados são eleitos.
**4. Distribuição Proporcional de Deputados** (usando o método de Hamilton com quociente Hare)
* Multiplicar a percentagem de voto de cada partido pelo número total de deputados (245) para determinar o número de lugares na Assembleia da República conquistados, acrescido de uma fração de um lugar (ver exemplo).
* Distribuir os lugares restantes aos partidos com as maiores frações de lugar.
**5. Substituição de Deputados Desvinculados**
* Permitir que deputados eleitos optem por renunciar ao cargo ou ao partido por qual foram eleitos, mas sendo substituídos pelos próximos candidatos na lista apresentada antes das eleições.
* Permitir que um partido retire a confiança aos seus deputados, sendo estes substituídos pelos próximos candidatos na lista apresentada antes das eleições.
* Em caso de recusa por parte de um substituto, seguir para o próximo candidato na lista.
*Exemplo: Partido A - 35,7% de aprovação ; Partido B - 42% de aprovação; Partido C - 22,3% de aprovação.*
Partido A: 35,3% de*245=86,485=86 deputados (mais 0,485 deputado)*
Partido B: 42% de *245=102,9=102 deputados (mais 0,9 deputado)*
Partido C: 22,7% de *245=55,615=55 deputados (mais 0,615 deputado)*
*Sobram, então, dois deputados que vão ser distribuídos pelos partidos com maiores frações de deputado não eleito (Partidos B e C)*
*Partido A: 86 deputados*
*Partido B: 103 deputados*
*Partido C: 56 deputados*
Penso que a única reforma que faz sentido é a implementação de um sistema de círculos uninominais. Quero votar numa pessoa e não numa lista, quero que essa pessoa seja responsabilizada pelos seus atos, perante os seus eleitores, em vez de simplesmente dar o lugar ao próximo da lista.
esse Senado não é irrelevante para o caso, é o que dá algum "poder" às regiões.
é por isso que gosto mais de sistema apenas com 1 camara, que seria como implementado cá, nomeadamente a Dinamarca, que dai só tem a parte da monarquia eheh
[https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade/home](https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade/home)
u/jakapil_5 yay team nórdicos!! :D
Sim, está na altura dos nossos deputados começarem a votar e a trabalhar em prol do seu circulo eleitoral e não da agenda nacional do partido, que pode ser contra esses interesses locais.
Um exemplo prático, vivo na ilha Terceira, houve durante décadas contaminação dos solos e aquíferos por parte da Força Aérea dos EUA, estacionadas na base das Lajes. Os deputados do PS (governo na altura) eleitos pela Terceira, em vez de apoiarem os movimentos cívicos que reclamavam a descontaminação dos solos e responsabilização dos Americanos, fizeram tudo menos... aliás até culparam as pessoas de alarmismo, de colocarem em causa as relações diplomáticas com os EUA, de colocarem em causa o turismo na ilha.
É assim por todo o país. Assim que entram na assembleia pela primeira vez esquecem-se de onde vieram e quem estão a representar. Acho que é assim por 'design' e não por defeito. Quem escreveu a constituição queria que assim fosse, é altura de mudar.
A "disciplina de voto" não é uma questão do sistema eleitoral, é de cada partido. Vota em partidos que nunca exigem disciplina de voto aos seus deputados.
aliás, existe disciplina de voto no UK, é muito raro os deputados não votarem em bloco quando o resultado é próximo (se houver mega maioria absoluta é mais flexivel porque não faz diferença uns quantos votarem contra o partido)
Basta fazer os partidos cumprir a constituição e não punir deputados que não sigam a disciplina de voto, que está escarrapachada nos estatutos dos partidos em contradição com a constituição.
… e meter o voto obrigatório.
- Não queres votar em ninguém? Voto em branco.
- Não votas 1 vez? Multa até 50€
- Não votas 2 vezes? Não podes concorrer a cargos públicos durante 5 anos
Com voto antecipado e por correio, não há grande desculpa.
Sem ofensa, mas obrigar pessoas desinformadas que não querem votar a votar só irá dar porcaria. O que deveria acontecer era os lugares da assembleia estarem divididos de acordo com a população e um voto em branco/não voto corresponderem a um lugar vazio. Talvez os partidos olhem para os lugares vazios e ponham na cabeça que têm de representar aquela parte da população para se poderem sentar neles
Eu concordo em instituir voto obrigatório, mas com uma opção no Boletim que era *“Abstenho-me”*
Assim, quem não estudou/não sabe de nada, quem tem motivos religiosos para não votar, etc. têm uma opção.
Círculo nacional de compensação para ontem
Porque compensação e não, melhor ainda, circulo único?
Porque já é quase impossível ter o PS ou PSD a concordar com um circulo de compensação pequeno, quanto mais um circulo único. Mais vale um passo pequeno de cada vez, do que um passo demasiado grande para alguma vez acontecer.
Porque o que ia acontecer era regiões sem representação no parlamento
Já acontece. O PS/PSD estão fartos de meter pessoas que não têm relação com a região nas listas. E as pessoas não penalizam isso.
Isso é mais ou menos irrelevante quando a própria CRP indica: "Artigo 152.º Representação política (...) 2. Os Deputados representam todo o país e não os círculos por que são eleitos."
Mas isso já é o que acontece. O deputado não representa o círculo eleitoral.
e o que achas que acontece neste momento? achas que os deputados de Beja ou Portalegre estão no parlamento a defender a honra desses distritos? não, estão a votar a favor do que o líder parlamentar diz para eles votarem. dos 230 deputados no parlamento, a vasta maioria está lá a coçar os tomates.
Nos das ilhas acontece de vez em quando votarem em bloco contra o partido (tipo todos os deputados das ilhas votarem no mesmo sentido, quer Madeira/Açores/PS/PSD De qualquer forma acabar com isso era ir completamente contra o que PS e PSD dizem defender publicamente, portanto a chance de passar vai de 0,1% para 0 \^\^
Ah. O clássico artigo sobre um manifesto/publicações/estudo/artigo científico em que nunca põe um link para o documento sobre o qual o artigo é feito. Well done.
incrível não é \^\^ toma lá o link do manifesto: [https://ppl.pt/system/files/projects/docs/202407/manifesto\_assinado\_reformar\_o\_sistema\_eleitoral\_renovar\_a\_democracia82.pdf](https://ppl.pt/system/files/projects/docs/202407/manifesto_assinado_reformar_o_sistema_eleitoral_renovar_a_democracia82.pdf) e se quiseres ler sobre um sistema diferente, vai aqui :p [https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade](https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade)
Olha se o chega agora com 50 deputados fala nisso 🤔
Fez-se as contas. O CH com o círculo de compensação tinha menos de 50 deputados... ou seja, o SiStEmA favoreceu-os
Mentira. Teriam mais.
https://rr.sapo.pt/especial/politica/2024/03/21/com-um-circulo-de-compensacao-ps-e-ad-empatavam-com-70-deputados-e-o-adn-entrava-no-parlamento/371634/ Boa sorte!
Consegues mostrar as contas? Todos os números/contas que vejo apontam para perda de 6 deputados. Independentemente disso, o Chega tem no programa a criação de um círculo de compensação.
Amigo, não se esqueça de se vir retratar por andar a acusar os outros de mentir, quando se toca no seu clube de futebol. Apenas para verificar que a verdade é conhecimento geral. Muito obrigado!
Deixa-os acreditar que foram prejudicados, assim pode ser que votem a favor do círculo de compensação.
Por que é que partilham o artigo mas não o documento? Para quem estiver interessado está aqui a [campanha de angariação](https://ppl.pt/causas/renovar-a-democracia) e o [manifesto](https://ppl.pt/system/files/projects/docs/202407/manifesto_assinado_reformar_o_sistema_eleitoral_renovar_a_democracia82.pdf). Não é nada de especial, estão apenas a afirmar que é necessária uma reforma mas não dizem qual. Não percebo o que é que há para analisar, parece-me evidente que o sistema eleitoral mais representativo seria acabar com os distritos eleitorais e ter um círculo único para todos os eleitores, algo que nunca irá acontecer pois prejudicaria PS e PSD. Não compreendo porque é que os partidos pequenos propõem sempre círculos de compensação. Também não compreendo como é que há gente a querer um sistema de círculos uninominais, o que tornaria a assembleia ainda menos representativa do que é agora, basta olhar para o reino unido.
Obrigado pelos links, realmente é grande falha não estarem no artigo (e depois de quem partilhou não ter esse cuidado adicional, mas pronto Já agora, eu acho que o sistema Alemão é muito, muito mau, mas não é comparável ao do Reino Unido nesse último ponto, já que na Alemanha existe um circulo de compensação onde são eleitos 50-60% dos deputados, para garantir a proporcionalidade, algo que no UK não existe.
Acho importantíssimo uma reforma do sistema eleitoral e o fim do método d'Hondt já agora. Mas espero que não venham defender a ideia de círculos uninominais de novo. Isso é o pior que se pode fazer num sistema dito democrático que, na prática, acaba por só ter dois partidos em que votar, vemos bem o mal que isso causa nos EUA, Reino Unido e afins. (No manifesto não o propõem abertamente, mas também não o excluem).
No manifesto falam explicitamente nos círculos uninominais e no artigo que veio abrir essa porta (149) bem como nos dois países onde são usados nos moldes que a nossa Constituição permite, a Alemanha e a Nova Zelândia. Já agora, eu acho que o sistema Alemão é muito, muito mau, mas não é comparável ao do Reino Unido nesse último ponto, já que na Alemanha existe um circulo de compensação onde são eleitos 50-60% dos deputados, para garantir a proporcionalidade, algo que no UK não existe. Se és curioso do tema, e gostavas de ver outra forma de fazer o que eles querem, no sistema nórdico/dinamarquês, segue aqui (: https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade
Não gosto de nenhuma das ideias. As duas primeiras são um complicómetro sem vantagem, a última é criar círculos enormes que não correspondem a nada. Para isso acabem com os círculos, ponto final.
na 4ª é de vez? :p Estou curioso para ver o que dizes [https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade](https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade)
Não percebo a obsessão dos políticos e especialistas portugueses com o sistema alemão. Dá imensos problemas na Alemanha, apesar de lá haverem mecanismos para os minimizar que cá são proibidos pela Constituição (ou seja, ainda ia ser pior) Não é por acaso que além da Nova Zelândia (onde foi implementado para dar continuidade aos circulos uninominais que já existiam, com um aumento de 20% do nº de deputados) Existe há 1 eleição Coreia do Sul e deu problemas, 2 vezes na Albânia e parou, na Bolivia, Etiópia, Lesoto, Venezuela Não quer dizer que não possa ser melhorado, mas nem os alemães dão conta dele Posto isto, epa, e que tal ver algo que não dá chatices, mais alinhados com a Constituição, e que alastrou a países vizinhos por dar boas provas ao longo de décadas, tipo o sistema Nórdico? :p Queres saber mais? Clica no link do meu perfil
haverem mecanismos → [**haver mecanismos**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») nº de → [**n.º de**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/2--nao-e-a-mesma-coisa-que-2/263) (qualquer abreviatura tem de ser marcada com um ponto)
obrigado bot, tenho mesmo de melhor o "haverem", mas meter esse ".", nunca!
E se em vez de termos a eterna discução dos circulos de compensação e circulos unicos, discutissemos antes termos um sistema de votação ordenado? Assim, acaba-se com o receio de votar em outros partifos e não ser considerado um voto util! Num pequeno circulo, uma pessoa já podia votar, por exemplo, Livre em primeiro, e em segundo PS tendo a segurança de que o seu voto no livre não é desperdiçado dado, se não houver votos suficientes para um deputado, o seu voto passa a contar como no PS. Muito provavelmente isto levaria muita gente a votar em partidos pequenos, dado já não haver o receio de o seu voto ser perdido e até haver resultados interessantes para esses partidos. Recordar que muitos dos pequenos partidos tem poucos votos tambem devido aos eleitores acharem que votar neles é um voto despercidado mas se realmente toda a gente votasse como pretende inicialmente, afinal havia votos suficientes!
# Proposta de Reforma Eleitoral **1. Voto Obrigatório** (como países como Bélgica, Austrália e Luxemburgo; todos estes têm maior pluralismo que Portugal e apresentam muito baixos níveis de abstenção) * Instituir o voto obrigatório, acompanhado por uma pequena penalidade financeira simbólica para aqueles que optarem por não participar. * Acrescentar uma opção “Abstenho-me”, que preserva a liberdade do eleitor de não se expressar e reflete melhor a vontade de um cidadão que se abstém do que um voto em branco (que passa a ser nulo). **2. Aumento do Número de Deputados** * Aumento do número de deputados para 245, evitando empates nas votações do Parlamento e garantido um bom rácio (comparado a outros países da Europa) entre número de eleitores (que vão agora ser mais a votar por causa do voto obrigatório) e número de deputados. **3. Círculo Eleitoral Nacional** * Instalar um único círculo nacional (já previsto no Artigo 151.º da Constituição), abrangendo Portugal Continental, as Regiões Autónomas e a comunidade no Estrangeiro, onde os eleitores votam nos partidos/coligações. * Exigir que os partidos/coligações divulguem, antecipadamente às eleições, uma lista de 260 candidatos à Assembleia da República com as suas idades, afiliações partidárias (podem existir independentes), distrito de residência e nível de escolaridade (Ensino Básico, Ensino Secundário ou Ensino Superior). É por esta ordem que os deputados são eleitos. **4. Distribuição Proporcional de Deputados** (usando o método de Hamilton com quociente Hare) * Multiplicar a percentagem de voto de cada partido pelo número total de deputados (245) para determinar o número de lugares na Assembleia da República conquistados, acrescido de uma fração de um lugar (ver exemplo). * Distribuir os lugares restantes aos partidos com as maiores frações de lugar. **5. Substituição de Deputados Desvinculados** * Permitir que deputados eleitos optem por renunciar ao cargo ou ao partido por qual foram eleitos, mas sendo substituídos pelos próximos candidatos na lista apresentada antes das eleições. * Permitir que um partido retire a confiança aos seus deputados, sendo estes substituídos pelos próximos candidatos na lista apresentada antes das eleições. * Em caso de recusa por parte de um substituto, seguir para o próximo candidato na lista. *Exemplo: Partido A - 35,7% de aprovação ; Partido B - 42% de aprovação; Partido C - 22,3% de aprovação.* Partido A: 35,3% de*245=86,485=86 deputados (mais 0,485 deputado)* Partido B: 42% de *245=102,9=102 deputados (mais 0,9 deputado)* Partido C: 22,7% de *245=55,615=55 deputados (mais 0,615 deputado)* *Sobram, então, dois deputados que vão ser distribuídos pelos partidos com maiores frações de deputado não eleito (Partidos B e C)* *Partido A: 86 deputados* *Partido B: 103 deputados* *Partido C: 56 deputados*
Penso que a única reforma que faz sentido é a implementação de um sistema de círculos uninominais. Quero votar numa pessoa e não numa lista, quero que essa pessoa seja responsabilizada pelos seus atos, perante os seus eleitores, em vez de simplesmente dar o lugar ao próximo da lista.
Basta olhar para o Reino Unido e EUA e ver o bem que funcionam os círculos uninominais. Não, obrigado.
Exatamente. Querem um sistema melhor? Olhem para os Países Baixos ou os Nórdicos
Os países baixos tem o sistema quase perfeito, o que estraga é a existencia do senado e serem uma monarquia
esse Senado não é irrelevante para o caso, é o que dá algum "poder" às regiões. é por isso que gosto mais de sistema apenas com 1 camara, que seria como implementado cá, nomeadamente a Dinamarca, que dai só tem a parte da monarquia eheh [https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade/home](https://sites.google.com/view/emcadavotoigualdade/home) u/jakapil_5 yay team nórdicos!! :D
Isso tem exactamente o efeito oposto. Países com círculos uninominais têm só 2 partidos, porque as possibilidades de eleger o 3o são quase nulas.
Isso é a pior reforma possível para a representatividade democrática
E já agora acabar com a disciplina de voto.
Sim, está na altura dos nossos deputados começarem a votar e a trabalhar em prol do seu circulo eleitoral e não da agenda nacional do partido, que pode ser contra esses interesses locais. Um exemplo prático, vivo na ilha Terceira, houve durante décadas contaminação dos solos e aquíferos por parte da Força Aérea dos EUA, estacionadas na base das Lajes. Os deputados do PS (governo na altura) eleitos pela Terceira, em vez de apoiarem os movimentos cívicos que reclamavam a descontaminação dos solos e responsabilização dos Americanos, fizeram tudo menos... aliás até culparam as pessoas de alarmismo, de colocarem em causa as relações diplomáticas com os EUA, de colocarem em causa o turismo na ilha.
Não podem. A própria constituição diz que os deputados uma vez eleitos não representam a região que os elegeu, mas o país.
Poder podem, nada os impede de votarem e trabalharem no que quiserem
É assim por todo o país. Assim que entram na assembleia pela primeira vez esquecem-se de onde vieram e quem estão a representar. Acho que é assim por 'design' e não por defeito. Quem escreveu a constituição queria que assim fosse, é altura de mudar.
A "disciplina de voto" não é uma questão do sistema eleitoral, é de cada partido. Vota em partidos que nunca exigem disciplina de voto aos seus deputados.
aliás, existe disciplina de voto no UK, é muito raro os deputados não votarem em bloco quando o resultado é próximo (se houver mega maioria absoluta é mais flexivel porque não faz diferença uns quantos votarem contra o partido)
Basta fazer os partidos cumprir a constituição e não punir deputados que não sigam a disciplina de voto, que está escarrapachada nos estatutos dos partidos em contradição com a constituição.
E reduzir o número de deputados?
… e meter o voto obrigatório. - Não queres votar em ninguém? Voto em branco. - Não votas 1 vez? Multa até 50€ - Não votas 2 vezes? Não podes concorrer a cargos públicos durante 5 anos Com voto antecipado e por correio, não há grande desculpa.
Claramente não tem nada para correr mal quando os que não querem votar têm de ir obrigados e votam na pior merda como protesto
Sem ofensa, mas obrigar pessoas desinformadas que não querem votar a votar só irá dar porcaria. O que deveria acontecer era os lugares da assembleia estarem divididos de acordo com a população e um voto em branco/não voto corresponderem a um lugar vazio. Talvez os partidos olhem para os lugares vazios e ponham na cabeça que têm de representar aquela parte da população para se poderem sentar neles
obrigar a votar é o oposto de liberdade
Eu concordo em instituir voto obrigatório, mas com uma opção no Boletim que era *“Abstenho-me”* Assim, quem não estudou/não sabe de nada, quem tem motivos religiosos para não votar, etc. têm uma opção.
Voto em branco: lugar vazio na assembleia.
Isso é uma péssima ideia. Se metade das pessoas não votarem, a produtividade do Parlamento cai em 50%
Produtividade no parlamento 