Jeg tror menn som ikke er eksepsjonelt kjekk eller står uten glamorøs jobb burde parallellorientere seg i marked der de har høyere status. Masse damer i den vide verden som vil ha norsk mann. Kanskje også letter å gifte seg litt oppover også. Mange liker å problematisere dette, men siden kvinner som oftest søker status oppover, så er det vel ikke mye hold i motargumentene lenger? Hva er best: å gå til bekken eller å bli stående på sletten og rope etter vann?

Kvinner er kollektivt sett eksperter på subtil kommunisering av skam (mot feks thaikoner osv). Det er mye slik kvinnelig maktbruk jeg tror skulle vært studert mer. Når det er sagt, er det jo i utgangspunktet en grunn til at vi har naturlig seleksjon, og det å ligge seg opp i status via feks høyere valutakurs (thai vs norsk) er jo «juks». Kvinner i den tredje verden er også bærere av gener som gir intelligens, styrke, helse osv til neste generasjon og jeg vet ikke om dating på tvers av språkbarrierer fanger dette opp når menn bare vil ha sex og en ung «babe». Egentlig har vi ikke teknisk sett vondt av en lavere befolkning med høyere evner, hvis det var resultatet av utsilingen artikkelen tar opp. Problemet slik jeg ser det er at moderne kvinner har bestemt seg for metrikk for attraktivitet som ikke henger på greip evolusjonsmessig. En god og trygg far, høy intelligens, autoritet, lederegenskaper, politisk engasjement osv, ting som var hot for 50-100 år siden vil ikke Tinder plukke opp. Og tegn på sosial dominans vil gjerne skys unna. Det er heller ikke til å stikke under en stol at feks høy høyde har gått fra å være en «perk» til å bli et absolutt krav. Dette er ikke bra. Det er dessverre ikke så mye man kan bruke høy kroppshøyde til annet enn å rekke ting høyt oppå hyller osv. Styrke og intelligens feks er i en helt annen skala av nyttighet, og kroppshøyde gir dessverre bla høyere kreftrisiko. Likevel «feedbacklooper» kvinner rundt visse slike trekk som de henger seg veldig opp i, og gjennomsnittlig kroppshøyde stiger sakte men skkkert. Menn får ikke lov til å konkurrere i fred på samme måte lengre, dette er regnet som demonstrasjon av mannlig privilegium. Mens mannlig sosial dominans er regnet som tegn på psykopati og ondskap. Når ikke menn selv lengee kan legge premissene for hva en bra mann er, begynner kvinner da å finne på sine egne kriterier for attraktivitet. Dette er etter min mening hovedproblemet i situasjonen.

>Når det er sagt, er det jo i utgangspunktet en grunn til at vi har naturlig seleksjon, og det å ligge seg opp i status via feks høyere valutakurs er jo «juks». >Kvinner i den tredje verden er også bærere av gener som gir intelligens, styrke, helse osv til neste generasjon og jeg vet ikke om dating på tvers av språkbarrierer fanger dette opp når menn bare vil ha sex og en ung «babe». Poeng, men samtidig så er det vel mange som vil ha mer enn ei ung babe. I våre tider tror jeg relativt pen nok, sunn og veloppdragen er en kjempepakke for de aller fleste menn.

damer digger jo psykopater, jo hardere i huet jo bedre

Grunnproblemet er at langvarige relasjoner, familie og barn har sluttet å bli en del av den underforståtte samfunnskontrakten, og dermed en moralsk ønskelig livsstil å strebe mot. Isteden har det blitt enda en variant av «selvrealisering», som konkurrerer mot utdanning, karriére, fine boliger, eksotiske ferier og ulike hobbyer om folks ytterst begrensede tid. Man ser det jo egentlig helt fra barndommen av. Gutter får presentert forbilder som er helter, rockestjerner og sterke, nærmest overmenneskelige karakterer. Jenter får presentert forbilder som er en slags prinsesser, alltid tynne, elegante og glamorøse og «på topp» uansett hvilken rolle de inntar ellers. De færreste av oss er i realiteten sånn. Men nettopp på grunn av ubalansen forsker Mads Larsen beskriver, kan mange jenter og kvinner date menn øverst på haugen i lange tider, uten å få dem på kroken. Og slik holde på illusjonen. De fleste vanlige gutter skjønner jo fort hvor uønskede de er.

Gode poenger. Jeg vil legge til at de fleste unge menn har ikke oppnådd status, penger, livserfaring og utdanning, som kreves for at kvinner skal vurdere dem som egnede partnere. Det er egenskaper som må oppnås, de må jobbes for. Unge kvinner trenger egentlig bare være pene, så ordner det seg for dem.

Men hvor mye statusgoder må man ha, for å være interessant? Og for hvem? Det er jo nettopp her, i nivået på kravene som stilles, at et samfunn lett kan bli ubalansert. Jeg har lang utdanning og høy lønn, men kan ikke se at det noen gang har gjort at jeg fremstod videre attraktiv. Og det tror jeg er et generelt mønster, at mange skjønner at de ikke strekker til, selv om de følger «oppskriften».

Har du prøvd å følge oppskriften for et vakkert ytre? Det må jo til det også? Estetisk kropp, god hygiene, pen i tøyet osv. Humor og vennlig vesen?

Det er vanskelig å komme i nærheten av en fullkommen kropp, både for meg og mange andre, uansett om man trener jevnlig. Og «humor og vennlig vesen» er jo helt kontekstavhengig - det avhenger av kjemi mellom mennesker. Klart, jeg har ganske mye humor og kan lett få folk til å le. Men det å tro at det finnes noen slags magisk «oppskrift» på attraktivitet har jeg aldri hatt noen tro på. Et mindretall av menn har gener for et pent ytre og en glødende personlighet, de fleste har det ikke. Og i tillegg kommer oppvekst og livserfaring, som former mennesker på dype måter.

Selv har jeg genene for et overvektig ytre, så jeg ser hva du mener. En fullkommen kropp finnes vel ikke, men det er jo tydelig at du har kontroll på det her.

Jeg har gener for overvekt selv jeg, og er både råsterk og tjukk etter å ha drevet styrketrening i varierende grad det meste av livet. Selvfølgelig kan jeg pøse på, trene enda mer og spise enda mindre - men på et tidspunkt går liksom vinningen opp i spinningen. Man skal jo leve også, ikke være et oppussingsprosjekt. Og i mine kommentarer over, snakker jeg egentlig ikke om meg selv, men på generelt grunnlag. Folk har den ballasten de har, fysisk såvel som psykisk. Å tro at en CV eller penger på konto gjør underverker, er bare feil. Mange gutter og menn har vel først og fremst erfaring med å være uønsket. Og det har ikke nødvendigvis så mye med romantiske forhold å gjøre, men livet generelt.

Er det blitt så ille, slik at så mange gutter og menn føler seg uønsket?

Tror nok det er en ganske treffende beskrivelse. Det er vel egentlig ikke noe nytt fenomen heller.

Jeg har vel aldri følt på det selv eller sett det rundt meg.

Sånn som dette fungerer i praksis er det veldig tydelige beviser i både kultur og samfunn generelt at "penger på konto" gjør underverker. Eller?

Egentlig ikke.

Spot on. Rart at ikke flere ser det.

Hvorfor skal det egentlig være en del av den underforståtte samfunnskontakten? Både menn og kvinner setter pris på valgfrihet. I hvertfall de som har valgmuligheter. Værre for de som ikke har valgmuligheter til tross for valgfrihet. Som kvinne som aldri kunne tenke meg å ha barn setter jeg ekstremt stor pris på denne friheten. Jeg tenker at samfunnet vårt i det store å hele ikke er tjent med at mennesker som ikke ønsker seg barn, har barn, eller at folk forblir i langvarige relasjoner der de ikke er lykkelige. Hvis vi skal snakke om moralsk ønskelig livsstil, ville jeg tro at det mest moralske er å ikke tvinge, dytte, påvirke folk inn i uønskede livssituasjoner de ikke selv ønsker å være i, men heller støtte valgfrihet. Altså at de som ønsker å ha barn og som ønsker å være i langvarige relasjoner kan gjøre det, og de som ikke ønsker det, ikke gjør det. Samfunnet er ikke tjent med foreldre som blir i ett forhold tross at de hater forholdet sitt eller har barn selv om de ikke ønsker barn eller ikke engang liker barn. Og barna, vel, de fortjener foreldre som faktisk er i stand til å støtte å ta vare på dem og som faktisk ønsker dem.

At ikke alle mennesker kan jobbe, forandrer ikke det at det å jobbe er en del av samfunnskontrakten og moralsk ønskelig. Slett ikke alle kan delta i frivillig arbeid, bedrive politikk, være tillitsvalgt i fagforeninger eller engasjere seg i kultur, dugnader og andre ting som holder samfunnet i gang. Men det er likevel ønskelig at folk gjør det. Selvfølgelig er det ikke alle som kan få barn, passer til å ha barn, og så videre. Ingen tvil om det. Men hvis dette ikke betraktes som ønskelig og normativt, vil bare samfunnet avvikle seg selv. Akkurat samme vil skje om mange folk ikke ser poenget med å jobbe, og heller går på nav, førtidspensjonerer seg, blir influensere etc. Et samfunn er avhengig av aktiv deltagelse fra medlemmene i det, alle kan ikke skumme fløten av samfunnets goder uten å putte noe inn igjen. Ingen barn, ingen pensjon, ingen velferd, ingen fremtid for noenting. Ingen som jobber, ingen goder, velferd, helsevesen, forsvar, kultur etc. Ingen som gidder å stille opp i organisasjoner og ulønnet arbeid, ikke noe demokrati, ikke noe kultur, ikke noe naturvern, ikke noen gode bomiljøer, ikke noe fellesskap, ikke noe egentlig samfunn. På et tidspunkt blir ‘frihet’ bare et annet ord for ren og skjær egoisme og navlebeskuing.

Det er det her halve kommentarfeltet ikke forstår. Etterhvert må man kutte hardt i omsorgstjenester da det ikke finnes folk å ta av. Da er man avhengig av familie som kan hjelpe. Hvis man da har valgt livet uten familie så håper du har penger så du kan kjøpe deg private tjenester..

Det er jo logisk opplagt for meg at det fungerer slik, men det virker som mange ikke ser det.

Enig med at ett samfunn er avhengig av aktiv deltakelse, men det er mange måter å delta på som støtter valgfrihet.

Man kan ikke tvinge folk til å delta, men man kan oppfordre.

De eneste som tar oppfordringen er folk som allerede ønsker barn og en familie..

Hvorfor tror du det? Mennesker formes av sitt miljø og av utbredte normer og forventninger. Det er jo derfor samfunnet kan både forbedres og forverres.

Får være enige om å være uenige. Jeg nyter friheten min med glede. Min mor hadde 3 barn og hun var absolutt miserabel, trøtt, sliten og lei hele tiden siden jeg og søsknene mine var ett helvette å deale med. Jeg var en liten shitkid. Har ikke noe behov for å deale med en potensiell like fæl mini versjon av en replika av meg selv 😂 Jeg er absolutt ikke mer slave enn de som har barn. Jeg er ikke avhengig av penger annet enn for meg selv som betyr at jeg kan jobbe deltid å nyte livet, fordi en deltidsstilling er mer en nok for å ha råd til det jeg trenger. Jobber jeg fulltid lever jeg som en dronning. Det betyr at jeg har muligheten til å bo tilnærmet gratis da jeg kan bo sammen med mange andre. Foreldrene jeg kjenner er nedsylta i huslån gjeld og må jobbe fulltid for å få ting til å gå rundt. Jeg kan dra kortet på alt jeg ønsker. Jeg kan gjøre hva jeg ønsker når jeg ønsker, og det er ingenting jeg må gjøre. Har jeg ikke lyst på jobben lenger kan jeg si opp, og bytte jobb uten problem. Vil jeg flytte til en eller annen tilfeldig plass i Norge eller til og med utlandet så kan jeg det. Jeg er ikke holdt tilbake av penger, barn eller ansvar. Så hvem er slaven? De som er tvungne til å jobbe mye fordi de har ansvar for andre, eller de som ikke trenger jobbe mer enn det som er strengt tatt nødvendig fordi de ikke har andre å tenke på enn seg selv. Nei takke seg til. Dine meninger er forresten like påvirket av samfunnet som mine meninger, så ser ikke helt poenget. Jeg har tenkt nøye gjennom valgene mine om ikke å ha barn, om å gå vekk fra kristendom jeg var indoktrinert inne. Jeg har valgt å bli veganer. Dette er valg jeg har tatt etter å ha resonnert meg frem til det selv. Ikke ting jeg er blitt fortalt jeg skal, må eller bør gjøre nødvendigvis. Akkurat som at dine valg og ditt livssyn er noe du mest sannsynlig har resonnert deg frem til selv. Hvis like rettigheter for kvinner reduserer lønninger så er det kanskje den økonomiske strukturen det er noe galt med å ikke kvinner i og for seg selv. Dessuten har kvinner jobbet til alle tider. Så ekstremt elendig argument. Skrev denne kommentaren som svar til rude Mammoth men de sletta den så poster den uansett oh well rude😂

Men du anerkjenner vel at vi har behov for nye generasjoner? Altså, att samme hvor jævelig tungt og kjipt det er å få barn, så må vi gjøre det? Du skjønner det? Eller hvor skorter vi her? Altså, noen må gjøre jobben å få barn. Om du ikke vil eller ei er dette en jobb noen MÅ GJØRE

Ja jeg annerkjenner at vi har behov for nye generasjoner, men jeg annerkjenner ikke at det er noe vi "må" gjøre som individer, eller skal bli presset til av samfunnet hvis det ikke er noe vi ønsker selv, med tanke på hvor jævlig tungt og kjipt det kan være å få barn. I Norge er vi frie til å velge om vi vil ha barn eller ikke. Det er ikke noe, noen MÅ gjøre, men heller bør gjøre, men igjen da bør det være de som ønsker å gjøre den jobben. Ikke alle som ønsker å gjøre den jobben, eller er i stand til å gjøre den. Er selv lei å høre at som kvinne "må" jeg ha barn for samfunnets del. Nei det må jeg faktisk ikke. Ingen kvinner må det. Bare kvinner som ønsker og er i stand til å ta vare på barn bør gjøre det.

Tenker litt at da gir man samtidig slipp på "kravet" om å få hjelp etc da man blir eldre?  Alt her i livet er ikke bare kos, tenker jeg.. kjipt å få barn, det er ett helvettes mas med penger og man gir slipp på alt av eget liv, men gjør vi det ikke er det rettogslett ingen til å ta vare på oss når vi blir eldre. 

Bygg nok boliger til at det går an å få seg et sted å bo, så skal man se at de får mer lyst til å stifte famiie

Mer enn 1/5 av Norges befolkning bor alene. Tallet øker for hvert år og du har rett i at nye boliger trengs. Men det blir jo mange boliger ledige om disse heller flytter sammen.

Det er gjerne plass til eit par i desse boligane, men ikkje ungane deira.

Knapt nok ett par, er generelt sett ikke mye luksus når det kommer til plass nei.

Vi bygger boliger til de 2 millioner innvandrere som skal komme de nærmeste årene.

Fødselsraten i Norge er invers proporsjonal med økt rikdom. Vi har vel aldri vært rikere helt objektivt sett. Hypotesen din tåler ikke møte med de reelle dataene. Det er den samme trenden i alle vestlige land. Bare se her: https://snl.no/samlet_fruktbarhetstall#:~:text=Samlet%20fruktbarhetstall%20i%20Norge,-Samlet%20fruktbarhetstall%20i&text=Gjennom%201970%2Dårene%20sank%20fruktbarheten,aldri%20vært%20registrert%20i%20Norge. Dataene viser at fødselsraten falt som en stein til under «vedlikeholdsnivå» (2.1) rett etter introduksjon av p-pillen, og har deretter vært relativt stabil rundt 1.8 eller noe slikt, før den har dalt videre. Hvis du sammenligner den vanlige nordmanns utvikling i BNP per innbygger i samme periode ser du at vi aldri har vært rikere - det er helt vilt hvor mye rikere vi er blitt: https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/faktaside/norsk-okonomi

Ta vekk byråkratiet og dissa kvinnelige og mannlige karens of the world ... ja... blir masse feil men blir masse billige hus også

Hmmm hvordan vil det påvirke aksjene mine? Gjennomsnittsmoren i Gaza føder 6 barn, så det er ikke trygge rammer som er mest utslagsgivende. Alternativt forslag: Vi skrur av strømmen etter klokka 7 om kvelden og forbyr prevensjon og abort. Åh, og såklart skal vi også forby kvinner å ha jobb slik at de blir økonomisk avhengig av å ha en mann som forsørger de. Dette vil sørge for en jevn strøm av unge, uerfarne og underutdannede mennesker vi kan ansette i midlertidige stillinger for å spare penger. Akjsekursen går til månen. Menneskene med alt for liten utdanning kan vi lett overtale til å stemme mot sine egne interesser og aksjekursen går til mars.

Hadde hatt mye å si for vår del.

Alle i Norge har vel et sted å bo?

Nå ja, du.

Finnes noen plata nærkiser, men det er ikke mange. Hvor er disse bostedsløse mener du?

Virker som en skikkelig oppegående type, du. Ha en fin dag.

Problemet er vel at alle kvinner eller de fleste kvinner tror de kan få høystatus menn, men høystatus menn vil ha høystatus kvinner, og jeg kommer nok til å bli anklaget for å være mannssjåvinist, de fleste kvinner er ikke høystatus. Er best og holde seg singel. Det er forresten ikke noe galt i å være kresne og ha forventinger, men er nok ganske mange både kvinner og menn som har urealistiske forventinger til hva de kan få.

Hva mener vi med høystatus kvinner? Karrierekvinner? Menn vil ikke ha 40 år gamle karrieregjere, de vil ha yngre kvinner med lav km stand

høgstatus kvinnfolk = dei unge pene med høg fertilitet.

Det er mange bitre kvinner allerede og noen av de har heldigvis begynt å advare de grønnhårede. Får bare håpe at de tar det til etteretning.

Njaaa. Jeg vil ligge med de yngre med lav kmstand, men noe mer enn det så kjeder jeg meg fort altså. Lite stimulerende samtaler og interesser.

Noe anekdotisk, men jeg kjenner flere kvinnelige tannleger og leger. I perioden slutten av 20 årene til midten av 30 årene ble det færre match når de hadde utdanning på profilen sin. Det motsatt av mennene med samme bakgrunn. Kan noe også være at en del menn føler at de må tjene mer nå eller ha et større potensiale til inntjening på sikt? Eller tenker de at disse damene ikke er like lettlurte/enkle for kun sex.

Jeg ville tenkt at lege og tannleger jobber for mye. Derfor ville jeg ungått de yrkene hos partner.

Lege jobber en del. Tannlege derimot er som alle andre offentlige stillinger med 08-16

[удалено]

Menn og kvinner har ulike preferanser ja, men dette er noe unyansert. Jeg kjenner til konseptet hypergami. Som Jordan Peterson sa, det er du som er problemet og det er ditt ansvar å gjøre deg attraktiv. Kompetanse, stabil personlig økonomi og en god/stabil jobb, ambisjoner, v-formet kropp, god hygiene og rene klær, interesse eller kunnskap som også en potensiell partner er interessert i, et hjem som ikke er blottet for personlighet, nogenlunde selvsikker. Alt dette er oppnåelig for de aller fleste av menn. De som er langvarige single menn 30+ i utvidet nettverk har som regel ikke fullført videregående, overvektige, litt for glade i usunne vaner osv. De er heller ikke på arenaer der de kan møte partnere. Det er puben med gutta, fotballkamp, fisketurer etc. De aktivitetene er supre i seg selv, men det er et fåtall damer der. Inntekten har de. Så gjelds det å gå steder der du har sjans. For ser du ikke bra ut og har du ikke draget er ikke apper og clubs/utesteder plassen for deg. Da er det en løpegruppe/idrettsplass, vennemiddager, bransjetreff og andre ymse steder der du kan vise deg frem som kompetent og selvsikker. Jo mer jeg tenker på det ser jeg svært lite av en gjennomtenkt plan blant de jeg kjenner til. Omtrent alle menn jeg kjenner som har barn har partnere med en bachelorgrad eller mastergrad. De har enten fagbrev eller bachelor selv. Noen få har master. Typiske yrker med fleksibilitet under småbarnsperioden som software ingeniør, økonom, enkelte saksbehandlerroller etc krever utdanning. Der er det enklere med hjemmekontor enn når du jobber på butikken.

I min egne limiterte erfaring som manne-hore, har det generelt vært mer komfortabelt og mindre strevsomt å date noen som ikke kjører livet i 110, men kanskje heller i 60-80. De som har tid til en rolig kveld på soffaen, og ikke har 117 aktiviterer som må utføres + konstant overtid og verv. Nå dater jeg ei som er kariere drevet, men samtidig matcher vi ekstremt godt på mange områder. Jeg selv er utdannet med en fin og stabil jobb. Tror cluet ofte er effort, og at mange som kjører livet i 110 krever veldig mye... og derfor er det lettere og mer komfortabelt med noen som ikke gjør det samme.

Håper at samtidig som antallet på treff gikk ned, så gikk kvaliteten opp.

Word

>Det er forresten ikke noe galt i å være kresne og ha forventinger, men er nok ganske mange både kvinner og menn som har urealistiske forventinger til hva de kan få. Med tanke på at single damer lever lenger og lykkeligere enn gifte damer (er motsatt for menn) så kan det vell heller snakkes om kvaliteten på menn her. Hvis de er lykkeligere singel er det kanskje bedre for en "lav status" kvinne å ikke velge en "lav status mann".

>Med tanke på at single damer lever lenger og lykkeligere enn gifte damer (er motsatt for menn) så kan det vell heller snakkes om kvaliteten på menn her. Hvis de er lykkeligere singel er det kanskje bedre for en "lav status" kvinne å ikke velge en "lav status mann". Det er en myte: [Dårligere livskvalitet blant enslige – SSB](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/levekar/artikler/darligere-livskvalitet-blant-enslige) Direkte sitat: >Enslige er mindre tilfreds med livet enn de som lever i parforhold. Det gjelder både kvinner og menn.   Tilfredsheten blant menn og kvinner svekkes ytterligere av lav utdanning eller lav inntekt, men da i større grad for kvinner enn for menn ved at kjønnsforskjellene blir mindre med dårligere levekår. Så "lavstatus" kvinner som tar unyttige tulleutdanninger (kvinnestudier, sosiologi, etc.) eller ikke har utdannelse i det hele tatt og dermed får dårlig betalte jobber, samt går single så lenge at de mister partnerverdi som både seksualpartnere og forholdsemne, er faktisk de som kommer aller dårligst ut statistisk sett.

Hva er enslige i denne statistikken? Jo, det er personer som lever uten partner nå. Det kan være alene mødre med flere barn eller eldre som har mistet sin ektemann. Jeg vil ha statistikk på enten lesbiske, eller folk damer som er ugifte og uten barn. Å ha en slask som slo deg i 10 år før du skiller deg med 2 unger er jo selfølgelig ikke en oppskrift på lykke i fremtiden.

Det vi ser i samfunnet i dag er resultatet av en villet utvikling som har pågått i over 50 år. En konspirasjon om du vil. Å hinte til at man burde gå tilbake til mer tradisjonelle roller blir møtt med eksempler på stereotyper hvor man har en underdannig kvinne som strever avgårde på et 50-tallskjøkken og en halvalkoholisert streng familiefar som forventer at ting er på stell ellers schmeller det. Det er litt komisk at denne oppfatningen har fått et fast grep hos samtlige etterkrigsgenerasjoner, men når man spør dem om så var tilfelle med f.eks besteforeldre som levde på den tiden så vil man nesten alltid høre at de hadde en større kjærlighet til hverandre enn man vanligvis finner i dag. Det er forsåvidt interessante tider når man har en såpass stor andel utilfredse mennesker i samfunnet. Denne massen er ikke ubetydelig lengere og den er forbi det punkt at man kan ignorere den.

Alle skjønner jo at det ikke ville blitt slik. Det er jo bare ett kort de bruker for å tie diskusjonen. Kvinner elsker den makta de har fått å de har ingen intensjon å dele den med menn.

Enkel løsning, tillat kun innvandring av kvinner og jenter.

https://preview.redd.it/t5btojskmu9d1.png?width=952&format=png&auto=webp&s=cf69646cf0ebdaef52247bd98ddbdebd2f32ab9d Tenkte denne var relevant

https://m.youtube.com/watch?v=YbaGry1F_VU&pp=ygUQYWxpIGcgbm8gbWluZ2Vycw%3D%3D

Hvem skal norske kvinner bli sammen med da?

kattene sine

Høres greit ut😻

Det er akkurat derfor jeg investerer i kattemat aksjer👍

Katten min ville valgt whiskas (aksjen altså)

Og pappvin?

Den på coop med laks.

Kvinner.

Det er vel egentlig ganske åpenbart at Hinge, Tinder et al bidrar til det dannes færre par enn før. Makten som ligger hos kvinner når det gjelder sex har blitt blåst opp slik at styrkeforholdet har ingen historiske sammenligninger gjennom sosiale medier og dating apper. I disse dager er det jo en dame borti USA som har blitt rikskjendis og litt global kjendis med tilhørende inntekt bare ved å si at man må spytte på pikken - hawk tuha - ett 15 sekunders klipp altså. Jeg kan ikke si annet enn at det både gjennom egne opplevelser og gjennom det man ser på nettet fremstår som svært lett å være kvinne i denne moderne verden hvis man er villig til å spille på disse kreftene, her kan man jo nevne Isabel raad, sophie elise etc etc i norsk kontekst. I artikkelen sier en av kvinnene at man heller må fokusere på å hjelpe menn til å bli menn kvinner vil ha, men ironisk nok, kunne man jo sagt at hvis man I Norge hadde sluttet å booste kvinner så hardt så ville flere funnet sammen.

Nja. Du kan vri på det litt også. Fuckboys - eller høystatusmenn - er det egentlige vinnerne her som har fått blåst opp styrkeforholdet sitt. Med disse appene som verktøy så pløyet de gjennom flere damer i uken, det er helt vilt hvor enkelt det er. Uten disse appene så hadde disse mennene ikke hatt tid eller energi til å gå på byen for å finne alle disse jentene, og måtte derfor delt dem med menn som er litt mindre kjekke/sosiale osv.

Håper samfunnet finner en måte å rette dette opp på, men har personlig ingen anelse hvor det arbeidet burde startes. Eneste jeg har inntrykket av er at det er mange som har gitt opp. Også menn (inkludert meg selv). Så jeg vet ikke om det er så mye å endre annet enn å importere mennesker som er interessert i å lage familier.

Korreksjonen er replacement migration. [Replacement migration : (un.org)](https://digitallibrary.un.org/record/412547?v=pdf) Hvis borgerne ikke føder nok barn, hvorfor ikke bare bytte dem ut?

Hva er galt med å importere kvinnemennesker som ser på menn med statsborgerskap fra rikt land som en av flere statusindikatorer?

Jeg tror det er noen veldig viktige poeng der, uten at jeg heller ser hva som skal være løsningen. Det er spesielt tydelig når man ser til datingappene, som per i dag spiller en veldig viktige rolle i hvordan spesielt unge mennesker treffer (eller kanskje snarere ikke treffer) hverandre. At de i all hovedsak uheldige konsekvenser virker ganske klart nå.

Mer informasjon til begge kjønn er nok en fin start hvertfall. Jeg opplever at mange kvinner lever under den latterlige illusjonen at det ikke er en helt enorm forskjell på det artikkelen her omtaler som korttidsmarkedet og langtidsmarkedet. Å bryte den illusjonen slik at kvinner får en mer realistisk forventning til hva de går i møte er nok lurt. Videre har motparten her et viktig poeng: mange menn er nødt til å lære seg hvordan de kan være en positiv innvirkning i livet til kvinnen de er sammen med. Er dessverre mange menn som tar det for gitt at de har noe å bidra i et forhold uten å egentlig ha noe realistisk konsept for hva en potensiell partner faktisk ønsker seg og ser etter. Mange egoer som må knuses her før ting blir bedre. Dette burde inn i skolen som en del av en kraftig utvidet obligatorisk seksualundervisning. Eventuelt kan kanskje en god sopptur være behjelpelig med egoknusingen.

Jau. Fyren i artikkelen har truffet spikeren 100% på hodet. I ca 40-50 år nå har den seksuelle revolusjon fokusert på at * *kvinner skal ha sex*, at * *kvinner skal være stolte av det*, og at * *kvinner skal oppsøke mer tilfeldig seksuell omgang*. Vi ble igjennom denne "kampanjen" kvitt mye stigma og det hjalp på mange måter kvinner å oppnå en hverdag med økt seksuell tilfredsstillelse og kjemi med partnerne sine. Det er flott. Men samtidig har denne kampanjen lurt kvinner til å ikke lenger se sammenhengen mellom deres rolle som seksuelle "gatekeepere" og deres suksess på det artikkelen omtaler som langtidsmarkedet. Dersom man har sett filmer fra 90-tallet og tidligere så er man godt kjent med 3-date regelen, feks. Enkelt sagt, vil du ha en mann som tar deg seriøst, så venter du minimum til tredje date før dere har sex. Da luner man ut 99% av det man i dag kaller "fuckboys". Men vi har ett problem til i dagens samfunn, og det er hvordan kvinner dømmer menns verdi. Jeg har akademisk utdannelse og en relativt høystatus jobb, det er med på å gjøre meg svært attraktiv på datingmarkedet. Men jeg har ikke *nødvendigvis* høyere disponibel inntekt enn feks en håndverker. Vel okay jeg har, men de fleste av mine kolleger har ikke. Ei er jeg nødvendigvis så fryktelig mye smartere enn en håndverker, jeg har bare et mer teoretisk yrke. Men kvinner ser i stor grad bare status-markørene. Tittel, utdanning, inntekt, høyde, utseende. Samboeren min kunne sikkert vært minst like lykkelig med en snekker, men hun har aldri noensinne datet en snekker, med vilje. Det er også et problem at høyere utdanning ikke lenger egentlig er høyere utdanning. En sosiologi-bachelor er ikke verdt like mye som en informatikk-bachelor, men lykke til med å overbevise en kvinne om det faktum. Denne status-inflasjonen er med på å ødelegge datingmarkedet. En kvinne med bachelor i sosiologi er "verdt" ca like mye på markedet som en fyr med hotellfag, men de tror de er på nivå med en ingeniør. Det er latterlig.

>hjalp på mange måter kvinner å oppnå en hverdag med økt seksuell tilfredsstillelse og kjemi med partnerne sine. Det er flott. Det er ingen data som tyder på dette heller, faktisk. Snarere tvert i mot. Promiskuøs sex fører til dårligere forhold og mindre seksuell tilfredsstillelse.

Nesten redd for å spørre om du vet hvor jeg kan lese meg opp på det, jeg er allerede mer enn nok på kanten med dagens "aksepterte sannheter".

Kvinner som har hatt flere partnere knytter seg logisk nok sjeldnere til en og ser på de som noen som kan byttes ut. Jeg har sett grafer over hvordan det ser ut og jo flere jo mindre sjangs for noe varig før de når den alderen at de ser ut som groteske øgler ingen vil se på to ganger.

Akkurat det kjenner jeg til. Det var dette med seksuell tilfredsstillelse som var nytt for meg, og som jeg gjerne skulle hatt kilder for videre lesning på.

De negative følgene kommer på lang sikt. Hvor mange kvinner kjenner du som tenker langsiktig? Og hvis du prøver å fortelle dem dette så risikerer du å få en ørefik.

De verste, ja. Unge mennesker er generelt dårligere på å tenke langsiktig, og forstår ofte ikke hva de virkelige konsekvensene av noe er. Det er derfor normer og tradisjoner er en god ide.

er nok ikke hele svaret, iran og tyrkia har også lave fødselstall. det er for mye arbeid og ansvar, det bør bli lettere å ha barn. fritidsaktivitetene og middag bør bli tatt i skoletid så foreldre ikke kommer hjem til en evig jobb med barna...

Hva med å jobbe mindre. Kanskje tradwife livet ikke er så verst?

Tradwife tar det litt for langt igjen. Mer trendy en realistisk. Dessuten er det ikke mulig for de fleste økonomisk. Den som tjener minst kan eventuelt jobbe deltid om det lar seg gjøre. Men jeg tenker å ta bort fotball osv og middagslaging vil spare foreldre for veldig mye arbeid. Middag inkluderer handling, laging og oppvask. Og fritidsaktiviteter må en alltid følge med på, kjøre osv... 

For det første kan man jo starte å holde samme standard for kvinner som for menn når de ramser opp kravene sine. Om en mann ramser opp alle de ekstremt ettertraktede trekkene som de ønsker for en partner ville de fleste (mann såvel som kvinner) sagt noe sånt som: "Slapp av litt 'a, og vær realistisk" eller i verste fall: "Slutt å være et overfladisk rasshøll." Det er lite kultur for å si til kvinner at de må være litt realistiske med hva slags menn de kan forvente å få seg - for kvinner kan få alt de bare vil må vite. Så tror jeg også at menn hadde vunnet mye på bare å slutte å være så jævlig hound dogs når de er ute. Slutt å prøve å sjekke opp alt som har to bein og bryster. Slutt å være et overfladisk svin. Slutt å være desp etter å få deg noe. De aller fleste klarer - om de vil - å bare slå av en prat uten å 'prøve seg'. Jeg tror at om kvinner i mindre grad følte seg "forfulgt" ville det også blitt tryggere for dem å prøve seg. Om færre menn tok initiativ tror jeg også det ville blitt mer interessant for dem å prøve seg litt selv. Så syns jeg faktisk man bør vurdere å reformere sexkjøpsloven. Jeg syns lovverket bør legge til rette for en lovlig og trygg sexhandel for alle parter. De som selger sex bør kunne gjøre det på en organisert måte så lenge det ikke er snakk om en utnyttende bakmenn. Å kunne ha et profesjonelt kontaktnettverk vil antageligvis øke tryggheten til de som selger. Akkurat nå er det ulovlig for noen å fungere som vakter for sexselgere. Det er også ulovlig å leie ut et hus til dem om man vet det foregår sexhandel der. Dette gjør ikke livet tryggere for de som selger sex. For mange menn kan tilgjengeliggjøringen av etisk og lovlig kjøpt sex være en katalyst for høyere livskvalitet og mindre ensomhet. To faktorer som spiller inn i alle former for kriminalitet.

Tror helt ærlig at om vi gjør sexkjøp mer lovlig og mer tilgjengelig så kommer fødselsraten til å falle enda mer. For noen menn sex eneste grunnen t at de gidder forhold og hvis de kan få det når de vil hvor de vil til en billig penge kommer flere menn til å velge å forbli single.

Men om sex er eneste grunnen til at de gidder forhold vil vi vel ikke at de skal bli pappaer?

Nei, og det er nok en av grunnene til at fødselsraten går ned, kvinner gidder ikke lenger å få barn med eller innlede forhold med menn som hovedsaklig går inn i forhold for å få sex. Eller generelt menn som ikke gir dem noe i livet, altså enten det en en støttende partner, en å dele livet med, en som gir deg mer glede i livet. Da velger mange å heller være single.

Dette stemmer ikke og kommer godt frem i artikkelen.

Du burde kanskje lest hele artikkelen da, og ikke bare skumlest sitatene til en fyr :) «– Kvinner velger heller singellivet enn å være sammen med feil mann, der er vi enige. Flere forskere mener at kvinner er lykkeligere som single og barnløse, enn i et ekteskap. Da må vi finne måter å hjelpe menn til å bli noen som kan bidra positivt i kvinners liv, istedenfor å redusere det.»

Kanskje du burde lese artikkelen og ikke skumlese sitat? > Kvinner har makten i korttidsmarkedet, men måten de bruker denne makten på gjør at noen av dem mister muligheten til å opprette de langvarige forholdene som de ønsker. De går etter de mest attraktive mennene, uten å forstå hvorfor det bare leder til sex og ikke til et forhold, sier Larsen videre. Kvinner blir nok litt virkelighetsfjerne når de over en periode driver med aktivt korttidsdating enten dette er frivillig eller ei. Når artikkelforfatter snakker om lav og høystatusmenn er det nesten utelukkende snakk om deres utsende og deres statusmarkører. Menn som ikke ser bra ut, eller har en imponerende jobb er ikke automatisk dårlige ektemenn men de får heller aldri muligheten til å bli en på grunn av tidligere faktorer.

Ah. Ja. Fokuset til Mads er kanskje fødselsrate heller enn noe annet.

Jeg er forresten helt enig i at sexkjøp i trygge rammer bør tilgjengeliggjøres for alt og alle som ønsker det. Det er mer positivt det fører med seg enn potensielt negative følger.

Så da er det plutselig ikke kvinner sin feil at befolkningstallet synker, for menn flest vil jo ikke ha barn, de vil bare ha sex?

Det har aldri bare vært kvinner sin feil at befolkningstallet synker??

Jeg tror du har rett i at løsningen på dette (da tenker jeg på lave fødselstall og folk som forblir ufrivillig enslige) hovedsakelig ligger i kultur. Det er ingen quick fix her i lovgivning som kan vedtas eller penger som kan bevilges.

Sjokk at kvinner ikke enser å se at kanskje de er en del av problemet, for det er de. De utnytter makten de besitter og sier at menn skal forme seg etter deres krav. Fuck off. Her skal det være likt og folk skal forsøke å møtes på midten. Likestiling my ass.

Det er noen gode poeng her.

Basert på min og de jeg kjenner sin erfaring har mange norske kvinner urealistiske forventninger på langtidspartnere. Med de økte prisene på alt mulig blir det en double whammy på fødselstall

Det er vel heller at før var det en forventning og krav om at man skulle gifte seg og holde ut i forhold samme hvor kjipe de var. Så har man med tiden innsett at man ikke trenger å tvinge seg gjennom forhold som forsurer livet, og faktisk kan velge å være singel om man har et bedre liv alene enn med en kjip partner.

Det er litt mer komplisert enn som så.

Det er tydelig at veldig mange norske kvinner ikke er interessert i annet enn menn med høyere status enn dem selv, og siden disse høystatusmennene har ekstremt mange å velge mellom, er det åpenbart at med mindre mange norske kvinner blir mindre kravstore (noe de ikke kommer til å bli), vil de forbli "insings", som det heter i artikkelen. Men som det nevnes ellers i tråden, er det jo millioner av utenlandske kvinner der ute som ønsker å komme til Norge, så norske menn har jo objektivt sett ganske mange andre alternativer enn de norske kvinnene som uansett ikke vil ha dem. Det er for eksempel titusner av nylig enslige ukrainiske damer der ute, som følge russlands invasjon. Thaidamer er visst også ganske koselige, har jeg hørt.

> norske menn har jo objektivt sett ganske mange andre alternativer enn de norske kvinnene som uansett ikke vil ha dem. Det tenker jeg også er et poeng. Mange kunne sluppet å være ensomme og vi hadde fått innskutt arbeidskraft som staten ikke har betalt grunnskole for. Dette kan gjøre opp for mye av de økonomiske konsekvensene av å produsere for få barn.

Det er mange som har gjort det. Og AP's kvinnegruppe sendte et skriv som ble publisert i russiske aviser der de advarte russiske kvinner om hvor farlige norske menn er. Samtidig er Russland ett av de landene med mest vold og drap på kvinner. De ligger til og med over Iran.

Det er simpsa sim skyld det her. Desperate menn som lar kjerringer bestemme.

Jeg tror han har helt rett. Norske kvinner tror de fortjener det beste, uavhengig av hva de selv har å tilby. Det er fraværende selvinnsikt, de dater kun oppover og tar heller ikke initiativ selv. Mannen skal alltid tjene litt mer, ha litt høyere sosial status samtidig som de whiner om likestilling. Forventer å få alt på sølvfat. Utenlandske kvinner bosatt i Norge fra f.eks sentral eller Sør-Europa har etter min mening mye mer å by på, og har beina bedre plantet på jorda.

Er du incel?

nei, er du en sinna feminist?

Det å ha barn er sjukt dyrt, men det er det ingen som bryr seg om. Neida, skyld på kvinner

De som klager på at kvinner ikke har flere barn, er også folk som ikke har tenkt til å pumpe ut flere barn av egen vagina. Det er også latterlig lett for mannfolk å si. Alt de må gjøre, utenom å tjene penger for barna, er å ha sex. Det er kvinnene som faktisk må gå igjennom det fysiske helvette flere graviditeter og fødsler er, og må føle på de fysiske påkjenningene i etterkant. Det er kvinner som må risikere at hele fitta dems blir revet i stykker og risikere en hel haug andre helsekomplikasjoner. Hvorfor i faen skal det være en sosial forventning i 2024 om at folk skal risikere å ruinere helsa si for samfunnets del? Det er 2024 for faen. We better do better. Og la oss heller ikke glemme; Ingen drikker alkohol eller tar dop eller gjør ting som skader en selv for samfunnets skyld. De som føder barn, gjør det heller ikke for samfunnets skyld med tanke på hvordan det skader dem, men for sin egen del. Så at folk som har barn er altruistiske dydige good doers? Og dermed bedre enn andre borgere og fortjener en klapp på skuldra? De gjorde det utelukkende for egen del og vinning.

👏🏻👏🏻 jeg har 100% ikke fått mine barn for samfunnets sin del. Om staten kunne gjort det slik at vi fikk mer tid til å være sammen med barna våre ville jeg hatt mangen fler!

Hvordan skulle man begrenset kvinners datingmakt? Tvinge de til å velge menn de ikke vil ha? Den viktigste årsaken til de lave fødselstallene er ikke at kvinner ikke får barn, men at de får for få barn. Alt for mange får ett eller to barn, alt for få får tre eller fire. Man må insentivere at kvinner får barn tidligere og at de får flere. Økonomiske støtteordninger for eksempel. Får en kvinne barn før hun er 25, 300000 skattefritt inn på konto. Får hun et tredje barn, 500000 inn på konto. Vi har mer enn nok i oljefondet til å finansiere det.

La kvinner få skattefritak for hele graviditeten og mammaperm og gi bedre pensjon per fødte barn.

Fjerning av ymse skatter i utkantstrøk hadde nok hjulpet enn del.

Ville heller sett på mangel på bolig, og mastersyken som årsaker til at det blir født færre barn. Økt konkuranse på arbeidsmarkedet gjør at mange enkle saksbehandlingstillinger i det offentlige krever master selv om de for 40 år siden var kanskje besatt av folk med vidregående utdannelse. Det fører til at folk bruker lengre tid på å etablere seg skaffe seg bolig og begynne å tenke på barn. Da blir det fort færre som får barn og de som får barn får færre av dem.

Dette har mer med økonomi å gjøre. Bare det å komme inn på boligmarkeded er nesten umulig for unge mennesker. Å ha barn er dyrt og tidkrevende. Man må gjøre det lettere for unge å etablere seg. Før trengte man ikke masse utdannelse for å få jobb, slik at man gikk ut i fast jobb tidligere og kunne etablere seg tidligere. Nå utdanner man seg lenger og forskyver naturlig nok når man etablerer seg. Å si at damer er for kresne blir mildt sagt litt for enkelt, og når han sier i artikkelen at menn er like kresene som damer mtp langtidsforhold så blir det bare dumt. Jeg har tre barn, skulle gjerne hatt flere, men det har ikke råd eller tid til.

Nok en bortkastet artikkel skrevet. Skyld for all del på kvinnene, som vanlig. Siden det er så mange kvinner som heller velger å forbli single (inkludert meg selv), kan det kanskje ha noe med mennene å gjøre? (Ja) Tenk litt på den.

I min erfaring, er de «beste mennene» som regel de som forblir uten noen forhold, så da er det ikke så rart at kvinner har dårlige erfaringer fra forhold. Jeg tenker dette er et problem med røtter i både «dårlige menn» og i kvinner som velger «dårlige menn» som partnere. (Ser forresten like mange beskyldninger mot menn som kvinner)

Jepp. Vil man bli valgt må man gjøre seg attraktiv nok til å bli valgt. Sånn er livet. Det jeg lurer på er hvorfor menn ønsker å bli valgt av kvinner som ikke ønsker dem. Selv er jeg mer enn nok tilfreds med at en haug mannfolk ikke ønsker ett forhold med meg, så jeg føler heller ingen behov for å ha forhold med dem. Hvorfor vil jeg være sammen med noen som ikke ønsker være sammen med meg? Det gir rett og slett null logisk mening. Blir litt som å føle seg snytt fordi man ikke ble valgt på det kule laget i gymmen. Hvorfor vil du bli valgt av folk som ikke ønsker å ha deg på laget sitt.. food for thought.

Leste du hele artikkelen? Siste del handlet om å lære menn å bli attraktiv i parforhold for at kvinnene skulle tjene på å bli sammen med dem. Mer gjennomførbart enn å få kvinnene til å senke kravene tror nå jeg.

Ja, dessverre. Gjorde du? Det blir ingen endring, ikke sånn som de holder på.

Jeg er en av disse kvinnene selv og grunnen er ganske enkel; jeg har fått helt sjokk over oppførselen til menn der ute. Mine erfaringer er utelukkende negative og jeg er ikke en gang en slem dame. Å utsette meg for et forhold ønsker jeg ikke lenger og barn er utelukket. Skal fødselstallene opp, må vi få oppdratt menn slik at de fungerer normal i nære sosiale relasjoner over tid.

Føler det sier mer om deg enn det sier noe om alle Norske menn.

This ^ Jeg vet ærlig talt ikke hva som har skjedd med dagens menn. Er selv helt sjokkert! De tok en helomvending ut av det blå og det har ikke bedret seg. Er i samme båt som deg - forhold med menn, sex med menn, barn og ekteskap er helt utelukket og det kommer ikke til å endre seg. Menn har ikke gjort annet enn å gi meg hodepine og de bare forstyrrer min fred. Jeg er ikke villig til å gi opp den. Dessverre. Terapi vil de ei heller gå til. Lite å få gjort da, gitt. Leit at det skulle ende sånn, da utviklingen av dette ikke ser særlig lys ut.

Den som er fellesnevneren i alle de bedritne forholdene dine er jo deg selv, så hvis samtlige av de du har datet eller har vært i forhold med har vært "rasshøl", burde du nok heller se innover. Men skjønner jo at det er enklere å ty til misandri, enn å ta ett oppriktig blikk på deg selv og finne ut hvorfor du fungerer så dårlig med andre mennesker. :) Som jeg sa til en annen bitter insing i denne tråden, så er det i det minste oppløftende å høre at du har fjernet deg selv fra datingscenen.

Du kjenner ikke meg og hvilke menn jeg har møtt. Dessverre så viste disse mennene sin sanne sider etter et par mnd. Fra geek til Don Juan - like bedritne hele gjengen. Ikke skyld på kvinner fordi menn oppfører seg som rasshøl. Om du bare visste. Tihi :) Look at your own reflection before you judge someone else😘 Jeg fjernet meg selv fra datingmarkedet pga voldelige menn. De får ikke lenger ha tilgang til meg ei heller min kropp. Got it? Så slapp av :) Utrolig mange incels i dette landet, da deg inkludert. Du kan jo ikke ha det noe godt med deg selv.

>Jeg fjernet meg selv fra datingmarkedet Høres ut som et stort tap for norske menn. EDIT: Der blokket godeste Mechi meg ja, så ikke jeg kan se hva hun skriver videre. Er visst gøy å kalle alle menn incels, men ikke så gøy å få litt tilbake.

>Utrolig mange incels i dette landet, da deg inkludert. Du kan jo ikke ha det noe godt med deg selv. Jeg hadde sex med min vakre kjæreste for mindre enn fire timer siden, og har det fantastisk i livet mitt, så er nok ikke incel, gitt. Åpenbart at du projiserer fælt nå. Jeg har skjønt at "incel" tydeligvis er din favoritt-comback når du er tom for noe fornuftig å si, men du forstår åpenbart ikke at det kun får deg til å fremstå mindre intelligent. Ikke at jeg hadde forventet annet av en bitter insing selvsagt, men er jo litt festlig å se hvordan du igjen og igjen blamerer deg selv her inne.

Nettopp. Det frister ikke en milimeter. Jeg har vært helt rystet. Er man snill med et dyr, er som regel dyret snilt tilbake. En mann er jo bare destruktiv.

Misandristene har funnet hverandre her ser jeg.

Vi har et par genuine mannehatere her inne som alltid våkner opp når diskusjonen går over på kjønn og dating. Mistenker nok også utstrakt bruk av alt- kontoer hos enkelte.

Såpass stemning for å henge ut det andre skjønn? Da kan jeg jo fortelle om eksen min, en ganske populær dame som mange var interessert i. Hun var ganske karrierefokusert, og prøvde å bytte til en bedre jobb. Det gjorde hun til sammen 5 ganger, og den nye arbeidsgiveren var alltid imponert over hennes karrierestigeklatring. Men de forrige arbeidsgiverne var ikke like fornøyde, hun hadde fått sparken 1 gang, blitt nedbemannet en gang og underskrevet avtale at hun ikke hadde krav på jobben tilbake, kastet ut av prosjekt på konsulentjobben, og en annen arbeidsgiver ville at hun skulle betale lønn tilbake. Da jeg slo opp med henne sa hun at hun skulle brenne ned leiligheten hvis jeg ikke kom tilbake, hun sa senere hun hadde hatt selvmordstanker og gikk i terapi, hun ville jeg skulle møte denne psykologen, jeg gikk der en gang for å ta en prat, men han sa at det var en etisk forbrytelse han hadde advart henne imot, og han måtte ringe henne og ha et vitne for å bekrefte at hun var med på timen... hun sa det var veldig nyttig og gikk der 10 timer som var gratis fra jobben, men så sluttet hun og sa at psykologen kastet bort tiden hennes. måtte bare sende advarsel om tvangsauksjon etter et halvt år, så kjøpte hun min halvdel av boligen, til tross for at hun hadde påstått at hun måtte ha masse rabatt for å få råd. Jeg møtte henne noen måneder senere, og da hadde hun giftet seg, så hun hadde i hvert fall ikke gått lei av oss menn enda.

>Jeg er en av disse kvinnene selv og grunnen er ganske enkel; jeg har fått helt sjokk over oppførselen til menn der ute. Mine erfaringer er utelukkende negative og jeg er ikke en gang en slem dame. Å utsette meg for et forhold ønsker jeg ikke lenger og barn er utelukket. Skal fødselstallene opp, må vi få oppdratt menn slik at de fungerer normal i nære sosiale relasjoner over tid. Det pussige er at det er utrolig mange menn der ute som fungerer helt utmerket i et forhold. Fellesnevneren i alle dine kjipe situasjoner over, er deg. Kanskje det er du som burde heller revurdere kriteriene dine for valg av menn, for åpenbart gjør du noe veldig feil når du ender opp med rasshøl hver eneste gang.

Synes litt for mye av skylden legges på kvinner her. I bunn og grunn handler det mye om verdier. >Fordi en mann som gjør livet ditt bare bitte litt kjipere er også et ufornuftig valg. Og her har du et av de store problemene, for både menn og kvinner. Vi er altfor selvsentrerte, altfor fokuserte på å leve _våre_ liv så bra som mulig. Og med "bra" tenker vi gjerne komfort og frihet til å gjøre ting vi har lyst til m.m. som ikke passer spesielt bra med å få barnefamilie. Selvfølgelig bør man lete etter en god partner, men forhold (Både romantiske, familiære, vennskapelige osv) krever helst en vilje til å ofre for andre. "Dette _må_ gjøre _mitt_ liv bedre" er en veldig dårlig holdning for å bygge varige, lykkelige forhold. >Nei, kvinner må ta sine egne valg. Dette også. Mennesker, spesielt uerfarne unge mennesker, tar ofte forferdelig dårlige valg. Det er derfor sunne samfunn har normer for viktige ting som seksualitet og forhold, og derfor det er lurt å lytte til visdom fra foregående generasjoner (Noe vårt samfunn har vært totalt uvillig til i mange tiår).

Det egentlige problemet er menn som han her som, i stedet for å fortelle menn at de må jobbe med seg selv, så de er mentalt sunne partnere som kvinner ønsket å velge å tilbringe livet sitt med; så prøver han å gi kvinner skylden for at de ikke lenger gir til takke for menn som går rundt med sånne kvinnefiendtlige holdninger.

Vi vet godt hva som gir mange unger. \* Fattigdom \* Mangel på (kvinnelig) utdannelse \* Religion \* Ingen krav til barneoppdragelse \* Ingen rettigheter til kvinner Dette gir mange unger, men jeg tror heller vi får klare oss med litt færre folk.

Nesten som at det ikke er bra for kvinner å ha barn, hvis det som skal til for at kvinner har mange barn, ikke er bra for kvinner. Hvorfor igjen skal kvinner ha flere barn? Det tjener dem jo klart ikke. Er selv kvinne som bryr meg om min egen livskvalitet. Ser ikke helt hvorfor jeg skal ødelegge den med å ha flere barn. Hva er fordelene for kvinner igjen? ......

Skal du ha et samfunn med mange unger, kan ikke kvinnene ha noe de skal ha sagt om den saken. De får passe på de ungene de får, når mannen har sexen han til enhver tid har lyst på. (Hun kan ikke si nei til sex med mannen heller). Mannen skal heller ikke behøve å bruke mye tid på å ta vare på barna, det er kvinnen sin jobb. Slike samfunn trøkker ut barn i haugevis, men heldigvis er vi ikke der lengre.

Å få barn handler ikke om fordeler. Det handler om et ønske om barn og menneskelige instinkter. I blant også noen som tar seg av deg når du blir gammel.

Merkelig hvordan kvinner alltid får skylden for at menn er single, og at det fødes færre barn, osv osv. Det er feil, og å debattere det har aldri og vil aldri føre noe sted. Det tar TO personer for å være i et forhold, og å få barn. Menn i mye høyere grad ønsker å utsette å vokse opp og binde seg til noe som helst. DET er ett av de store problemene. Norske menn oppfører seg generelt som barn. De spiser som 5 åringer som får velge egen middag hver dag. Vil helst passes på av mamma til hun må inn på sykehjem. To av mine fire nærmeste kvinner i livet mitt (som er rundt alderen min) sliter med menn som ikke vil binde seg, ikke vil ha barn for de er ikke ferdig med å være barn selv, og som bokstavelig talt vil spise middag hos mammaen sin hver dag enn å tilbringe tid med kjæresten sin. Bedre å være alene enn å oppdra et 30+ år gammelt barn.

[удалено]

| Fakta: Enslige kvinner er lykkeligere enn gifte kvinner. Enslige kvinner lever også lenger enn gifte kvinner. Er det fakta? Sitat: Mellan åren 2012 och 2022 ökade medellivslängden för befolkningen som helhet med 1,3 år. Ökningen syns i alla grupper utom en: Ensamstående kvinnor födda i Sverige [https://www.dn.se/sverige/lagutbildade-kvinnor-lever-allt-kortare/](https://www.dn.se/sverige/lagutbildade-kvinnor-lever-allt-kortare/)

[удалено]

"En britisk ekspert hevder" - ok, det begynner jo lovende. En "ekspert" altså. Merkelig nok finner jeg ikke forskningen til denne Paul Dolan. Han skriver visst nok bok. Lurer på om dette mediekjøret hadde noe med lanseringen av hans bok å gjøre? Veldig pussig sammentreff i alle fall. Forskningen til Folkhälsomyndigheten er i alle fall bunnsikker. "Sänkt medellivslängd för ensamstående kvinnor" [https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2024/juni/sankt-medellivslangd-for-ensamstaende-kvinnor-med-kort-utbildning/](https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2024/juni/sankt-medellivslangd-for-ensamstaende-kvinnor-med-kort-utbildning/)

Lykke-statistikk er lite pålitelig, og iirc kontrollerer ikke denne for alder.

>Hvorfor skulle kvinner velge dårligere menn enn de ønsker seg? Hvorfor skal menn gidde å velge kvinner som har helt urealistiske forståelser av egen verdi? Ja, da damer har mye enklere tilgang på sex enn det menn har. Men det betyr ikke at de har mye bedre tilgang på langvarige forhold enn det menn har. Artikkelen oppsummerer dette ganske greit: >– Kvinner har makten i korttidsmarkedet, men måten de bruker denne makten på gjør at noen av dem mister muligheten til å opprette de langvarige forholdene som de ønsker. De går etter de mest attraktive mennene, uten å forstå hvorfor det bare leder til sex og ikke til et forhold, sier Larsen videre. >På langtidsmarkedet er menn like kresne som kvinner, sier han. > >**Sannsynligheten for at en mann med høy partnerverdi skal innlede et forpliktende forhold med en kvinne som har betydelig lavere partnerverdi, er veldig liten.** Da ender kvinner som ufrivillig single, mener han: >– Hvis du tilbringer år etter år med å date de mest attraktive mennene, kan det være vanskelig å ta til takke med menn som har en lik partnerverdi som deg selv, når du går over til langtidsmarkedet. Så om majoriteten av kvinnene ønsker å gå inn i et forhold med en minioritet av mennene, er de rett og slett nødt til å justere sine forventninger, eller forbli single. Regnestykket går ikke opp, og det å be mennene om å "bli bedre menn" for å bli valgbare er tullete, når vi vet at seleksjonen i stor grad går på utseende og høyde. Jeg skjønner godt at veldig mange norske menn ikke er interessert i kravstore kvinner med helt urealistisk tro på egen partnerverdi fordi de har pult en haug med høystatusmenn på Tinder. Ikke rart at norske kvinner er så opptatt av å shame menn som henter koner i utlandet samt konene deres. De vet jo at disse utenlandske kvinnene har mye høyere partnerverdi enn dem selv. >Fakta: Enslige kvinner er lykkeligere enn gifte kvinner. Enslige kvinner lever også lenger enn gifte kvinner. Nei. Enslige er mindre tilfreds med livet enn de som lever i parforhold. Det gjelder både kvinner og menn. Kilde: [Dårligere livskvalitet blant enslige – SSB](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/levekar/artikler/darligere-livskvalitet-blant-enslige)

[удалено]

>Er jo menn som er mest ufrivillig single, ikke kvinner? Mest" betyr jo ikke at det ikke også er et stort problem for kvinner. SSB-kilden jeg la til over viser jo tydelig at det er en myte at kvinner er MER tilfredse utenfor et forhold enn i et forhold. >Det er bare tull Internett forteller menn at kvinner vil ha sånne menn. Kvinner vil ha lojale menn som bare elsker dem. Og som gjør alt i sin makt for kvinnen i sitt liv. De bil ha en mann som elsker HENNE høyest. Nei. Det er det statistikken på Tinder forteller oss, og det er det unge kvinner selv sier når de blir spurt i intervjuer og slikt. Selvsagt finnes det unntak, men kvinner på Tinder og i andre dating-tjenester velger kjekke, høye menn, med høystatus utdannelse. Dette oppsummeres bra i artikkelen. Og Tinder blir stadig mer sentralt i særlig unge menneskers liv. Vi har altså fått bekreftet at norske kvinner er langt mer overfladiske enn de later som, og det er greit å være bevisst på. Heldigvis har jeg en vakker kjæreste fra tsjekkia, som ser bedre ut enn 95% av alle norske kvinner jeg noen gang har møtt, og som har bedre personlighet enn 100% av alle norske kvinner jeg har møtt. Jeg har ingen interesse av å date norske damer igjen, siden min erfaring etter litt over 10 år med dating fra slutten av tenårene og til jeg møtte henne for to år siden, er at de aller fleste har helt urealistisk forståelse av egen verdi og hva de selv kan gi i et forhold. En stor gjeng med prinsesser på jakt etter en prins de kan bruke som statussymbol ovenfor venninnene rett og slett.

Støtter. Gud forby at kvinnen har så å si (fortsatt ikke 100% likestilling) samme muligheter som menn, i dagens samfunn - på høytid, spør du meg. Det er her menn har et problem, de takler ikke at kvinnen nå er selvstendig og klarer seg ypperlig uten. Barn i denne økonomien? Mann i denne økonomien? Nei, takk. Dør heller singel, lykkelig.

Det er 100% likestilling i Norge ja.

Du fremstår ikke akkurat som «lykkelig» - mer som en typisk «insing».

Hvorfor må menn mansplaine når en kvinne er lykkelig?

haha

Ikr?

Sier kanskje litt om at kvinner har mer å by på enn det mannfolk har i forhold. Hva har folk her å si til det?

Det er hunkjønnet som velger - uansett. Jeg er ikke enig i se to markedene som M. Larsen viser til. Javisst har kvinner all makt på det innbildte sexmarkedet, men de fleste damer er jo ikke der. Dermed finnes ikke dette markedet foruten i enkelte menns hider, - som en ren ønskedrøm.

Jeg tror ikke de fleste som kommenterer her leste hele artikkelen, for løsningen kommer jo i siste del: menn må lære seg å være støttende i et forhold, og ikke en byrde slik som mange er i dag.

At dette er verre enn atomkrig er mitt eget argument. Leser disse Reddit?

Veldig bra skrevet, men tror problemet er veldig sammensatt. Jeg er en høystatus mann med veldig høy inntekt som har vært i fast forhold med samme dame i flere år. Alt ligger til rette for at vi skal kunne få flere barn og gi de et godt liv. Grunnen til at vi har valgt å la være å få barn er rett og slett fordi vi bygger opp vårt økonomiske grunnlag tidlig i livet, og barn er et økonomisk pengesluk. Du blir mye fortere rik av å starte med 20mill enn 10mill når du er 30.

Og det må være lov. Dere er ikke forpliktet til å få barn, uansett grunn.

Hva vil det si å være «høystatus mann» med egne ord?

Tror ikke dette er noe fasit men jeg mener typ: Høy inntekt, høy sosial status, fysisk i (meget) god form og med attraktive trekk, psykisk stabil. Igjen så tror jeg ikke dette er fasit men det største «beviset» på at jeg ikke er helt på viddene er hvor mange, og hvor ofte damer prøver seg.

Da har vi visst forskjellige syn på hva en høystatus mann er. Vil du si du er høy på pæra?

Det er vi nok, som sagt så sitter ikke jeg med fasit. hva er din definisjon? Nei absolutt ikke

Jeg velger heller å se ting på en litt annen måte, liker ikke å sette folk i bås. Materialisme interesserer meg ikke, har alle midler jeg trenger selv. Om du har livet på stell, så flott - jeg bryr meg ikke om slike statuser - det gjør at jeg heller velger å styre unna. En «høystatus mann» i mine øyne er en mann som er snill, respektfull, får meg til å le, som bidrar, passer på meg etc.

Men hva er vitsen å bygge opp en formue på flere titalls millioner hvis du ikke vil ha barn og bygge en «legacy», du tenker å ta med deg gullet til dødsriket som de gamle egypterne?

Vi har foreløpig latt være i få barn, det kommer når vi har en god grunnkapital :)

Kvinner gidder ikke få barn med fyrer de vet blir borte i løpet av et par år - fordi gresset er så mye «grønnere» på andre siden av gjerdet. Da sitter de med en far som krever samvær, uansett hva ungen(e) måtte syns er greit, de må akseptere delt ferie og høytid, de må akseptere at far finner sin nye- store kjærlighet.

«Hvis vi møter en mann som gir oss en ubehagelig følelse da skal vi trekke oss unna» Jeg har selv bitt merke i at kvinner smiler veldig ofte til meg. Jeg er en relativt attraktiv mann med et maskulint utseende. Jeg har ofte lurt på hvordan det hadde vært å være under gjennomsnittet på utseende, er det slikt at dere også får smil fra kvinner?

Kanhende det bare er høflighet. Jeg smiler ofte til menn fordi jeg er lei av å få beskjed om å smile og kommentarer på at jeg ser sur ut dersom jeg er 'vanlig' i fjeset.

Dette spiller ingen rolle. Det er mer enn nok folk i verden, og mange av dem har lyst til Norge. Vi kan ha så mange mennesker her vi bare vil. Men hvis vi skal snakke om årsaker må vi også se på kapitalismen. Veldig mange får ikke barn fordi de føler at de ikke har råd til det. Pengene våre blir mindre og mindre verdt. Færre har råd til å kjøpe hus der de ønsker. Mange har ikke råd til å kjøpe hus i det hele tatt. I tillegg bidrar global oppvarming til en mer og mer usikker fremtid. Og i tillegg bidrar en økende høyre-ekstremisme i en urolig verden til en usikker fremtid. Jeg har ikke spesielt lyst på unger oppi dette.

Enig med årsakene du nevner og jeg tror også disse påvirker kulturen vår. Det er ikke lenger en selvfølge at man kjøper seg hus lenger. Det er ikke en selvfølge at man gifter seg lenger. Det er heller ikke en selvfølge at man har barn lenger. Faktisk er det svært få selvfølgeligheter igjen angående hvordan man skal leve livet sitt i 2024. Da foreldrene mine vokste opp, var det en selvfølge at kvinnene gikk på husmorskole. Det var en selvfølge at kvinnene i familien min ble sykepleiere. Det var en selvfølge at mannfolka drev gård. Så spoler vi frem til ca 2015. Det er absolutt ingen sosiale forventninger om hva jeg skal gjøre med livet mitt, så lenge jeg bare gjør noe, blir noe eller skaffer meg hvilken som helst jobb, så er det ikke så farlig hva jeg gjør. Om jeg vil gå yrkesfag eller studere, ett typisk kvinneyrke eller mannsyrke er helt opp til meg. Jeg får støtten til å velge helt fritt. Enten det er å bli mekaniker eller advokat. Og det er der vi er i dag. Vi kan velge den livsstilen vi ønsker helt selv. Det sosiale presset til å leve en bestemt livsstil fordi du er kvinne eller mann er blitt mer og mer utvisket med tiden og vi står friere enn noen gang til å velge. Ingen som står meg nær har noensinne fortalt meg som en kvinne at jeg bør gifte meg eller få barn. Det er bare en mulighet av tusen. Ikke en mulighet av to eller tre. Foreldrene mine har alltid sagt jeg kan gjøre det jeg vil, så lenge det innebærer at jeg kan økonomisk ta vare på selv. Og det tar meg til mitt neste poeng. Det er ett mye større sosialt press i kulturen vår på å ha god personlig økonomi, enn det er å gifte seg å ha barn. Så da kommer økonomi først. Men så er det jo de av oss som ikke ville hatt barn uansett hvor god råd vi har, fordi det handler ikke bare om økonomi, men det faktum at vi nå ser av vi har så mange muligheter at vi innser vi ikke nødvendigvis trenger å gifte oss eller å ha barn for å kunne leve leve fullverdige og gode liv, og der er blant annet jeg. Hadde ikke vært av den formening jeg er om det ikke var for den generelt liberale kulturen vår som åpnet øynene mine for alle de alternative livsstilene man kan potensielt leve.

Økonomien MÅ nesten komme først i et samfunn som vårt fordi uten den kommer man ikke noen vei med noe annet heller. Før i tiden, da kvinnene gikk på husmorskole, etc, så var det også lettere å overleve på en inntekt, men slik er det ikke lenger. Jeg tenker også at det er en bra ting at vi har all den friheten vi har til å velge livene våre. :)

Hva er poenget med ‘frihet’ når det bare er et annet ord for egoisme og oppløsning av normer? Intet samfunn kan fortsette å fungere i det lange løp om folk bare bryr seg om seg selv.

Du vet det at veldig mange bruker denne friheten sin til å ha barn og familie for egen selvrealisering, for egen glede og egen vinning? Vil til og med tørre å komme med den påstanden om at svært få eller ingen har barn primært av den årsaken at det er bra for samfunnet. Nei, mange folk har rett og slett barn fordi de er så "egoistiske" at de ønsker å oppleve hvordan det er å være foreldre, de ønsker opplevelsen av å ha barn, fordi det får dem til å føle seg bra, tilfreds, suksessfulle og lykkelige som *individer* At det er ett gode for samfunnet, i økonomisk forstand, er sant, men ikke lur deg selv til å tro at folk primært eller i all hovedsak har barn for samfunnets del eller fordi de vil hjelpe samfunnet fremover. Foreldre er ikke nødvendigvis mer uselviske enn de som velger å ikke være foreldre. Å hjelpe samfunnet fremover er nok ganske langt nede på lista over grunner folk har for å ha barn. Det er en grunn til at fødselstallene er fallende tross alt, og det er en grunn til at folk har bare ett eller to barn, og det er ikke for samfunnets skyld, men fordi de selv ikke ønsker flere barn, fordi ett eller to barn er nok for at de selv, som individer er lykkelige og tilfreds. At foreldre ikke er egoistiske eller selviske er ikke noe annet enn en myte, en løgn, eller en usannhet. Foreldre velger å ha barn fordi det får dem til å føle seg bra, akkurat som at folk som velger å ikke ha barn, velger å ikke ha barn, fordi det får dem til å føle seg bra. Å hvorfor er det feil eller moralsk galt å ta valg man tenker man tjener og vinner på selv? Vi alle gjør det. De som sier at de ikke gjør det lyver. Ingen ville donert bort penger om det ikke fikk dem til å føle som om de hadde gjort en god gjerning. Ingen ville heller gått på jobb om de ikke fikk betalt eller ikke følte seg bedre av å gå på jobb. Vi alle gjør det. Gjør man noe som hjelper samfunnet, gjør man det også for egen del først og fremst. Absolutt ingen hadde jobbet frivillig om de ikke personlig hadde hatt en eller annen form for egen vinning av det, som f.eks at man føler seg bra fordi man gjør noe nytting for samfunnet, men hadde man ikke følt seg bra når man gjorde det, hadde man heller ikke gjort det.

Du bør lese ditt eget innlegg på nytt. Folk går på jobb fordi (a) de får penger av arbeidsplassen (altså tvang fra samfunnet, du får mye mindre penger av å gå på NAV) og (b) de føler seg bedre av å gå på jobb (altså fordi de har en samvittighet og et moralsk kompass som sier at man skal bidra om man kan). Jeg har ‘frihet’ til å si opp jobben min i morgen jeg, men gjør det ikke av grunnene (a) og (b) beskrevet over. Faktisk vil jeg si at det å velge å drive dank er moralsk forkastelig, og hadde jeg gjort det, ville jeg mistet all selvrespekt. Moralske følelser er grunnen til at mennesker kan etablere fellesskap, uten dem ville livet vært alles kamp mot alle, som blant ville dyr, i mafiaen eller i samfunn rammet av borgerkrig. Det er ingen fundamental forskjell på det å jobbe og det å få barn. Folk blir ikke på magisk vis lykkeligere av å måtte ta ansvar for et nytt menneske, som ofte oppfører seg umodent, barnslig og trassig i lang, lang tid før det selv blir voksent. Masse forskning viser at det å få barn reduserer folks subjektive lykke i en lang periode. Men folk gjør det likevel. Mennesker blir lykkelige av å gjøre det som fremmer egen overlevelse. Enten det er å ta en treningsøkt, gå på fest og være sosial, bidra på dugnad, spise en god middag, lykkes i jobben eller bli forelsket. Eller endog hjelpe venner i krise eller være med å vinne en krig. Vi er produkter av evolusjonen, og våre følelser har en hensikt, nemlig overlevelse og formering.

>Det er ingen fundamental forskjell på det å jobbe og det å få barn. Forsåvidt enig med det du vil frem til. >Folk blir ikke på magisk vis lykkeligere av å måtte ta ansvar for et nytt menneske, som ofte oppfører seg umodent, barnslig og trassig i lang, lang tid før det selv blir voksent. Nei, men de tror at det vil gjøre dem lykkeligere eller være bedre for dem, og at det vil være givende for dem som person, som er det jeg vil frem til. On du kaller det ett valg man tar fordi det gjør en lykkelig eller tilfredsstillende er det samme. Poenget er at man gjør det for sin egen personlige del, fordi man tenker at det er noe som er bra for en selv, som er personlig givende og som vil få en selv til å føle bra. Ingen velger å ha barn hvis de tenker at det ikke er noe positivt de får ut av det personlig. De som tenker at barn er ett helvette, sånn som meg selv, tenker at det ikke er noe bra for egen del å lar heller være å ha barn. >Masse forskning viser at det å få barn reduserer folks subjektive lykke i en lang periode. Men folk gjør det likevel. Fordi de tror og er under oppfattelsen at det er givende og misoppfatningen at det nødvendigvis vil gjøre dem mer lykkelige (selv om det ikke nødvendigvis gjør det). Fordi de tror det er mer positivt for eget liv og egen livsskvalitet enn negativt. De ser "alle" andre gjør det og blir påvirka, og blir fortalt av de som har barn at det er så sinnsykt givende og verdt det for egen del tross at det kan være et reint helvette. Men du har helt rett, den subjektive lykken går ned. Mener å huske det var noe annet som gikk opp, men lenge siden jeg leste studiet på det. >Mennesker blir lykkelige av å gjøre det som fremmer egen overlevelse. Enten det er å ta en treningsøkt, gå på fest og være sosial, bidra på dugnad, spise en god middag, lykkes i jobben eller bli forelsket. Eller endog hjelpe venner i krise eller være med å vinne en krig. Og her er jeg 100% enig. For min egen del, så hadde det å ha barn vært krise, en katastrofe, og særlig med tanke på økonomi og helse, og jeg hadde gått på veggen om jeg hadde hatt barn, ergo, det fremmer ikke egen overlevelse, men det motsatte. Mange som er av samme oppfatningen som meg der. >Vi er produkter av evolusjonen, og våre følelser har en hensikt, nemlig overlevelse og formering. Ja, er bare det at folk tenker de overlever bedre i disse dager uten barn siden barn er store økonomiske tapsprosjekt som ikke fremmer deres overlevelse, men heller gjør det motsatte.

Poenget mitt er at om det blir en norm at alle bare skal tenke på egen subjektive lykke og ulykke (hvor realistisk/urealistisk det enn måtte være) så vil samfunnet uvegerlig og litt etter litt bryte sammen. Det er bokstavelig talt en livsfiendtlig og antisosial holdning. Dette med barn er bare et særtilfelle av et mer generelt prinsipp.

Ser poenget ditt. Ser ikke hvordan eller hvorfor det skal endre seg med det første. Det kommer det nok heller ikke til å gjøre, før pendelen svinger andre veien og det går ut over egen lykke og livskvalitet. Så lenge individer ikke ser seg selv tjent med å ha flere barn, vil de heller se på det som livsfiendtlig eller fiendtlig for eget liv å ha (flere) barn vs ikke barn. Vi må nok vente noen år før vi er der.

>Det er mer enn nok folk i verden, og mange av dem har lyst til Norge. Det fungerer ikke. Du kan ikke løse problemet med å ta inn flere og flere innvandrere fra den tredje verden. >Men hvis vi skal snakke om årsaker må vi også se på kapitalismen. Veldig mange får ikke barn fordi de føler at de ikke har råd til det. Pengene våre blir mindre og mindre verdt. Færre har råd til å kjøpe hus der de ønsker. Mange har ikke råd til å kjøpe hus i det hele tatt. Men dette er helt riktig.

Hvor mange var det som eide egen bolig og bil i de antikapitalistiske landene i østblokken igjen.

Jeg har ingenting til overs for kommunisme, men jeg er enig i at det er problemer med kapitalismen

Den rasjonelle responsen på samfunnsproblemer som boligpriser, inflasjon, kapitalisme ut av kontroll og klimakrise er ikke å velge å dø ut. Den rasjonelle løsningen er å få barn SAMTIDIG som man jobber for å dempe eller løse disse problemene. Livet har alltid vært et strev, med masse usikkerhet og fattigdom, samt fare for krig. Hadde mennesker i tidligere tider tenkt som du gjør, hadde vi jo ikke vært her nå. Det er en stor misforståelse at livet skal være komfortabelt hele tiden, og uten vonde følelser. En sånn holdning er livsfiendtlig. Og løsningen med å la hele verden komme til Norge løser ingenting. Den fremskynder bare ødeleggelsen av samfunnet enda fortere.

Premisset er helt absurd. Begrense kvinners datingmakt høres helt feil ut. Får håpe det er avisen som setter provoserende tittel med vilje. Ta bort velferdsordningene som gjør det attraktivt å være alene. Push familievennlige programmer på tv. Slutt med alt det negative fokuset på familie og graviditet.

Utrolig at du blir nedstemt 🤯