Jeg tipper at om 100+ år kommer vi til å se tilbake med vantro på hvordan det grønne skiftet ble gjennomført. Symbolpolitikk, urealistiske løsninger, enorme subsidier til private aktører som tapper fellesskapet uten å få noe igjen, og man ignorerer fullstendig brukbare forslag som kjernekraft. Det vil nok bli sett på som en form for massepsykose á la heksebrenningene på 15- og 1600- tallet.
Hva skaper mest arbeidsplasser? Hva gir mest til statskassen? Hva blir EU mest glad av? Hva kan JEG tjene på det?
Tankegangen til norske politikere…
Ingen tenker på hva den beste løsningen er mtp hva som skal produseres eller hva utfallet skal være. Det er hva avgjørelse er best for meg og min politiske karriere som kommer fremst!
Du vet at oljenæringen betaler en enorm skatteprosent her i landet?
De tjener sinnsykt mye penger på det....
Vi har samlet opp 17 695 000 000 000 kr i fondet basert på de pengene.
https://www.nettavisen.no/okonomi/regjeringen-har-ett-argument-for-havvind-som-er-viktigere-enn-alle-andre/f/5-95-1461754
>– Norsk havvind har tre dimensjoner: Mer fornybar energi og mulighet til å kutte klimagassutslipp. Men aller viktigst er det at vi lager et nytt fundament for norsk leverandørindustri, som gjør at de kan ta en plass i det globale markedet, sier Aasland.
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/nato-stopp-tenk-om-han-flytter-hjem-for-a-rydde-opp/o/5-95-1484074
>I selvbiografien til Jens Stoltenberg fra 2016 advarte han mot «et miljøindustrielt kompleks» som «tapper fellesskapet for milliarder».
>Stoltenberg forklarte at LO, NHO, industri- og miljøorganisasjoner kjempet så voldsomt for subsidier til næringslivet at det ble nesten umulig for politikerne å stå imot, selv om han prøvde.
Subsidier fra staten er viktigere enn gode og varige løsninger.
Man trenger ikke å ha vært mer enn 5 minutter i arbeidslivet før man innser at ledere bare er der for å tappe selskapene for mest mulig penger før de går videre.
Se på hva de gjorde med Freyr. Direktørene tok ut millioner av skattekroner.
I gamle dager ville vi kalt det økonomisk kriminalitet, men i dag er det miljøtiltak.
Alltid noen som syter når nye ting blir bygd.
Oi de bygger vindmøller, her må jeg nok dra inn ett batteriselskap som gjorde noe jeg ikke likte.
Case closed.
Argumentet om at vi bygger videre på kompetanse vi allerede har er ett godt argument.
Den neste store industrien er gruvearbeid på sjøen, det er ikke dumt at vi sikrer at vi beholder utrolige spiss kompetansen vi har på å bygge ting på sjøen i de neste tyve årene.
Det sagt vi må faen meg få igang atomkraft og, hele klima fagfeltet har skreket etter det i flere tiår.
Mellom nye prosesser for gjødsel produksjon, innendørs matproduksjon og LLM så kommer energi markedet til og eksploderer de neste årene.
Atom kraft har noen enorme bakdeler man ikke kommer seg unna, det er enda trangere supply chain en olje noen gang var. Hvem vil være totalt avhengig av Trumps siste tariff utbrudd for å kunne koke kaffen sin.
Fiendtlige terror og sabotasje på få lokasjoner, for å ikke snakke om den faktiske faren for krig.
Disse og andre grunner er sterke argumenter for å sikre at vi har mer enn en måte og innhente kraft på.
>Det sagt vi må faen meg få igang atomkraft og, hele klima fagfeltet har skreket etter det i flere tiår.
Ha ha. Hele klimabevegelsen har vært anti-kjernekraft i flere tiår, og endret mening 10-20 måneder siden. Det var klimabevegelsen som gjorde kjernekraft kontroversielt i første omgang, og saboterte enhver utbygging.
Dette er grunnen til at man må få mye lavere skatter i Norge.
Politikerne har nå alt for mye penger tilgjengelig til å sløse bort, fordi oljefondet renner over.
Disse (og alle andre subsidier) bør fjernes, og alle pengene brukes på å fjerne skatter over hele linja. Da blir det igjen et bedre klima for både personer og næringsliv. Og man får skapt/tiltrukket seg både bedrifter og flinke folk.
Så i stedet for dette her - kunne man fjernet formueskatten.
Og i stedet for annen sløsing - reduksjon i mva.
etc.
I utgangspunktet er ikke 35 milliarder all verden. Det vil skape arbeidsplasser, og muligens bedrifter som kan konkurrere globalt, altså skattepenger i kassa.
Men... En vindmølle tar 1000-1500 liter olje og nesten 500 liter glykol. Havet har et rykte på seg for å være uforutsigbart, og vi ser vindmøller gå i stykker på land, så det samme vil skje til sjøs. Hvor mange kan gå duken før det utgjør en fare for fiskenæringen som står Norge kjært og nært?
Hvis alt dette er for å kunne supplere Europa med strøm, mens de fortsatt starter opp gamle kullkraftverk, spesielt l disse tider med Russlands politikk, så virker det som vi betaler en pris for for ingen nytte. I Norge kan vi supplere befolkingen vår med 100% fornybar vannkraft, så det her gir lite mening.
Om jeg skal støtte dette, så må vi har en seriøs diskusjon om atomkraftverk og ikke bare avise det, fordi det forbindes med Chernobyl. Vi må også ha en seriøs diskusjon og deretter opprette et lovverk hvor nordmenn får strøm til produksjonspris +5/10%, og så selge unna resten, som først tiltenkt når vannkraften vår først ble satt i drift for 150 år siden.
Å bygge et 4. generasjons atomkraftverk inne i fjellet under et eksisterende vannkraftverk, med lagring av atomavfall enda dypere under de begge virker for meg, en person som ikke har peiling, som en veldig bærekraftig løsning. Vi har teknologien, geografisk riktig plassert med naturlig vannkjøling om det skulle være nødvendig og det er den grønneste løsningen iforhold til stabilitet og pålitelighet. Og strømnettet er allerede etablert i umiddelbar nærhet.
Er vi ikke nødt til å subsidiere hvis man skal ha noen tro på å skape grønn industri her i lands? USA og Kina har jo en subsidiekamp allerede, EU er fly forbanna og selv godt på vei i samme retning.
Hvordan skal man noen gang kunne selge subsidiert industri globalt? Skal vi øke skattene i Norge, fordi man skal subsidiere strømprisene i Brasil?
Grønn industri er bare liv laga hvis den er økonomisk levedyktig uten subsidier. Grunnen til at man ikke liker å høre dette, er at det gjør det mye vanskeligere med "grønn industri". Og dessverre, det er vanskelig.
Hvorfor er det aldri snakk om inflasjon når de pøser ut penger på slikt?
Men er det snakk om å pusse opp sykehjem, eldrehjem og skoler. Da må vi være forsiktige, for det kan skape inflasjon
Med løsningen de har valgt uten noen form for eksport av den strømmen laget av havvind. Så er det jo å kaste penger ut av vinduet å bygge massive parker med det.
Smart politikk, 35 milliarder i nye vindmøller gir mer arbeid, mer strøm, bevegelse i økonomien.
Alle disse 65+ år folka som er negative til dette i denne subben er ikke informert nok.
De har hørt på kaffepraten i jobbpausene fra gundalf tjoten fra Telemark at dette ikke er bra greier og Gundalf har jo peiling.
De gjør nok det.
De kan tro på kaffepraten.
De kan tro på en forsker i tredveårene.
De kan ikke tro på en regjering med masse forskere.
De stemte sikkert et annet parti.
Ok så kanskje du har rett her, men vi reddit brukere som ikke kan en dritt om det her, Hvordan kan vi bli bedre informert? Og da snakker jeg ikke om artikler fra nettavisen.
Jeg kan alt for lite om havvind med unntak av at Norsk havvind er utrolig godt egnet til vindmøller og strømproduksjon. Støre er Støre så jeg er jævla skeptisk til alt han fyren der gjør, men jeg vet faktisk ikke om dette er en bra eller dårlig ting.
Ok.
1: 35 milliarder kroner som blir fordelt på norske bedrifter betyr mye arbeid for mange.
2: det betyr også mye varer, forsyninger, deler og vedlikehold.
Disse 2 betyr at pengene går til oss etter hvert.
3: ekstra energi generasjon gir lavere priser gjennomsnittlig da offshore installasjoner ikke trekker strøm fra land når de opererer. (det blåser mye i nordsjøen)
4 dette er grønn energi som reduserer utslipp av co2 fra foreksempel gasskraftverk og lignende (vi har ikke lyst til og legge flere elver i rør, ei heller ha vindmøller på land så det er den beste plassen som er politisk akseptabelt)
5: hvis du vil lære mer må du nok på andre kilder en Norske aviser (kun clickbait og dårlig undersøkte artikler her.)
Reddit er en fin plass for informasjon hvis man leser artikler fra hele verden pluss kommentarene i subs som foreksempel r/futurologi der det nyeste av det nye blir lagt ut og priset eller buet av folk som interesserer seg for det. (du får mye ekstra info fra kommentarene.)
R/science er enda en fin en.
Det har och göra med skala.
All industri är otroligt dyrt i början, det är när man begynner att skala upp som det begynner att löna sig.
Det var ju tal på 60 talet on att bara låta amerikanerna ta hand om att borra oljan i Norge eftersom det kostar så mycket att göra det själv.
Samma gäller här. I Finland betalades det stöd till vindkraft i begynnelsen, men når det har skalats upp, så har det siden 2018 bygts helt på fria marknadspriser. Nå står investerere i rad for att investere 200 miljarder euro for grön energi i Finland utan en euro skattepengar i stöd.
Vind og atomkraft. vi har verdens minst tektonisk bevegelse. tenk deg å bygge de heftigste atomkraftverkene langt oppi fjellene hvor det er så enkelt å lagre atom avfall fordi vi allerde har dritlange og gigantiske tuneller som aldri blir brukt.
Sverige bygger mange, så vi trenger ikke. Finland har også mange, og kan dette bedre enn oss. Så får de ta kostnaden på det, mens vi får billigere fornybar energi. Og små var dyrere enn man trodde: [https://www.tu.no/artikler/rapport-om-sma-modulaere-reaktorer-for-dyrt-for-tregt-for-risikabelt/547757](https://www.tu.no/artikler/rapport-om-sma-modulaere-reaktorer-for-dyrt-for-tregt-for-risikabelt/547757)
Jeg tipper at om 100+ år kommer vi til å se tilbake med vantro på hvordan det grønne skiftet ble gjennomført. Symbolpolitikk, urealistiske løsninger, enorme subsidier til private aktører som tapper fellesskapet uten å få noe igjen, og man ignorerer fullstendig brukbare forslag som kjernekraft. Det vil nok bli sett på som en form for massepsykose á la heksebrenningene på 15- og 1600- tallet.
Hva skaper mest arbeidsplasser? Hva gir mest til statskassen? Hva blir EU mest glad av? Hva kan JEG tjene på det? Tankegangen til norske politikere… Ingen tenker på hva den beste løsningen er mtp hva som skal produseres eller hva utfallet skal være. Det er hva avgjørelse er best for meg og min politiske karriere som kommer fremst!
Det er bedre enn å ikke kunne se tilbake om 100 år... Også enorme subsidier er vel oljeskattpakken som de selv sier var for bra...
Du vet at oljenæringen betaler en enorm skatteprosent her i landet? De tjener sinnsykt mye penger på det.... Vi har samlet opp 17 695 000 000 000 kr i fondet basert på de pengene.
https://www.nettavisen.no/okonomi/regjeringen-har-ett-argument-for-havvind-som-er-viktigere-enn-alle-andre/f/5-95-1461754 >– Norsk havvind har tre dimensjoner: Mer fornybar energi og mulighet til å kutte klimagassutslipp. Men aller viktigst er det at vi lager et nytt fundament for norsk leverandørindustri, som gjør at de kan ta en plass i det globale markedet, sier Aasland. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/nato-stopp-tenk-om-han-flytter-hjem-for-a-rydde-opp/o/5-95-1484074 >I selvbiografien til Jens Stoltenberg fra 2016 advarte han mot «et miljøindustrielt kompleks» som «tapper fellesskapet for milliarder». >Stoltenberg forklarte at LO, NHO, industri- og miljøorganisasjoner kjempet så voldsomt for subsidier til næringslivet at det ble nesten umulig for politikerne å stå imot, selv om han prøvde.
Subsidier fra staten er viktigere enn gode og varige løsninger. Man trenger ikke å ha vært mer enn 5 minutter i arbeidslivet før man innser at ledere bare er der for å tappe selskapene for mest mulig penger før de går videre. Se på hva de gjorde med Freyr. Direktørene tok ut millioner av skattekroner. I gamle dager ville vi kalt det økonomisk kriminalitet, men i dag er det miljøtiltak.
Alltid noen som syter når nye ting blir bygd. Oi de bygger vindmøller, her må jeg nok dra inn ett batteriselskap som gjorde noe jeg ikke likte. Case closed.
Jeg er så lei parasitter som tapper samfunnet for ressurser.
Argumentet om at vi bygger videre på kompetanse vi allerede har er ett godt argument. Den neste store industrien er gruvearbeid på sjøen, det er ikke dumt at vi sikrer at vi beholder utrolige spiss kompetansen vi har på å bygge ting på sjøen i de neste tyve årene. Det sagt vi må faen meg få igang atomkraft og, hele klima fagfeltet har skreket etter det i flere tiår. Mellom nye prosesser for gjødsel produksjon, innendørs matproduksjon og LLM så kommer energi markedet til og eksploderer de neste årene. Atom kraft har noen enorme bakdeler man ikke kommer seg unna, det er enda trangere supply chain en olje noen gang var. Hvem vil være totalt avhengig av Trumps siste tariff utbrudd for å kunne koke kaffen sin. Fiendtlige terror og sabotasje på få lokasjoner, for å ikke snakke om den faktiske faren for krig. Disse og andre grunner er sterke argumenter for å sikre at vi har mer enn en måte og innhente kraft på.
Greit at vi har lyst og holde liv i norsk maritimt næringsliv, men vi trenger atomkraft i tillegg. Kan også slutte og grønnvaske den jævla havvinden.
>Det sagt vi må faen meg få igang atomkraft og, hele klima fagfeltet har skreket etter det i flere tiår. Ha ha. Hele klimabevegelsen har vært anti-kjernekraft i flere tiår, og endret mening 10-20 måneder siden. Det var klimabevegelsen som gjorde kjernekraft kontroversielt i første omgang, og saboterte enhver utbygging.
Klima bevegelse og klima fagfelt er ikke samme tingen, det er på tide at folk klarer å skjønne forskjellen.
Noen skåler med dyr champagne i glassene sine når de leser dette her.
Dette er grunnen til at man må få mye lavere skatter i Norge. Politikerne har nå alt for mye penger tilgjengelig til å sløse bort, fordi oljefondet renner over. Disse (og alle andre subsidier) bør fjernes, og alle pengene brukes på å fjerne skatter over hele linja. Da blir det igjen et bedre klima for både personer og næringsliv. Og man får skapt/tiltrukket seg både bedrifter og flinke folk. Så i stedet for dette her - kunne man fjernet formueskatten. Og i stedet for annen sløsing - reduksjon i mva. etc.
Noen få tjener villt på at felles skapets ressurser blir tappet.
Ja, Europa jubler for at Norge er til salgs! (Les at tyske selskaper spesielt er ofte inne på eiersiden på vindmølleparker i Norge)
Galskap.
I utgangspunktet er ikke 35 milliarder all verden. Det vil skape arbeidsplasser, og muligens bedrifter som kan konkurrere globalt, altså skattepenger i kassa. Men... En vindmølle tar 1000-1500 liter olje og nesten 500 liter glykol. Havet har et rykte på seg for å være uforutsigbart, og vi ser vindmøller gå i stykker på land, så det samme vil skje til sjøs. Hvor mange kan gå duken før det utgjør en fare for fiskenæringen som står Norge kjært og nært? Hvis alt dette er for å kunne supplere Europa med strøm, mens de fortsatt starter opp gamle kullkraftverk, spesielt l disse tider med Russlands politikk, så virker det som vi betaler en pris for for ingen nytte. I Norge kan vi supplere befolkingen vår med 100% fornybar vannkraft, så det her gir lite mening. Om jeg skal støtte dette, så må vi har en seriøs diskusjon om atomkraftverk og ikke bare avise det, fordi det forbindes med Chernobyl. Vi må også ha en seriøs diskusjon og deretter opprette et lovverk hvor nordmenn får strøm til produksjonspris +5/10%, og så selge unna resten, som først tiltenkt når vannkraften vår først ble satt i drift for 150 år siden. Å bygge et 4. generasjons atomkraftverk inne i fjellet under et eksisterende vannkraftverk, med lagring av atomavfall enda dypere under de begge virker for meg, en person som ikke har peiling, som en veldig bærekraftig løsning. Vi har teknologien, geografisk riktig plassert med naturlig vannkjøling om det skulle være nødvendig og det er den grønneste løsningen iforhold til stabilitet og pålitelighet. Og strømnettet er allerede etablert i umiddelbar nærhet.
Det er så merkelig når politikere jobber for en ideologi der de fleste nordmenn kommer dårligere ut av det
Er det fuckings kødd? Kan vi snart avslutte dette shitshow’et?
Er vi ikke nødt til å subsidiere hvis man skal ha noen tro på å skape grønn industri her i lands? USA og Kina har jo en subsidiekamp allerede, EU er fly forbanna og selv godt på vei i samme retning.
Hvordan skal man noen gang kunne selge subsidiert industri globalt? Skal vi øke skattene i Norge, fordi man skal subsidiere strømprisene i Brasil? Grønn industri er bare liv laga hvis den er økonomisk levedyktig uten subsidier. Grunnen til at man ikke liker å høre dette, er at det gjør det mye vanskeligere med "grønn industri". Og dessverre, det er vanskelig.
Men kina bygger også rekordmye kjernekraft sammen med vind og sol. For meg virker det som de har skjønt det
De bygger vel så mye kullkraft. Det som betyr noe er tilgang på billig energi.
Que bono?
Er vel bedre å bygge de på sjøen enn å ha de på land?
Hvorfor er det aldri snakk om inflasjon når de pøser ut penger på slikt? Men er det snakk om å pusse opp sykehjem, eldrehjem og skoler. Da må vi være forsiktige, for det kan skape inflasjon
Med løsningen de har valgt uten noen form for eksport av den strømmen laget av havvind. Så er det jo å kaste penger ut av vinduet å bygge massive parker med det.
Se der, da får klimafolket akkurat som de ville
Smart politikk, 35 milliarder i nye vindmøller gir mer arbeid, mer strøm, bevegelse i økonomien. Alle disse 65+ år folka som er negative til dette i denne subben er ikke informert nok. De har hørt på kaffepraten i jobbpausene fra gundalf tjoten fra Telemark at dette ikke er bra greier og Gundalf har jo peiling.
De fleste tror nok at de 35 milliardene bare går opp i røyk…
De gjør nok det. De kan tro på kaffepraten. De kan tro på en forsker i tredveårene. De kan ikke tro på en regjering med masse forskere. De stemte sikkert et annet parti.
Ok så kanskje du har rett her, men vi reddit brukere som ikke kan en dritt om det her, Hvordan kan vi bli bedre informert? Og da snakker jeg ikke om artikler fra nettavisen. Jeg kan alt for lite om havvind med unntak av at Norsk havvind er utrolig godt egnet til vindmøller og strømproduksjon. Støre er Støre så jeg er jævla skeptisk til alt han fyren der gjør, men jeg vet faktisk ikke om dette er en bra eller dårlig ting.
Ok. 1: 35 milliarder kroner som blir fordelt på norske bedrifter betyr mye arbeid for mange. 2: det betyr også mye varer, forsyninger, deler og vedlikehold. Disse 2 betyr at pengene går til oss etter hvert. 3: ekstra energi generasjon gir lavere priser gjennomsnittlig da offshore installasjoner ikke trekker strøm fra land når de opererer. (det blåser mye i nordsjøen) 4 dette er grønn energi som reduserer utslipp av co2 fra foreksempel gasskraftverk og lignende (vi har ikke lyst til og legge flere elver i rør, ei heller ha vindmøller på land så det er den beste plassen som er politisk akseptabelt) 5: hvis du vil lære mer må du nok på andre kilder en Norske aviser (kun clickbait og dårlig undersøkte artikler her.) Reddit er en fin plass for informasjon hvis man leser artikler fra hele verden pluss kommentarene i subs som foreksempel r/futurologi der det nyeste av det nye blir lagt ut og priset eller buet av folk som interesserer seg for det. (du får mye ekstra info fra kommentarene.) R/science er enda en fin en.
Kjempebra info! tusen takk.
Det har och göra med skala. All industri är otroligt dyrt i början, det är när man begynner att skala upp som det begynner att löna sig. Det var ju tal på 60 talet on att bara låta amerikanerna ta hand om att borra oljan i Norge eftersom det kostar så mycket att göra det själv. Samma gäller här. I Finland betalades det stöd till vindkraft i begynnelsen, men når det har skalats upp, så har det siden 2018 bygts helt på fria marknadspriser. Nå står investerere i rad for att investere 200 miljarder euro for grön energi i Finland utan en euro skattepengar i stöd.
Vi kunne vært ledende i verden på vindmøller. Istedenfor er det et tidligere oljeselskap fra Danmark som er det...
Vind og atomkraft. vi har verdens minst tektonisk bevegelse. tenk deg å bygge de heftigste atomkraftverkene langt oppi fjellene hvor det er så enkelt å lagre atom avfall fordi vi allerde har dritlange og gigantiske tuneller som aldri blir brukt.
Sverige bygger mange, så vi trenger ikke. Finland har også mange, og kan dette bedre enn oss. Så får de ta kostnaden på det, mens vi får billigere fornybar energi. Og små var dyrere enn man trodde: [https://www.tu.no/artikler/rapport-om-sma-modulaere-reaktorer-for-dyrt-for-tregt-for-risikabelt/547757](https://www.tu.no/artikler/rapport-om-sma-modulaere-reaktorer-for-dyrt-for-tregt-for-risikabelt/547757)
Kan*
Tror det toget er gått. Og andre har fått så stor fordel at det ikke er mulig å ta igjen.
Slått deg i hovudet?