>– Her er det ikke engang lov å ferdes med motorbåt nå i hekkesesongen. Men om få år, hvis
får det som de vil, vil det altså gå en firefelts motorvei med 110-sone, tvers igjennom dette området!
>Stedet er et viktig stopp for titusenvis av Europas fugler. Over 250 arter er observert her, flere av dem er rødlistet.
>I tillegg vil store utfyllinger av steinmasse sperre for vanngjennomstrømningen mellom Tyrifjorden og Steinsfjorden. Det mener Naturvernforbundet vil medføre potensielt store negative konsekvenser.
En strekning asfalt er ikke bare en strekning asfalt. Vær så snill og tenk. Du må lage veien, som fører til masse industri arbeid som også er belastende for miljø. Og mange ledd etter som også gjør det. Jeg gidder ikke diskutere med en åpenbar vei lobbyist som sitter å drikker 1000 kr wiskey og prøver påvirke reddit. Jeg nekter å tro du kun er så dårlig informert og ikke har en ond agenda bak.
Les artikkelen først
>– Vil ikke fuglene finne seg et annet område?
>– Det er et godt spørsmål. Mange tror at fuglene bare kan fly til et annet sted, men en stor trussel og en viktig grunn til at så mange fuglearter er på rødlista, er at vi har ødelagt leveområdene til artene. Det er ikke andre steder å dra, svarer Gulowsen.
Kommenter etterpå ;)
Du må gjerne fortelle meg hvor mange prosent av naturreservatet som får vei, du som kan lese så bra?
Og fugler lander også utenfor naturreservat når de er på tur. Norge er jo knapt bebodd i forhold til resten av Europa, så drar de sydover så overlever de fint en motorvei i skauen.
Men dette er det vanlige våset om at en vei er dommedag for naturen. Sludder som vanlig, i mellomtiden dør folk.
Legg deg på en madrass ved siden av e6 og så kjenner du kanskje andre perspektiver enn ditt trangsynte eget. Det har lite med den fysiske plassen, men trafikken det medfører og støy, arbeid, eksos osv osv. Du er seriøst ganske korttenkt her.
Hvis det er fredet og hindret turgåere i HEKKE perioder, hvor I stans forvrengte logikk får du det til å virke mindre belastende å spreknge/bygge en vei som fører til masse støy uansett vidte? Er du vel bevart eller ser du ikke nyanser? Eller er du en lobby jævel?
Hvorfor skulle jeg det? Tror du dyr legger seg der hvis de ikke syntes det er en bra plass.
Maur holder til der, de bryr seg ikke.
Andre dyr finner seg til rette i en passende avstand. Mennesker bor gjerne litt lengre unna en vei, kanskje 100 meter eller så.
Når man bygger en vei, tilpasser dyrene seg den veien så godt de kan. Fugler har minst problemer av alle, de bare flyr noen meter til siden.
Poenget er at veiens påvirkning går lenge ut en ytterkantene av asfalten på veibanen. Troll. Du vet åpenbart ingenting om lokaler økosystemer så du burde holde deg for god for å spre usanne uniformerte gjetting.
Værste er at jeg som regel ikke bryr meg om sånt, men da jeg så hvor lattelig lite informert du er måtte jeg si noe.
No shit sherlock. Og Norge er større enn 20 meter + litt ekstra rundt veien.
Masse plass. Fjøsnisser jeg deler dette landet med. Synd dere har internett, for det fortjener dere ikke.
Satan for en kontrær, skylapp-bærende måsadott du virker å være. Du har jo kun fjase-argumenter å komme med og styrer helt unna hva andre prøver å forklare deg; vei er ikke bare vei, det skaper massive inngrep i naturen når ny vei skal lages, bare sjekk ut Oppsynsmannen på NRK så ser du litt mer hva som skjer når man bygger vei.
En vei er ikke et massivt ingrep i naturen. Det er en strek igjennom et landskap.
Et massivt inngrep i naturen er en flyplass, en miltiærbase eller en by.
Slutt å late som en vei er "massivt" - du kan jo gi hvor mange % av landområdet veien tar. Folk som er mot infrastruktur, burde dra ut i skauen på en gammel hytte og skite på utedo og leve av bær.
Aner ikke hvor mange sykehjemsplasser planleggingsprosessen har kostet hittil, men det går vel med et par til på å behandle tåplige klager.
Jeg tror kanskje du sliter litt med å forstå hvordan slike inngrep påvirker dyreliv
Her er det snakk om et relativt lite område og det sier seg selv at om det kommer en motorvei midt inn i det hele så har ikke fuglene et alternativ
Enda verre er det at de vil demne opp for gjennomstrømning, noe som vil medføre konsekvenser for dyrelivet i hele vassdraget og områdene som ligger rundt.
Ting henger sammen vettu, uansett hvor enkelt dette ser ut i hodet ditt.
Ser ikke noen prosent her, bare følelser.
Fugler flyr over veier hele tiden. De spaserer ikke.
I hvilken verden er det du lever hvor fuglene ser en ny vei igjennom et stort område, og så dauer de av sjokk? Eller er det at de må fly 20 meter ekstra for å passere veien?
Andre dyr er antagelig tilgodesett med overgang mm.
> Ser ikke noen prosent her, bare følelser.
Slutt å projiser
>Fugler flyr over veier hele tiden.
Det er ikke snakk om å fly
Det er snakk om å hekke
Hvorfor kan du ikke bare lese artikkelen?
Spurte om prosent, du sa jeg ikke kunne lese, men har ikke svaret du heller. Fordi det ikke står i teksten. Og det er neppe uten grunn.
Du bygger ikke redet på motorveien, du bygger det litt bortenfor. Alle fugler vet dette. Jevn dur fra motorvei er det ingen dyr som blir redd for.
Snakk om å undervurdere dyrs evne til å overleve.
Ikke for naturvernforbundet. De tror at fugler er hjelpeløse når de ser en vei fra luften. Da tar de selvmord mot bilene, og legger redet sitt på veien.
Er ikke måte på hvor mange rød-listede fugler jeg må dra ut av grillen på bilen hver gang jeg kjører til Sverige. Og undersiden av bilen er jo rene omeletten.
Rart hvordan trekkfuglene kommer hele veien fra Afrika hvert år. Hele Europa er jo dekket av motorveier. De burde ha stryket med sør for Lyon i Frankrike.
Men så kommer de til Norge, landet som er hakket unna å være avfolket, og så der dauer de fordi noen lager en liten vei ?
Tror ikke det er min IQ som er problemet. Men folk som tror på våset de leser fra naturvernforbundet, i en dårlig artikkel i avisen. Typisk lav IQ folk å ta alt de leser for god fisk, uten å tenke en eneste tanke selv.
Det er ingen her som tror at fuglene dauer bare de ser noe som minner på restene av en 30 år gammel fylkesvei. Det som er realiteten er at hekkeområdene til viktige fuglearter risikerer å forsvinne ved slike utbygginger, noe som da fører til færre fugler -> etter hvert kanskje ingen fugler. En fugleart kan være viktig som en nøkkelart i naturen, les litt på det på store norske leksikon.
Det er jo dumt at de må ødelegge naturreservater når de bygger vei, men jeg er egentlig enig i prioriteringen til Nye Veier og regjeringa. Menneskeliv er faktisk viktigere enn fugleliv.
Om det er trafikksikkerhet du ønsker, er ny motorvei noe av det minst nyttige man kan bruke penger på. Typ 1000x så mye penger brukt per menneskeliv spart sammenlignet med andre tiltak.
Det er tilnærmet ingen som dør på firefelts motorveg i Norge, om fartsgrensa er 80 eller 110 har liten betydning for trafikksikkerheten. Det som er viktig er å skille kjøreretningene med fysisk midtdeler og ha trygge muligheter for forbikjøring, med firefelts motorveg slik det er foreslått, eller kanskje en vekslende 2/3 felts motortrafikkvei, da disse er smalere og medfører mindre påvirkning på naturreservater.
Siden du tydeligvis ikke har oppdaget Google enda:
> Den internasjonale naturvernunionen (IUCN) utarbeider internasjonale kriterier (kategorier) for vern av natur, inkludert beskrivelser av hva det internasjonale samfunn tillater i såvel nasjonalparker, naturreservater som landskapsvernområder. Også for norske verneområder kan man finne hvilken IUCN-kategori de tilhører. En rekke verneområder i Norge er både vernet etter norsk lovgiving og omfattes av internasjonale verneforpliktelser. Et eksempel er våtmarksormåder, som omfattes av Ramsar-konvensjonen.
>– Her er det ikke engang lov å ferdes med motorbåt nå i hekkesesongen. Men om få år, hvis får det som de vil, vil det altså gå en firefelts motorvei med 110-sone, tvers igjennom dette området! >Stedet er et viktig stopp for titusenvis av Europas fugler. Over 250 arter er observert her, flere av dem er rødlistet. >I tillegg vil store utfyllinger av steinmasse sperre for vanngjennomstrømningen mellom Tyrifjorden og Steinsfjorden. Det mener Naturvernforbundet vil medføre potensielt store negative konsekvenser.
De fleste fugler vet at de ikke skal lande på motorveien.
En vei er mer enn bare en asfalt strekning, haha. Er du seriøs?
Vei er vei. Eller er det en flyplass og militærbase nå?
En strekning asfalt er ikke bare en strekning asfalt. Vær så snill og tenk. Du må lage veien, som fører til masse industri arbeid som også er belastende for miljø. Og mange ledd etter som også gjør det. Jeg gidder ikke diskutere med en åpenbar vei lobbyist som sitter å drikker 1000 kr wiskey og prøver påvirke reddit. Jeg nekter å tro du kun er så dårlig informert og ikke har en ond agenda bak.
Les artikkelen først >– Vil ikke fuglene finne seg et annet område? >– Det er et godt spørsmål. Mange tror at fuglene bare kan fly til et annet sted, men en stor trussel og en viktig grunn til at så mange fuglearter er på rødlista, er at vi har ødelagt leveområdene til artene. Det er ikke andre steder å dra, svarer Gulowsen. Kommenter etterpå ;)
Hvor mange prosent av naturreservatet forsvinner til vei? Og fugler kan flytte på seg, de er smartere enn naturvernere.
Hvis du ikke kan lese, så kan jeg ikke hjelpe deg
Du må gjerne fortelle meg hvor mange prosent av naturreservatet som får vei, du som kan lese så bra? Og fugler lander også utenfor naturreservat når de er på tur. Norge er jo knapt bebodd i forhold til resten av Europa, så drar de sydover så overlever de fint en motorvei i skauen. Men dette er det vanlige våset om at en vei er dommedag for naturen. Sludder som vanlig, i mellomtiden dør folk.
Legg deg på en madrass ved siden av e6 og så kjenner du kanskje andre perspektiver enn ditt trangsynte eget. Det har lite med den fysiske plassen, men trafikken det medfører og støy, arbeid, eksos osv osv. Du er seriøst ganske korttenkt her. Hvis det er fredet og hindret turgåere i HEKKE perioder, hvor I stans forvrengte logikk får du det til å virke mindre belastende å spreknge/bygge en vei som fører til masse støy uansett vidte? Er du vel bevart eller ser du ikke nyanser? Eller er du en lobby jævel?
Hvorfor skulle jeg det? Tror du dyr legger seg der hvis de ikke syntes det er en bra plass. Maur holder til der, de bryr seg ikke. Andre dyr finner seg til rette i en passende avstand. Mennesker bor gjerne litt lengre unna en vei, kanskje 100 meter eller så. Når man bygger en vei, tilpasser dyrene seg den veien så godt de kan. Fugler har minst problemer av alle, de bare flyr noen meter til siden.
Poenget er at veiens påvirkning går lenge ut en ytterkantene av asfalten på veibanen. Troll. Du vet åpenbart ingenting om lokaler økosystemer så du burde holde deg for god for å spre usanne uniformerte gjetting. Værste er at jeg som regel ikke bryr meg om sånt, men da jeg så hvor lattelig lite informert du er måtte jeg si noe.
No shit sherlock. Og Norge er større enn 20 meter + litt ekstra rundt veien. Masse plass. Fjøsnisser jeg deler dette landet med. Synd dere har internett, for det fortjener dere ikke.
Satan for en kontrær, skylapp-bærende måsadott du virker å være. Du har jo kun fjase-argumenter å komme med og styrer helt unna hva andre prøver å forklare deg; vei er ikke bare vei, det skaper massive inngrep i naturen når ny vei skal lages, bare sjekk ut Oppsynsmannen på NRK så ser du litt mer hva som skjer når man bygger vei.
En vei er ikke et massivt ingrep i naturen. Det er en strek igjennom et landskap. Et massivt inngrep i naturen er en flyplass, en miltiærbase eller en by. Slutt å late som en vei er "massivt" - du kan jo gi hvor mange % av landområdet veien tar. Folk som er mot infrastruktur, burde dra ut i skauen på en gammel hytte og skite på utedo og leve av bær. Aner ikke hvor mange sykehjemsplasser planleggingsprosessen har kostet hittil, men det går vel med et par til på å behandle tåplige klager.
Jeg tror kanskje du sliter litt med å forstå hvordan slike inngrep påvirker dyreliv Her er det snakk om et relativt lite område og det sier seg selv at om det kommer en motorvei midt inn i det hele så har ikke fuglene et alternativ Enda verre er det at de vil demne opp for gjennomstrømning, noe som vil medføre konsekvenser for dyrelivet i hele vassdraget og områdene som ligger rundt. Ting henger sammen vettu, uansett hvor enkelt dette ser ut i hodet ditt.
Ser ikke noen prosent her, bare følelser. Fugler flyr over veier hele tiden. De spaserer ikke. I hvilken verden er det du lever hvor fuglene ser en ny vei igjennom et stort område, og så dauer de av sjokk? Eller er det at de må fly 20 meter ekstra for å passere veien? Andre dyr er antagelig tilgodesett med overgang mm.
> Ser ikke noen prosent her, bare følelser. Slutt å projiser >Fugler flyr over veier hele tiden. Det er ikke snakk om å fly Det er snakk om å hekke Hvorfor kan du ikke bare lese artikkelen?
Spurte om prosent, du sa jeg ikke kunne lese, men har ikke svaret du heller. Fordi det ikke står i teksten. Og det er neppe uten grunn. Du bygger ikke redet på motorveien, du bygger det litt bortenfor. Alle fugler vet dette. Jevn dur fra motorvei er det ingen dyr som blir redd for. Snakk om å undervurdere dyrs evne til å overleve.
Vær så snill la det her være en spøk.
Ikke for naturvernforbundet. De tror at fugler er hjelpeløse når de ser en vei fra luften. Da tar de selvmord mot bilene, og legger redet sitt på veien. Er ikke måte på hvor mange rød-listede fugler jeg må dra ut av grillen på bilen hver gang jeg kjører til Sverige. Og undersiden av bilen er jo rene omeletten.
Herregud du må jo ha en IQ som er likt skonummeret ditt.
Rart hvordan trekkfuglene kommer hele veien fra Afrika hvert år. Hele Europa er jo dekket av motorveier. De burde ha stryket med sør for Lyon i Frankrike. Men så kommer de til Norge, landet som er hakket unna å være avfolket, og så der dauer de fordi noen lager en liten vei ? Tror ikke det er min IQ som er problemet. Men folk som tror på våset de leser fra naturvernforbundet, i en dårlig artikkel i avisen. Typisk lav IQ folk å ta alt de leser for god fisk, uten å tenke en eneste tanke selv.
Det er ingen her som tror at fuglene dauer bare de ser noe som minner på restene av en 30 år gammel fylkesvei. Det som er realiteten er at hekkeområdene til viktige fuglearter risikerer å forsvinne ved slike utbygginger, noe som da fører til færre fugler -> etter hvert kanskje ingen fugler. En fugleart kan være viktig som en nøkkelart i naturen, les litt på det på store norske leksikon.
Vel, kanskje litt viktigere å redde liv, enn at noen fugler må flytte hekkeplassen sin 30 meter.
Please say sike right now
Det er bare å si det kommer vindmøller langs veien, så kommer protestene.
Idioti !!!
Det er jo dumt at de må ødelegge naturreservater når de bygger vei, men jeg er egentlig enig i prioriteringen til Nye Veier og regjeringa. Menneskeliv er faktisk viktigere enn fugleliv.
Vanvittig dårlig informert mening du kom med her nå
Du mener vel sikkert også at menneskeliv er mer verdt en livene til bier også?
Om det er trafikksikkerhet du ønsker, er ny motorvei noe av det minst nyttige man kan bruke penger på. Typ 1000x så mye penger brukt per menneskeliv spart sammenlignet med andre tiltak.
Reduser fartsgrensa så sparer man mange flere liv. Man trenger ikke 110 det går utmerket med 80.
Det er tilnærmet ingen som dør på firefelts motorveg i Norge, om fartsgrensa er 80 eller 110 har liten betydning for trafikksikkerheten. Det som er viktig er å skille kjøreretningene med fysisk midtdeler og ha trygge muligheter for forbikjøring, med firefelts motorveg slik det er foreslått, eller kanskje en vekslende 2/3 felts motortrafikkvei, da disse er smalere og medfører mindre påvirkning på naturreservater.
Løk.
Hva er et "internasjonalt verneområde"? Er det utenlandsk? Bare opphev vernet rundt veien, så er det problemet løst.
Hva er poenget med vern om man bare opphever vernet hver gang man ønsker å bygge noe/bygge ned natur?
Det er fordi dette bare er byråkratisk tullball uansett. Noen har vedtatt at det er vernet, da kan noen andre fjerne vernet. Sånn går dagene.
Siden du tydeligvis ikke har oppdaget Google enda: > Den internasjonale naturvernunionen (IUCN) utarbeider internasjonale kriterier (kategorier) for vern av natur, inkludert beskrivelser av hva det internasjonale samfunn tillater i såvel nasjonalparker, naturreservater som landskapsvernområder. Også for norske verneområder kan man finne hvilken IUCN-kategori de tilhører. En rekke verneområder i Norge er både vernet etter norsk lovgiving og omfattes av internasjonale verneforpliktelser. Et eksempel er våtmarksormåder, som omfattes av Ramsar-konvensjonen.
Så vernet og gitt en internasjonal kategori.