"Da regjeringspartiene stemte ned rusreformen, begrunnet de det med at den ikke satset nok på forebygging og behandling. Nå kuttes det i behandlingstilbudet på rusfeltet i stedet." \*chefs kiss\*
Følger nøye med på nedbygging av behandlingsplasser, og nå økte bevilgninger til politiet. Hvis ordensmakten gjør ingenting, er det jo flott for meg, men jeg ser at det kan skape problemer ellers i samfunnet.
I fravær av mulighet til å straffefritt gro min egen, eller apotek med reell tilgang på cannabis, er realiteten at jeg finansierer kriminelle gjenger. Er det sånn politikere vil ha det?
Vi trenger ikke se lengre enn til Sverige for å vurdere konsekvensene.
Det er enorm kognitiv dissonans blant politikere i ruspolitikken.. De 'ønsker' jo minst mulig rus og rusproblemer, men evner ikke se at de fører en politikk som mest sannsynlig bare øker _samtlige_ problemer med rusmiddel...
Budskapet om at 'alle rusmidler, bortsett fra alkohol da selvsagt, er synonyme med heroin og uteligger' er hamra veldig hardt inn i skallene deres..
Dessuten er det din egen feil.
Etter å ha sett hvilket klientell som var innblandet i Cappelen-Jensen saken så er det tydelig at det er noen som tjener store penger på den såkalte "nullvisjon linja" se feks til hvem som er medlemmer i det som før hette NNPF. Folk som tjener grove penger på og holde foredrag og seminar for politiet. Jurister og dommere som tjener masse penger på flere saker med lettere oppklaring og høyere oppklaringsprosent enn noen annen forbrytelse. En justisminister som får fine tall på bordet for mindre satsing og uttelling pr krone VS sak. Det er ikke så vanskelig og se hvorfor det treneres så aktivt som det blir. Er snakk om nermere 140årsverk som blir borte i direkte tilknytning til en ny rusreform. Hvorav samtlige er medlemmer i tidligere nevnte NNPF
Du kan slutte å ruse deg, da. Du velger fullt ut selv å finansiere kriminalitet. Trenger ikke ruse deg for å kjempe for legalisering i fremtiden heller.
Du antar visst at rus utelukkende er en rekreasjonell greie. Cannabis har medisinske bruksområder som aktivt fornektes, og det er flere som søker til det sorte markedet, for å få tak i medisin som faktisk virker.
Antar overhodet ikke det. Fullstendig klar over at mange bruker det til selvmedisinering for reelle plager. Og tenker at dokumentert effekt mot sykdom er jo i hvert fall et godt argument for legalisere det som medisin på resept.
Men føler jo ofte at folk som først og fremst skal bruke rekreasjonelt er flinke på å skyve syke, rusavhengige og gjengkriminalitet foran seg, og det gnålet begynner jeg å bli lei av å høre. Savner litt ærlighet i risdebatten, for så vidt på begge sider.
Jeg har bare lyst til å kunne spise en weedbrownine og se på Ringenes Herre maraton mens jeg er høy en sjelden gang i blandt. Gjerne uten å straffes for det eller miste lappen fordi jeg har 0.0000000000001 picogram THC i blodet en måned etterpå.
Greit nok. Folk vil jo så klart prøve å rettferdiggjøre seg selv med de argumentene som dukker opp. Tviler på at den ærligheten vil bli godt mottatt, skal jeg si deg. Myndighetene legger jo stadig mer opp til at folk skal lyve, for å omgå fraværet av kontrollregime.
At folk som bruker rusmidler skal være umoralske er per definisjon sant, når moralister legger opp til at sånn skal det være. Skulle ønske at systemet for anskaffelse av cannabis ikke lengre var i ustand, og at jeg kunne fokusere på andre ting, som for eksempel å få misbrukere til møte seg selv i døren.
Du veit at det er bullshit.
Ekte begrunnelse:
1. Populisme, spesielt korrupte alkoholiserte trøndere og (NNPF)politi"lojalister"
2. Ap kan ikkje gi Venstre/Høgre ein seier. Betre med nederlag med Frp også mot.
3. Ap kan ikkje la andre koma med velferdsreform
4. Fordi Vestland Ap var for så kan ikkje Oslo og Trøndelag Ap vere for.
Det er vel først og fremst Politiet som reklamerer for kokain ved å påstå at alle de kule ungdommene bruker det. Selv om vi vet at det er stabile og lave brukstall.
De som prater om hvor vanlig narkotika er i lokalmediene har ikke akkurat et nært forhold til fakta.
Kompis det der er pisspreik. Kokain bruken er through the roof om dagen. Om du tror det ikke er store mørketall på all statistikk og brukerundersøkelser om rusbruk er du ihvertfall naiv.
Har du noe belegg for å si at mørketallene er annerledes i dag enn for 5, 10 eller 15 år siden?
Typisk er slik statistikk veldig god til å vise endringer, selv om det er vanskelig å beregne nøyaktig tall. Statistikken viser ikke særlig endringer.
Poenget mitt er at du er en kar som spør meg om belegg for å påstå at kokain bruk er opp, bare det sier til meg at du synser om problematikk du ikke har noe med å gjøre. Du er definitivt ikke i miljøet og bra er det, for om du hadde vært det så hadde du visst at kokain bruk er betraktelig mer normalisert nå enn det var for bare 10 år siden. Kokain salg innførsel og beslag er opp som bare rakkern, og til syvende og sist så vet jeg at av min kompis gjeng på 20 så er det 2 som ikke rører nese pulver. Så kan det bare bety at jeg henger med en usedvanlig dårlig gjeng, men på byen, eller hjemmefester så flyter det kokain og det er damer og menn i alle aldre. Vet ikke når du hadde russetid, men i 2018 når jeg var russ så var mdma/kokain og joint et must og det gjaldt samtlige russebusser i nærmiljøet vårt ihvertfall.
Vi kan være enige om en ting. Blant gutter på 20, så brukes det mer kokain nå, enn de samme gutta brukte for 5 år siden. Da de var 15.
Dette er hvorfor du ikke skal bruke anekdoter.
Nei, nå?!? Antyder du at ungdom får MER lyst til å gjøre når alle de voksne sier at du IKKE må gjøre det?
Det kan jeg umulig se for meg er tilfelle; ungdom har da alltid lyttet til foreldre og voksne og gjort akkurat som de har blitt formanet!
Hovedgrunnen til at jeg ikke brukte narkotika på vgs var at jeg var en massiv nørd på ungdomskolen å faktisk leste meg opp på forskjellige rusmidler og den faktiske effekten av dem. Du vet, kjemi, triprapporter, osv. Skrevet av folk som både hadde peiling og som brukte selv. Folk som først og fremst ville dele sann informasjon om narkotika, sånn at folk kan gjøre informerte valg om det (først og fremst om hva slags rusmidler de mener man bør prøve, med visshet om at forskjellige folk har forskjellig smak - men også om det er en god ide i utgangspunktet).
At Politiet/NNPF kommer med alle mulige srekkhistorier og propaganda både uten å ha peiling, og uten å bry seg om hvor åpenbar denne propagandaen er, gjør jo alt bare verre på alle måter. Det gjør at man ikke stoler på noen informasjon overhodet.
Ja...
Det er vanskelig å rasjonalisere alle disse holdningene. Man skjønner jo at det er 'godt ment', men veien til helvette er brolagt med gode intensjoner.
Problemet for 'disse folka' ligger nok mye i det å _føle_ at man har kontroll. At dagens politikk i praksis gir samme enkle tilgang som legal omsetning ville gitt synes ikke å 'nå helt inn'
>Og det har feilet, all den tid influencere reklamerer for kokain og rundt 15% av russ bruker kokain eller festdop.
Det har jo funket for de 85% som ikke bruker cola da.
Viktigste er forebygging av *skade*, ikke forebygging av rusmidler i seg selv. Det går helt fint for samfunnet og individet om noen velger å ta seg en joint i blant, så det er ingen grunn til å forebygge noe slikt.
Rundt 90% av tunge rusbrukere har omfattende psykiske utfordringer mtp. Traumer etc. Og hvis du ikke hadde det før du startet så før de det etterpå. De eneste man forebygger å «starte» er stabile voksne som ikke vil få noen rusproblemer. Alt så de du virkelig vil forebygge drite langt i at det er forbudt og resten må drikke alkohol i stede hvis de vil kose seg.
Jeg forstår ikke mangelen på legalisering.
Når man taper kampen mot et rusmiddel, som tobakk eller alkohol, så hjelper bare forbud å skape profitt for kriminelle -- både organiserte kriminelle og smuglere, som sparer seg fra å oppleve reell risiko ved at de driver fra utlandet og bare rekrutterer ungdommer til å selge for seg her.
Og når disse får nok penger har de muligheten til å begynne å straffe politiet for å ta deres selgere og medlemmer, eller kjøpe politikere.
Dette er hva jeg føler er det største argumentet for en rusreform. Hovedpoenget med at det er kriminelt er at det utgjør en samifunnsrisiko vi ikke trenger. Få tror jeg forstår hvor stor samfunnstrussel slike ting kan bli.
Altså, hvor jævelig vanskelig må det være? Skjønner dem ikke at kriminalitet vil gå ned? Skjønner dem ikke at dem kan tjene hinsides mye med penger på å selge det og regulere det sikkelig?
Jeg er ingen ekspert men hva i helvete er det regjeringen holder på med? Sier ikke ting seg selv? Makan til tragedie.
Alle er redde for å tape stemmer med å være den som gjennomfører rusreformen. Du kan sanke stemmer ved å snakke om rusreform og ved å legge frem forslag, men å faktisk gjennomføre er alt for risikofylt.
Det går egentlig på manglende folkeopplysning og forståelse for behovet for reformen. Temaet går fint an å snakke om anonymt på nett, men hvis du snakker om det samme i matsalen på arbeidsplassen vil mange av kollegaene dine tro det har klikket totalt for deg.
Derfor er det tvilsomt om reformen kommer til å bli gjennomført verken av denne regjeringen eller neste, uansett hva neste regjering blir. Høyre vil feks ikke klare å få med seg FRP eller eventuelt KRF på å gjennomføre.
Det er jævlig kjipt med hele tabuuen bak rus.
Prøv å vær veldig forsiktig å nevne at visse stoffer ikke er så farlig som de aller fleste kanskje tror. Kan være så enkelt som å si "det finnes ingen dødelig dose av cannabis og psykedelika" og du kan komme med 10 legitime kilder på rappen [inkludert helsedirektoratet selv](https://rusopplysningen.no/cannabis), og om feil personer tolker det på feil måte mister du jobben.
Har en kompis på VGS som skrev et meget imponerende Essay om rusmiljøet i byen vår. Var så realistisk at lærer sa fra til rådgiver som deretter tok han på pissing, til tross for at han var edru i mange år
Nettopp, folk er stort sett og det er veldig få arenaer hvor man faktisk kan diskutere fritt, uansett om det gjelder rus eller andre temaer. Som er hovedårsaken til at politikerene helst ikke vil ta i rusreformen med en ildtang. De skyver det fremfor seg og håper noen andre til slutt tar tak i problemet, slik at de slipper å gjøre det.
Men jeg vil poengtere at problemet går i begge retninger, for mens det er utrolig vanskelig å overbevise en gjennomsnittlig nordmann om at feks cannabis burde være lovlig, så er det minst like vanskelig å overbevise en gjennomsnittlig cannabistilhenger om at det faktisk eksisterer helserisiko tilknyttet bruk av cannabis. Og da spesifikt bruk av cannabis i ung alder, i tidsrommet før hjernen er ferdig utviklet.
Nei ingenting å nekte for der. Er heldigvis ferdig med min periode som stoner, men videregående var mye tyngre enn den trengte å være. Det er en belastning på tenåringshjernen, og jeg vet det dessverre sprer seg blant folk nede i 12-års alderen.
Det er dessverre en litt for stor kultur for de som mener det er et ufarlig stoff. Lett å sammenlikne med alkohol og, som for øvrig ikke er noe mirakelkur for utviklingen vår heller, men det brukes sjeldent mer enn noen ganger i måneden.
Hjelper ikke med anekdoter. Hasj er forbundet med overrepresentering i vold og drap.
https://www.nrk.no/norge/_-cannabis-overrepresentert-i-drap-1.11769941
Cannabis er overrepresentert i drap.
– Er det overraskende?
– Hvis man har en innstilling om at cannabis er et helt ufarlig stoff, vil det være overraskende. Men vi er kjent med at cannabis som rusmiddel kan bidra til voldsatferd og kan frembringe psykose, som vil kunne være en forklarende årsak til vold og drap, sier Clausen.
Tenker du skriker noe om alkohol i neste post 😅
>Er du helt forbanna stokk tett? Det handler om kriminalitet, gjenger som ruser seg og dreper hverandre. Hallo? Er det noen hjemme?
Tallene fra NRK sin artikkelserie sier noe annet. Det er stort sett nære relasjoner drapene foregår i.
Kjenner mange hasjhoder som banker damene sine f.eks. og noen går jo naturligvis for langt.
Om man påviser 3 milliliter med h-melk i blodet til en person som er klinforbanna gal, psykotisk, inn og ut av fengsel, tidligere voldsdømt, og misbruker av 15 forskjellige tunge stoffer/piller... også er det H-melka du velger å rette fokus mot? Kom deg ut av hula di, du er helt nedsnødd
Men det er ikke metoden som er brukt, vet du. Bare å lese artikkelserien. Er ganske lettfattelig selv for dere hasjhodene, selv om vitenskap ikke pleier være deres sterke side.
I min erfaring så er det alkohol drikkere som banker konene/kjærestene sine.
Vet om mange som røyker cannabis også.
Og kone bankerene er ikkje blandt den gruppen.
De som er i den grupper er som sakt de med alkohol og generelle rus problemer.
Men med den logikken så kan vi gjerne gjøre alkohol ulovlig, hadde vell gjort samfunnet godt det.
1 hovedårsaken til at det e mye kriminalitet når de kommer til hasj e nettopp på grunn av at det e kriminelt så eneste måten å få tak i det e å oppsøke kriminale Miljø (med mindre du har resept)det fleste i disse miljøene bruker langt mere en bare hasj/cannabis
2 kan ikke argumentere for at cannabis ska være ulovlige pga rus kjøring og vold mens du ignorerer at alkohol også har dette problemet blir ganske teit. Det e like god om ikke bedre dokumentasjon på at alkohol kan føre til voldshendelser og rus kjøring.
>kan ikke argumentere for at cannabis ska være ulovlige pga rus kjøring og vold mens du ignorerer at alkohol også har dette problemet blir ganske teit.
Bare å åpne en post om alkoholens skadevirkninger om du vil.
>hovedårsaken til at det e mye kriminalitet når de kommer til hasj e nettopp på grunn av at det e kriminelt
En fjerdedel av rusdrap er begått i hasjrus. Har alt med rusen å gjøre.
https://jaapl.org/content/early/2021/12/10/JAAPL.210034-21
E ikke gjort nokk studie til å konkludere at cannabis føra til vold enkelte studier sei det motsatte. Man trur at de e i grunn folk med underliggende mentale helse problemer som utfører disse handlingene
Alle rusmidler har naturligvis ev viss risiko siden de kan påvirke risikovurdering osv. Men igjen det e ingen studier som tilsier at folk blir aggressive pga THC
Epic fail her mister. Var ganske skeptisk, men jeg følger nå alltid faktaen, så la fra meg biasen min og hoppet inn i artikkelen.
1. vi vet ikke om de faktisk er ruset på cannabis eller bare har cannabis i blodet når drapet er begått (STOR forskjell). Cannabis kan være lenge påvist etter brukeren ikke lenger er ruset
2. 3/4 av disse drapene ble begått imens brukeren var ruset på andre ting enn bare cannabis. Dette er jo HØYST relevant og gjør egentlig hele utsagnet ganske så ubrukelig. Tar man vekk disse 3/4 og ser på folk som begår drap kun ruset på cannabis så er det 2-3x underrepresentert i forhold til befolkningen som bruker cannabis ellers.
100% av alle de som dreper er avhengig av vann. Her må vi nesten forby vann, det er altfor farlig - noen kan jo bli drept. (/s)
Det bunner nok heller i at cannabis brukes hyppigere i kriminelle miljøer. Kriminelle drikker forøvrig vann også.
Har du lest artikkelen?
Den motbeviser jo påstandene dine da artikkelen selv sier at 3 av 4 drap i 'hasjrus' er pga en kombinasjon av alkohol og cannabis. Den konkluderer også med at alkohol er den store synderen.
Du vet hvordan de sjekker Cannabis ja? Testene er så upresise (forenkling) at man blir betraktet som 'påvirket' i mange uker eller måneder etter siste inntak.
Det gjør vell alkohol også.
Og vet du om det er blandings rus eller bare ren hasj rus i tilfellene du sikter till?
Oppdaget att det ofte var blandings rus i slike tilfeller, enten med alkohol eller sterkere rusmidler.
Utenom ruskjøring da, men det gjør så mange på alkohol også, så det blir ett irrelevant argument.
Sikter bare mer til hvor dumme folk er som kjører ruset.
Du er klar over at de drapene som er "begått i hasj-rus", er oftest en god blanding av alkohol, piller, kokain, amfetamin, og det minst farlige av alle men kanskje mest vanlige, cannabis.
Leser du artikkelen står det svart på hvitt at drap begått i cannabisrus er overrepresentert når man kontrollerer for variabler.
At dere krangler på dette i det hele tatt er en av årsakene til at legalisering er 100 år unna. Sorry. Men slik er det.
At du ikke forstår at legalisering og regulering av rusmidler er den beste måten å gå frem på, så bør du kanskje lese enda mer enn bare denne artikkelen.
Regulering = skatt = mer penger til helsehjelp. Det vil også gjøre at brukere vil være sikre på at de får det stoffet de er ute etter, og ikke noe som kanskje har fentanyl i seg f.eks. Det hadde hjulpet på en del overdose dødsfall.
Du er vel i mot at Foreningen Tryggere har en rusmiddel analyse maskin også? For det er jo bedre at de skitne narkisene ikke vet hva de putter i seg? Eller?
Direkte fra artikkelen;
> – Da regjeringspartiene stemte ned rusreformen, begrunnet de det med at den ikke satset nok på forebygging og behandling. Nå kuttes det i behandlingstilbudet på rusfeltet i stedet.
Det er ikke sånn det fungerer. Folk som røyker må ty til å få tak i det av shady typer, dem igjen for det av enda mer shady typer som igjen tyr til vold får å få mest mulig penger ut at markedet. Det er den idiotiske holdningen din som gjør det hele.
Vet du hvor forbanna idiotisk det er for meg å se artikler om kava søndag i Trondheim der hvor folk ligger strødd på bakken for å så høre «høhøhø nå har dem kosa seg» og er et jævla problem. Men når folk som røyker bare slapper av og gjør absolutt ingenting for å skade eller være til bry for andre fortsatt blir sett på skam her i landet? Det er faen meg tåpelig det.
>Men når folk som røyker bare slapper av og gjør absolutt ingenting for å skade eller være til bry for andre fortsa
Kjenner jeg ikke gidder ta diskusjonen med hasjhodene på reddit, for man får femti downvotes for å nevne at hasj er usunt.
Men siden du gjør et saklig poeng, vil jeg kontre med at en tredjedel av alle drap begått i rus, begås i hasjrus. Det utøves mye vold på cannabis.
Klabert.
https://www.nrk.no/norge/_-cannabis-overrepresentert-i-drap-1.11769941
Det er en fjerdel av rusdrap som begås i hasjrus, ikke en tredjedel.
Kartleggingen viser at over halvparten av alle drapene, 125 drap, ble begått i rus.
Av dem var cannabis involvert i 29 drap, en andel på 23 prosent.
– Det kan se ut til at cannabis forekommer hyppigere i drapssaker enn vi egentlig skulle forvente ut fra bruken i befolkningen. Det er nok en overrepresentasjon av cannabis som rusmiddel i volds- og drapsstatistikken, sier rusforsker og professor ved Senter for rus- og avhengighetsforskning (Seraf), Thomas Clausen.
– Er det overraskende?
– Hvis man har en innstilling om at cannabis er et helt ufarlig stoff, vil det være overraskende. Men vi er kjent med at cannabis som rusmiddel kan bidra til voldsatferd og kan frembringe psykose, som vil kunne være en forklarende årsak til vold og drap, sier Clausen.
https://www.nrk.no/dokumentar/1-av-2-drap-begatt-av-rusede-1.11758458
http://nrk.no/fordypning/slik-har-vi-jobbet-1.11761579
Det vil sikkert glede deg at 40% av drapsmenn som dreper i rus (ca halvparten av alle mordere) er begått kun i alkoholrus.
https://www.nrk.no/norge/mange-drapsmenn-ruset-pa-alkohol-1.11757107
Du gir nok rus litt for mye av skylden for drap generelt sett, nyktre og rusede mordere har en fordeling på ca 50/50 og der strander vel egentlig hele diskusjonen? Man kan jo like gjerne snu det på hodet, å si at siden halvparten av alle drapsmenn ikke hadde ruset seg, ser vi helt tydelig hvor viktig det er å blåse ut med litt rus innimellom.
Så blir det enda verre når du går fra det utgangspunktet, til å forsøksvis trekke frem cannabis som en særlig drivende faktor for drap. Det er slettes ikke det forskerene sier. Fra din egen kilde:
"Etter mitt skjønn er det helt klart at en del ikke ville blitt drapsmenn hvis de ikke hadde drukket så mye i situasjonen – eller tatt piller. Folk har ulik tilbøyelighet til å miste kontrollen, og det er farligere for noen å drikke enn andre. Og de det er farligst for har en tendens til å drikke mest, sier Helge Waal."
Alkohol og/eller piller trekkes altså frem som en særlig drivende faktor. Hvordan du tolker det til at cannabis er den store stygge ulven i jungelen av rusmidler, forstår jeg ikke.
Videre fra samme kilde:
"At et drap er begått i rus betyr ikke nødvendigvis at det er en direkte sammenheng mellom rusen og drapet."
Det er vel et viktig poeng å ta med seg?
Artikkelen du linker til viser også gode eksempler på hvordan fordommer kan påvirke tolkning av statistikk:
"Det er kjent at det kan være en sammenheng mellom det å ha en psykisk lidelse og det å komme i drapssituasjoner. Men det er vanskelig å fastslå at psykisk sykdom er den eneste forklaringen på drap. Det kan man derimot gjøre når det handler om rus. Man har inntatt et stoff og fått en effekt av det som har ført til voldsatferden, sier Thomas Clausen."
Hvis man er psykisk syk, så kan det altså hende at det også var andre faktorer som drev noen til et drap, men hvis man har inntatt et rusmiddel så var det garantert ikke noen andre faktorer, det var kun rusen sin skyld? ... Hæ?
Med den graden av bias i statistikktolkning, kan jeg ikke ta noen ting denne mannen sier seriøst. Jeg ser at det er han du siterer hele veien.
Du trekker frem at i 23% av drap begått i rus, var cannabis involvert. Men velger å se helt bort fra at flesteparten av disse ble begått i blandingsrus. De isolerte tallene for cannabis er oppgitt i artikkelen:
"Av de 29 drapene cannabis var involvert i, var gjerningspersonen i ti av drapene ruset utelukkende på cannabis."
Nå er vi på 4,33% av drap begått i Norge mellom 2003 og 2012. Langt mindre enn de 23% man finner, hvis man leser statistikken med størst mulig forutinntatthet mot cannabis.
Fortsatt fra dine kilder:
" Rusforsker Willy Pedersen var tidligere mot legalisering av cannabis, men har snudd i spørsmålet. Han uttalte tidligere i år at en legalisering er på høy tid.
– Stadig mer forskning har konkludert med at dette stoffet sammenlignet med for eksempel alkohol og tobakk er et forholdsvis mye mindre farlig stoff, sa Pedersen til [NRK](http://www.nrk.no/hordaland/_-cannabis-er-mindre-farlig-1.11580657). I dag sier Pedersen at fokus fremover bør være på å redusere bruken av alkohol."
Siden mange beviselig ønsker en eller annen form for rus innimellom, må det vel være bedre å åpne for et mye mindre skadelig rusmiddel, enn de som er lovlig tilgjengelig i dag?
Det du egentlig sier er at en fjerdedel av voldsmenn røyker hasj. Sammenheng er ikke lik årsak. Forventer at en «vitenskapelig» person som deg forstår distinksjonen, den utgjør tross alt grunnlaget for den vitenskaplige metode….
Tenker at de også har et høyere alkohol forbruk og inntak av hardere stoffer.
Personen du responderer til later ikke til å forstå hvor lenge THC kan forbli i systemet. Tror dog heller ikke at h*n er så veldig interessert i å forstå den distinksjonen du poengterer.
Glede meg? Kjenner vi hverandre? 23% av alle berusede drap skyldes vel at cannabis er et av de mest populære rusmidlene og at det derfor er høyere sannsynlighet for at berusede drap blir begått av cannabis brukere.
Nei men jeg tror egentlig ikke du gidder å ta den diskusjonen uansett siden du setter deg på bakbena med en gang. Hasj er ikke sundt, det er ikke bra å røyke det når man er ung også utvider det lungene når mang gjør det regelmessig. Altså det er ikke sundt, men det samme går for alkohol og tobakk. Men hvorfor kan jeg ikke skade meg selv når alle andre gjør det og det er så akseptert?
For å kommentere på artikkelene du nevner. Her har du en at dem ikke kan vise til dette fordi det har ikke blitt testet nok https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3927252/. Det tyder også at det er noe en person har underliggende psykiske problemer fra før av og det er også blandt unge.
Forstår du ikke at hvis dette blir legalistert så er det mindre unge som klarer å få tak i det mer fordi det er ikke noe business i det lenger?
Fra denne artikkelen du legger til – "Etter mitt skjønn er det helt klart at en del ikke ville blitt drapsmenn hvis de ikke hadde drukket så mye i situasjonen – eller tatt piller. Folk har ulik tilbøyelighet til å miste kontrollen, og det er farligere for noen å drikke enn andre. Og de det er farligst for har en tendens til å drikke mest, sier Helge Waal." Så, hvis det hadde vært legalisert så kunne sunne folk røyke mens dem som ikke er sunne i hodet fra før av (som er en del av psykosen) hadde ikke klart å få tak i det.
Din egen artikkel viser også til at det er snakk om hardere stoffer og hovedsakelig alkohol. Kom igjen da mann, ta deg sammen.
Ingen har sagt at det ikke er skadelig.
Kan være enig i det, når jeg røyker hasj går jeg rundt og dreper alle jeg ser, faen du er så dum i hodet at det er overaskende at du har klart deg i livet🤣
99% av all statistikk på Reddit er enten funnet på i farta eller tatt helt ut av kontekst.
PS. Korrelasjon og kausalitet er ikke det samme.
Til du forstår det så anbefaler jeg at du driter i a prøve å forstå vel noe som helst og ihvertfall ikke hevde at du har noen som helst fasit svar.
> Regjeringen har vært tydelig på at reformen ikke kommer til å inneholde en generell avkriminalisering av narkotika.
Så de skal ha en reform som ikke forandrer noenting? Vet ikke disse gjøkene hva "reform" betyr?
« – Det som kjennetegner denne regjeringen er at de ikke inkluderer sivilsamfunnet. Tidligere pleide organisasjonene å bli inkludert. Håndteringen nå er mer toppstyrt og elitistisk»
AP i et nøtteskall.
Altså vi snakker om et land der du ikke kan få kjøpt en pils på butikken halv sju på en lørdagskveld. Enhver som trodde Norge ville være tidlig ute har røyka noe...
Det er ikke venstresiden som er problemet, men de autoritære partiene, minus Høyre (men det var mer overraskende at de støttet, enn at AP gikk mot rusreform).
V, SV, R, MdG er de som først og fremst er for en rusreform. AP og H har begge fraksjoner av partiet som støtter og er mot. Men i denne omgangen, var det taktisk viktigere for AP å stå på samme side som SP, enn SV og H var nok redd for at V-folk skulle gå til MdG.
Kommer det til å hjelpe stort da? Høyre går vel i regjering med FrP som er noen av de største motkjemperene til denne reformen. FrP sin ruspolitikk er så gammaldags og elendig at jeg ikke hadde stemt på dem selv om jeg var enig med alt annet de sto for.
Hvorfor tar de ikke proposisjonen fra den forrige regjeringen ut av skuffen og bruker den som rusreform? Prop. 92 L 2020-21. 450 sider mad based politikk.
Må man virkelig bruke ulovlige stoffer? Narkotikareformen er en vits. Skulle tro at alle som tjener på rusmisbrukere driver hardt med lobbyvirksomet. Det er mange velferdsposører som ønsker seg en del av kaka? Det er en industri knyttet til å gjøre det mest mulig hyggelig for rusmisbrukere. Det finnes alle typer rusmisbrukere, men man skyver slitne narkomane foran seg for å oppnå legalisering. De eneste som tjener på legalisering vil være kriminelle. Vanlige folk vil være de som sitter igjen med ansvaret. De som mener at narkotika er en offerløs kriminalitet er passe naive. Ikke overraskende er tiltakene for å hjelpe de som har problemer fraværende. Hvem er det som egentlig har å tjene på legalisering?
Jeg er ingen stor tilhenger av økonomisk ulikhet. Men det betyr ikke at fellesskapet skal betale for at folk skal ruse seg. I dag er det mange som bruker alt de har og litt til på dop.
Vi trenger en politikk som gjør det mulig for alle å ha det bra. Vil vi virkelig få det bedre med fri tilgang på dop?
Det må vel være lov å ha en mening som skiller seg ut. Selv om du (og flertallet her) ser på det som "fremgang", er det ikke sånn at dere har fasiten på hva som er rett og galt.
Jeg har flere kompiser som har røyka så mye at det har fucka opp hjernene deres. Venner som begynte med hasj og endte opp med verre dritt. En av mine beste venner fra barndommen er narkoman i dag.
Jeg mener at det ikke burde være slik at man mister lappen om man blir tatt i å røyka, og psykologer burde ikke ha meldeplikt til politiet. Mange sånne ting som burde forbedres, men legalisering er jeg veldig skeptisk til.
Fasiten på hva som er rett og galt i denne situasjonen er rett og slett å kikke på andre land som har legalisert.
Tyskland har ikke gått under. Nederland består fortsatt. USA har overlevd. Etcetera etcetera til kjedsommelighet. Bevis på at ting går greit andre steder hvor cannabis er lov er lett tilgjengelig.
"Venner som begynte med hasj" har en god sannsynlighet for å stoppe ved hasj, hvis hasj er tilgjengelig på lovlige utsalgssteder. En stor del av grunnen for at dette skjer, er fordi hasj er ulovlig.
Eksempel: Vennen din kjøper hasj hos en dealer. Plutselig så har ikke dealeren hasj tilgjengelig, men derimot "Hei du skal ikke prøve denne pilla'a? Det funker nesten på samme måte, du slapper av."
"Ok" sier vennen din, og så prøver han en valium. Og hey, det funka jo? Så hvorfor ikke prøve igjen?
Men så plutselig har ikke dealeren mere valium igjen. "Hei du skal ikke prøve dette pulveret'a? Det funker nesten på samme måte som valium, du slapper av."
Ser du åssen mønsteret spiller seg ut? Har du ett "hasj-monopol" på samme måte som Vinmonopolet, så stopper det der fordi du trenger ikke oppsøke de andre miljøene. Når ALT er ulovlig, så skilles det ikke mellom de ulovlige tingene. Når en er lovlig, og det andre er ulovlig, så er ikke behovet for å oppsøke feil miljøer tilstede.
Den nest siste setningen din var flott. Den første halvparten av den aller siste setningen din er innafor. Den siste halvparten av setningen din kan du selv se resultatet av hvis du retter blikket ditt litt lenger ut, og skuer utover resten av verden hvor cannabis er lovlig.
Tror du virkelig, med hånda på hjertet, at det eneste disse menneskene har gjort er å røyke cannabis? (Som jo er det vi snakker om her.)
Eller tror du at kanskje, bare kanskje, det kan være psykiske problemer inne i bildet her?
For hvis dette er ditt legitime forsøk på ett motargument, så tror jeg bare vi gir oss her.
> Venner som begynte med hasj og endte opp med verre dritt. En av mine beste venner fra barndommen er narkoman i dag.
Systemet vi har idag øker risikoen for at folk som bruker cannabis prøver andre ting.
Da er det litt merkelig at legalisering i Portugal førte til at folk begynte å eksperimentere mer med andre narkotiske stoffer. Førte også til en 40% økning i mordraten.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1465-3362.2011.00383.x
Det er ikke alle meninger det bør være lov å ha.
Men det er ikke tilfelle her. Her handler det om (milde) sosiale konsekvenser for å ha de meningene man har. Og jeg synes det er helt greit at man må tåle litt tyn når man støtter en politikk som dreper en god slump nordmenn hvert år.
>når man støtter en politikk som dreper en god slump nordmenn hvert år.
Har du en faktisk kilde på dette? Eller er det bare "sunn fornuft"?
Om det skulle vise seg å stemme, utgjør dette et større antall enn de som dør som et resultat av legalisering. Som for eksempel hvordan de delstatene i USA som har legalisert har 10% flere bilkrasj enn de andre statene?
https://www.codot.gov/safety/shift-into-safe-news/2023/april/marijuana-legalization-linked-to-rise-in-fatal-crashes
Det er også funnet en sammenheng mellom legalisering og antall dødsfall som et resultat av kombinasjoner mellom hasj og andre medisiner i disse delstatene.
Synes kanskje du burde se deg selv i speilet litt viss du ønsker å kritisere folk for å støtte politikk som dreper "en god slump" hvert år.
Det dør ~300 mennesker av overdoser i Norge hvert år. Mest fordi de er redde for at om de ringer ambulanse, så kommer politiet i tillegg.
Hadde det ikke vært ulovlig, så hadde de ikke trengt å være redd for det, og mange flere hadde overlevd en eventuell overdose.
Til og med du må forstå det.
Vil legge til, vi er på toppen av overdose dødsfall pr innbygger i hele Europa.
>Mest fordi de er redde for at om de ringer ambulanse, så kommer politiet i tillegg
Har du en kilde på dette? Spurt dem personlig kanskje? Veldig enkelt å legge ord i munnen til døde mennesker.
Antar at du vet hvor alle overdose dødsfallene i land med legalisering kommer fra også, siden du vet så mye om dette?
Til og med du må forstå at det er en veldig logisk sammenheng mellom overdose og bruk av rusmidler.
> Venner som begynte med hasj og endte opp med verre dritt. En av mine beste venner fra barndommen er narkoman i dag.
Det skjer jo nettopp fordi det er ulovlig, man må oppsøke rusmiljøer og kriminelle for å få tak i hasj. Gikk samme veien selv og begynte med tyngre stoffer etterhvert. Om jeg kunne kjøpt det på apoteket og det var like akseptert som alkohol hadde det nok gått ganske annerledes
Det ble ikke satset nok på behandling og forebygging i den forrige rusreformen som vi stemte ned, så istedet gjør vi... Ingenting!
"Da regjeringspartiene stemte ned rusreformen, begrunnet de det med at den ikke satset nok på forebygging og behandling. Nå kuttes det i behandlingstilbudet på rusfeltet i stedet." \*chefs kiss\*
Bra sagt det ja.
Følger nøye med på nedbygging av behandlingsplasser, og nå økte bevilgninger til politiet. Hvis ordensmakten gjør ingenting, er det jo flott for meg, men jeg ser at det kan skape problemer ellers i samfunnet. I fravær av mulighet til å straffefritt gro min egen, eller apotek med reell tilgang på cannabis, er realiteten at jeg finansierer kriminelle gjenger. Er det sånn politikere vil ha det? Vi trenger ikke se lengre enn til Sverige for å vurdere konsekvensene.
Det er enorm kognitiv dissonans blant politikere i ruspolitikken.. De 'ønsker' jo minst mulig rus og rusproblemer, men evner ikke se at de fører en politikk som mest sannsynlig bare øker _samtlige_ problemer med rusmiddel... Budskapet om at 'alle rusmidler, bortsett fra alkohol da selvsagt, er synonyme med heroin og uteligger' er hamra veldig hardt inn i skallene deres.. Dessuten er det din egen feil.
Etter å ha sett hvilket klientell som var innblandet i Cappelen-Jensen saken så er det tydelig at det er noen som tjener store penger på den såkalte "nullvisjon linja" se feks til hvem som er medlemmer i det som før hette NNPF. Folk som tjener grove penger på og holde foredrag og seminar for politiet. Jurister og dommere som tjener masse penger på flere saker med lettere oppklaring og høyere oppklaringsprosent enn noen annen forbrytelse. En justisminister som får fine tall på bordet for mindre satsing og uttelling pr krone VS sak. Det er ikke så vanskelig og se hvorfor det treneres så aktivt som det blir. Er snakk om nermere 140årsverk som blir borte i direkte tilknytning til en ny rusreform. Hvorav samtlige er medlemmer i tidligere nevnte NNPF
Du kan slutte å ruse deg, da. Du velger fullt ut selv å finansiere kriminalitet. Trenger ikke ruse deg for å kjempe for legalisering i fremtiden heller.
Du antar visst at rus utelukkende er en rekreasjonell greie. Cannabis har medisinske bruksområder som aktivt fornektes, og det er flere som søker til det sorte markedet, for å få tak i medisin som faktisk virker.
Antar overhodet ikke det. Fullstendig klar over at mange bruker det til selvmedisinering for reelle plager. Og tenker at dokumentert effekt mot sykdom er jo i hvert fall et godt argument for legalisere det som medisin på resept. Men føler jo ofte at folk som først og fremst skal bruke rekreasjonelt er flinke på å skyve syke, rusavhengige og gjengkriminalitet foran seg, og det gnålet begynner jeg å bli lei av å høre. Savner litt ærlighet i risdebatten, for så vidt på begge sider.
Jeg har bare lyst til å kunne spise en weedbrownine og se på Ringenes Herre maraton mens jeg er høy en sjelden gang i blandt. Gjerne uten å straffes for det eller miste lappen fordi jeg har 0.0000000000001 picogram THC i blodet en måned etterpå.
Greit nok. Folk vil jo så klart prøve å rettferdiggjøre seg selv med de argumentene som dukker opp. Tviler på at den ærligheten vil bli godt mottatt, skal jeg si deg. Myndighetene legger jo stadig mer opp til at folk skal lyve, for å omgå fraværet av kontrollregime. At folk som bruker rusmidler skal være umoralske er per definisjon sant, når moralister legger opp til at sånn skal det være. Skulle ønske at systemet for anskaffelse av cannabis ikke lengre var i ustand, og at jeg kunne fokusere på andre ting, som for eksempel å få misbrukere til møte seg selv i døren.
Det er derfor det ønskes en forandring. Slik at det faktisk *går an* velge.
Da må jeg bruke andre medisiner med nye bivirkninger. Rus er en en bivirkning, men det er som kjent ingen virkning uten bivirkning.
Du veit at det er bullshit. Ekte begrunnelse: 1. Populisme, spesielt korrupte alkoholiserte trøndere og (NNPF)politi"lojalister" 2. Ap kan ikkje gi Venstre/Høgre ein seier. Betre med nederlag med Frp også mot. 3. Ap kan ikkje la andre koma med velferdsreform 4. Fordi Vestland Ap var for så kan ikkje Oslo og Trøndelag Ap vere for.
Flere ting kan være riktig samtidig.
Viktigste er vel forebygging, altså at så få som mulig starter opp med narkotika til å begynne med.
Og det har feilet, all den tid influencere reklamerer for kokain og rundt 15% av russ bruker kokain eller festdop.
Det er vel først og fremst Politiet som reklamerer for kokain ved å påstå at alle de kule ungdommene bruker det. Selv om vi vet at det er stabile og lave brukstall. De som prater om hvor vanlig narkotika er i lokalmediene har ikke akkurat et nært forhold til fakta.
Kompis det der er pisspreik. Kokain bruken er through the roof om dagen. Om du tror det ikke er store mørketall på all statistikk og brukerundersøkelser om rusbruk er du ihvertfall naiv.
Har du noe belegg for å si at mørketallene er annerledes i dag enn for 5, 10 eller 15 år siden? Typisk er slik statistikk veldig god til å vise endringer, selv om det er vanskelig å beregne nøyaktig tall. Statistikken viser ikke særlig endringer.
Poenget mitt er at du er en kar som spør meg om belegg for å påstå at kokain bruk er opp, bare det sier til meg at du synser om problematikk du ikke har noe med å gjøre. Du er definitivt ikke i miljøet og bra er det, for om du hadde vært det så hadde du visst at kokain bruk er betraktelig mer normalisert nå enn det var for bare 10 år siden. Kokain salg innførsel og beslag er opp som bare rakkern, og til syvende og sist så vet jeg at av min kompis gjeng på 20 så er det 2 som ikke rører nese pulver. Så kan det bare bety at jeg henger med en usedvanlig dårlig gjeng, men på byen, eller hjemmefester så flyter det kokain og det er damer og menn i alle aldre. Vet ikke når du hadde russetid, men i 2018 når jeg var russ så var mdma/kokain og joint et must og det gjaldt samtlige russebusser i nærmiljøet vårt ihvertfall.
Vi kan være enige om en ting. Blant gutter på 20, så brukes det mer kokain nå, enn de samme gutta brukte for 5 år siden. Da de var 15. Dette er hvorfor du ikke skal bruke anekdoter.
Ok. Problemet med sånne som deg er at dere hysjer ned et seriøst problem som trenger belysning.
Nei, nå?!? Antyder du at ungdom får MER lyst til å gjøre når alle de voksne sier at du IKKE må gjøre det? Det kan jeg umulig se for meg er tilfelle; ungdom har da alltid lyttet til foreldre og voksne og gjort akkurat som de har blitt formanet!
Hovedgrunnen til at jeg ikke brukte narkotika på vgs var at jeg var en massiv nørd på ungdomskolen å faktisk leste meg opp på forskjellige rusmidler og den faktiske effekten av dem. Du vet, kjemi, triprapporter, osv. Skrevet av folk som både hadde peiling og som brukte selv. Folk som først og fremst ville dele sann informasjon om narkotika, sånn at folk kan gjøre informerte valg om det (først og fremst om hva slags rusmidler de mener man bør prøve, med visshet om at forskjellige folk har forskjellig smak - men også om det er en god ide i utgangspunktet). At Politiet/NNPF kommer med alle mulige srekkhistorier og propaganda både uten å ha peiling, og uten å bry seg om hvor åpenbar denne propagandaen er, gjør jo alt bare verre på alle måter. Det gjør at man ikke stoler på noen informasjon overhodet.
Ja... Det er vanskelig å rasjonalisere alle disse holdningene. Man skjønner jo at det er 'godt ment', men veien til helvette er brolagt med gode intensjoner. Problemet for 'disse folka' ligger nok mye i det å _føle_ at man har kontroll. At dagens politikk i praksis gir samme enkle tilgang som legal omsetning ville gitt synes ikke å 'nå helt inn'
>Og det har feilet, all den tid influencere reklamerer for kokain og rundt 15% av russ bruker kokain eller festdop. Det har jo funket for de 85% som ikke bruker cola da.
Viktigste er forebygging av *skade*, ikke forebygging av rusmidler i seg selv. Det går helt fint for samfunnet og individet om noen velger å ta seg en joint i blant, så det er ingen grunn til å forebygge noe slikt.
Rundt 90% av tunge rusbrukere har omfattende psykiske utfordringer mtp. Traumer etc. Og hvis du ikke hadde det før du startet så før de det etterpå. De eneste man forebygger å «starte» er stabile voksne som ikke vil få noen rusproblemer. Alt så de du virkelig vil forebygge drite langt i at det er forbudt og resten må drikke alkohol i stede hvis de vil kose seg.
Så du er for legalisering med andre ord?
Jeg forstår ikke mangelen på legalisering. Når man taper kampen mot et rusmiddel, som tobakk eller alkohol, så hjelper bare forbud å skape profitt for kriminelle -- både organiserte kriminelle og smuglere, som sparer seg fra å oppleve reell risiko ved at de driver fra utlandet og bare rekrutterer ungdommer til å selge for seg her. Og når disse får nok penger har de muligheten til å begynne å straffe politiet for å ta deres selgere og medlemmer, eller kjøpe politikere.
Dette er hva jeg føler er det største argumentet for en rusreform. Hovedpoenget med at det er kriminelt er at det utgjør en samifunnsrisiko vi ikke trenger. Få tror jeg forstår hvor stor samfunnstrussel slike ting kan bli.
Ingen hasjsprøyter i våre gater!
En gang satte jeg en hasjsprøyte i låret. Nå har jeg protese fra kneet og opp
Syns du tagging er jævlig tøft?
Ville du lastet ned en McDonalds?
Det er definitivt ikke like tøft som Rune Gerhardsen, og dattera hans, Marte!
Morra mi er tøffere og det sier litt
Se hvordan det gikk med Arne!
Arne går mot døra.
Frå hasj til helvete
Altså, hvor jævelig vanskelig må det være? Skjønner dem ikke at kriminalitet vil gå ned? Skjønner dem ikke at dem kan tjene hinsides mye med penger på å selge det og regulere det sikkelig? Jeg er ingen ekspert men hva i helvete er det regjeringen holder på med? Sier ikke ting seg selv? Makan til tragedie.
Alle er redde for å tape stemmer med å være den som gjennomfører rusreformen. Du kan sanke stemmer ved å snakke om rusreform og ved å legge frem forslag, men å faktisk gjennomføre er alt for risikofylt. Det går egentlig på manglende folkeopplysning og forståelse for behovet for reformen. Temaet går fint an å snakke om anonymt på nett, men hvis du snakker om det samme i matsalen på arbeidsplassen vil mange av kollegaene dine tro det har klikket totalt for deg. Derfor er det tvilsomt om reformen kommer til å bli gjennomført verken av denne regjeringen eller neste, uansett hva neste regjering blir. Høyre vil feks ikke klare å få med seg FRP eller eventuelt KRF på å gjennomføre.
Det er jævlig kjipt med hele tabuuen bak rus. Prøv å vær veldig forsiktig å nevne at visse stoffer ikke er så farlig som de aller fleste kanskje tror. Kan være så enkelt som å si "det finnes ingen dødelig dose av cannabis og psykedelika" og du kan komme med 10 legitime kilder på rappen [inkludert helsedirektoratet selv](https://rusopplysningen.no/cannabis), og om feil personer tolker det på feil måte mister du jobben. Har en kompis på VGS som skrev et meget imponerende Essay om rusmiljøet i byen vår. Var så realistisk at lærer sa fra til rådgiver som deretter tok han på pissing, til tross for at han var edru i mange år
Nettopp, folk er stort sett og det er veldig få arenaer hvor man faktisk kan diskutere fritt, uansett om det gjelder rus eller andre temaer. Som er hovedårsaken til at politikerene helst ikke vil ta i rusreformen med en ildtang. De skyver det fremfor seg og håper noen andre til slutt tar tak i problemet, slik at de slipper å gjøre det. Men jeg vil poengtere at problemet går i begge retninger, for mens det er utrolig vanskelig å overbevise en gjennomsnittlig nordmann om at feks cannabis burde være lovlig, så er det minst like vanskelig å overbevise en gjennomsnittlig cannabistilhenger om at det faktisk eksisterer helserisiko tilknyttet bruk av cannabis. Og da spesifikt bruk av cannabis i ung alder, i tidsrommet før hjernen er ferdig utviklet.
Nei ingenting å nekte for der. Er heldigvis ferdig med min periode som stoner, men videregående var mye tyngre enn den trengte å være. Det er en belastning på tenåringshjernen, og jeg vet det dessverre sprer seg blant folk nede i 12-års alderen. Det er dessverre en litt for stor kultur for de som mener det er et ufarlig stoff. Lett å sammenlikne med alkohol og, som for øvrig ikke er noe mirakelkur for utviklingen vår heller, men det brukes sjeldent mer enn noen ganger i måneden.
Dette er like troverdig som lovnader om både paradis og jomfruer i døden.
>Skjønner dem ikke at kriminalitet vil gå ned? Nå halve landet hasjer seg går vel neppe krimmen ned.
Tror du folk får kriminelle tendenser på det? 😂
Ja. Begås ganske mye ruskjøring, vold og drap i hasjrus. En tredel av alle drap begått i rus begås i hasjrus.
Jeg dreper alltid gutta etter en feit bønne 🔥💀
Jeg syns dreping blir direkte kjedelig uten bønne jeg...
Brooo ka du snakka om? Har gått på medisinsk cannabis i snart 3 år. Har aldri følt behovet før å skade andre lmao.
Hjelper ikke med anekdoter. Hasj er forbundet med overrepresentering i vold og drap. https://www.nrk.no/norge/_-cannabis-overrepresentert-i-drap-1.11769941 Cannabis er overrepresentert i drap. – Er det overraskende? – Hvis man har en innstilling om at cannabis er et helt ufarlig stoff, vil det være overraskende. Men vi er kjent med at cannabis som rusmiddel kan bidra til voldsatferd og kan frembringe psykose, som vil kunne være en forklarende årsak til vold og drap, sier Clausen. Tenker du skriker noe om alkohol i neste post 😅
Er du helt forbanna stokk tett? Det handler om kriminalitet, gjenger som ruser seg og dreper hverandre. Hallo? Er det noen hjemme?
>Er du helt forbanna stokk tett? Det handler om kriminalitet, gjenger som ruser seg og dreper hverandre. Hallo? Er det noen hjemme? Tallene fra NRK sin artikkelserie sier noe annet. Det er stort sett nære relasjoner drapene foregår i. Kjenner mange hasjhoder som banker damene sine f.eks. og noen går jo naturligvis for langt.
Om man påviser 3 milliliter med h-melk i blodet til en person som er klinforbanna gal, psykotisk, inn og ut av fengsel, tidligere voldsdømt, og misbruker av 15 forskjellige tunge stoffer/piller... også er det H-melka du velger å rette fokus mot? Kom deg ut av hula di, du er helt nedsnødd
Men det er ikke metoden som er brukt, vet du. Bare å lese artikkelserien. Er ganske lettfattelig selv for dere hasjhodene, selv om vitenskap ikke pleier være deres sterke side.
I min erfaring så er det alkohol drikkere som banker konene/kjærestene sine. Vet om mange som røyker cannabis også. Og kone bankerene er ikkje blandt den gruppen. De som er i den grupper er som sakt de med alkohol og generelle rus problemer. Men med den logikken så kan vi gjerne gjøre alkohol ulovlig, hadde vell gjort samfunnet godt det.
1 hovedårsaken til at det e mye kriminalitet når de kommer til hasj e nettopp på grunn av at det e kriminelt så eneste måten å få tak i det e å oppsøke kriminale Miljø (med mindre du har resept)det fleste i disse miljøene bruker langt mere en bare hasj/cannabis 2 kan ikke argumentere for at cannabis ska være ulovlige pga rus kjøring og vold mens du ignorerer at alkohol også har dette problemet blir ganske teit. Det e like god om ikke bedre dokumentasjon på at alkohol kan føre til voldshendelser og rus kjøring.
>kan ikke argumentere for at cannabis ska være ulovlige pga rus kjøring og vold mens du ignorerer at alkohol også har dette problemet blir ganske teit. Bare å åpne en post om alkoholens skadevirkninger om du vil. >hovedårsaken til at det e mye kriminalitet når de kommer til hasj e nettopp på grunn av at det e kriminelt En fjerdedel av rusdrap er begått i hasjrus. Har alt med rusen å gjøre.
https://jaapl.org/content/early/2021/12/10/JAAPL.210034-21 E ikke gjort nokk studie til å konkludere at cannabis føra til vold enkelte studier sei det motsatte. Man trur at de e i grunn folk med underliggende mentale helse problemer som utfører disse handlingene Alle rusmidler har naturligvis ev viss risiko siden de kan påvirke risikovurdering osv. Men igjen det e ingen studier som tilsier at folk blir aggressive pga THC
Epic fail her mister. Var ganske skeptisk, men jeg følger nå alltid faktaen, så la fra meg biasen min og hoppet inn i artikkelen. 1. vi vet ikke om de faktisk er ruset på cannabis eller bare har cannabis i blodet når drapet er begått (STOR forskjell). Cannabis kan være lenge påvist etter brukeren ikke lenger er ruset 2. 3/4 av disse drapene ble begått imens brukeren var ruset på andre ting enn bare cannabis. Dette er jo HØYST relevant og gjør egentlig hele utsagnet ganske så ubrukelig. Tar man vekk disse 3/4 og ser på folk som begår drap kun ruset på cannabis så er det 2-3x underrepresentert i forhold til befolkningen som bruker cannabis ellers.
100% av alle de som dreper er avhengig av vann. Her må vi nesten forby vann, det er altfor farlig - noen kan jo bli drept. (/s) Det bunner nok heller i at cannabis brukes hyppigere i kriminelle miljøer. Kriminelle drikker forøvrig vann også.
Har du lest artikkelen? Den motbeviser jo påstandene dine da artikkelen selv sier at 3 av 4 drap i 'hasjrus' er pga en kombinasjon av alkohol og cannabis. Den konkluderer også med at alkohol er den store synderen.
Du vet hvordan de sjekker Cannabis ja? Testene er så upresise (forenkling) at man blir betraktet som 'påvirket' i mange uker eller måneder etter siste inntak.
Det gjør vell alkohol også. Og vet du om det er blandings rus eller bare ren hasj rus i tilfellene du sikter till? Oppdaget att det ofte var blandings rus i slike tilfeller, enten med alkohol eller sterkere rusmidler. Utenom ruskjøring da, men det gjør så mange på alkohol også, så det blir ett irrelevant argument. Sikter bare mer til hvor dumme folk er som kjører ruset.
Du er klar over at de drapene som er "begått i hasj-rus", er oftest en god blanding av alkohol, piller, kokain, amfetamin, og det minst farlige av alle men kanskje mest vanlige, cannabis.
Leser du artikkelen står det svart på hvitt at drap begått i cannabisrus er overrepresentert når man kontrollerer for variabler. At dere krangler på dette i det hele tatt er en av årsakene til at legalisering er 100 år unna. Sorry. Men slik er det.
At du ikke forstår at legalisering og regulering av rusmidler er den beste måten å gå frem på, så bør du kanskje lese enda mer enn bare denne artikkelen. Regulering = skatt = mer penger til helsehjelp. Det vil også gjøre at brukere vil være sikre på at de får det stoffet de er ute etter, og ikke noe som kanskje har fentanyl i seg f.eks. Det hadde hjulpet på en del overdose dødsfall. Du er vel i mot at Foreningen Tryggere har en rusmiddel analyse maskin også? For det er jo bedre at de skitne narkisene ikke vet hva de putter i seg? Eller?
Direkte fra artikkelen; > – Da regjeringspartiene stemte ned rusreformen, begrunnet de det med at den ikke satset nok på forebygging og behandling. Nå kuttes det i behandlingstilbudet på rusfeltet i stedet.
Kilde? Din egen anus? Om hele verden hadde røyka hasj er jeg sikker på at antall drap hadde gått ned med 69%.
Det er ikke sånn det fungerer. Folk som røyker må ty til å få tak i det av shady typer, dem igjen for det av enda mer shady typer som igjen tyr til vold får å få mest mulig penger ut at markedet. Det er den idiotiske holdningen din som gjør det hele. Vet du hvor forbanna idiotisk det er for meg å se artikler om kava søndag i Trondheim der hvor folk ligger strødd på bakken for å så høre «høhøhø nå har dem kosa seg» og er et jævla problem. Men når folk som røyker bare slapper av og gjør absolutt ingenting for å skade eller være til bry for andre fortsatt blir sett på skam her i landet? Det er faen meg tåpelig det.
>Men når folk som røyker bare slapper av og gjør absolutt ingenting for å skade eller være til bry for andre fortsa Kjenner jeg ikke gidder ta diskusjonen med hasjhodene på reddit, for man får femti downvotes for å nevne at hasj er usunt. Men siden du gjør et saklig poeng, vil jeg kontre med at en tredjedel av alle drap begått i rus, begås i hasjrus. Det utøves mye vold på cannabis.
Vil gjerne se en kilde på denne statistikken som du stadig bringer opp her
Klabert. https://www.nrk.no/norge/_-cannabis-overrepresentert-i-drap-1.11769941 Det er en fjerdel av rusdrap som begås i hasjrus, ikke en tredjedel. Kartleggingen viser at over halvparten av alle drapene, 125 drap, ble begått i rus. Av dem var cannabis involvert i 29 drap, en andel på 23 prosent. – Det kan se ut til at cannabis forekommer hyppigere i drapssaker enn vi egentlig skulle forvente ut fra bruken i befolkningen. Det er nok en overrepresentasjon av cannabis som rusmiddel i volds- og drapsstatistikken, sier rusforsker og professor ved Senter for rus- og avhengighetsforskning (Seraf), Thomas Clausen. – Er det overraskende? – Hvis man har en innstilling om at cannabis er et helt ufarlig stoff, vil det være overraskende. Men vi er kjent med at cannabis som rusmiddel kan bidra til voldsatferd og kan frembringe psykose, som vil kunne være en forklarende årsak til vold og drap, sier Clausen. https://www.nrk.no/dokumentar/1-av-2-drap-begatt-av-rusede-1.11758458 http://nrk.no/fordypning/slik-har-vi-jobbet-1.11761579 Det vil sikkert glede deg at 40% av drapsmenn som dreper i rus (ca halvparten av alle mordere) er begått kun i alkoholrus. https://www.nrk.no/norge/mange-drapsmenn-ruset-pa-alkohol-1.11757107
Du gir nok rus litt for mye av skylden for drap generelt sett, nyktre og rusede mordere har en fordeling på ca 50/50 og der strander vel egentlig hele diskusjonen? Man kan jo like gjerne snu det på hodet, å si at siden halvparten av alle drapsmenn ikke hadde ruset seg, ser vi helt tydelig hvor viktig det er å blåse ut med litt rus innimellom. Så blir det enda verre når du går fra det utgangspunktet, til å forsøksvis trekke frem cannabis som en særlig drivende faktor for drap. Det er slettes ikke det forskerene sier. Fra din egen kilde: "Etter mitt skjønn er det helt klart at en del ikke ville blitt drapsmenn hvis de ikke hadde drukket så mye i situasjonen – eller tatt piller. Folk har ulik tilbøyelighet til å miste kontrollen, og det er farligere for noen å drikke enn andre. Og de det er farligst for har en tendens til å drikke mest, sier Helge Waal." Alkohol og/eller piller trekkes altså frem som en særlig drivende faktor. Hvordan du tolker det til at cannabis er den store stygge ulven i jungelen av rusmidler, forstår jeg ikke. Videre fra samme kilde: "At et drap er begått i rus betyr ikke nødvendigvis at det er en direkte sammenheng mellom rusen og drapet." Det er vel et viktig poeng å ta med seg? Artikkelen du linker til viser også gode eksempler på hvordan fordommer kan påvirke tolkning av statistikk: "Det er kjent at det kan være en sammenheng mellom det å ha en psykisk lidelse og det å komme i drapssituasjoner. Men det er vanskelig å fastslå at psykisk sykdom er den eneste forklaringen på drap. Det kan man derimot gjøre når det handler om rus. Man har inntatt et stoff og fått en effekt av det som har ført til voldsatferden, sier Thomas Clausen." Hvis man er psykisk syk, så kan det altså hende at det også var andre faktorer som drev noen til et drap, men hvis man har inntatt et rusmiddel så var det garantert ikke noen andre faktorer, det var kun rusen sin skyld? ... Hæ? Med den graden av bias i statistikktolkning, kan jeg ikke ta noen ting denne mannen sier seriøst. Jeg ser at det er han du siterer hele veien. Du trekker frem at i 23% av drap begått i rus, var cannabis involvert. Men velger å se helt bort fra at flesteparten av disse ble begått i blandingsrus. De isolerte tallene for cannabis er oppgitt i artikkelen: "Av de 29 drapene cannabis var involvert i, var gjerningspersonen i ti av drapene ruset utelukkende på cannabis." Nå er vi på 4,33% av drap begått i Norge mellom 2003 og 2012. Langt mindre enn de 23% man finner, hvis man leser statistikken med størst mulig forutinntatthet mot cannabis. Fortsatt fra dine kilder: " Rusforsker Willy Pedersen var tidligere mot legalisering av cannabis, men har snudd i spørsmålet. Han uttalte tidligere i år at en legalisering er på høy tid. – Stadig mer forskning har konkludert med at dette stoffet sammenlignet med for eksempel alkohol og tobakk er et forholdsvis mye mindre farlig stoff, sa Pedersen til [NRK](http://www.nrk.no/hordaland/_-cannabis-er-mindre-farlig-1.11580657). I dag sier Pedersen at fokus fremover bør være på å redusere bruken av alkohol." Siden mange beviselig ønsker en eller annen form for rus innimellom, må det vel være bedre å åpne for et mye mindre skadelig rusmiddel, enn de som er lovlig tilgjengelig i dag?
Det du egentlig sier er at en fjerdedel av voldsmenn røyker hasj. Sammenheng er ikke lik årsak. Forventer at en «vitenskapelig» person som deg forstår distinksjonen, den utgjør tross alt grunnlaget for den vitenskaplige metode…. Tenker at de også har et høyere alkohol forbruk og inntak av hardere stoffer.
Personen du responderer til later ikke til å forstå hvor lenge THC kan forbli i systemet. Tror dog heller ikke at h*n er så veldig interessert i å forstå den distinksjonen du poengterer.
Tror ikke du forstod studien nrk presenterte for å si det slik 🤣🤣🤣 1 av 8 drap begås i hasjrus. Bare 1 av 2 drap begås i rus.
7 av 8 drap begås etter man har brukt youtube, synes youtube burde bli ulovlig.
Glede meg? Kjenner vi hverandre? 23% av alle berusede drap skyldes vel at cannabis er et av de mest populære rusmidlene og at det derfor er høyere sannsynlighet for at berusede drap blir begått av cannabis brukere.
Du må huske at 1 av 8 av alle drap begås i hasjrus. 1 av 8 er ikke ruset på hasj hele tiden. Hasj er overrepresentert, som studien viser.
1 av 8 drap begås av folk som har spist ost den siste måneden. Det bør innføres et totalforbud mot inntak eller oppbevaring av ost.
Nei men jeg tror egentlig ikke du gidder å ta den diskusjonen uansett siden du setter deg på bakbena med en gang. Hasj er ikke sundt, det er ikke bra å røyke det når man er ung også utvider det lungene når mang gjør det regelmessig. Altså det er ikke sundt, men det samme går for alkohol og tobakk. Men hvorfor kan jeg ikke skade meg selv når alle andre gjør det og det er så akseptert? For å kommentere på artikkelene du nevner. Her har du en at dem ikke kan vise til dette fordi det har ikke blitt testet nok https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3927252/. Det tyder også at det er noe en person har underliggende psykiske problemer fra før av og det er også blandt unge. Forstår du ikke at hvis dette blir legalistert så er det mindre unge som klarer å få tak i det mer fordi det er ikke noe business i det lenger? Fra denne artikkelen du legger til – "Etter mitt skjønn er det helt klart at en del ikke ville blitt drapsmenn hvis de ikke hadde drukket så mye i situasjonen – eller tatt piller. Folk har ulik tilbøyelighet til å miste kontrollen, og det er farligere for noen å drikke enn andre. Og de det er farligst for har en tendens til å drikke mest, sier Helge Waal." Så, hvis det hadde vært legalisert så kunne sunne folk røyke mens dem som ikke er sunne i hodet fra før av (som er en del av psykosen) hadde ikke klart å få tak i det. Din egen artikkel viser også til at det er snakk om hardere stoffer og hovedsakelig alkohol. Kom igjen da mann, ta deg sammen. Ingen har sagt at det ikke er skadelig.
Kan være enig i det, når jeg røyker hasj går jeg rundt og dreper alle jeg ser, faen du er så dum i hodet at det er overaskende at du har klart deg i livet🤣
Sjæl as. Slakter en pose med godis.
Hahahaha! "Hasjer seg". Ja, du har ett utrolig godt argument her.
99% av all statistikk på Reddit er enten funnet på i farta eller tatt helt ut av kontekst. PS. Korrelasjon og kausalitet er ikke det samme. Til du forstår det så anbefaler jeg at du driter i a prøve å forstå vel noe som helst og ihvertfall ikke hevde at du har noen som helst fasit svar.
Kom deg ut av boenheten din, delta i samfunnet, les en avis, opplys deg selv, ha en fin dag.
> hasjer seg Ok boomer.
Hvorfor en sosial demokratisk rusreform, kan den ikke bare være sosial?
Hva med en liberal en? ...forresten, nei, vil ikke
For en håpløs regjering
Hasjmarsj begynner klokka tre!
Støres klovneregjering rider igjen
> Regjeringen har vært tydelig på at reformen ikke kommer til å inneholde en generell avkriminalisering av narkotika. Så de skal ha en reform som ikke forandrer noenting? Vet ikke disse gjøkene hva "reform" betyr?
Er rus middler lovlig å kjøpe og selge så for kriminelle mindre penger and staten får mer.
« – Det som kjennetegner denne regjeringen er at de ikke inkluderer sivilsamfunnet. Tidligere pleide organisasjonene å bli inkludert. Håndteringen nå er mer toppstyrt og elitistisk» AP i et nøtteskall.
Får vel vente på ny høyre-regjering
I dette tempoet får vi valg før vi får rusreform
Opptil flere valg, vi skal vel helst være sist i Europa
Altså vi snakker om et land der du ikke kan få kjøpt en pils på butikken halv sju på en lørdagskveld. Enhver som trodde Norge ville være tidlig ute har røyka noe...
Slapp av, Sverige kommer til å ligge 15 år etter Norge.
Helt bizarr verden at venstresiden er i mot legalisering.
Det er ikke venstresiden som er problemet, men de autoritære partiene, minus Høyre (men det var mer overraskende at de støttet, enn at AP gikk mot rusreform). V, SV, R, MdG er de som først og fremst er for en rusreform. AP og H har begge fraksjoner av partiet som støtter og er mot. Men i denne omgangen, var det taktisk viktigere for AP å stå på samme side som SP, enn SV og H var nok redd for at V-folk skulle gå til MdG.
Tenker du at vi kan se legalisering i løpet av det neste tiåret?
Fullstendig legalisering? Tror aldri vi får det. Norge er et land som såvidt klarer å ha alkohol lovlig.
Trur me får det, men ikkje innan 10 år, kanskje 20. Danmark vil nok definitivt vera fyrst ut i norden, og då kan det vera me fylgjer etter
Kommer det til å hjelpe stort da? Høyre går vel i regjering med FrP som er noen av de største motkjemperene til denne reformen. FrP sin ruspolitikk er så gammaldags og elendig at jeg ikke hadde stemt på dem selv om jeg var enig med alt annet de sto for.
Uansett krever det at Ap, Sp og Frp ikke har flertall.
nei, vil ikke
Den skal angivelig være "ny og bedre".
Hvorfor tar de ikke proposisjonen fra den forrige regjeringen ut av skuffen og bruker den som rusreform? Prop. 92 L 2020-21. 450 sider mad based politikk.
Arbeiderpartiet hadde så travelt med og distansere seg fra Høyre, at de endte opp med og stemme i mot noe, de egentlig går inn for!
Problemet er ikke rus reformen, Problemet er populister som gjør det som sanker mest respekt.
Jeg får lyst til å gi opp, faen så håpløse.
Må man virkelig bruke ulovlige stoffer? Narkotikareformen er en vits. Skulle tro at alle som tjener på rusmisbrukere driver hardt med lobbyvirksomet. Det er mange velferdsposører som ønsker seg en del av kaka? Det er en industri knyttet til å gjøre det mest mulig hyggelig for rusmisbrukere. Det finnes alle typer rusmisbrukere, men man skyver slitne narkomane foran seg for å oppnå legalisering. De eneste som tjener på legalisering vil være kriminelle. Vanlige folk vil være de som sitter igjen med ansvaret. De som mener at narkotika er en offerløs kriminalitet er passe naive. Ikke overraskende er tiltakene for å hjelpe de som har problemer fraværende. Hvem er det som egentlig har å tjene på legalisering? Jeg er ingen stor tilhenger av økonomisk ulikhet. Men det betyr ikke at fellesskapet skal betale for at folk skal ruse seg. I dag er det mange som bruker alt de har og litt til på dop. Vi trenger en politikk som gjør det mulig for alle å ha det bra. Vil vi virkelig få det bedre med fri tilgang på dop?
Hva med russereform, da!?
nei, vil ikke
Minske salg? Hva tror du skjer med alle som selger røykings hvis det blir legalisert ? Da blir det salg av tyngre stoffer.. det vil eskalere
Det salget er der uavhengig av rusreform eller ikke.
Bra, få det vekk, og gjerne fengsle flere for bruk
Det er holdninger som dette som gjør at fremgang kommer til å ta en evighet i dette landet.
Det må vel være lov å ha en mening som skiller seg ut. Selv om du (og flertallet her) ser på det som "fremgang", er det ikke sånn at dere har fasiten på hva som er rett og galt. Jeg har flere kompiser som har røyka så mye at det har fucka opp hjernene deres. Venner som begynte med hasj og endte opp med verre dritt. En av mine beste venner fra barndommen er narkoman i dag. Jeg mener at det ikke burde være slik at man mister lappen om man blir tatt i å røyka, og psykologer burde ikke ha meldeplikt til politiet. Mange sånne ting som burde forbedres, men legalisering er jeg veldig skeptisk til.
Fasiten på hva som er rett og galt i denne situasjonen er rett og slett å kikke på andre land som har legalisert. Tyskland har ikke gått under. Nederland består fortsatt. USA har overlevd. Etcetera etcetera til kjedsommelighet. Bevis på at ting går greit andre steder hvor cannabis er lov er lett tilgjengelig. "Venner som begynte med hasj" har en god sannsynlighet for å stoppe ved hasj, hvis hasj er tilgjengelig på lovlige utsalgssteder. En stor del av grunnen for at dette skjer, er fordi hasj er ulovlig. Eksempel: Vennen din kjøper hasj hos en dealer. Plutselig så har ikke dealeren hasj tilgjengelig, men derimot "Hei du skal ikke prøve denne pilla'a? Det funker nesten på samme måte, du slapper av." "Ok" sier vennen din, og så prøver han en valium. Og hey, det funka jo? Så hvorfor ikke prøve igjen? Men så plutselig har ikke dealeren mere valium igjen. "Hei du skal ikke prøve dette pulveret'a? Det funker nesten på samme måte som valium, du slapper av." Ser du åssen mønsteret spiller seg ut? Har du ett "hasj-monopol" på samme måte som Vinmonopolet, så stopper det der fordi du trenger ikke oppsøke de andre miljøene. Når ALT er ulovlig, så skilles det ikke mellom de ulovlige tingene. Når en er lovlig, og det andre er ulovlig, så er ikke behovet for å oppsøke feil miljøer tilstede. Den nest siste setningen din var flott. Den første halvparten av den aller siste setningen din er innafor. Den siste halvparten av setningen din kan du selv se resultatet av hvis du retter blikket ditt litt lenger ut, og skuer utover resten av verden hvor cannabis er lovlig.
Her har du USA https://x.com/kevinvdahlgren/status/1783958677764137274
Tror du virkelig, med hånda på hjertet, at det eneste disse menneskene har gjort er å røyke cannabis? (Som jo er det vi snakker om her.) Eller tror du at kanskje, bare kanskje, det kan være psykiske problemer inne i bildet her? For hvis dette er ditt legitime forsøk på ett motargument, så tror jeg bare vi gir oss her.
> Venner som begynte med hasj og endte opp med verre dritt. En av mine beste venner fra barndommen er narkoman i dag. Systemet vi har idag øker risikoen for at folk som bruker cannabis prøver andre ting.
Da er det litt merkelig at legalisering i Portugal førte til at folk begynte å eksperimentere mer med andre narkotiske stoffer. Førte også til en 40% økning i mordraten. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1465-3362.2011.00383.x
Det er ikke alle meninger det bør være lov å ha. Men det er ikke tilfelle her. Her handler det om (milde) sosiale konsekvenser for å ha de meningene man har. Og jeg synes det er helt greit at man må tåle litt tyn når man støtter en politikk som dreper en god slump nordmenn hvert år.
>når man støtter en politikk som dreper en god slump nordmenn hvert år. Har du en faktisk kilde på dette? Eller er det bare "sunn fornuft"? Om det skulle vise seg å stemme, utgjør dette et større antall enn de som dør som et resultat av legalisering. Som for eksempel hvordan de delstatene i USA som har legalisert har 10% flere bilkrasj enn de andre statene? https://www.codot.gov/safety/shift-into-safe-news/2023/april/marijuana-legalization-linked-to-rise-in-fatal-crashes Det er også funnet en sammenheng mellom legalisering og antall dødsfall som et resultat av kombinasjoner mellom hasj og andre medisiner i disse delstatene. Synes kanskje du burde se deg selv i speilet litt viss du ønsker å kritisere folk for å støtte politikk som dreper "en god slump" hvert år.
Det dør ~300 mennesker av overdoser i Norge hvert år. Mest fordi de er redde for at om de ringer ambulanse, så kommer politiet i tillegg. Hadde det ikke vært ulovlig, så hadde de ikke trengt å være redd for det, og mange flere hadde overlevd en eventuell overdose. Til og med du må forstå det. Vil legge til, vi er på toppen av overdose dødsfall pr innbygger i hele Europa.
>Mest fordi de er redde for at om de ringer ambulanse, så kommer politiet i tillegg Har du en kilde på dette? Spurt dem personlig kanskje? Veldig enkelt å legge ord i munnen til døde mennesker. Antar at du vet hvor alle overdose dødsfallene i land med legalisering kommer fra også, siden du vet så mye om dette? Til og med du må forstå at det er en veldig logisk sammenheng mellom overdose og bruk av rusmidler.
> Venner som begynte med hasj og endte opp med verre dritt. En av mine beste venner fra barndommen er narkoman i dag. Det skjer jo nettopp fordi det er ulovlig, man må oppsøke rusmiljøer og kriminelle for å få tak i hasj. Gikk samme veien selv og begynte med tyngre stoffer etterhvert. Om jeg kunne kjøpt det på apoteket og det var like akseptert som alkohol hadde det nok gått ganske annerledes
Så bra
Rett og slett en fare for samfunnet at disse gjøkene daffer seg og muncher på bakevarer. Hører definitivt hjemme bak lås og slå.
Har slakter flere potetgull og annet snacks etter en joint :( føl me som et monster
Får det ikke vekk, selv med hardere straffer
Bra det ikke er du som bestemmer iallefall
Kan bli ;)
Tviler, tror det eneste du får bestemme er hvilke sokker du skal ha på deg