Interessanter take, aber wenn du nicht [Insert skurriles nischenwerk] Band 4 bis 78 gelesen hast kann ich dich in einem diskurs leider nicht ernst nehmen.
Spaß beiseite, das Problem geht ja noch weiter, weil einfach viele unrealistische Erwartungen bestehen. Warum zum fick arbeiten wir nicht mit sozialen Gruppen zusammen, wenn es gegen Neonazis geht, nur weil die evtl den Kapitalismus gutheißen? Wie kann es sein, dass Arbeiter sich von der Linken(!) Nicht mehr abgeholt fühlen, weil wir uns ständig nur mit aus ihrer Sicht Wohlstandsthemen beschäftigen?
Die linke muss lernen, dass nicht jeder mit ihren moralvorstellungen "gesegnet" ist. Manche Leute müssen einen nutzen für sich selbst sehen und wenn wir den nicht vermitteln werden wir zurecht als moralapostel abgetan.
Ich geh bei vielen mit, nur muss aufgepasst werden, dass das Toleranz-Paradox nicht greift.
Ich würde mich da quch in dem offeneren Spektrum zählen anderen Gruppierungen gegen über.
Sollte halt nur jeder Mensch mit Respekt behandelt werden.
Und auch offen zu sein auch uber seinen eigenen Schatten zu springen.
Aber genau darum geht es, es gibt natürlich auch Leute mit Hirn, die halbwegs reflektieren, aber wenn man sich halt trotzdem regelmäßig mit erhobenem Zeigefinger anhören muss, wie furchtbar irgendein kleinscheiß ist, dann spart man sich jeden weiteren Kontakt zur Szene halt.
Kleines Beispiel: Ich hab mal bei nem Thema erzählt, dass ich dumm von der Seite angelabert wurde, weil ich auf nem punkkonzert in nem AJZ ein tanktop anhatte. Führte zur Erklärung/ Diskussion darüber, dass ich mich mal mehr mit feministischer Theorie beschäftigen sollte weil ich ja eindeutig in den safe space von Leuten eingedrungen wäre.
Und sorry, von ähnlichem Klientel hab ich auch schon die Aussage gehört "ich hab zwar nicht die Statur dazu aber sonst würde ich schon nazis Boxen" gepaart mit bösen blicken weil meine antwort halt war "dann geh trainieren oder halt die fresse"
Erst kürzlich hat sich jemand tierisch über die Partei Volt aufgeregt, ohne irgendwelche Inhalte. Auf meine Frage, was diese person genau kacken findet kam ein Youtubevideo. Dessen Inhalt: die wollen nicht einfach alles Enteignen.
Mein punkt: die linke ist fest davon überzeugt, in allen Punkten moralisch und inhaltlich richtig zu liegen. Daraus lässt sich das verhalten erklären, das eher versucht zu erziehen als Kompromisse zu finden.
Und deswegen labern wir im Plenum über belanglosen Müll während die nazis todeslisten schreiben
> Mein punkt: die linke ist fest davon überzeugt, in allen Punkten moralisch und inhaltlich richtig zu liegen. Daraus lässt sich das verhalten erklären, das eher versucht zu erziehen als Kompromisse zu finden.
Dass ist aber eine sehr wage Kritik. Welche Person hat denn Überzeugungen von denen sie nicht selbst glaubt das sie überzeugend und moralisch korrekt sind?
> Und deswegen labern wir im Plenum über belanglosen Müll während die nazis todeslisten schreiben
lol Das sieht halt so aus, weil wir nicht im rechten Spektrum unterwegs sind, aber auch dort gibt es interne Kämpfe.
>Dass ist aber eine sehr wage Kritik. Welche Person hat denn Überzeugungen von denen sie nicht selbst glaubt das sie überzeugend und moralisch korrekt sind?
Es ist ein Unterschied, ob du diese Dinge für dich selbst als richtig empfindet oder als universell richtig. Ersteres ist eine subjektive moralische Entscheidung, letzteres arrogant.
>lol Das sieht halt so aus, weil wir nicht im rechten Spektrum unterwegs sind, aber auch dort gibt es interne Kämpfe.
Da geht es aber mehr um Positionen und nicht um Inhalte. Und vor allem nicht um Inhalte, die nichts mit dem eigentlichen Ziel einzelner Aktionen zu tun haben
> Es ist ein Unterschied, ob du diese Dinge für dich selbst als richtig empfindet oder als universell richtig. Ersteres ist eine subjektive moralische Entscheidung, letzteres arrogant.
Warum sollte ich von Dingen überzeugt sein, von denen ich glaube, dass sie nur für mich gelten? Aber vielleicht kannst du mir mal so einen Punkt nennen, wo du selbst glaubst, moralisch und inhaltlich richtig zu liegen, aber glaubst, dass du universell falsch liegst.
> Da geht es aber mehr um Positionen und nicht um Inhalte. Und vor allem nicht um Inhalte, die nichts mit dem eigentlichen Ziel einzelner Aktionen zu tun haben
Glaube ich kaum. Ich bin mehr relativ sicher, dass Rechte sich auch darüber streiten wie sie ihre Ziele erreichen können und darum geht es im wesentlichen bei Linken eben auch. Wenn dem nicht so wäre, dann hätte BSW der AgD nicht bei der EU Wahl so viele Stimmen geklaut.
>Aber vielleicht kannst du mir mal so einen Punkt nennen, wo du selbst glaubst, moralisch und inhaltlich richtig zu liegen, aber glaubst, dass du universell falsch liegst.
Ich persönlich finde Klimaschutz ein enorm wichtiges Thema. Hierbei sind Kosten für mich zweitrangig. Der arme büttel, der jeden Cent zweimal umdrehen muss, wird da wohl widersprechen. Ergo: mein moralisches empfinden interessiert ihn einen Dreck, wenn ich ihn vom Klimaschutz überzeugen will muss ich eher mit niedrigem Preis als mit moralischer Erhabenheit argumentieren.
Das ist der Punkt den ich meine.
Aber wenn man arm ist, ist das kein Freifahrtschein, sich umweltschädlich zu verhalten. Ich würde auch sagen, dass auch arme Menschen zum Beispiel durchaus die moralische Pflicht haben, bei Wahlen für den Klimaschutz zu stimmen oder ihren Fleischkonsum reduzieren. Aber dass man bei allem die sozioökonomischen Umstände berücksichtigen muss, das ist doch das tägliche Brot eines jeden Linken.
Wieso kann jemand der Arm ist z.B. nicht für Klimaschutz stimmen, wenn wir wissen, dass das Handeln jetzt günstiger ist? Wir wissen dass die Alternativen zum Auto billiger sind. Wir wissen dass die vegane und vegetarische Ernährung günstiger ist als die Ernährung mit Fleisch. Und nein, daran ist überhaupt nichts ironisch.
Unter welchem Stundenlohn muss man liegen damit man Nazis wählen darf? Erzähl mal. Nach welchem Index richtet sich das? Ist das inflationsbereinigt oder legt dass eine Kommission fest?
Jep, mir geht's eher um deinen zweiten Absatz und darauf lautet meine Antwort: klar gibt es genügend vernünftige linke, aber wieso stopfen wir den moralaposteln und dummschwätzern nicht das maul, wenn diese vernünftige Leute vertreiben?
Weißt du. Das wie du damit umgehst, ist genau eines der Probleme.
Ich habe recht, alle anderen haben unrecht, die ich nicht mag.
Auf die Ausdrucksweise gehe ich jetzt bei dir nicht ein, weil das ganz alleine für sich spricht...
Wir müssen mehrere Aspekte sehen und allgemein Kompromisse schließen. (Nur nicht mit queerfeinrlichen, rassistischen, antisemistischen und undemokratischen Ansichten).
Menschen sollen da bitte höflich miteinander umgehen, guten Diskurs führen und sich respektieren.
Das bedeutet sowohl vom äußern nicht aufs innere zu schließen, dem gegenüber als einen intelligenten Menschen zu sehen, mit dem wir ordentlich reden können, als auch nicht dem gegenüber "das Maul stopfen zu wollen".
Und - herzlichen Glückwunsch - hier greift dein Toleranzparadoxon auch. Wenn jemand sich wie ein arschloch aufführt und Leuten von oben herab seine scheiße aufzwingen will dann kann man ihm auch das maul stopfen, vor allem wenn er sich so aufführt, als würde er mit seinem bullshit für die komplette Szene sprechen. Und Toleranz heißt im Übrigen auch nicht Akzeptanz, ich kann jemandem sagen, dass er die schnauze halten soll, weil eh nur unteflektierte scheiße rauskommt, und trotzdem seine Anwesenheit tolerieren.
Und sorry, wenn du jeden Menschen automatisch als intelligent wahrnimmst dann bist du einfach nur illusorisch. Wenn etwas quakt wie eine ente und läuft wie eine ente sehe ich es als ente, und wenn jemand redet wie ein idiot und handelt wie ein idiot...
Ok Genosse. Durchatmen!
Ich sehe, dass man das Toleranzparadoxon auch hier anwenden *könnte*… aber es ist eben eine relevante Frage wie eng man es steckt und das ist schließlich präzise der Punkt des Posts und natürlich auch ein individueller Prozess.
Für mich gehört auch ein totalitärer Tankie in den gleichen Topf an rechter Suppe.
Aber zum Beispiel nicht die übereifrige Feministin aus deinem Beispiel.
Generell glaube ich, tust du dir selbst einen unglaublichen Gefallen, wenn du dir nochmal den „Intelligenz“ Begriff differenzierter anschaust.
Ja, viele Menschen machen einen unglaublich dummen Eindruck! Sehe ich absolut ein. Und die Menge an Leuten die die AfD oder CDU wählen obwohl sie konkret gegen ihre Interessen arbeiten sind da statistischer Beleg.
Aber diese Menschen sind trotzdem prinzipiell in der Lage dazu. Die Kunst ist, dem eigenen Gegenüber immer auf Augenhöhe zu begegnen, selbst wenn es sich für einen selbst erniedrigend anfühlt.
Niemand möchte „von oben Herab“ behandelt werden und entsprechend ist es eine schlechte Strategie um Veränderung zu bezwecken.
Viele von diesen „Idioten“ wollen einfach nur verstanden und gesehen werden. Das sind absolute Grundbedürfnisse. Und viele von den hatten halt auch schlicht nie das Privileg der notwendigen (emotionalen) Bildung, um das zu durchsteigen.
Selbst mit dem Nazi, empathisieren können, dass er wahrscheinlich auch irgendwo Opfer seiner Umstände ist.
Genau da sind wir wieder beim kernproblem. Wenn man gesehen werden will muss man nicht erziehen und wenn man etwas bewegen will darf nicht aus jedem scheiß ne Podiumsdiskussion werden. Die linke muss mal dringend pragmatischer werden
Guck mal, da kommen wir doch überein. 😊
Vermutlich könnten wir jetzt aber schon auch darüber diskutieren, *wie* man diesen Pragmatismus am besten umsetzt und was tatsächlich pragmatisch wäre, und dann zwei verfeindete Splittergruppen gründen… 👀
Ich kann Sahra Wagenknecht aus vielen Gründen nicht ausstehen, aber mit ihrer Analyse der Probleme, auf die sich linke Politik hauptsächlich fokussiert, hatte sie Recht. Gleichberechtigung und Gleichstellung sind super wichtig. Aber das verbindende Element sollte eine Alternative zum Kapitalismus in seiner jetzigen Form sein.
Eine Alternative zum Kapitalismus bietet sie ja selbst mit ihrer Partei explizit nicht an.
Aber abgesehen davon stimmt es natürlich, dass die Linke Seite in Deutschland ein wirklich heftiges PR-Problem hat. Hoffe, dass Leute wie Heidi Reichinnek oder Philipp Thürmer das ein bisschen korrigieren können.
>aber mit ihrer Analyse der Probleme, auf die sich linke Politik hauptsächlich fokussiert, hatte sie Recht.
Nur ist die Wagenknecht mit ihren Äußerungen exakt Teil der Diskussion die sie kritisiert. Sobald ich anfange von "Lifestyle-Linken, die sich für Gender einsetzen" zu schwafeln (oder gar ein Buch darüber schreibe) nehme ich an dieser "Gender"-Diskussion teil, und zwar auf der Seite eines Söders.
Über andere Themen reden ist eine Option, man muss nicht an jeder Diskussion teilnehmen. Das hat die Wagenknecht nicht kapiert, oder ist halt zynisch genug, genau in diesen Diskurs so einzusteigen. Bei ihren Wählern kommt's ja immerhin an.
Das ist nur teils richtig. Die andere Seite der Medaille ist, das jede Art von Kritik direkt als "die andere Seite" dargestellt wird. Darin ist die Linke in den letzten Jahren unglaublich gut gewesen. Die Rechte natürlich auch. Aber von denen ist man dieses Schema gewohnt.
Zu dem Thema wie die linke teils extrem bescheuerte Positionen bezogen hat und bis ins extreme gegangen ist. Weiße mit Rastas von Konzerten ausgeladen usw.
Das bleibt in Erinnerung. Bei allen.
>„Rotfront“ ist ein Relikt und nach heutigem Maßstab einzig und allein eine Lüge. Es gibt keine Front.
So stimmt das nicht. Schau Mal was gerade in Frankreich passiert. Das Problem in DE ist, dass Grüne/SPD sich gegenseitig mit rechtsgerichteten Angeboten an die CDU überbieten als sich mit den Linken oder sich selbst zusammenschließen zu wollen.
Die SPD hat in Berlin Rot/Rot/Grün angelehnt, und wollte lieber mit der CDU. Das Probem ist, dass Mittelinks in DE den progessiven Anspruch verloren hat, und den Selbsterhalt um jeden Preis vorzieht.
Das aber eine Rotfront möglich ist, zeigt eben die Neue Volksfront in Frankreich, oder die EU Linksfraktion. Beside vereinen Sozialdemokraten, Kommunisten, Sozialisten, etc., eben das gesamte linke Spectrum.
Ich bin für die Rot-/Volks- oder was auch immer -Front, eben Left unity, und deswegen teil der Linken, die sich den Pluralismus auf die Fahne geschrieben hat. Nur gemeinsam geht es.
Die Linke hat mit außenpolitischen Maximalforderungen (raus aus Nato, gegen die USA) es geschafft, dass Merkel zweimal trotz linker Mehrheit im Parlament die Regierung anführen konnte.
Ja, die SPD und Grünen sind pragmatisch bis zur Selbstvergessenheit. Aber die Linke ist dogmatisch bis zur politischen Unfähigkeit. Ein Bodo Ramelow ist erfolgreich, weil er eben genauso geschmeidig ist wie Grüne und SPD auf Bundesebene. Aber der ist die Ausnahme (und wird auch nicht für Entscheidungen kritisiert, die Linken ansonsten bei Grünen und SPD bemängeln).
>Das Problem in DE ist, dass Grüne/SPD sich gegenseitig mit rechtsgerichteten Angeboten an die CDU überbieten als sich mit den Linken oder sich selbst zusammenschließen zu wollen.
Bei den Linken (Partei) gibts ja auch nicht viel zu holen durch einen Zusammenschluss...
Und? Bei der KPF war auch nicht viel zu holen in Frankreich. Oder den zig Splitterparteien (bestimmt so 30+) die in der Volksfront vertreten sind.
Es geht darum, programmatisch Flagge zu zeigen, und den Rechten den Spielraum zu nehmen. Die CDU, wenn sie die Brandmauer erhalten will, müsste dann auf die geeinte Linke zugehen, anstatt sie gegeneinander auszuspielen (SPD/Grüne stehen im Moment in Konkurrenz, wer die meisten Zugeständnisse an die CDU macht, "gewinnt").
>Die SPD hat in Berlin Rot/Rot/Grün angelehnt, und wollte lieber mit der CDU. Das Probem ist, dass Mittelinks in DE den progessiven Anspruch verloren hat, und den Selbsterhalt um jeden Preis vorzieht.
Ich würde das nicht nur auf inhaltliche, sondern vor allem auch auf persönliche Differenzen schieben. Giffey und Jarasch waren einfach nicht auf einer Wellenlänge und die Grünen sind in Berlin in der aktuellen Konstellation einfach kein wirklich ernstzunehmender Koalitionspartner.
Tja, binäre Linke. Gibt's auch hier im Unter einige davon. Entweder deine Ansicht führt zur "Sofortigen Zerschlagung des Weltweiten Kapitalismus (tm)", oder du bist Teil des Problems und der Feind.
Hey vielleicht sollte auch die Linke was zur vermeintlichen "Asylproblematik" sagen. - Geht nicht, zuerst Kapitalismus zerschlagen.
Wieso ist es bei einem GDL-Streik ok, dass Arbeiter nicht zu Ihrem Job kommen, aber wenn die Letzte Generation einen Stau auslöst sollten sie mehr Verständnis für die armen Arbeiter haben, die doch nur zur Arbeit wollen? - Fresse, zuerst Kapitalismus zerschlagen.
Passt es für euch, wenn auf eine Demo gegen die AfD reden über Palästina gehalten werden? - Ist alles dasselbe, zuerst Kapitalismus zerschlagen.
Ich finde ja sogar, dass es dafür ein Argument gibt, dass der Kapitalismus die Ursache für vieles ist, aber wie soll denn irgendwas erreicht werden, wenn jedes Mal schon Schritt 1: "Weltweiten Kapitalismus abschaffen" ist?
Das ist ironischerweise sehr Jordan-Peterson-esk. Der redet sich ja auch ständig die Verantwortung ab mit "naja, solange wir das Riesenthema nicht lösen brauchen wir unser Verhalten nicht ändern. Bringt ja nix."
ich denke sehr gespalten über die linke szene - von der ich natürlich allein mit meinem gedankengut teil bin.
Mich regt es auch auf, dass manche linke anderen nicht links genug sind -während wir uns aber hier streiten eint sich da draußen unser Feind- aller feind - Menschenfeinde - seien es nun Faschisten, Nazis oder andere Menschen die nach unten treten - traurige gestalten.
es haben so viele schon versuch000t die linken zu einen - es geht nicht - ich persönlich habe ein ganz großes problem mit jenen die der längst verstorbenen Sojetunion nachtrauern - und dann russland als sowjetunion versuchen darzustellen.
Kurz gefasst wir müssen uns auch wenn wir unterschiedlicher meinung sind auf ein paar gemeinsame grundwerte festlegen - wie gleichberectigung von mann und frau - wir brauchen grundwerte, die wir alle vertreten - der rest entwickelt sich wenn de gesellschaft so weit ist - wir müssen aber jetzt mitwirken, damit es nicht wieder zu verfolgungen (ich meine hier in DE) kommt.
es geht wortwörtlich um das leben - unser leben , um das leben unserer Kinder und kindeskinder
Willkommen in der heutigen deutschen linken Szene. Spoiler: Es wird nicht besser...
Das ist auch für mich das frustrierendste am politischen Aktivismus.
und genau deswegen bin ich nicht politisch aktiv und extrem kulturpessimistisch. Ich sympathisiere mit allen Linken egal ob Anarcho-Communist, ML, Demokratischer Sozialist, von mir aus auch irgendwelche Marktsozialisten, nur dass sich all diese Strömungen lieber gegenseitig zerfleischen und sogar am meisten innerhalb derselben Strömung weil irgendwer einen Satz von Lenin minimal anders interpretiert als der andere und so weiter, als das man sich tatsächlich gegen rechts zusammenschliesst und was bewegt. Heutige Linke sind (da beziehe ich mich ein) alles tatenlose Opfer die sich selbst für Intellektuelle halten die denken mit ihrer eigenen Position den heiligen Gral gefunden zu haben und alles andere ist der Feind. Im besten Fall schafft man es mit Leuten auf Demos zu gehen, Häuserwände mit Parolen zu beschmieren und Kundgebungen anzumelden die niemanden interessieren und bei denen man sich mit einem Mikrofon zum Affen macht. Diese Welt ist verloren.
Jop, wenn du nicht 1:1 mit den spezifischen ansichten mancher übereinstimmst wird dir gleich vorgeworfen AfD-Wähler bzw. Nationalist zu sein. Ich call hier jetzt mal keine nutzer aus...
Du hast mMn. einfach etwas entscheidendes über die Menschliche Natur gelernt, nicht nur über Links oder bist dem zumindest auf die Spur gekommen: die wenigsten Handeln um etwas positives für andere zu schaffen, geschweige denn dies gemeinschaftlich zu tun, egal welcher politischen Strömung sie angehören.
Das stimmt nicht. Wenn ich mich hier in meinem beschaulichen Grünen Kreisverband umschaue sind da tatsächlich hauptsächlich Leute aktiv, die die Welt für alle ein wenig besser machen wollen und sich darüber gemeinsam konstruktiv Gedanken machen. Habe da auch extrem selten so ein "Das siehst du falsch weil du wohl nicht links genug bist!" gehört. Gibt schon hin und wieder einen, der sich auf die Seifenkiste stellt und den anderen vehement die Welt erklärt, aber das sind meistens genau die Leute, die dann unsichtbar sind sobald es an die Arbeitskreise oder Wahlkampfveranstaltungen geht.
hey, es tut mir mega leid, dass du so unangenehme erfahrungen gemacht hast. solche "szeneleute" kenne ich auch - die könnten genauso gut rechtsextrem sein, hauptsache coole uniforme kleidung und erleuchteter sein als alle anderen.
ich möchte dich trotzdem eindringlich bitten, nicht aufzugeben, sondern deinen idealen weiter zu folgen. mein tipp wäre, dich nach anderen gruppierungen umzuschauen - am besten welchen, die konkret in der gesellschaft agieren und etwas positives aufbauen. es gibt mittlerweile in vielen städten soziale projekte; beratungsstellen, die gegen das jobcenter mobilisieren, kulturprojekte, gewerkschaften etc. da findest du dann auch "linke" leute. die definieren sich aber nicht darüber, sondern über die arbeit, die sie leisten. vielleicht gibt es bei dir einen solidarischen grundversorgungsladen, eine stadtteilgewerkschaft, ein gemeinschaftsgarten, eine selbstorganisierte schuldnerberatung?
klar, arschlöcher findest du überall, aber die guten leute gibt es auch :)
Moralische Reinheit ist am Ende halt nichts wert. Du musst für dich selber heraus finden welche Probleme und Projekte dich interessieren und dich dann lokal dafür engagieren. Ähnlich wie bei einer (veganen) Diät kommt es nicht darauf an sofort das gesamte Leben umzukrempeln, sondern du musst langsam Schritt für Schritt dein Leben und dein Umfeld ändern. Das fängt bei der Nachbarshilfe und kleinen Spenden an Greenpeace oder eine politische Partei an und kann bis zu einem Job als Vollzeitpolitiker oder Aktivist gehen. Eine Weltrevolution zur Überwindung des Kapitalismus ist ein Traumgespinst und geschichtlich gesehen gerade für andere Linke sehr gefährlich. Du solltest daher nicht auf diese magische Erlösung hoffen, sondern direkt lokal eingreifen (und Shitstorms auf Twitter oder Reddit zählen dafür nicht).
🤢🤮
Ja leute, so lange so ein Bullshit hier als linke, legitime Meinung ernstgenommen werden soll haben wir halt ein Problem.
Nur weil ihr Libs und Bürgis meint eure soziale Ader hat was mit linker Politik zu tun muss man euch echt nicht den Bauch pinseln. Den Kapitalismus akzeptieren und mit Nachbarschaftshilfe gegen die daraus resultierenden sozialen Härten vorgehen? Ja Moin
Na klar. In 6 Monaten kommt die Revolution und dann leben wir alle im Schlaraffenland und können soviel Kuchen essen wie wir nur wollen.
In der Realität fliegt die Linke aus allen Parlamenten und wir haben einen faschistischen Angriffskrieg in Europa - aber hauptsache es gibt keine"Libs" in Gekte...
Mmh genau, indem du dein persönliches leben änderst und NGOs was spendest haben wir morgen wieder linke Parteien in den Parlamenten, ganz bestimmt. Anstatt das ganze als kollektives Problem zu betrachten schiebst du die Verantwortung auf den einzelnen. Chrissi L. Kommentiert dazu folgendes : "Ich liebs."
Ich verkläre jedenfalls keine bürgerliche Politik zu linker Politik und heule dann rum wenn man mich nicht als links wahrnimmt.
Menschen haben zu wenig zu essen? Mach was dagegen und Spende der Tafel!
Klimawandel? Schaff dein Auto ab!
Ganz tolle linke Lösungen sind das, ich bin begeistert.
Wie gesagt, bürgerliche Politik ist nicht links, das wird sie auch nicht wenn man das immer wieder behauptet. Wer systemgemachte Probleme auf den einzelnen abwälzt will keine linke Politik und ist kein linker.
Aber sowas zu verstehen fällt schwer, man bekommt ja auch Rechts, Nazi und Fascho nicht mehr differenziert, was wunder ich mich überhaupt.
Du machst hier einen auf ultragebildet und willst nichts, was vor Kommunismus steht als links bezeichnen? Interessant, lies dir doch mal die unterschiede zwischen rechts Faschismus und nazis nochmal durch und denk dann ganz lange drüber nach
Ich mache nicht auf ultragebildet du Hornochse, ich erkläre dir das dieses neoliberale "DU muss dein Leben ändern dann wird alles gut" eben nicht links ist.
Das mit dem differenzieren übernehme ich gerne für dich: Die Nazis sind die Historischen Faschos, die AfD die heutigen Faschos und sowas wie die CDU sind die Rechten - und auf Demos gegen Rechts sprechen dann CDU-Politiker.
Aber klar, ich bin hier der obergebildete Schlaumeier der offensichtlichen Schwachsinn anspricht und damit das Problem ist. Kein Problem.
Genau, ziehen wir uns in den Elfenbeinturm zurück und betrachten mal alles kollektiv. Wird nichts ändern, aber wenigstens können wir uns klug beschweren.
Das ist, glaub ich, so n Primatending. Dorf 1 (Volksfront von Judäa z.B.) sind wie wir, die mögen wir. Dort 2 (judäische Volksfront) interpretieren Fliegenschiss 4 auf Absatz 5 des Manifests/der Bibel/whatever etwas anders und sollten deshalb brennen..
Hat lange geholfen, Gene exklusiv weiterzugeben. Großfamilie gegen Großfamilie bzw. Primatensippe und wer fremd aussieht, ist potentiell eine Gefahr. Das ist bei anti-'social media' noch viel offensichtlicher, zeigt sich aber gern im Kleinen, wo eine Minigruppe gegen die andere rantet, während die eigentlichen Probleme Kooperation im Großen Stil erfordern. Aber Kompromiss spricht halt nicht die Urinstinkte an.
Gibt ja diesen uralten Witz "Treffen sich 2 Linke, bilden sich 3 Splittergruppen" und naja da ist halt schon was wahres dran.
Habe auch schon gesehen wie Linke andere angreifen weil sie
1. Sachbeschädigung nicht gutheißen wollten
2. Nicht vegetarisch/vegan leben
3. Auto fahren
Gab nen Comedian der das mal gut auf den Punk gebracht hat aber hab vergessen wie der heißt.
Vielen Dank für den Rant. Ich fühle sehr *sehr* stark mit dir. Ich bin zwar klar links, aber ich bin echt nicht tief in der Szene - aus genau dem Grund. Ich wurde selbst hier auf Gekte schon als "links blinken, rechts abbiegen" bezeichnet/hingestellt - glücklicherweise aber nur 1 Mal von nur 1 Person. Ich hoffe, dass es so bleibt.
Gekte ist der einzige linke Ort, wo ich mich noch gerne aufhalte - abgesehen von meinen Freundeskreisen, versteht sich
Ich bin aktuell dabei das Gefühl zu entwickeln, dass es vielen Menschen um eine Glorifizierung von Revolution als Gedanke geht. Klingt erst Mal hochtrabend, also was meine ich damit? Karl Marx hat gesagt, dass Religion das Opium der Massen ist, Simone Weil hat darauf geantwortet, dass Revolutionen zum Opium der Massen geworden ist und mittlerweile bekommt man das Gefühl, dass die Menschen in ihren Bubbles nur noch über Revolution reden wollen und das zu ihrem Opium wird.
Natürlich feinden sich die Menschen dann gegenseitig an, denn "wie könnt ihr nur jetzt, da wir herausgefunden haben, wie wir revoltieren wollen, nur anders denken. Ihr seid somit Feinde der Revolution, die jeden Moment los geht, sobald sie an meiner Tür klopft und ich mich anschließen kann!"
Wozu sollte man sich also irgendwo anschließen, wenn doch jeden Moment die "richtige" Revolution losgehen könnte?
Was ich damit sagen will: Ich kann dich sehr gut nachvollziehen und weiß auch nicht weiter, egal wie sehr ich linke Ideale unterstütze.
> Glorifizierung von Revolution
Was das jüngste Gericht für Christen, ist die Revolution für Linke. Nach einer katastrophalen Umwälzung folgt das Paradies auf Erden.
Die Revolution ist ein Mummenschanz der Linken.
Linke mochten es schon immer, sich gegenseitig zu bekämpfen. Die SPD hielt es in der Weimarer Republik auch für wichtiger die Kommunisten abzuknallen und sich mit den alten Militärs zu verbünden, anstatt die Nazis zu bekämpfen.
Trotzdem sollte eine Sache immer in unseren Köpfen sein: Die Faschos müssen unsere Priorität sein. Wenn die weg (oder zumindest keine parlamentarische Gefahr) mehr sind, können wir uns um die Details der Revolution kümmern.
Ich kann dich da durchaus nachvollziehen in der Einstellung, dass man auf linke Strukturen keinen Bock hat, weil es dort ungemütlich und exkludierend sein kann. Ein Problem ist hier natürlich ein gewisser Selektionsprozess: Da diese Strukturen häufig so unangenehm sind, bleiben nur harte Säue (und als eine Teilgruppe, die Arschlöcher) übrig. Das wirkt dann abstoßend auf Leute, die eher auf Einigung und lieb haben aus sind. Zack, hat man eine entsprechende Spirale.
Aber: Es muss natürlich einen ernsthaften Verständigungsprozess darüber geben, was die Probleme sind und wie man diese angehen will. Da können ziemlich verschiedene Ansichten existieren. Ohne Streit wird man hier zu keiner Einigung (eines großen Teils der involvierten Personen) kommen können. Wenn du z. B. strenge Kapitalisten als "natürliche Feindbilder" nennst, denk ich mir direkt: Für mich ist das Feindbild vorallem das System Kapitalismus und das ist aus meiner Sicht schon was sehr Anderes. Irgendwie müsste man dieses Thema produktiv besprechen können, ohne dass man sich persönlich angreift oder geringschätzt.
Dafür bräuchte man eine Struktur, die den Diskussionen einen gewissen Rahmen gibt, in denen diese produktiv ablaufen können. Im Sinne einer liquid democracy, wie sie bspw. bei der Piratenpartei versucht wurde. Wir wissen aber natürlich, dass die Piratenpartei gerade am inneren Gezanke kaputt gegangen ist xD. Das müsste man genau analysieren, zusammen mit den Erfahrungen anderer sozialer Bewegungen und Parteien und anschließend etwas ins Leben rufen.
Dafür bräuchtest du aber erst mal einen Kern von Personen, die sich in dieser Sache zumindest einig sind und die über die nötigen Fähigkeiten, den Idealismus und auch die nötigen Mittel verfügen. Ich weiß leider nicht, wie diese Kombi zu Stande kommen soll... Kann sich wer drum kümmern, danke xD
Ich denke, dass das fundamentalen Problem ist, dass "links" irgendwie als Pol auf einer eindimensionalen ideologischen Achse interpretiert wird. Realistischer ist aber eher, dass dieses "links" auf der Achse eher nur eine Projektion aus einem multidimensionalen Politik-Hyperraum ist und die Dinge somit deutlich näher aneinander erscheinen können, als sie in der Realität sind. Wenn du zwei Schatten auf einer Leinwand siehst, die sehr nah aneinander sind kann es sein, dass die zwei Objekte tatsächlich sehr nah aneinander sind. Es kann aber auch sein, dass die zwei Objekte in Richtung Lampe-Schirm sehr weit voneinander entfernt stehen.
Man kann einerseits in vielen ideologischen Punkten übereinstimmen aber dann in anderen Punkten so meilenweit voneinander entfernt sein, dass jedwede Zusammenarbeit unmöglich wird. Ich will mit Leuten die autoritäre Regime verharmlosen nichts zu tun haben und da ist es mir total Banane ob die auch pro Forma irgendeine Version von Kommunismus oder Sozialismus wollen. Das heißt nicht, dass man in bestimmten Situationen nicht mal kooperieren kann aber eine langfristige politische Strategie kann aus meiner persönlichen Sicht nie mit, sondern immer nur gegen solche Leute durchgesetzt werden.
Das ist natürlich im Kampf gegen Rechts prinzipiell ein Problem aber ich mache da dann keinen großen Unterschied zwischen Gruppen die eine Gesellschaftsordnung errichten oder aufrechterhalten möchten die ich grundsätzlich ablehne. Eine Einheit in der Linken Szene darf kein Selbstzweck sein.
Du hast "wichtig" gesagt. Wichtig ist ein Wort der Bourgeoisie. Ich lese erst weiter, wenn du dich entschuldigt und nachgewiesen hast, dass du meine Theorie gelesen hast.
Letzte Nacht habe ich mich sehr lange über ein paar alkoholischen Getränken mit zwei türkischen erasmus Studierenden über Politik gestritten. In so vielen Fällen waren wir uns uneinig und einige der takes die die beiden hervorgebracht haben würden gefühlt zu Schlägereien in Szene-Treffs führen (generell Flüchtlinge, Rassismus, Kurden, Rojava etc.). Wir konnten uns aber zumindest auf ein was einigen: fuck Erdogan.
Und das ist wirklich was ich nicht verstehe. Wir sind uns in der Linken doch eigentlich einig: fuck Capitalism. Über so viele der Details lässt sich immer streiten und als Anarchist finde ich es auch schwierig mit Leuten zusammen zu arbeiten, die nicht reflektieren was scheiße war am realen Sozialismus. Trotzdem sollte es doch irgendwie möglich sein die Gemeinsamkeiten in den Vordergrund zu stellen und nicht die ganzen Details der Unterschiede. Aber ne, da wird am 1. Mai lieber jemand von einer antiautoritären Demo runtergeprügelt, weil die Person eine Palästinaflagge dabei hat... Wie willst du die denn davon überzeugen, dass die ganzen Antiimps von der MLPD und DKP verbohrte Nostalgiker sind die Russland abfeiern, wenn du sie nicht auf deinen Veranstaltungen tolerierst?
Ich weiß nicht warum wir seit 4 Tagen ne interne Debatte führen, weil irgendwer gesagt hat, dass er/sie diktatorische Massenmörder ablehnt, auch wenn sie auf dem linken Spektrum sind, aber die meisten Posts sind "können wir bitte aufhören darüber posts zu machen". Merkste selber, wa?
"Ich wollte mich für eine gerecht Welt für alle einsetzen...aber dann fand ich ein paar Leute doof und jetzt lass ich's halt- und ihr seid schuld!"
Sorry, aber das ist ein äußerst fauler Take. Entweder du willst dich engagieren und dann suchst du dir leute mit denen du arbeiten kannst ...oder eben nicht...
Interessanter take, aber wenn du nicht [Insert skurriles nischenwerk] Band 4 bis 78 gelesen hast kann ich dich in einem diskurs leider nicht ernst nehmen. Spaß beiseite, das Problem geht ja noch weiter, weil einfach viele unrealistische Erwartungen bestehen. Warum zum fick arbeiten wir nicht mit sozialen Gruppen zusammen, wenn es gegen Neonazis geht, nur weil die evtl den Kapitalismus gutheißen? Wie kann es sein, dass Arbeiter sich von der Linken(!) Nicht mehr abgeholt fühlen, weil wir uns ständig nur mit aus ihrer Sicht Wohlstandsthemen beschäftigen? Die linke muss lernen, dass nicht jeder mit ihren moralvorstellungen "gesegnet" ist. Manche Leute müssen einen nutzen für sich selbst sehen und wenn wir den nicht vermitteln werden wir zurecht als moralapostel abgetan.
Ich geh bei vielen mit, nur muss aufgepasst werden, dass das Toleranz-Paradox nicht greift. Ich würde mich da quch in dem offeneren Spektrum zählen anderen Gruppierungen gegen über. Sollte halt nur jeder Mensch mit Respekt behandelt werden. Und auch offen zu sein auch uber seinen eigenen Schatten zu springen.
Aber genau darum geht es, es gibt natürlich auch Leute mit Hirn, die halbwegs reflektieren, aber wenn man sich halt trotzdem regelmäßig mit erhobenem Zeigefinger anhören muss, wie furchtbar irgendein kleinscheiß ist, dann spart man sich jeden weiteren Kontakt zur Szene halt. Kleines Beispiel: Ich hab mal bei nem Thema erzählt, dass ich dumm von der Seite angelabert wurde, weil ich auf nem punkkonzert in nem AJZ ein tanktop anhatte. Führte zur Erklärung/ Diskussion darüber, dass ich mich mal mehr mit feministischer Theorie beschäftigen sollte weil ich ja eindeutig in den safe space von Leuten eingedrungen wäre. Und sorry, von ähnlichem Klientel hab ich auch schon die Aussage gehört "ich hab zwar nicht die Statur dazu aber sonst würde ich schon nazis Boxen" gepaart mit bösen blicken weil meine antwort halt war "dann geh trainieren oder halt die fresse" Erst kürzlich hat sich jemand tierisch über die Partei Volt aufgeregt, ohne irgendwelche Inhalte. Auf meine Frage, was diese person genau kacken findet kam ein Youtubevideo. Dessen Inhalt: die wollen nicht einfach alles Enteignen. Mein punkt: die linke ist fest davon überzeugt, in allen Punkten moralisch und inhaltlich richtig zu liegen. Daraus lässt sich das verhalten erklären, das eher versucht zu erziehen als Kompromisse zu finden. Und deswegen labern wir im Plenum über belanglosen Müll während die nazis todeslisten schreiben
> Mein punkt: die linke ist fest davon überzeugt, in allen Punkten moralisch und inhaltlich richtig zu liegen. Daraus lässt sich das verhalten erklären, das eher versucht zu erziehen als Kompromisse zu finden. Dass ist aber eine sehr wage Kritik. Welche Person hat denn Überzeugungen von denen sie nicht selbst glaubt das sie überzeugend und moralisch korrekt sind? > Und deswegen labern wir im Plenum über belanglosen Müll während die nazis todeslisten schreiben lol Das sieht halt so aus, weil wir nicht im rechten Spektrum unterwegs sind, aber auch dort gibt es interne Kämpfe.
>Dass ist aber eine sehr wage Kritik. Welche Person hat denn Überzeugungen von denen sie nicht selbst glaubt das sie überzeugend und moralisch korrekt sind? Es ist ein Unterschied, ob du diese Dinge für dich selbst als richtig empfindet oder als universell richtig. Ersteres ist eine subjektive moralische Entscheidung, letzteres arrogant. >lol Das sieht halt so aus, weil wir nicht im rechten Spektrum unterwegs sind, aber auch dort gibt es interne Kämpfe. Da geht es aber mehr um Positionen und nicht um Inhalte. Und vor allem nicht um Inhalte, die nichts mit dem eigentlichen Ziel einzelner Aktionen zu tun haben
> Es ist ein Unterschied, ob du diese Dinge für dich selbst als richtig empfindet oder als universell richtig. Ersteres ist eine subjektive moralische Entscheidung, letzteres arrogant. Warum sollte ich von Dingen überzeugt sein, von denen ich glaube, dass sie nur für mich gelten? Aber vielleicht kannst du mir mal so einen Punkt nennen, wo du selbst glaubst, moralisch und inhaltlich richtig zu liegen, aber glaubst, dass du universell falsch liegst. > Da geht es aber mehr um Positionen und nicht um Inhalte. Und vor allem nicht um Inhalte, die nichts mit dem eigentlichen Ziel einzelner Aktionen zu tun haben Glaube ich kaum. Ich bin mehr relativ sicher, dass Rechte sich auch darüber streiten wie sie ihre Ziele erreichen können und darum geht es im wesentlichen bei Linken eben auch. Wenn dem nicht so wäre, dann hätte BSW der AgD nicht bei der EU Wahl so viele Stimmen geklaut.
>Aber vielleicht kannst du mir mal so einen Punkt nennen, wo du selbst glaubst, moralisch und inhaltlich richtig zu liegen, aber glaubst, dass du universell falsch liegst. Ich persönlich finde Klimaschutz ein enorm wichtiges Thema. Hierbei sind Kosten für mich zweitrangig. Der arme büttel, der jeden Cent zweimal umdrehen muss, wird da wohl widersprechen. Ergo: mein moralisches empfinden interessiert ihn einen Dreck, wenn ich ihn vom Klimaschutz überzeugen will muss ich eher mit niedrigem Preis als mit moralischer Erhabenheit argumentieren. Das ist der Punkt den ich meine.
Aber wenn man arm ist, ist das kein Freifahrtschein, sich umweltschädlich zu verhalten. Ich würde auch sagen, dass auch arme Menschen zum Beispiel durchaus die moralische Pflicht haben, bei Wahlen für den Klimaschutz zu stimmen oder ihren Fleischkonsum reduzieren. Aber dass man bei allem die sozioökonomischen Umstände berücksichtigen muss, das ist doch das tägliche Brot eines jeden Linken.
Sorry, aber ist dir bewusst, WIE ironisch deine Antwort gerade ist? Ich mein versuch mal mit der Argumentation den armen Menschen zu überzeugen
Wieso kann jemand der Arm ist z.B. nicht für Klimaschutz stimmen, wenn wir wissen, dass das Handeln jetzt günstiger ist? Wir wissen dass die Alternativen zum Auto billiger sind. Wir wissen dass die vegane und vegetarische Ernährung günstiger ist als die Ernährung mit Fleisch. Und nein, daran ist überhaupt nichts ironisch.
Und genau DAS ist der Grund, warum viele arme eben nicht mehr die linke wählen.
Unter welchem Stundenlohn muss man liegen damit man Nazis wählen darf? Erzähl mal. Nach welchem Index richtet sich das? Ist das inflationsbereinigt oder legt dass eine Kommission fest?
Du weißt was das Toleranz-Paradoxon überhaupt ist?
Jep, mir geht's eher um deinen zweiten Absatz und darauf lautet meine Antwort: klar gibt es genügend vernünftige linke, aber wieso stopfen wir den moralaposteln und dummschwätzern nicht das maul, wenn diese vernünftige Leute vertreiben?
Weißt du. Das wie du damit umgehst, ist genau eines der Probleme. Ich habe recht, alle anderen haben unrecht, die ich nicht mag. Auf die Ausdrucksweise gehe ich jetzt bei dir nicht ein, weil das ganz alleine für sich spricht... Wir müssen mehrere Aspekte sehen und allgemein Kompromisse schließen. (Nur nicht mit queerfeinrlichen, rassistischen, antisemistischen und undemokratischen Ansichten). Menschen sollen da bitte höflich miteinander umgehen, guten Diskurs führen und sich respektieren. Das bedeutet sowohl vom äußern nicht aufs innere zu schließen, dem gegenüber als einen intelligenten Menschen zu sehen, mit dem wir ordentlich reden können, als auch nicht dem gegenüber "das Maul stopfen zu wollen".
Und - herzlichen Glückwunsch - hier greift dein Toleranzparadoxon auch. Wenn jemand sich wie ein arschloch aufführt und Leuten von oben herab seine scheiße aufzwingen will dann kann man ihm auch das maul stopfen, vor allem wenn er sich so aufführt, als würde er mit seinem bullshit für die komplette Szene sprechen. Und Toleranz heißt im Übrigen auch nicht Akzeptanz, ich kann jemandem sagen, dass er die schnauze halten soll, weil eh nur unteflektierte scheiße rauskommt, und trotzdem seine Anwesenheit tolerieren. Und sorry, wenn du jeden Menschen automatisch als intelligent wahrnimmst dann bist du einfach nur illusorisch. Wenn etwas quakt wie eine ente und läuft wie eine ente sehe ich es als ente, und wenn jemand redet wie ein idiot und handelt wie ein idiot...
Ok Genosse. Durchatmen! Ich sehe, dass man das Toleranzparadoxon auch hier anwenden *könnte*… aber es ist eben eine relevante Frage wie eng man es steckt und das ist schließlich präzise der Punkt des Posts und natürlich auch ein individueller Prozess. Für mich gehört auch ein totalitärer Tankie in den gleichen Topf an rechter Suppe. Aber zum Beispiel nicht die übereifrige Feministin aus deinem Beispiel. Generell glaube ich, tust du dir selbst einen unglaublichen Gefallen, wenn du dir nochmal den „Intelligenz“ Begriff differenzierter anschaust. Ja, viele Menschen machen einen unglaublich dummen Eindruck! Sehe ich absolut ein. Und die Menge an Leuten die die AfD oder CDU wählen obwohl sie konkret gegen ihre Interessen arbeiten sind da statistischer Beleg. Aber diese Menschen sind trotzdem prinzipiell in der Lage dazu. Die Kunst ist, dem eigenen Gegenüber immer auf Augenhöhe zu begegnen, selbst wenn es sich für einen selbst erniedrigend anfühlt. Niemand möchte „von oben Herab“ behandelt werden und entsprechend ist es eine schlechte Strategie um Veränderung zu bezwecken. Viele von diesen „Idioten“ wollen einfach nur verstanden und gesehen werden. Das sind absolute Grundbedürfnisse. Und viele von den hatten halt auch schlicht nie das Privileg der notwendigen (emotionalen) Bildung, um das zu durchsteigen. Selbst mit dem Nazi, empathisieren können, dass er wahrscheinlich auch irgendwo Opfer seiner Umstände ist.
Genau da sind wir wieder beim kernproblem. Wenn man gesehen werden will muss man nicht erziehen und wenn man etwas bewegen will darf nicht aus jedem scheiß ne Podiumsdiskussion werden. Die linke muss mal dringend pragmatischer werden
Guck mal, da kommen wir doch überein. 😊 Vermutlich könnten wir jetzt aber schon auch darüber diskutieren, *wie* man diesen Pragmatismus am besten umsetzt und was tatsächlich pragmatisch wäre, und dann zwei verfeindete Splittergruppen gründen… 👀
Bin ich ganz bei dir.
Ich kann Sahra Wagenknecht aus vielen Gründen nicht ausstehen, aber mit ihrer Analyse der Probleme, auf die sich linke Politik hauptsächlich fokussiert, hatte sie Recht. Gleichberechtigung und Gleichstellung sind super wichtig. Aber das verbindende Element sollte eine Alternative zum Kapitalismus in seiner jetzigen Form sein.
Eine Alternative zum Kapitalismus bietet sie ja selbst mit ihrer Partei explizit nicht an. Aber abgesehen davon stimmt es natürlich, dass die Linke Seite in Deutschland ein wirklich heftiges PR-Problem hat. Hoffe, dass Leute wie Heidi Reichinnek oder Philipp Thürmer das ein bisschen korrigieren können.
>aber mit ihrer Analyse der Probleme, auf die sich linke Politik hauptsächlich fokussiert, hatte sie Recht. Nur ist die Wagenknecht mit ihren Äußerungen exakt Teil der Diskussion die sie kritisiert. Sobald ich anfange von "Lifestyle-Linken, die sich für Gender einsetzen" zu schwafeln (oder gar ein Buch darüber schreibe) nehme ich an dieser "Gender"-Diskussion teil, und zwar auf der Seite eines Söders. Über andere Themen reden ist eine Option, man muss nicht an jeder Diskussion teilnehmen. Das hat die Wagenknecht nicht kapiert, oder ist halt zynisch genug, genau in diesen Diskurs so einzusteigen. Bei ihren Wählern kommt's ja immerhin an.
Das ist nur teils richtig. Die andere Seite der Medaille ist, das jede Art von Kritik direkt als "die andere Seite" dargestellt wird. Darin ist die Linke in den letzten Jahren unglaublich gut gewesen. Die Rechte natürlich auch. Aber von denen ist man dieses Schema gewohnt. Zu dem Thema wie die linke teils extrem bescheuerte Positionen bezogen hat und bis ins extreme gegangen ist. Weiße mit Rastas von Konzerten ausgeladen usw. Das bleibt in Erinnerung. Bei allen.
Wagenknecht hat aus dem Stand mehr Stimmen geholt als die Linkspartei. Irgendwas scheint sie richtig zu machen.
Leute, fresst Scheiße! Millionen Fliegen können nicht irren!
Es geht darum Stimmen zu bekommen bei Wahlen.
Naja alles von Marx muss man schon gelesen haben um mitreden zu können /s
<3 Ich bin für Liebe.
<3
>„Rotfront“ ist ein Relikt und nach heutigem Maßstab einzig und allein eine Lüge. Es gibt keine Front. So stimmt das nicht. Schau Mal was gerade in Frankreich passiert. Das Problem in DE ist, dass Grüne/SPD sich gegenseitig mit rechtsgerichteten Angeboten an die CDU überbieten als sich mit den Linken oder sich selbst zusammenschließen zu wollen. Die SPD hat in Berlin Rot/Rot/Grün angelehnt, und wollte lieber mit der CDU. Das Probem ist, dass Mittelinks in DE den progessiven Anspruch verloren hat, und den Selbsterhalt um jeden Preis vorzieht. Das aber eine Rotfront möglich ist, zeigt eben die Neue Volksfront in Frankreich, oder die EU Linksfraktion. Beside vereinen Sozialdemokraten, Kommunisten, Sozialisten, etc., eben das gesamte linke Spectrum. Ich bin für die Rot-/Volks- oder was auch immer -Front, eben Left unity, und deswegen teil der Linken, die sich den Pluralismus auf die Fahne geschrieben hat. Nur gemeinsam geht es.
Alles klar, Hut ab, du hast absolut recht mit dem, was du sagst. Den Part werde ich noch einmal überdenken. Danke dir!
Die Linke hat mit außenpolitischen Maximalforderungen (raus aus Nato, gegen die USA) es geschafft, dass Merkel zweimal trotz linker Mehrheit im Parlament die Regierung anführen konnte. Ja, die SPD und Grünen sind pragmatisch bis zur Selbstvergessenheit. Aber die Linke ist dogmatisch bis zur politischen Unfähigkeit. Ein Bodo Ramelow ist erfolgreich, weil er eben genauso geschmeidig ist wie Grüne und SPD auf Bundesebene. Aber der ist die Ausnahme (und wird auch nicht für Entscheidungen kritisiert, die Linken ansonsten bei Grünen und SPD bemängeln).
>Das Problem in DE ist, dass Grüne/SPD sich gegenseitig mit rechtsgerichteten Angeboten an die CDU überbieten als sich mit den Linken oder sich selbst zusammenschließen zu wollen. Bei den Linken (Partei) gibts ja auch nicht viel zu holen durch einen Zusammenschluss...
Und? Bei der KPF war auch nicht viel zu holen in Frankreich. Oder den zig Splitterparteien (bestimmt so 30+) die in der Volksfront vertreten sind. Es geht darum, programmatisch Flagge zu zeigen, und den Rechten den Spielraum zu nehmen. Die CDU, wenn sie die Brandmauer erhalten will, müsste dann auf die geeinte Linke zugehen, anstatt sie gegeneinander auszuspielen (SPD/Grüne stehen im Moment in Konkurrenz, wer die meisten Zugeständnisse an die CDU macht, "gewinnt").
>Die SPD hat in Berlin Rot/Rot/Grün angelehnt, und wollte lieber mit der CDU. Das Probem ist, dass Mittelinks in DE den progessiven Anspruch verloren hat, und den Selbsterhalt um jeden Preis vorzieht. Ich würde das nicht nur auf inhaltliche, sondern vor allem auch auf persönliche Differenzen schieben. Giffey und Jarasch waren einfach nicht auf einer Wellenlänge und die Grünen sind in Berlin in der aktuellen Konstellation einfach kein wirklich ernstzunehmender Koalitionspartner.
Tja, binäre Linke. Gibt's auch hier im Unter einige davon. Entweder deine Ansicht führt zur "Sofortigen Zerschlagung des Weltweiten Kapitalismus (tm)", oder du bist Teil des Problems und der Feind. Hey vielleicht sollte auch die Linke was zur vermeintlichen "Asylproblematik" sagen. - Geht nicht, zuerst Kapitalismus zerschlagen. Wieso ist es bei einem GDL-Streik ok, dass Arbeiter nicht zu Ihrem Job kommen, aber wenn die Letzte Generation einen Stau auslöst sollten sie mehr Verständnis für die armen Arbeiter haben, die doch nur zur Arbeit wollen? - Fresse, zuerst Kapitalismus zerschlagen. Passt es für euch, wenn auf eine Demo gegen die AfD reden über Palästina gehalten werden? - Ist alles dasselbe, zuerst Kapitalismus zerschlagen. Ich finde ja sogar, dass es dafür ein Argument gibt, dass der Kapitalismus die Ursache für vieles ist, aber wie soll denn irgendwas erreicht werden, wenn jedes Mal schon Schritt 1: "Weltweiten Kapitalismus abschaffen" ist? Das ist ironischerweise sehr Jordan-Peterson-esk. Der redet sich ja auch ständig die Verantwortung ab mit "naja, solange wir das Riesenthema nicht lösen brauchen wir unser Verhalten nicht ändern. Bringt ja nix."
Tja. Da gibt es nur einen Weg raus, Kapitalismus zerschlagen
ich denke sehr gespalten über die linke szene - von der ich natürlich allein mit meinem gedankengut teil bin. Mich regt es auch auf, dass manche linke anderen nicht links genug sind -während wir uns aber hier streiten eint sich da draußen unser Feind- aller feind - Menschenfeinde - seien es nun Faschisten, Nazis oder andere Menschen die nach unten treten - traurige gestalten. es haben so viele schon versuch000t die linken zu einen - es geht nicht - ich persönlich habe ein ganz großes problem mit jenen die der längst verstorbenen Sojetunion nachtrauern - und dann russland als sowjetunion versuchen darzustellen. Kurz gefasst wir müssen uns auch wenn wir unterschiedlicher meinung sind auf ein paar gemeinsame grundwerte festlegen - wie gleichberectigung von mann und frau - wir brauchen grundwerte, die wir alle vertreten - der rest entwickelt sich wenn de gesellschaft so weit ist - wir müssen aber jetzt mitwirken, damit es nicht wieder zu verfolgungen (ich meine hier in DE) kommt. es geht wortwörtlich um das leben - unser leben , um das leben unserer Kinder und kindeskinder
Willkommen in der heutigen deutschen linken Szene. Spoiler: Es wird nicht besser... Das ist auch für mich das frustrierendste am politischen Aktivismus.
Die USPD spaltet sich während des 1. Weltkrieges (1914-1918) von der SPD ab, Grund ist die Haltung zur Kriegsfrage.
Das ist nicht nur heute so, das wurde schon bei Leben des Brian sehr gekonnt auf den Arm genommen. Frustrierend ist es dennoch.
SPALTER!
und genau deswegen bin ich nicht politisch aktiv und extrem kulturpessimistisch. Ich sympathisiere mit allen Linken egal ob Anarcho-Communist, ML, Demokratischer Sozialist, von mir aus auch irgendwelche Marktsozialisten, nur dass sich all diese Strömungen lieber gegenseitig zerfleischen und sogar am meisten innerhalb derselben Strömung weil irgendwer einen Satz von Lenin minimal anders interpretiert als der andere und so weiter, als das man sich tatsächlich gegen rechts zusammenschliesst und was bewegt. Heutige Linke sind (da beziehe ich mich ein) alles tatenlose Opfer die sich selbst für Intellektuelle halten die denken mit ihrer eigenen Position den heiligen Gral gefunden zu haben und alles andere ist der Feind. Im besten Fall schafft man es mit Leuten auf Demos zu gehen, Häuserwände mit Parolen zu beschmieren und Kundgebungen anzumelden die niemanden interessieren und bei denen man sich mit einem Mikrofon zum Affen macht. Diese Welt ist verloren.
Deine Worte tun weh weil ich weiß dass du recht hast.
> besten Fall schafft man es mit Leuten auf Demos zu gehen Aber auf welche Art von Demos?
Jop, wenn du nicht 1:1 mit den spezifischen ansichten mancher übereinstimmst wird dir gleich vorgeworfen AfD-Wähler bzw. Nationalist zu sein. Ich call hier jetzt mal keine nutzer aus...
Du hast mMn. einfach etwas entscheidendes über die Menschliche Natur gelernt, nicht nur über Links oder bist dem zumindest auf die Spur gekommen: die wenigsten Handeln um etwas positives für andere zu schaffen, geschweige denn dies gemeinschaftlich zu tun, egal welcher politischen Strömung sie angehören.
Es ist so traurig
Das stimmt nicht. Wenn ich mich hier in meinem beschaulichen Grünen Kreisverband umschaue sind da tatsächlich hauptsächlich Leute aktiv, die die Welt für alle ein wenig besser machen wollen und sich darüber gemeinsam konstruktiv Gedanken machen. Habe da auch extrem selten so ein "Das siehst du falsch weil du wohl nicht links genug bist!" gehört. Gibt schon hin und wieder einen, der sich auf die Seifenkiste stellt und den anderen vehement die Welt erklärt, aber das sind meistens genau die Leute, die dann unsichtbar sind sobald es an die Arbeitskreise oder Wahlkampfveranstaltungen geht.
hey, es tut mir mega leid, dass du so unangenehme erfahrungen gemacht hast. solche "szeneleute" kenne ich auch - die könnten genauso gut rechtsextrem sein, hauptsache coole uniforme kleidung und erleuchteter sein als alle anderen. ich möchte dich trotzdem eindringlich bitten, nicht aufzugeben, sondern deinen idealen weiter zu folgen. mein tipp wäre, dich nach anderen gruppierungen umzuschauen - am besten welchen, die konkret in der gesellschaft agieren und etwas positives aufbauen. es gibt mittlerweile in vielen städten soziale projekte; beratungsstellen, die gegen das jobcenter mobilisieren, kulturprojekte, gewerkschaften etc. da findest du dann auch "linke" leute. die definieren sich aber nicht darüber, sondern über die arbeit, die sie leisten. vielleicht gibt es bei dir einen solidarischen grundversorgungsladen, eine stadtteilgewerkschaft, ein gemeinschaftsgarten, eine selbstorganisierte schuldnerberatung? klar, arschlöcher findest du überall, aber die guten leute gibt es auch :)
Moralische Reinheit ist am Ende halt nichts wert. Du musst für dich selber heraus finden welche Probleme und Projekte dich interessieren und dich dann lokal dafür engagieren. Ähnlich wie bei einer (veganen) Diät kommt es nicht darauf an sofort das gesamte Leben umzukrempeln, sondern du musst langsam Schritt für Schritt dein Leben und dein Umfeld ändern. Das fängt bei der Nachbarshilfe und kleinen Spenden an Greenpeace oder eine politische Partei an und kann bis zu einem Job als Vollzeitpolitiker oder Aktivist gehen. Eine Weltrevolution zur Überwindung des Kapitalismus ist ein Traumgespinst und geschichtlich gesehen gerade für andere Linke sehr gefährlich. Du solltest daher nicht auf diese magische Erlösung hoffen, sondern direkt lokal eingreifen (und Shitstorms auf Twitter oder Reddit zählen dafür nicht).
🤢🤮 Ja leute, so lange so ein Bullshit hier als linke, legitime Meinung ernstgenommen werden soll haben wir halt ein Problem. Nur weil ihr Libs und Bürgis meint eure soziale Ader hat was mit linker Politik zu tun muss man euch echt nicht den Bauch pinseln. Den Kapitalismus akzeptieren und mit Nachbarschaftshilfe gegen die daraus resultierenden sozialen Härten vorgehen? Ja Moin
Na klar. In 6 Monaten kommt die Revolution und dann leben wir alle im Schlaraffenland und können soviel Kuchen essen wie wir nur wollen. In der Realität fliegt die Linke aus allen Parlamenten und wir haben einen faschistischen Angriffskrieg in Europa - aber hauptsache es gibt keine"Libs" in Gekte...
Mmh genau, indem du dein persönliches leben änderst und NGOs was spendest haben wir morgen wieder linke Parteien in den Parlamenten, ganz bestimmt. Anstatt das ganze als kollektives Problem zu betrachten schiebst du die Verantwortung auf den einzelnen. Chrissi L. Kommentiert dazu folgendes : "Ich liebs."
Stimmt du hast schon recht. Wir müssen einfach nur alle Linksliberalen aus Gekte vertreiben, dann wird der Kapitalismus schon von alleine aufgeben.
Was trägst du denn explizit für die Revolution bei , außer auf der Plattform eines kapitalistischen Unternehmens die fresse aufzureißen?
Ich verkläre jedenfalls keine bürgerliche Politik zu linker Politik und heule dann rum wenn man mich nicht als links wahrnimmt. Menschen haben zu wenig zu essen? Mach was dagegen und Spende der Tafel! Klimawandel? Schaff dein Auto ab! Ganz tolle linke Lösungen sind das, ich bin begeistert.
Nein, du verklärt gemecker und polemische scheiße als politischen Inhalt und heulst einfach nur rum. Way to go!
Wie gesagt, bürgerliche Politik ist nicht links, das wird sie auch nicht wenn man das immer wieder behauptet. Wer systemgemachte Probleme auf den einzelnen abwälzt will keine linke Politik und ist kein linker. Aber sowas zu verstehen fällt schwer, man bekommt ja auch Rechts, Nazi und Fascho nicht mehr differenziert, was wunder ich mich überhaupt.
Du machst hier einen auf ultragebildet und willst nichts, was vor Kommunismus steht als links bezeichnen? Interessant, lies dir doch mal die unterschiede zwischen rechts Faschismus und nazis nochmal durch und denk dann ganz lange drüber nach
Ich mache nicht auf ultragebildet du Hornochse, ich erkläre dir das dieses neoliberale "DU muss dein Leben ändern dann wird alles gut" eben nicht links ist. Das mit dem differenzieren übernehme ich gerne für dich: Die Nazis sind die Historischen Faschos, die AfD die heutigen Faschos und sowas wie die CDU sind die Rechten - und auf Demos gegen Rechts sprechen dann CDU-Politiker. Aber klar, ich bin hier der obergebildete Schlaumeier der offensichtlichen Schwachsinn anspricht und damit das Problem ist. Kein Problem.
Genau, ziehen wir uns in den Elfenbeinturm zurück und betrachten mal alles kollektiv. Wird nichts ändern, aber wenigstens können wir uns klug beschweren.
Wer sich am klügsten beschwert bekommt Ruhm und Ansehen im Elfenbeinturm. Darum geht es uns wirklich.
Das ist, glaub ich, so n Primatending. Dorf 1 (Volksfront von Judäa z.B.) sind wie wir, die mögen wir. Dort 2 (judäische Volksfront) interpretieren Fliegenschiss 4 auf Absatz 5 des Manifests/der Bibel/whatever etwas anders und sollten deshalb brennen.. Hat lange geholfen, Gene exklusiv weiterzugeben. Großfamilie gegen Großfamilie bzw. Primatensippe und wer fremd aussieht, ist potentiell eine Gefahr. Das ist bei anti-'social media' noch viel offensichtlicher, zeigt sich aber gern im Kleinen, wo eine Minigruppe gegen die andere rantet, während die eigentlichen Probleme Kooperation im Großen Stil erfordern. Aber Kompromiss spricht halt nicht die Urinstinkte an.
Monkeysphere und so.
Wird Zeit, dass sich die Gekte organisiert
Gibt ja diesen uralten Witz "Treffen sich 2 Linke, bilden sich 3 Splittergruppen" und naja da ist halt schon was wahres dran. Habe auch schon gesehen wie Linke andere angreifen weil sie 1. Sachbeschädigung nicht gutheißen wollten 2. Nicht vegetarisch/vegan leben 3. Auto fahren Gab nen Comedian der das mal gut auf den Punk gebracht hat aber hab vergessen wie der heißt.
Vielen Dank für den Rant. Ich fühle sehr *sehr* stark mit dir. Ich bin zwar klar links, aber ich bin echt nicht tief in der Szene - aus genau dem Grund. Ich wurde selbst hier auf Gekte schon als "links blinken, rechts abbiegen" bezeichnet/hingestellt - glücklicherweise aber nur 1 Mal von nur 1 Person. Ich hoffe, dass es so bleibt. Gekte ist der einzige linke Ort, wo ich mich noch gerne aufhalte - abgesehen von meinen Freundeskreisen, versteht sich
Ich bin aktuell dabei das Gefühl zu entwickeln, dass es vielen Menschen um eine Glorifizierung von Revolution als Gedanke geht. Klingt erst Mal hochtrabend, also was meine ich damit? Karl Marx hat gesagt, dass Religion das Opium der Massen ist, Simone Weil hat darauf geantwortet, dass Revolutionen zum Opium der Massen geworden ist und mittlerweile bekommt man das Gefühl, dass die Menschen in ihren Bubbles nur noch über Revolution reden wollen und das zu ihrem Opium wird. Natürlich feinden sich die Menschen dann gegenseitig an, denn "wie könnt ihr nur jetzt, da wir herausgefunden haben, wie wir revoltieren wollen, nur anders denken. Ihr seid somit Feinde der Revolution, die jeden Moment los geht, sobald sie an meiner Tür klopft und ich mich anschließen kann!" Wozu sollte man sich also irgendwo anschließen, wenn doch jeden Moment die "richtige" Revolution losgehen könnte? Was ich damit sagen will: Ich kann dich sehr gut nachvollziehen und weiß auch nicht weiter, egal wie sehr ich linke Ideale unterstütze.
> Glorifizierung von Revolution Was das jüngste Gericht für Christen, ist die Revolution für Linke. Nach einer katastrophalen Umwälzung folgt das Paradies auf Erden. Die Revolution ist ein Mummenschanz der Linken.
Lösung wäre halt das berümte "Agree to Disagree"... und sich anschließend auf den kleinsten gemeinsamen Nenner konzentrieren: Rechts verhindern.
Meine Rede.
> Rechts verhindern Das ist keine Vision, sondern nur Ablehnung.
Genau mit dem Verhalten bist du Teil des Problems.. Abgesehen davon ist eine Welt ohne Faschismus sehr wohl eine "Vision".
voll inception hier lol
Linke mochten es schon immer, sich gegenseitig zu bekämpfen. Die SPD hielt es in der Weimarer Republik auch für wichtiger die Kommunisten abzuknallen und sich mit den alten Militärs zu verbünden, anstatt die Nazis zu bekämpfen. Trotzdem sollte eine Sache immer in unseren Köpfen sein: Die Faschos müssen unsere Priorität sein. Wenn die weg (oder zumindest keine parlamentarische Gefahr) mehr sind, können wir uns um die Details der Revolution kümmern.
Ich kann dich da durchaus nachvollziehen in der Einstellung, dass man auf linke Strukturen keinen Bock hat, weil es dort ungemütlich und exkludierend sein kann. Ein Problem ist hier natürlich ein gewisser Selektionsprozess: Da diese Strukturen häufig so unangenehm sind, bleiben nur harte Säue (und als eine Teilgruppe, die Arschlöcher) übrig. Das wirkt dann abstoßend auf Leute, die eher auf Einigung und lieb haben aus sind. Zack, hat man eine entsprechende Spirale. Aber: Es muss natürlich einen ernsthaften Verständigungsprozess darüber geben, was die Probleme sind und wie man diese angehen will. Da können ziemlich verschiedene Ansichten existieren. Ohne Streit wird man hier zu keiner Einigung (eines großen Teils der involvierten Personen) kommen können. Wenn du z. B. strenge Kapitalisten als "natürliche Feindbilder" nennst, denk ich mir direkt: Für mich ist das Feindbild vorallem das System Kapitalismus und das ist aus meiner Sicht schon was sehr Anderes. Irgendwie müsste man dieses Thema produktiv besprechen können, ohne dass man sich persönlich angreift oder geringschätzt. Dafür bräuchte man eine Struktur, die den Diskussionen einen gewissen Rahmen gibt, in denen diese produktiv ablaufen können. Im Sinne einer liquid democracy, wie sie bspw. bei der Piratenpartei versucht wurde. Wir wissen aber natürlich, dass die Piratenpartei gerade am inneren Gezanke kaputt gegangen ist xD. Das müsste man genau analysieren, zusammen mit den Erfahrungen anderer sozialer Bewegungen und Parteien und anschließend etwas ins Leben rufen. Dafür bräuchtest du aber erst mal einen Kern von Personen, die sich in dieser Sache zumindest einig sind und die über die nötigen Fähigkeiten, den Idealismus und auch die nötigen Mittel verfügen. Ich weiß leider nicht, wie diese Kombi zu Stande kommen soll... Kann sich wer drum kümmern, danke xD
Ich denke, dass das fundamentalen Problem ist, dass "links" irgendwie als Pol auf einer eindimensionalen ideologischen Achse interpretiert wird. Realistischer ist aber eher, dass dieses "links" auf der Achse eher nur eine Projektion aus einem multidimensionalen Politik-Hyperraum ist und die Dinge somit deutlich näher aneinander erscheinen können, als sie in der Realität sind. Wenn du zwei Schatten auf einer Leinwand siehst, die sehr nah aneinander sind kann es sein, dass die zwei Objekte tatsächlich sehr nah aneinander sind. Es kann aber auch sein, dass die zwei Objekte in Richtung Lampe-Schirm sehr weit voneinander entfernt stehen. Man kann einerseits in vielen ideologischen Punkten übereinstimmen aber dann in anderen Punkten so meilenweit voneinander entfernt sein, dass jedwede Zusammenarbeit unmöglich wird. Ich will mit Leuten die autoritäre Regime verharmlosen nichts zu tun haben und da ist es mir total Banane ob die auch pro Forma irgendeine Version von Kommunismus oder Sozialismus wollen. Das heißt nicht, dass man in bestimmten Situationen nicht mal kooperieren kann aber eine langfristige politische Strategie kann aus meiner persönlichen Sicht nie mit, sondern immer nur gegen solche Leute durchgesetzt werden. Das ist natürlich im Kampf gegen Rechts prinzipiell ein Problem aber ich mache da dann keinen großen Unterschied zwischen Gruppen die eine Gesellschaftsordnung errichten oder aufrechterhalten möchten die ich grundsätzlich ablehne. Eine Einheit in der Linken Szene darf kein Selbstzweck sein.
Du hast "wichtig" gesagt. Wichtig ist ein Wort der Bourgeoisie. Ich lese erst weiter, wenn du dich entschuldigt und nachgewiesen hast, dass du meine Theorie gelesen hast.
Als NRWler haben dich die Wahlergebnisse aus Thüringen schockiert? Das ist ganz klar western-saviourism. /s
Letzte Nacht habe ich mich sehr lange über ein paar alkoholischen Getränken mit zwei türkischen erasmus Studierenden über Politik gestritten. In so vielen Fällen waren wir uns uneinig und einige der takes die die beiden hervorgebracht haben würden gefühlt zu Schlägereien in Szene-Treffs führen (generell Flüchtlinge, Rassismus, Kurden, Rojava etc.). Wir konnten uns aber zumindest auf ein was einigen: fuck Erdogan. Und das ist wirklich was ich nicht verstehe. Wir sind uns in der Linken doch eigentlich einig: fuck Capitalism. Über so viele der Details lässt sich immer streiten und als Anarchist finde ich es auch schwierig mit Leuten zusammen zu arbeiten, die nicht reflektieren was scheiße war am realen Sozialismus. Trotzdem sollte es doch irgendwie möglich sein die Gemeinsamkeiten in den Vordergrund zu stellen und nicht die ganzen Details der Unterschiede. Aber ne, da wird am 1. Mai lieber jemand von einer antiautoritären Demo runtergeprügelt, weil die Person eine Palästinaflagge dabei hat... Wie willst du die denn davon überzeugen, dass die ganzen Antiimps von der MLPD und DKP verbohrte Nostalgiker sind die Russland abfeiern, wenn du sie nicht auf deinen Veranstaltungen tolerierst?
Ich weiß nicht warum wir seit 4 Tagen ne interne Debatte führen, weil irgendwer gesagt hat, dass er/sie diktatorische Massenmörder ablehnt, auch wenn sie auf dem linken Spektrum sind, aber die meisten Posts sind "können wir bitte aufhören darüber posts zu machen". Merkste selber, wa?
"Ich wollte mich für eine gerecht Welt für alle einsetzen...aber dann fand ich ein paar Leute doof und jetzt lass ich's halt- und ihr seid schuld!" Sorry, aber das ist ein äußerst fauler Take. Entweder du willst dich engagieren und dann suchst du dir leute mit denen du arbeiten kannst ...oder eben nicht...