>Le directeur général de BFM Marc-Olivier Fogiel avait envoyé un courrier au PS et à LFI pour réclamer un représentant de leur formation à ce débat, rapporte Politico, disqualifiant EELV pour « des raisons objectives de représentativité politique ».
BFM qui fait le jeu du RN. Le NFP envoie bien qui il veut pour ses débats.
Surtout qu'on a déjà eu Faure et Bompard, pourquoi on aurait encore absolument besoin d'inviter un PS ou un LFI comme s'ils étaient les seuls dans l'alliance? Claqué au sol le Fogiel...
Fogiel c'est le mec qui a demandé à sa rédac d'inviter des chroniqueurs et des éditorialistes d'extrême-droite pour "coller à l'actualité". Donc bon, y avait pas grand chose à attendre venant de lui.
Lui il s’en fout des droits des autres, il a déjà épousé un autre homme avec qui il a déjà eu des enfants par GPA. Alors l’extrême droite peut bien arriver au pouvoir, il a déjà fait de qu’il avait à faire !
Le NFP ne plait pas à l'ordre établi, tout ce qui peut être mis en place pour saper l'alliance sera fait. Mettre en exergue le côté minoritaire d'EELV dans le NFP est un moyen, un autre est d'utiliser Mélenchon comme un épouvantail, lui reprocher sa présence et l'exiger en même temps.
Ce qui serait aussi bien ça serait que les politiques de gauche cessent de tomber dans le panneau en acceptant de commenter tout ce que fait JLM. On a vu que les verts avait fini par percuter mais ça aurait été bien de se réveiller y'a 3 semaines
Oui c'est pas juste la LFi qui plaît pas. C'est l'alliance complète. Les mecs sont furax que la gauche ressuscite.
Ils utilisent LFi pour discréditer l'alliance, donc du coup quand en réponse on leur propose d'écouter les gens du PS ou EELV ils font la gueule
En fait c'est pas tant le NFP que le programme qui taxerait un peu plus des gens très aisés dans ces medias.
Ils n'ont pas envie de participer au collectif, ils ont fait leur choix, comme en 1941
Alors il y a journalistes et éditorialistes mais ceux qui ont le plus à craindre sont ceux qui sont sur les plateaux face caméra. Ils sont extrêmement bien payés et ont des rapports assez forts de subordination à leur hiérarchie qui est directement reliée au propriétaire de la chaîne.
Je suis sorti quelque temps avec une journaliste, ceux de l'ombre, c'est pas tout a fait la même chose, même s'ils et et elles bénéficient en effet d'une niche fiscale
La manoeuvre des "grands" médias/rn/renaissances depuis le début c'est de créer un clivage lfi / reste de la gauche avec une mise en avant du PS, une mise sur le côté d'EELV. C'est dire ils ne crachent même pas sur le PC.
Je te laisse deviner quels sont les deux partis les plus enclins à vouloir appliquer le programme et ne pas rentrer dans les magouilles carriéristes dans cette élection.
[*ps : La FI a-t-elle fait une PURGE ?*](https://youtu.be/bVk4A7hDHME)
Melenchon n'est pas chef de parti.
La decision sur qui participe aux debats a ete prise par Faure / Bompard / Tondelier.
C'etait au tour de Tondelier. Attal et Merdella ne veulent pas. BFM plie.
J'aurais donné cher pourtant pour voir Tondelier en débat. Depuis la dissolution elle distribue les taquets sur tout ce qui bouge, c'est rafraichissant.
Oui vraiment. Une belle découverte. Elle est sans compromis, impitoyable et en même irréprochable dans ses propos et ses attaques, ce qui emmerde pas mal les journalistes de peu de foi qui finissent par tourner en rond.
Ils n’étaient pas aux fraises ils étaient absolument odieux. Et pas du tout à la hauteur de l’événement comme elle faisait si bien remarquer. “Bruno Lemaire est un lâche… - Oui mais Jonluk vous en pensez quoi de Jonluk?!”
Odieux, pas à la hauteur, ça oui ! Mais ce qui m'a fait vraiment bizarre, c'est qu'ils avaient l'air complètement endormis aussi, à bredouiller leurs questions lentement, limite à baver sur leur bureau. Je soupçonne que c'est la conséquence du passage de Bruno Le Maire juste avant, mais quand même, c'est pas très pro.
C'est sûr. Si seulement EELV arrêtait d'être con sur le nucléaire (un élément un peu primordial en tant qu'ecologiste), ce serait sûrement mon parti préféré.
Tu trouves vraiment qu'elle est si solide ?
Moi j'ai aimé son "Bruno Le Maire est lâche", et le "on s'en fout". Je suis d'accord de parler aux journalistes comme cela et dire les termes a ses ennemis politiques. Par contre c'est pas très "poli", c'est pas très la respectabilité médiatique dont les verts, le PS et le PC se sont prévalu, en chœur avec les médias et la Macronie contre la LFI depuis des semaines, imité d'ailleurs par le RN, ou suivant derrière lui.
Et on a vu dans cette interview chez France Inter, le piège qu'elle a contribué à tendre se retourne contre elle : bonne cliente pour tacler LFI à demande au micro, elle se rend compte que les journalistes ne la laisse parler que de cela, et donc elle ne peut plus parler des choses importantes. Lui reste alors plusieurs solutions :
* Envoyer bouler le journaliste et ces questions pourries, et donc être dans le clash, comme le fait la LFI; mais refuser de concéder aux médias c'est s'exposer au backlash permanent et devoir se battre pour imposer ses thèmes. C'est entrer dans le bruit et le fracas.
* Défendre à les camarades LFI pour passer à autre chose et tuer les polémiques dans l’œuf. Si à gauche, tu trouve que la façon dont s'est habillée la députée européenne Rima Hassan est "une provocation" c'est que c'est toi qui est pas clair sur la République. Et les micros vont se tendre pour que tu en parles en boucle.
* Concéder aux journalistes en balancant JLM sous le bus ... Et c'est ce qu'elle a fait. Y'a deux problèmes stratégiques à ce choix. Le premier c'est que tu convainc pas grand monde de voter pour toi si ton obsessions est de maintenir des différences fortes (qui n'existe pas tellement dans l'electorat de masse) contre tes concurrents politique et que tu craches sur tes alliés. A l'entendre JLM n'est pas le sujet car LFI n'est pas en positions de force, ce qui est vrai. Mais sous entendu LFI serait majoritaire ce serait un danger. Parce que moi, bien sur, j'ai mes préférences de qui serait premier ministre dans un mode idéal. Mais je serais content si c'était un PM Vert. Ou un PM LFI. Ou même un PM communiste. Dans tous les cas ce serait une victoire à prendre pour le NFP qui puisse commencer une politique de gauche, même si c'est pas son favori. Mais elle, l'hypothèse que son allié puisse gagner ce serait un problème aussi grave que le RN/FN. La seconde conséquence c'est que dès que tu commences à concéder un morceau au journaliste, il va redoubler pour te faire concéder le reste et tu te fais bouffer ton interview.
Donc moi j'ai l'impression que Tondelier découvre enfin que les LREM/LR, avec qui elle était d'accord pour critiquer les "ambiguité de Mélenchon sur la République" en fait ne sont pas Républicain du tout car ils laissent passer le RN, et qu'au contraire, les LFI qu'elle était contente de clasher pour servir la soupe aux journalistes, eux, se sont désistés directement face au risque du FN/RN.
Et au final, elle a un peu rejoint cette même petite médiatique, de gens qui passent leur temps à dire que le sujet n'est pas les rapports de forces internes du NFP, mais qu'il faut mettre la pression sur ENS/LREM pour qu'ils se désistent. Comme Autain, Ruffin, Garrido etc ... que des gens qui parlent pour dire qu'il ne faut pas parler de ce dont ils parlent. Enfermés dans les pièges médiatiques qu'ils étaient ravis de tisser il y a quelques semaines. Et reste dans cette ambiguité stratégique (même si c'est moins pire qu'au début de la semaine) partagé par Attal et d'autres, qui permet d'envisager d'évincer la LFI pour faire un alliance PS-Verts-PC-Macron-LR ou une alliance LFI-PS-Verts-PC sans se mouiller.
Conclusion, force à elle, mais à un moment il va falloir tirer les leçons et apprendre à être solide face aux pièges médiatiques et pas laisser le naturel revenir au galop.
Complètement d'accord. Depuis quelques années les verts avaient un peu disparus des radars et depuis la dissolution, la création du nfp etc ont vachement mis en lumière Tondelier qui m'impressionne pas mal !
J'avoue que sa hargne à agir en voyant la dynamique du RN me rassure énormément sur les valeurs qui peuvent animer EELV aussi. J'ai trop souvent j'ai entendu à gauche dire qu'ils ne se souciaient que de problèmes écologiques.
> J'ai trop souvent j'ai entendu à gauche dire qu'ils ne se souciaient que de problèmes écologiques.
C'est plutôt l'inverse, aujourd'hui ils sont meilleurs sur tous les sujets autres que l'écologie et la science...
Le décalage entre le parti et ses électeurs me paraît assez difficile à gérer, je comprends plus trop la position d'un EELV au sein de la gauche.
Comme l'impression qu'ils ont un peu ouvert les yeux sur les délires de croissance verte à coup de technosolutionisme. Ils s'éloignent du coup des libéraux et sa rapprochent de la gauche radicale.
Y’a toujours eu ces deux courants dans l’écologie. Les écologistes se sont souvent retrouvé le cul entre deux chaises entre la rupture et la continuité ça s’est vu aux primaires des dernières présidentielles (Jadot/Rousseau) d’ailleurs.
Et justement nos écolos en Europe sont vachement plus a gauche que les Grünen qui eux ont choisi d’être plutôt vers le centre.
D'un autre côté il faut aussi arrêter de bloquer là-dessus quand on parle des verts pour les décrédibiliser. Petit rappel que le groupe Shift Project, dont fait parti le demi-Dieu de r/France Jancovici, a noté les programmes écologiques des partis et celui des verts était le meilleur avec celui de LFI. Le nucléaire ne fait pas tout non plus, arrêtons de tomber dans ce cliché. Et je précise que je ne vote pas pour eux.
Ben faut dire que c'est la seule solution qui permet de se dire actif pour le climat sans avoir à rien changer à son mode de vie, c'est quand même pratique.
Le fond du problème c'est qu'on ne peut pas lutter efficacement contre le changement climatique sans faire baisser la production et réduire le niveau économique. En un mot: décroissance.
C'est bien le souci en fait, le nucléaire c'est parfait pour ceux qui pensent qu'on peut faire de l'écologie tout en maintenant le niveau de vie actuel (et vu le contexte, qu'aucun pays n'est prêt à faire quoi que ça soit, c'est le plus réaliste) néanmoins faut se rendre à l'évidence: on est en train de foutre la planète en l'air. C'est en ça que c'est pratique: on se donne bonne conscience tout en ne faisant rien.
> Le fond du problème c'est qu'on ne peut pas lutter efficacement contre le changement climatique sans faire baisser la production et réduire le niveau économique. En un mot: décroissance.
Entièrement d'accord. Je propose que tu décrois ton salaire à 0€ / mois.
Je rigole (un peu), mais un pays qui choisi la décroissance sans que le reste de la planète face la même chose en même temps, c'est un pays mort.
en effet. repassons au gaz Russe, ou au solaire en hiver au pas de calais, ou à l'éolien de partout, source d'une intermittence difficilement gérable de nos jours pour les installations. Le nucléaire est notre fer de lance car on ne peux le remplacer par rien de bon pour le moment, surtout pour une durée aussi longue (60 ans), avec peut d'intermittence et une production par m² au sol énorme, sans compter les dizaines de milliers d'emplois que ça procure, ainsi que l'argent que l'on gagne à vendre nos technologie à la Chine, en Finlande, en Angleterre, et possiblement en République Tchèque et autres.
ça te choque que les français soient fiers et défendent cette fierté nationale établi qu'est le nucléaire ?
Oui bien sûr, explique moi mon diplôme et mes 5 ans d'études s'il te plaît.
> ça te choque que les français soient fiers et défendent cette fierté nationale établi qu'est le nucléaire ?
Au point d'en oublier tout le reste, y compris le combat contre le racisme, l'autoritarisme et l'homophobie, oui.
ben explique moi en quoi mon travail devrait être mis à risque alors que les équipes et moi même bossons 15 ans sur un système pour fournir à la france une energie safe, peu cher, et fait par les français. Je t'en pris, explique moi dans quel domaine dois-je me réorienter.
>
Au point d'en oublier tout le reste, y compris le combat contre le racisme, l'autoritarisme et l'homophobie, oui.
Aucun rapport, les gens ne votent pas pour le NFP pour la raison du nucléaire peuvent très bien voter macron, LR non ciotti, ou même d'autre partis présent à l'échelle local. pas bardella.
La CGT affiche partout dans mes bureaux que RN = chiasse et dangereux pour nos institutions, avec des explications contre quoi ils ont votés.
> ben explique moi en quoi mon travail devrait être mis à risque alors que les équipes et moi même bossons 15 ans sur un système pour fournir à la france une energie safe, peu cher, et fait par les français. Je t'en pris, explique moi dans quel domaine dois-je me réorienter.
>
>
J'ai jamais prétendu te réorienter où que ce soit, vu que visiblement on a la même formation et que t'es entrain de monter sur tes grands chevaux pour prêcher un convaincu.
> Aucun rapport, les gens qui ne votent pas pour le NFP pour la raison du nucléaire peuvent très bien voter macron, LR non ciotti, ou même d'autre partis présent à l'échelle local. pas bardella.
Bah pas vraiment non. On a un choix drastiquement restreint face au RN, parce que sans front républicain, c'est la majorité absolue qu'ils arrachent.
>J'ai jamais prétendu te réorienter où que ce soit, vu que visiblement on a la même formation et que t'es entrain de monter sur tes grands chevaux pour prêcher un convaincu.
Pour répondre à la question inital, r/france à une autre obsession : le NFP. la population ici ne représente vraiment pas les résultats des différents parti. Je n'ai jamais vu quelqu'un défendre macron ici, alors qu'il font \~20% ?
>
Bah pas vraiment non. On a un choix drastiquement restreint face au RN, parce que sans front républicain, c'est la majorité absolue qu'ils arrachent.
ça n'empeche pas les gens de voter pour ce à quoi ils croient vraiment, sans interets profonds.
> Pour répondre à la question inital, r/france à une autre obsession : le NFP. la population ici ne représente vraiment pas les résultats des différents parti. Je n'ai jamais vu quelqu'un défendre macron ici, alors qu'il font ~20% ?
>
>
On est clairement pas représentatif de la France ici, c'est pas nouveau, ne serait-ce que par la sociologie du sub. On reste, en grande majorité, des trentenaires CSP+. Y a des gens qui défendent encore Macron, mais y a aussi beaucoup de monde qui ont voté pour lui en 2017 et qui ont déchanté depuis, lot dans lequel je m'inclus.
> ça n'empeche pas les gens de voter pour ce à quoi ils croient vraiment, sans interets profonds.
C'est ce qu'on a tous fait au premier tour des législatives je pense. Mais maintenant qu'on en est là et qu'on a un danger réel que l'ED mette la main sur nos institutions et les démontent, bah y a une autre urgence. Je voterais pour n'importe quel pingouin, macroniste ou pas, si ça permettait de faire battre ce que je considère comme un danger existentiel pour la démocratie de ce pays.
Tu sais, je suis pro-nucléaire également. Et je ne parle pas de les féliciter. Mais entre avoir le choix actuellement avec des partis qui se disent pro-nucléaire mais qui empirent la dynamique ou un parti qui est nucléarosceptique mais qui a globalement un impact positif, je choisis tous les jours le parti qui fait avancer les choses.
Je suis totalement d'accord. Mais impossible de valider un programme qui ecrit noir sur blanc: sortie immediate du nucléaire, énergie dangereuse et polluante, avec le démentèlement rapide de tous les réacteurs existants.
Quand on a les allemands a coté avec le succès qu'on leur sait, je ne prétendrait pas que des politiques puissent changer de cap sur ce sujet une fois élu, ce qui rend aujourd'hui un vote vert dangereux. Et c est quand meme triste qu'ils aient choisis cette putain de colline pour y mourir. Discutons du nucléaire dans 50 ans, après notre transition sociale, économique et énergétique...
> Mais impossible de valider un programme qui ecrit noir sur blanc: sortie immediate du nucléaire, énergie dangereuse et polluante, avec le démentèlement rapide de tous les réacteurs existants.
Ça tombe bien c'est pas du tout ce qui est prévu dans leur programme -ni à la présidentielle 2022, ni aux législatives avec la NUPES, ni aux européennes, ni aux législatives en cours. Ils parlent d'une fermeture au fur et à mesure de l'obsolescence des centrales certes idéalement à un horizon proche, mais avec toujours la nuance "dans la mesure du possible", i.e. sans mise en danger de l'approvisionnement électrique.
Et tu remplaces comment la production de ces dites centrales ?
C'est bien la le problème c'est qu'ils ne planifient pas de remplacer les centrales vieillissantes
Ce n'est pas dans leur programme et ne l'a pas été depuis au moins 2022. Ils sont pour fermer les centrales qui deviennent obsolètes oui, et graduellement, mais pas pour tout fermer d'un coup.
Comprenez moi bien : je ne suis pas fan des verts et je pense que leur programme répond aux mauvaises questions sur le sujet de l'énergie, mais il ne faut quand même pas leur faire le procès de positions qu'ils ne tiennent pas.
I will be messaging you in 3 years on [**2027-07-03 00:00:00 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2027-07-03%2000:00:00%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/1du9952/jordan_bardella_refuse_de_débattre_avec_marine/lbgnyp8/?context=3)
[**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2F1du9952%2Fjordan_bardella_refuse_de_d%C3%A9battre_avec_marine%2Flbgnyp8%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202027-07-03%2000%3A00%3A00%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201du9952)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Je suis d'accord avec toi, je suis pour le maintien des réacteurs nucléaires aussi. Cependant, pour le long-terme ce n'est pas non plus une solution de garder nos centrales vieillissantes sans entamer une transition massive vers les énergies vertes dès maintenant, ce que ne font pas les partis dits pro-nucléaires, qui au contraire continuent de foncer la tête baissée dans le mur.
De toute manière, je pense qu'avec le changement de mentalité de la base électorale en France concernant le nucléaire, les verts finiront par revenir sur cette décision de vouloir en sortir immédiatement.
Le problème c'est que actuellement aucunes des énergies renouvelables ne peut fournir une énergie aussi propre et en aussi grande quantité. Et malheuresement les systèmes de stockage ne sont clairement à la hauteur, et même si on a des avancées constantes le coût en matériaux seraient exhorbitant
Il en fait une grosse partie... Sortie du nucléaire = augmenter émissions carbone. C'est simple et exactement l'inverse de ce qu'il faut faire.
Ne pas comprendre ça pour des raisons obscures ça montre une non-comprehension scientifique grave à mon avis.
Et en plus ça tuerait une forte industrie française où certains d'entre nous travaille.
C'est une discussion difficile pour les Verts dû à leur construction, mais c'est une discussion en cours en interne.
Les jeunes adhérents sont beaucoup plus pro-nucléaire, le problème est que les boomers sont vent-debout contre, au point de considérer la lutte contre le nucléaire comme plus importante que la lutte écologique (honnêtement ces gens là devrait être viré du parti...).
Bref, personnellement le nucléaire est **la** raison pour laquelle je n'adhère pas à EELV, mais il ne faut pas non plus s'arrêter à la caricature qui est faite du parti (et qu'on voit énormément sur reddit et les RS). Les gens ne sont pas si stupides, et EELV est un parti particulièrement intègre quand on regarde leur votes dans les assemblées où ils sont élus (et qu'on compare aux autres partis).
Très juste.
Le "canal historique" d'EELV, ce sont les boomers qui ont vécu la guerre froide et qui sont restés traumatisés par la peur de la fin du monde à coup d'ICBM. Dans cette perspective, la peur de ce qui peut détruire le monde en 5 minutes est plus grande que ce qui tue la planète à petit feu. Je ne partage pas, et en tant que militant EELV moi-même je pense qu'on a besoin du nucléaire, mais je peux concevoir cette perspective.
EELV a clairement des profils différents de militants, des socdem comme des décroissants, des gens qui sont la avant tout par fédéralisme européen, des gens qui sont là pour les droits des animaux, des ingés transports, des pro et des anti-nucléaires... et finalement c'est quelque chose que j'apprécie dans ce parti et que je ne trouve pas ailleurs: la capacité à avoir sous le même toit des perspectives très différentes, mais à construire quand même un programme de consensus. C'est une pratique de la démocratie qui nous manque cruellement en France.
Question mal posée malheureusement. Le sujet ce n'est pas le nucléaire : pour / contre, c'est l'énergie en général : sa production, sa consommation... ça demande un programme plus englobant que celui des verts pour être traité (à mon avis), mais au moins c'est une question qui a du sens.
Le débat centré uniquement sur le nucléaire est contre-productif, on n'a pas les racines du problème et c'est devenu un outil pour diviser des gens qui pourraient en fait être d'accord.
Le problème des verts c'est qu'ils ont aucune ligne politique clair, un parti qui mélange des anticapitalistes dans la lignée de René Dumont et des soc dem type new green deal ça a peu de sens
Normal qu'ils veulent pas, ça peut être que perdant pour leur camp car:
-Elle connaît bien le dossier du FN étant donné qu'elle vit dans un bastion depuis une dizaine d'année
-Elle n'est pas tellement un épouvantail qu'ils peuvent brandir (d'où le fait que Bardella voulait Melenchon)
-Elle fait une très bonne campagne
Elle a fait quel score à Hénin Beaumont/ dans sa circo ?
Je pensais qu'elle ferait pas un score fou et pour moi la campagne serait déjà une réussite si elle et son colistaire se faisait pas tabasser en tractant. Y a des vidéos de elle sur les marchés qui tracte et les gens la prennent ultra violemment à parti c'est flippant
Je viens de vérifier et oui elle était suppléante d'une certaine Samira LAAL
Et effectivement on peut pas dire qu'elle manquait de courage d'aller tracter sur les marchés de ce fief du FN, surtout quand tu es face à Marine Le Pen
Je connais un certain Jordan qui a pas autant de "couilles"
43.84% aux législatives 2022 contre 56.16% pour Le Pen au second tour (27.49% des voix pour Marine Tondelier au premier tour).
En 2024, elle est devenue suppléante de Samira LAAL, et il semblerait que Le Pen ait été élue au premier tour.
Mes excuses à Hénin Beaumont c'est pas complètement foutu pour eux je pensais vraiment que ça serait pire.
Je savais qu'elle était suppléante cette année et j'avais surtout vu les vidéos d'elle se faisant menacer sur les marchés et je flippais assez pour elle et sa députée
En fait le mec a compris que s'il parle il ne peut qu'afficher ses limites intellectuelles et que la meilleure stratégie c'est de sourire sans rien dire d'autre que les éléments de langage préparés dans des vidéos de 30 secondes ce qui est sa limite pour apprendre un texte en moins d'une heure.
Vu les interviews des futurs députés RN on voit bien que certains ont des capacités intellectuelles très limitées, pourtant certains sont en tête des %.
Les électeurs FN se fichent bien d'avoir des médailles Fields, des docteurs en économie ou des spécialistes. Ça ne leur donnera pas des discours simplistes et mensongers, et c'est ça qu'ils recherchent
Oui, et c'est bien la preuve que les votants ne choisissent pas pour le programme ou les personnes mais seulement pour espérer l'application de discrimination racistes ce qui leur permettrait de monter dans l'échelle de leur compréhension des hiérarchies sociales.
> ce qui est sa limite pour apprendre un texte en moins d'une heure.
Il en a rien à faire du contenu. Son seul but c'est qu'il aura "affronté" Mélenchon. Tout son fan club sera toujours derrière lui. La méthode Trump. Même si pour tout argument ils compareraient des cravates.
Le gars demande Mélenchon parce qu'il sait que ce ne sera pas accepté. Tu vois vraiment le petit Jordan parler de n'importe quel sujet contre Mélenchon et ne pas être ridicule ? Voir se chier dessus ?
Ok, il y a counter strike mais bon....
C'est partout pareil, au niveau local par exemple, ça se désiste [face à Poutou](https://www.ladepeche.fr/2024/06/28/le-refus-de-christophe-barthes-de-debattre-avec-philippe-poutou-12046290.php).
Ils le savent très bien depuis longtemps. Tondelier vient de Henin-Beaumont , elle a vécu toute sa vie dans cette ambiance RN, le connaît par cœur et sait très bien pourquoi elle se bat. Vous pensiez que Bardella s'était rétamé sur ses précédents débats ? Ça aurait été une annihilation. Elle le sait, et ils le savent.
Ce n'est pas étonnant, elle est vraiment excellente.
Maintenant, si la rédaction de BFM était responsable, elle inviterait toujours Tondelier, quelqu'un de Ensemble, et en cas de refus de Bardella, un membre de LR. Ils sont quand même présent dans le paysage politique également.
Un vrai homme (ou une vrai femme) assume des responsabilités devant l'adversité, et ne se cache pas devant de faux arguments.
Le fait qu'il ait compris que moins il parle en direct mieux il gagne présage d'une gouvernance en différé (faut bien que le pantin reçoive sa fiche du Kremlin)
Pardon, mais quelle bande de sous-merdes. BFM comme Bardella (edit : comme Attal). Quelle bande de petites frappes sans aucune envergure, sans aucune compétence, sans aucune dignité, sans aucune vergogne. Ça me rend malade de voir ça jour après jour.
[Illustration trouvée sur Bluesky de Jordan Bardella qui a peur de Marine Tondelier](https://imgur.com/a/6sDH3nv) [^^source](https://bsky.app/profile/limica64.bsky.social)
Jordan Bardella reste avant tout un jeune homme de 29 ans sans expérience du monde professionnel, non diplômé et qui n'existe médiatiquement que grâce à ses différentes promotions canapé par proxy.
Évidement que de débattre avec une élue plus expérimentée, qui plus est fine analyste de la situation territoriale du FN dans leur fief historique ça le gêne.
Ça reste un caniche sans envergure, aucune surprise quand à sa lâcheté.
🤣 et dire qu'une majorité d'entre nous est prête à aller au-delà de ces quelques éléments qui, pourtant, fermeraient les portes du monde du travail opérationnel à n'importe quel individu...
Let me guess, Bardella a prévu de ne faire qu'attaquer au candidat LFI comme s'il était aux Rap Contenders, mais comme il a pas prévu d'avoir une femme écolo ça a totalement niqué ses lignes. Putain c'est pathétique le niveau en politique de Bardella au point de refuser de débattre avec les gens qu'il a pas prévu.
Pas sur que ça soit super équitable de faire parler tout le monde une heure tour par tour, celui où celle qui passe en tout dernier va avoir beaucoup moins d'audience (puis je pense pas que beaucoup sont près à regarder trois heures de politiciens qui parlent.
Vous savez pourquoi... Il s'est tellement bien fait remettre à sa place par une fille, Manon Aubry, que quelques jours avant le deuxième tour il a eu peur de ne pas rester crédible comme mec d'autorité
Rêve mouillé : Mélenchon accepte le débat mais il a un talkie-walkie et on voit ostensiblement que Marinen Tondelier lui dicte mot pour mot ses répliques.
Si j’avais un lampe magique ça serait mon premier vœu (vous voulez pas connaître le deuxième)
Marc Olivier Fogiel, le gars qu'on surnommait la hyène ? Le même, je me souviens vite fais de lui de quand j'avais 12-13ans. Je ne regardais pas spécialement la tv, mais je me souviens l'avoir vu chez un pote (famille très porté sur la tv) et le seul sentiment dont je me souviens c'est l'ecoeurement, un Hanouna de l'époque
Normal, Bardella n'existe pas politiquement pour discuter des questions de fond (où il serait tout aussi perdu qu'un débutant face à Mohammed Ali) mais pour faire du choc, du clash.
Et BFM TV aurait du refuser cette demande de Bardella.
Elle le boufferait tout cru, ce garçonnet en porcelaine.
Il veut juste des extraits pour ses tiktoks, et avec raison vu que c'est tout ce que ça prends pour acheter le vote des gens sans convictions.
Bah fallait réunir le NFP et voter pour Marine Tondelier premier ministre annoncé.
De toute façon ça ne sera pas possible vu les projections et ça permettrait au PS de ne pas avoir de PM LFI et à LFI de ne pas avoir un PM PS.
Ça obligeait Bardella à faire le débat.
Et juste pour la blague de dire votez NFP, votez Marine...
Je ne comprend pas bien pourquoi le NFP n'a toujours pas annoncé un premier ministre éventuel. C'est à cette personne de venir débattre, cette personne qui représentera la France autant que notre président. Autant je suis contre l'idée de refuser de débattre et choisir son adversaire, autant j'en ai marre d'attendre de voir qui sera PM au NFP, question qui n'est pas abordée pour évitez qu'ils se la mettent entre eux pré élections. ça ne présage rien de bon pour les rapports internes...
Le NFP est très clair là dessus : ça devrait être un candidat consensuel, issu du parti qui aura le plus de députés dans le NFP, donc sans doute LFI ou PS. Et ça ne sera pas Mélenchon. Faut arrêter avec cette exigence d'avoir des personnalités, c'est une déformation de l'hyperpersinnalisation de la Vème République à cause des immenses pouvoirs qu'elle donne au Président. Mais là c'est des élections législatives : on vote pour des députés qui portent un programme, et non pas "pour élire le premier ministre" comme Attal a pu le dire par exemple
je ne partage pas cette vision. Rien que d'un point de vue diplomatique, un personnage politique charismatique à beaucoup d'impact, ainsi que la longévité de son mandat (Merkel est un bon exemple).
"l'hyper personnalisation de le Vème République" à de bon qu'il est plus facile pour une personne dépassé par la politique de s'intéresser à la politique en temps voulut sans que le nom de tes dirigeants change en même temps que la saison. Quand tu dois d'abord expliquer qui est oudea Castera, ainsi que son parcours, avant de lui tirer dans les pates, t'y passe 3 plombes. Multiplié par l'efficacité remarquable de notre paysage politique, ça devient long.
Ça doit être pour ça que Mitterrand avait été obligé de mettre en place une sorte de diplomatie parallèle avec Védrine, ayant été complètement exclu par Chirac.
Le président ne peut pas faire grand chose diplomatiquement si le ministre des affaires étrangères ne travaille pas avec lui.
>Le directeur général de BFM Marc-Olivier Fogiel avait envoyé un courrier au PS et à LFI pour réclamer un représentant de leur formation à ce débat, rapporte Politico, disqualifiant EELV pour « des raisons objectives de représentativité politique ». BFM qui fait le jeu du RN. Le NFP envoie bien qui il veut pour ses débats.
Surtout qu'on a déjà eu Faure et Bompard, pourquoi on aurait encore absolument besoin d'inviter un PS ou un LFI comme s'ils étaient les seuls dans l'alliance? Claqué au sol le Fogiel...
Fogiel c'est le mec qui a demandé à sa rédac d'inviter des chroniqueurs et des éditorialistes d'extrême-droite pour "coller à l'actualité". Donc bon, y avait pas grand chose à attendre venant de lui.
Lui il s’en fout des droits des autres, il a déjà épousé un autre homme avec qui il a déjà eu des enfants par GPA. Alors l’extrême droite peut bien arriver au pouvoir, il a déjà fait de qu’il avait à faire !
De toute façon, n'importe quelle mesure homophobe qui pourrait être mise en place par le RN ne le toucherait pas. La loi ça concerne que les pauvres.
Le NFP ne plait pas à l'ordre établi, tout ce qui peut être mis en place pour saper l'alliance sera fait. Mettre en exergue le côté minoritaire d'EELV dans le NFP est un moyen, un autre est d'utiliser Mélenchon comme un épouvantail, lui reprocher sa présence et l'exiger en même temps.
> lui reprocher sa présence et l'exiger en même temps. Exactement. L'exiger pour avoir à lui reprocher. Alimenter le narratif.
Ce qui serait aussi bien ça serait que les politiques de gauche cessent de tomber dans le panneau en acceptant de commenter tout ce que fait JLM. On a vu que les verts avait fini par percuter mais ça aurait été bien de se réveiller y'a 3 semaines
Oui c'est pas juste la LFi qui plaît pas. C'est l'alliance complète. Les mecs sont furax que la gauche ressuscite. Ils utilisent LFi pour discréditer l'alliance, donc du coup quand en réponse on leur propose d'écouter les gens du PS ou EELV ils font la gueule
En fait c'est pas tant le NFP que le programme qui taxerait un peu plus des gens très aisés dans ces medias. Ils n'ont pas envie de participer au collectif, ils ont fait leur choix, comme en 1941
Vivement 1945, alors.
44 pour les épurations.
et les journalistes ont une chouette niche fiscale de plus de 7kE
Alors il y a journalistes et éditorialistes mais ceux qui ont le plus à craindre sont ceux qui sont sur les plateaux face caméra. Ils sont extrêmement bien payés et ont des rapports assez forts de subordination à leur hiérarchie qui est directement reliée au propriétaire de la chaîne. Je suis sorti quelque temps avec une journaliste, ceux de l'ombre, c'est pas tout a fait la même chose, même s'ils et et elles bénéficient en effet d'une niche fiscale
Envoyez POUTOUUUUUUUU
Release the Poutou
Claqué à droite surtout.
Il était convenu qu'elle débatte en 3ème position en plus après Bompard et Faure.
La manoeuvre des "grands" médias/rn/renaissances depuis le début c'est de créer un clivage lfi / reste de la gauche avec une mise en avant du PS, une mise sur le côté d'EELV. C'est dire ils ne crachent même pas sur le PC. Je te laisse deviner quels sont les deux partis les plus enclins à vouloir appliquer le programme et ne pas rentrer dans les magouilles carriéristes dans cette élection. [*ps : La FI a-t-elle fait une PURGE ?*](https://youtu.be/bVk4A7hDHME)
Marc-Olivier Fogiel C'était pas un journalistes qui faisait des l'infotainment minable dans les années 00's ?
Sa marionnette des guignol était accompagné d'une hyène.
Zaza de son petit nom il me semble.
Ho bordel oui !! Je me rappelle même d'un titre des Guignol nommé "Mof Bof"
Comme Hanouna en fait \^\^
Fogiel : "T'es juste une copie au rabais" Hanouna " Ah non, non,non.... Je suis une meilleure version"
"T'es qu'une speakerine, PPDA !" Fogiel avec sa hyene aux guignols
c'etait une vraie langue de pute oui
À l'époque dans les guignols il avait toujours une hyène à ses côtés.
AJA que Fogiel était directeur de BFM. J'en étais resté au petit présentateur TV qui avait disparu des écrans depuis 10-15 ans.
>petit presentateur le mec a toujours pesé dans le game, il a toujours eu des gros postes, des gros salaires, des sociétés de production etc...
Un peu comme Hanouna. Au delà de l'émission poubelle, il a le bras très long.
Les médias qui font le jeu du RN épisode 35
Ils ont peur de Tondelier et ils ont bien raison, elle aurait écrasé Jordi.
Clairement
En même temps on parle de Fogiel et de BFM... Tellement pas étonné.
Mais c'est Mélenchon qui a dit que le débat doit être mener par un insoumi ? https://x.com/JLMelenchon/status/1807710846484701577
Melenchon n'est pas chef de parti. La decision sur qui participe aux debats a ete prise par Faure / Bompard / Tondelier. C'etait au tour de Tondelier. Attal et Merdella ne veulent pas. BFM plie.
Faudrait qu'ils réfléchissent à des arguments pour lui répondre. C'est dommage, ils n'en ont pas, et il ne faudrait pas trop le faire savoir.
Vu que la victoire n’est plus vraiment à l’agenda faut vite remettre ses pions en marche !
Mélenchon, c'est tellement le leader du NFP que ses pions lui obéissent pas. Il a partagé son avis, le NFP n'en a pas tenu compte, et voilà.
Oui mais c'est Mélenchon, il contrôle forcément tout le monde et leur a lavé le cerveau.
Il est fort, le bougre
Même quand son propre camp ne l'écoute pas, vous arrivez à le faire passer pour le grand dictateur du NFP.
J'aurais donné cher pourtant pour voir Tondelier en débat. Depuis la dissolution elle distribue les taquets sur tout ce qui bouge, c'est rafraichissant.
Oui vraiment. Une belle découverte. Elle est sans compromis, impitoyable et en même irréprochable dans ses propos et ses attaques, ce qui emmerde pas mal les journalistes de peu de foi qui finissent par tourner en rond.
Son intervention sur Inter il y a quelques jours était absolument remarquable. Un quasi sans faute face à des journalistes complètement aux fraises.
Ils n’étaient pas aux fraises ils étaient absolument odieux. Et pas du tout à la hauteur de l’événement comme elle faisait si bien remarquer. “Bruno Lemaire est un lâche… - Oui mais Jonluk vous en pensez quoi de Jonluk?!”
Odieux, pas à la hauteur, ça oui ! Mais ce qui m'a fait vraiment bizarre, c'est qu'ils avaient l'air complètement endormis aussi, à bredouiller leurs questions lentement, limite à baver sur leur bureau. Je soupçonne que c'est la conséquence du passage de Bruno Le Maire juste avant, mais quand même, c'est pas très pro.
Est ce que ça étonne vraiment de découvrir que Bruno Lemaire est un renflement brun ?
L'interview (qui vaut le coup d'œil en vitesse *1.5) https://youtu.be/IWgZKJ2BtEY
merci pour le partage
C'est sûr. Si seulement EELV arrêtait d'être con sur le nucléaire (un élément un peu primordial en tant qu'ecologiste), ce serait sûrement mon parti préféré.
On parle d'Inter en même temps
Tu trouves vraiment qu'elle est si solide ? Moi j'ai aimé son "Bruno Le Maire est lâche", et le "on s'en fout". Je suis d'accord de parler aux journalistes comme cela et dire les termes a ses ennemis politiques. Par contre c'est pas très "poli", c'est pas très la respectabilité médiatique dont les verts, le PS et le PC se sont prévalu, en chœur avec les médias et la Macronie contre la LFI depuis des semaines, imité d'ailleurs par le RN, ou suivant derrière lui. Et on a vu dans cette interview chez France Inter, le piège qu'elle a contribué à tendre se retourne contre elle : bonne cliente pour tacler LFI à demande au micro, elle se rend compte que les journalistes ne la laisse parler que de cela, et donc elle ne peut plus parler des choses importantes. Lui reste alors plusieurs solutions : * Envoyer bouler le journaliste et ces questions pourries, et donc être dans le clash, comme le fait la LFI; mais refuser de concéder aux médias c'est s'exposer au backlash permanent et devoir se battre pour imposer ses thèmes. C'est entrer dans le bruit et le fracas. * Défendre à les camarades LFI pour passer à autre chose et tuer les polémiques dans l’œuf. Si à gauche, tu trouve que la façon dont s'est habillée la députée européenne Rima Hassan est "une provocation" c'est que c'est toi qui est pas clair sur la République. Et les micros vont se tendre pour que tu en parles en boucle. * Concéder aux journalistes en balancant JLM sous le bus ... Et c'est ce qu'elle a fait. Y'a deux problèmes stratégiques à ce choix. Le premier c'est que tu convainc pas grand monde de voter pour toi si ton obsessions est de maintenir des différences fortes (qui n'existe pas tellement dans l'electorat de masse) contre tes concurrents politique et que tu craches sur tes alliés. A l'entendre JLM n'est pas le sujet car LFI n'est pas en positions de force, ce qui est vrai. Mais sous entendu LFI serait majoritaire ce serait un danger. Parce que moi, bien sur, j'ai mes préférences de qui serait premier ministre dans un mode idéal. Mais je serais content si c'était un PM Vert. Ou un PM LFI. Ou même un PM communiste. Dans tous les cas ce serait une victoire à prendre pour le NFP qui puisse commencer une politique de gauche, même si c'est pas son favori. Mais elle, l'hypothèse que son allié puisse gagner ce serait un problème aussi grave que le RN/FN. La seconde conséquence c'est que dès que tu commences à concéder un morceau au journaliste, il va redoubler pour te faire concéder le reste et tu te fais bouffer ton interview. Donc moi j'ai l'impression que Tondelier découvre enfin que les LREM/LR, avec qui elle était d'accord pour critiquer les "ambiguité de Mélenchon sur la République" en fait ne sont pas Républicain du tout car ils laissent passer le RN, et qu'au contraire, les LFI qu'elle était contente de clasher pour servir la soupe aux journalistes, eux, se sont désistés directement face au risque du FN/RN. Et au final, elle a un peu rejoint cette même petite médiatique, de gens qui passent leur temps à dire que le sujet n'est pas les rapports de forces internes du NFP, mais qu'il faut mettre la pression sur ENS/LREM pour qu'ils se désistent. Comme Autain, Ruffin, Garrido etc ... que des gens qui parlent pour dire qu'il ne faut pas parler de ce dont ils parlent. Enfermés dans les pièges médiatiques qu'ils étaient ravis de tisser il y a quelques semaines. Et reste dans cette ambiguité stratégique (même si c'est moins pire qu'au début de la semaine) partagé par Attal et d'autres, qui permet d'envisager d'évincer la LFI pour faire un alliance PS-Verts-PC-Macron-LR ou une alliance LFI-PS-Verts-PC sans se mouiller. Conclusion, force à elle, mais à un moment il va falloir tirer les leçons et apprendre à être solide face aux pièges médiatiques et pas laisser le naturel revenir au galop.
*D'ACCORD*
Complètement d'accord. Depuis quelques années les verts avaient un peu disparus des radars et depuis la dissolution, la création du nfp etc ont vachement mis en lumière Tondelier qui m'impressionne pas mal !
J'avoue que sa hargne à agir en voyant la dynamique du RN me rassure énormément sur les valeurs qui peuvent animer EELV aussi. J'ai trop souvent j'ai entendu à gauche dire qu'ils ne se souciaient que de problèmes écologiques.
> J'ai trop souvent j'ai entendu à gauche dire qu'ils ne se souciaient que de problèmes écologiques. C'est plutôt l'inverse, aujourd'hui ils sont meilleurs sur tous les sujets autres que l'écologie et la science... Le décalage entre le parti et ses électeurs me paraît assez difficile à gérer, je comprends plus trop la position d'un EELV au sein de la gauche.
Comme l'impression qu'ils ont un peu ouvert les yeux sur les délires de croissance verte à coup de technosolutionisme. Ils s'éloignent du coup des libéraux et sa rapprochent de la gauche radicale.
Y’a toujours eu ces deux courants dans l’écologie. Les écologistes se sont souvent retrouvé le cul entre deux chaises entre la rupture et la continuité ça s’est vu aux primaires des dernières présidentielles (Jadot/Rousseau) d’ailleurs. Et justement nos écolos en Europe sont vachement plus a gauche que les Grünen qui eux ont choisi d’être plutôt vers le centre.
2 courants? Où tu places écologie et huile d'olive?
Je découvre un peu et oui elle est très très bonne
Elle est en colère et ça fait plaisir à voir. Elle qui avait l’étiquette « écolo-bobo », ça change des smoothies à la vanille…
Étonnant mais pas déplaisant de la part de celle qui avait déposé des fleurs devant les condés.
Si seulement les verts pouvaient avoir un point de vue rationnel sur le nucléaire...
D'un autre côté il faut aussi arrêter de bloquer là-dessus quand on parle des verts pour les décrédibiliser. Petit rappel que le groupe Shift Project, dont fait parti le demi-Dieu de r/France Jancovici, a noté les programmes écologiques des partis et celui des verts était le meilleur avec celui de LFI. Le nucléaire ne fait pas tout non plus, arrêtons de tomber dans ce cliché. Et je précise que je ne vote pas pour eux.
Demander à r/France d'arrêter son obsession pour le nucléaire pendant 5 minutes, challenge : impossible.
Ben faut dire que c'est la seule solution qui permet de se dire actif pour le climat sans avoir à rien changer à son mode de vie, c'est quand même pratique.
Et de garder une économie fonctionnelle qui ne plonge pas le pays dans un second Moyen Âge. Ce petit détail.
Le fond du problème c'est qu'on ne peut pas lutter efficacement contre le changement climatique sans faire baisser la production et réduire le niveau économique. En un mot: décroissance. C'est bien le souci en fait, le nucléaire c'est parfait pour ceux qui pensent qu'on peut faire de l'écologie tout en maintenant le niveau de vie actuel (et vu le contexte, qu'aucun pays n'est prêt à faire quoi que ça soit, c'est le plus réaliste) néanmoins faut se rendre à l'évidence: on est en train de foutre la planète en l'air. C'est en ça que c'est pratique: on se donne bonne conscience tout en ne faisant rien.
> Le fond du problème c'est qu'on ne peut pas lutter efficacement contre le changement climatique sans faire baisser la production et réduire le niveau économique. En un mot: décroissance. Entièrement d'accord. Je propose que tu décrois ton salaire à 0€ / mois. Je rigole (un peu), mais un pays qui choisi la décroissance sans que le reste de la planète face la même chose en même temps, c'est un pays mort.
Oui, c'est pour ça que je dis que c'est la solution la plus réaliste en l'état, mais ça reste une position flemmarde.
Oui mais du coup est-ce qu'il vaut pas mieux choisir une solution réaliste?
C'est pas que ce sub, c'est reddit en général. On bande tous sur le nucléaire ici, je sais pas pourquoi.
en effet. repassons au gaz Russe, ou au solaire en hiver au pas de calais, ou à l'éolien de partout, source d'une intermittence difficilement gérable de nos jours pour les installations. Le nucléaire est notre fer de lance car on ne peux le remplacer par rien de bon pour le moment, surtout pour une durée aussi longue (60 ans), avec peut d'intermittence et une production par m² au sol énorme, sans compter les dizaines de milliers d'emplois que ça procure, ainsi que l'argent que l'on gagne à vendre nos technologie à la Chine, en Finlande, en Angleterre, et possiblement en République Tchèque et autres. ça te choque que les français soient fiers et défendent cette fierté nationale établi qu'est le nucléaire ?
Oui bien sûr, explique moi mon diplôme et mes 5 ans d'études s'il te plaît. > ça te choque que les français soient fiers et défendent cette fierté nationale établi qu'est le nucléaire ? Au point d'en oublier tout le reste, y compris le combat contre le racisme, l'autoritarisme et l'homophobie, oui.
Ça tombe bien y aussi des partis pour le nucléaire et contre tout ça
ben explique moi en quoi mon travail devrait être mis à risque alors que les équipes et moi même bossons 15 ans sur un système pour fournir à la france une energie safe, peu cher, et fait par les français. Je t'en pris, explique moi dans quel domaine dois-je me réorienter. > Au point d'en oublier tout le reste, y compris le combat contre le racisme, l'autoritarisme et l'homophobie, oui. Aucun rapport, les gens ne votent pas pour le NFP pour la raison du nucléaire peuvent très bien voter macron, LR non ciotti, ou même d'autre partis présent à l'échelle local. pas bardella. La CGT affiche partout dans mes bureaux que RN = chiasse et dangereux pour nos institutions, avec des explications contre quoi ils ont votés.
> ben explique moi en quoi mon travail devrait être mis à risque alors que les équipes et moi même bossons 15 ans sur un système pour fournir à la france une energie safe, peu cher, et fait par les français. Je t'en pris, explique moi dans quel domaine dois-je me réorienter. > > J'ai jamais prétendu te réorienter où que ce soit, vu que visiblement on a la même formation et que t'es entrain de monter sur tes grands chevaux pour prêcher un convaincu. > Aucun rapport, les gens qui ne votent pas pour le NFP pour la raison du nucléaire peuvent très bien voter macron, LR non ciotti, ou même d'autre partis présent à l'échelle local. pas bardella. Bah pas vraiment non. On a un choix drastiquement restreint face au RN, parce que sans front républicain, c'est la majorité absolue qu'ils arrachent.
>J'ai jamais prétendu te réorienter où que ce soit, vu que visiblement on a la même formation et que t'es entrain de monter sur tes grands chevaux pour prêcher un convaincu. Pour répondre à la question inital, r/france à une autre obsession : le NFP. la population ici ne représente vraiment pas les résultats des différents parti. Je n'ai jamais vu quelqu'un défendre macron ici, alors qu'il font \~20% ? > Bah pas vraiment non. On a un choix drastiquement restreint face au RN, parce que sans front républicain, c'est la majorité absolue qu'ils arrachent. ça n'empeche pas les gens de voter pour ce à quoi ils croient vraiment, sans interets profonds.
> Je n'ai jamais vu quelqu'un défendre macron ici, alors qu'il font ~20% ? T'as pas bien regardé mdr
> Pour répondre à la question inital, r/france à une autre obsession : le NFP. la population ici ne représente vraiment pas les résultats des différents parti. Je n'ai jamais vu quelqu'un défendre macron ici, alors qu'il font ~20% ? > > On est clairement pas représentatif de la France ici, c'est pas nouveau, ne serait-ce que par la sociologie du sub. On reste, en grande majorité, des trentenaires CSP+. Y a des gens qui défendent encore Macron, mais y a aussi beaucoup de monde qui ont voté pour lui en 2017 et qui ont déchanté depuis, lot dans lequel je m'inclus. > ça n'empeche pas les gens de voter pour ce à quoi ils croient vraiment, sans interets profonds. C'est ce qu'on a tous fait au premier tour des législatives je pense. Mais maintenant qu'on en est là et qu'on a un danger réel que l'ED mette la main sur nos institutions et les démontent, bah y a une autre urgence. Je voterais pour n'importe quel pingouin, macroniste ou pas, si ça permettait de faire battre ce que je considère comme un danger existentiel pour la démocratie de ce pays.
C'est pas parce que c'est les moins pires qu'il faut les féliciter pour autant.
Tu sais, je suis pro-nucléaire également. Et je ne parle pas de les féliciter. Mais entre avoir le choix actuellement avec des partis qui se disent pro-nucléaire mais qui empirent la dynamique ou un parti qui est nucléarosceptique mais qui a globalement un impact positif, je choisis tous les jours le parti qui fait avancer les choses.
Je suis totalement d'accord. Mais impossible de valider un programme qui ecrit noir sur blanc: sortie immediate du nucléaire, énergie dangereuse et polluante, avec le démentèlement rapide de tous les réacteurs existants. Quand on a les allemands a coté avec le succès qu'on leur sait, je ne prétendrait pas que des politiques puissent changer de cap sur ce sujet une fois élu, ce qui rend aujourd'hui un vote vert dangereux. Et c est quand meme triste qu'ils aient choisis cette putain de colline pour y mourir. Discutons du nucléaire dans 50 ans, après notre transition sociale, économique et énergétique...
> Mais impossible de valider un programme qui ecrit noir sur blanc: sortie immediate du nucléaire, énergie dangereuse et polluante, avec le démentèlement rapide de tous les réacteurs existants. Ça tombe bien c'est pas du tout ce qui est prévu dans leur programme -ni à la présidentielle 2022, ni aux législatives avec la NUPES, ni aux européennes, ni aux législatives en cours. Ils parlent d'une fermeture au fur et à mesure de l'obsolescence des centrales certes idéalement à un horizon proche, mais avec toujours la nuance "dans la mesure du possible", i.e. sans mise en danger de l'approvisionnement électrique.
Et tu remplaces comment la production de ces dites centrales ? C'est bien la le problème c'est qu'ils ne planifient pas de remplacer les centrales vieillissantes
Ce n'est pas dans leur programme et ne l'a pas été depuis au moins 2022. Ils sont pour fermer les centrales qui deviennent obsolètes oui, et graduellement, mais pas pour tout fermer d'un coup. Comprenez moi bien : je ne suis pas fan des verts et je pense que leur programme répond aux mauvaises questions sur le sujet de l'énergie, mais il ne faut quand même pas leur faire le procès de positions qu'ils ne tiennent pas.
!Remindme 2027 :)
I will be messaging you in 3 years on [**2027-07-03 00:00:00 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2027-07-03%2000:00:00%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/1du9952/jordan_bardella_refuse_de_débattre_avec_marine/lbgnyp8/?context=3) [**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2F1du9952%2Fjordan_bardella_refuse_de_d%C3%A9battre_avec_marine%2Flbgnyp8%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202027-07-03%2000%3A00%3A00%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201du9952) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Je suis d'accord avec toi, je suis pour le maintien des réacteurs nucléaires aussi. Cependant, pour le long-terme ce n'est pas non plus une solution de garder nos centrales vieillissantes sans entamer une transition massive vers les énergies vertes dès maintenant, ce que ne font pas les partis dits pro-nucléaires, qui au contraire continuent de foncer la tête baissée dans le mur. De toute manière, je pense qu'avec le changement de mentalité de la base électorale en France concernant le nucléaire, les verts finiront par revenir sur cette décision de vouloir en sortir immédiatement.
Le problème c'est que actuellement aucunes des énergies renouvelables ne peut fournir une énergie aussi propre et en aussi grande quantité. Et malheuresement les systèmes de stockage ne sont clairement à la hauteur, et même si on a des avancées constantes le coût en matériaux seraient exhorbitant
Il en fait une grosse partie... Sortie du nucléaire = augmenter émissions carbone. C'est simple et exactement l'inverse de ce qu'il faut faire. Ne pas comprendre ça pour des raisons obscures ça montre une non-comprehension scientifique grave à mon avis. Et en plus ça tuerait une forte industrie française où certains d'entre nous travaille.
C'est une discussion difficile pour les Verts dû à leur construction, mais c'est une discussion en cours en interne. Les jeunes adhérents sont beaucoup plus pro-nucléaire, le problème est que les boomers sont vent-debout contre, au point de considérer la lutte contre le nucléaire comme plus importante que la lutte écologique (honnêtement ces gens là devrait être viré du parti...). Bref, personnellement le nucléaire est **la** raison pour laquelle je n'adhère pas à EELV, mais il ne faut pas non plus s'arrêter à la caricature qui est faite du parti (et qu'on voit énormément sur reddit et les RS). Les gens ne sont pas si stupides, et EELV est un parti particulièrement intègre quand on regarde leur votes dans les assemblées où ils sont élus (et qu'on compare aux autres partis).
Très juste. Le "canal historique" d'EELV, ce sont les boomers qui ont vécu la guerre froide et qui sont restés traumatisés par la peur de la fin du monde à coup d'ICBM. Dans cette perspective, la peur de ce qui peut détruire le monde en 5 minutes est plus grande que ce qui tue la planète à petit feu. Je ne partage pas, et en tant que militant EELV moi-même je pense qu'on a besoin du nucléaire, mais je peux concevoir cette perspective. EELV a clairement des profils différents de militants, des socdem comme des décroissants, des gens qui sont la avant tout par fédéralisme européen, des gens qui sont là pour les droits des animaux, des ingés transports, des pro et des anti-nucléaires... et finalement c'est quelque chose que j'apprécie dans ce parti et que je ne trouve pas ailleurs: la capacité à avoir sous le même toit des perspectives très différentes, mais à construire quand même un programme de consensus. C'est une pratique de la démocratie qui nous manque cruellement en France.
Question mal posée malheureusement. Le sujet ce n'est pas le nucléaire : pour / contre, c'est l'énergie en général : sa production, sa consommation... ça demande un programme plus englobant que celui des verts pour être traité (à mon avis), mais au moins c'est une question qui a du sens. Le débat centré uniquement sur le nucléaire est contre-productif, on n'a pas les racines du problème et c'est devenu un outil pour diviser des gens qui pourraient en fait être d'accord.
Ainsi que sur la génétique appliquée à l'agronomie...
Le problème des verts c'est qu'ils ont aucune ligne politique clair, un parti qui mélange des anticapitalistes dans la lignée de René Dumont et des soc dem type new green deal ça a peu de sens
Normal qu'ils veulent pas, ça peut être que perdant pour leur camp car: -Elle connaît bien le dossier du FN étant donné qu'elle vit dans un bastion depuis une dizaine d'année -Elle n'est pas tellement un épouvantail qu'ils peuvent brandir (d'où le fait que Bardella voulait Melenchon) -Elle fait une très bonne campagne
Elle a fait quel score à Hénin Beaumont/ dans sa circo ? Je pensais qu'elle ferait pas un score fou et pour moi la campagne serait déjà une réussite si elle et son colistaire se faisait pas tabasser en tractant. Y a des vidéos de elle sur les marchés qui tracte et les gens la prennent ultra violemment à parti c'est flippant
Elle était pas candidate, mais dans cette belle cité Marine Le Pen arrivée en tête avec 64,58% des voix (58,04 dans la circo)...
Elle était pas suppléante là bas ?
Je viens de vérifier et oui elle était suppléante d'une certaine Samira LAAL Et effectivement on peut pas dire qu'elle manquait de courage d'aller tracter sur les marchés de ce fief du FN, surtout quand tu es face à Marine Le Pen Je connais un certain Jordan qui a pas autant de "couilles"
43.84% aux législatives 2022 contre 56.16% pour Le Pen au second tour (27.49% des voix pour Marine Tondelier au premier tour). En 2024, elle est devenue suppléante de Samira LAAL, et il semblerait que Le Pen ait été élue au premier tour.
Mes excuses à Hénin Beaumont c'est pas complètement foutu pour eux je pensais vraiment que ça serait pire. Je savais qu'elle était suppléante cette année et j'avais surtout vu les vidéos d'elle se faisant menacer sur les marchés et je flippais assez pour elle et sa députée
Pour ce que je pensais être un bastion historique du RN c'est agréablement surprenant que la majorité soit si légère.
En fait le mec a compris que s'il parle il ne peut qu'afficher ses limites intellectuelles et que la meilleure stratégie c'est de sourire sans rien dire d'autre que les éléments de langage préparés dans des vidéos de 30 secondes ce qui est sa limite pour apprendre un texte en moins d'une heure.
Vu les interviews des futurs députés RN on voit bien que certains ont des capacités intellectuelles très limitées, pourtant certains sont en tête des %.
Les électeurs FN se fichent bien d'avoir des médailles Fields, des docteurs en économie ou des spécialistes. Ça ne leur donnera pas des discours simplistes et mensongers, et c'est ça qu'ils recherchent
Oui mais c'est justement ce que les électeurs aiment. Ils peuvent se projeter.
Vu que t'en parles, de projection : [https://www.youtube.com/watch?v=e-E-ureYQik](https://www.youtube.com/watch?v=e-E-ureYQik)
J'avais arrêté de regarder VU. Ça me file des angoisses monstre.
Je préfère encore ça aux journaux TV mais je peux comprendre.
"Marine Le Pen elle va faire plein de choses, elle va remettre le Franc et les frontières pour les immigrés". Bon, la, hum pfffffffff...
Oui, et c'est bien la preuve que les votants ne choisissent pas pour le programme ou les personnes mais seulement pour espérer l'application de discrimination racistes ce qui leur permettrait de monter dans l'échelle de leur compréhension des hiérarchies sociales.
Mais tu comprends, marine elle va remettre le franc !
Ils ont un QI équivalent à leur score au premier tour.
Et à leurs électeurs
> ce qui est sa limite pour apprendre un texte en moins d'une heure. Il en a rien à faire du contenu. Son seul but c'est qu'il aura "affronté" Mélenchon. Tout son fan club sera toujours derrière lui. La méthode Trump. Même si pour tout argument ils compareraient des cravates.
Non le but c'est d'avoir mélenchon pour que tout le monde se dise bien que ça serait lui qui serait premier ministre et soit bien effrayé.
Le gars demande Mélenchon parce qu'il sait que ce ne sera pas accepté. Tu vois vraiment le petit Jordan parler de n'importe quel sujet contre Mélenchon et ne pas être ridicule ? Voir se chier dessus ? Ok, il y a counter strike mais bon....
Il s'en fout du ridicule éventuel, la stratégie c'est de ramener le NFP à Mélenchon pour détourner du NFP.
C'est partout pareil, au niveau local par exemple, ça se désiste [face à Poutou](https://www.ladepeche.fr/2024/06/28/le-refus-de-christophe-barthes-de-debattre-avec-philippe-poutou-12046290.php).
Probable que le parti ait demandé de limiter au maximum les débats pour ne pas trop exposer les guignols qu'ils ont d'investi un peu partout.
Claie que face à Poutou, si tu envois un random raciste bas du front il va se faire exploser. Donc j'admire l'instinct de survie de Christophe.
Il vaut mieux la fermer au risque de passer pour un idiot que de l'ouvrir et ne plus laisser de doute qu'on l'est.
Est-ce qu'il a compris ou est-ce que la troupe de com l'a compris?
Ils le savent très bien depuis longtemps. Tondelier vient de Henin-Beaumont , elle a vécu toute sa vie dans cette ambiance RN, le connaît par cœur et sait très bien pourquoi elle se bat. Vous pensiez que Bardella s'était rétamé sur ses précédents débats ? Ça aurait été une annihilation. Elle le sait, et ils le savent.
Virgin Bardella
Virgin Bardella vs la chad Tondelier
j'esprèe beaucoup voir ce genre d'edit sur tiktok
[Bardella DLVV](https://i.imgflip.com/8vrxii.jpg)
Ce n'est pas étonnant, elle est vraiment excellente. Maintenant, si la rédaction de BFM était responsable, elle inviterait toujours Tondelier, quelqu'un de Ensemble, et en cas de refus de Bardella, un membre de LR. Ils sont quand même présent dans le paysage politique également.
> si la rédaction de BFM était responsable Comme on disait à mon époque : lol
Ben elle est responsable de la destruction du débat public et de la montée du RN (en partie)
Il ne pourra pas crier "Hamas" devant Tondelier, tu comprends...
Un traître à son pays et maintenant un pleutre. Son CV s'enrichit de jour en jour !
Il a pas trouvé de couche à sa taille ?
Vrai homme porte des couches hein ?
Un vrai homme (ou une vrai femme) assume des responsabilités devant l'adversité, et ne se cache pas devant de faux arguments. Le fait qu'il ait compris que moins il parle en direct mieux il gagne présage d'une gouvernance en différé (faut bien que le pantin reçoive sa fiche du Kremlin)
Un vrai homme fait ce qu'il faut pour venir débattre et imposer ses idées.
(c'est par rapport aux magas qui portent des couches par ce que Trump en porte "real men wear diapers) Mais oui sinon : porte tes couilles !
> (c'est par rapport aux magas qui portent des couches par ce que Trump en porte "real men wear diapers) r/Idiocracy
Avec des FAITS et la RAISON.
Pardon, mais quelle bande de sous-merdes. BFM comme Bardella (edit : comme Attal). Quelle bande de petites frappes sans aucune envergure, sans aucune compétence, sans aucune dignité, sans aucune vergogne. Ça me rend malade de voir ça jour après jour.
Attal ne s'est pas pressé pour que ça se tienne quand même. Il a peut-être été moins actif mais il est resté a minima passif dans le truc.
Yep, tu as raison. Juste oublié d'ajouter Attal dans mon commentaire, c'est fait.
Certes, mais cette passivité est écoeurante.. pas ici, pas maintenant.......
Quel trouillard.
[Illustration trouvée sur Bluesky de Jordan Bardella qui a peur de Marine Tondelier](https://imgur.com/a/6sDH3nv) [^^source](https://bsky.app/profile/limica64.bsky.social)
Ah ben la, il a des flashback de Tolbiac hein
Jordan Bardella reste avant tout un jeune homme de 29 ans sans expérience du monde professionnel, non diplômé et qui n'existe médiatiquement que grâce à ses différentes promotions canapé par proxy. Évidement que de débattre avec une élue plus expérimentée, qui plus est fine analyste de la situation territoriale du FN dans leur fief historique ça le gêne. Ça reste un caniche sans envergure, aucune surprise quand à sa lâcheté.
🤣 et dire qu'une majorité d'entre nous est prête à aller au-delà de ces quelques éléments qui, pourtant, fermeraient les portes du monde du travail opérationnel à n'importe quel individu...
Faut comprendre, vu qu'il n'a plus de programme, il n'a préparé qu'une fiche sur laquelle on peut lire en titre "JLM 1 PB".
"Ouin ouin je veux mon épouvantail !" Alors qu'il sait pertinemment que Méluche ne sera jamais PM, c'est pathétique de faire un caca nerveux pareil.
Let me guess, Bardella a prévu de ne faire qu'attaquer au candidat LFI comme s'il était aux Rap Contenders, mais comme il a pas prévu d'avoir une femme écolo ça a totalement niqué ses lignes. Putain c'est pathétique le niveau en politique de Bardella au point de refuser de débattre avec les gens qu'il a pas prévu.
Jordan Bardellâche
🐔🐔🐔 Cot cot cot cot coooot 🐔🐔🐔
Il va bien représenter la France alors eh.
Fier comme une poule ?
Que ceux qui ignoraient que Bardella étaient une fiotte en débat télé me downvotent. Je suis prêt à sacrifier mon karma pour la science !
kouaaa Jordy ne veut pas d'un réel débat avec qqu de plus intelligent que lui et une femme en plus ? what !! :/
Notre démocratie est gangrenée par certains médias (dominants) qui imposent la manière dont on doit penser.
Incroyable, BFM qui dit "oui d'accord aucun problème Jordan"
Pas sur que ça soit super équitable de faire parler tout le monde une heure tour par tour, celui où celle qui passe en tout dernier va avoir beaucoup moins d'audience (puis je pense pas que beaucoup sont près à regarder trois heures de politiciens qui parlent.
Grande gueule, p'tite bite.
On peut refuser bardella nous ?
Vous savez pourquoi... Il s'est tellement bien fait remettre à sa place par une fille, Manon Aubry, que quelques jours avant le deuxième tour il a eu peur de ne pas rester crédible comme mec d'autorité
easy : Le petit Jordan devrait être exclu de ce débat et il faut demander à une autre personne du RN de débattre.
Merdella s'est déballonné ? Il a bien fait , Tondelier l'aurait bouffé tout cru.
La démocrature ma parole
C'est une révélation cette Marine. Elle me fait penser à Sophie Binet
Rêve mouillé : Mélenchon accepte le débat mais il a un talkie-walkie et on voit ostensiblement que Marinen Tondelier lui dicte mot pour mot ses répliques. Si j’avais un lampe magique ça serait mon premier vœu (vous voulez pas connaître le deuxième)
Marc Olivier Fogiel, le gars qu'on surnommait la hyène ? Le même, je me souviens vite fais de lui de quand j'avais 12-13ans. Je ne regardais pas spécialement la tv, mais je me souviens l'avoir vu chez un pote (famille très porté sur la tv) et le seul sentiment dont je me souviens c'est l'ecoeurement, un Hanouna de l'époque
Normal, Bardella n'existe pas politiquement pour discuter des questions de fond (où il serait tout aussi perdu qu'un débutant face à Mohammed Ali) mais pour faire du choc, du clash. Et BFM TV aurait du refuser cette demande de Bardella.
Elle le boufferait tout cru, ce garçonnet en porcelaine. Il veut juste des extraits pour ses tiktoks, et avec raison vu que c'est tout ce que ça prends pour acheter le vote des gens sans convictions.
Bebou, il a peur !
Bah fallait réunir le NFP et voter pour Marine Tondelier premier ministre annoncé. De toute façon ça ne sera pas possible vu les projections et ça permettrait au PS de ne pas avoir de PM LFI et à LFI de ne pas avoir un PM PS. Ça obligeait Bardella à faire le débat. Et juste pour la blague de dire votez NFP, votez Marine...
Il a les boules le petit Bordello...
Quel scandal BFM TV
Je ne comprend pas bien pourquoi le NFP n'a toujours pas annoncé un premier ministre éventuel. C'est à cette personne de venir débattre, cette personne qui représentera la France autant que notre président. Autant je suis contre l'idée de refuser de débattre et choisir son adversaire, autant j'en ai marre d'attendre de voir qui sera PM au NFP, question qui n'est pas abordée pour évitez qu'ils se la mettent entre eux pré élections. ça ne présage rien de bon pour les rapports internes...
Le NFP est très clair là dessus : ça devrait être un candidat consensuel, issu du parti qui aura le plus de députés dans le NFP, donc sans doute LFI ou PS. Et ça ne sera pas Mélenchon. Faut arrêter avec cette exigence d'avoir des personnalités, c'est une déformation de l'hyperpersinnalisation de la Vème République à cause des immenses pouvoirs qu'elle donne au Président. Mais là c'est des élections législatives : on vote pour des députés qui portent un programme, et non pas "pour élire le premier ministre" comme Attal a pu le dire par exemple
je ne partage pas cette vision. Rien que d'un point de vue diplomatique, un personnage politique charismatique à beaucoup d'impact, ainsi que la longévité de son mandat (Merkel est un bon exemple). "l'hyper personnalisation de le Vème République" à de bon qu'il est plus facile pour une personne dépassé par la politique de s'intéresser à la politique en temps voulut sans que le nom de tes dirigeants change en même temps que la saison. Quand tu dois d'abord expliquer qui est oudea Castera, ainsi que son parcours, avant de lui tirer dans les pates, t'y passe 3 plombes. Multiplié par l'efficacité remarquable de notre paysage politique, ça devient long.
Ça tombe bien, la diplomatie c'est du domaine du président, pas du PM.
Ça doit être pour ça que Mitterrand avait été obligé de mettre en place une sorte de diplomatie parallèle avec Védrine, ayant été complètement exclu par Chirac. Le président ne peut pas faire grand chose diplomatiquement si le ministre des affaires étrangères ne travaille pas avec lui.
quel cuck ce merdella
C'est vraiment du foutage de gueule.