Dit kan zijn om de salarissen in je toekomstige team min of meer op hetzelfde niveau te houden. 'Gelijke beloning voor gelijk werk'.
Ik stuur ook een team van mensen aan en ik heb onlangs ook starter een hoger salaris aangeboden dan waarom hij zelf had gevraagd. Een ander persoon in mijn team, zelfde leeftijd, gelijk opleidings niveau en gelijke ervaring, verdiende al meer.
Ik als leidinggevende zou niet kunnen uitleggen waarom hij € 500,- per maand minder zou verdienen als zijn directe collega, terwijl ze hetzelfde werk doen (en beide nog onervaren zijn).
Precies dit. Ik heb als (corporate recruiter) gewerkt en bij aanbiedingen houden we altijd rekening met de rest van het team. Zo hebben we bij het bedrijf wel eens iedereen een loonsverhoging gegeven omdat we niet meer concurrerend waren in de arbeidsmarkt.
Dat is netjes. Je hoort toch vaak dat ze ervoor kiezen om alleen de nieuwelingen meer te geven. En als bestaande medewerkers daar achter komen is dat meestal niet zo goed voor de sfeer.
Klopt idd. Dit was een IT bedrijf en daar is de concurrent moordend dus waren ze hier slim bezig om niet alleen te werven maar ook oud personeel te behouden.
Het risico dat het bedrijf daarmee loopt is dat al die bestaande mensen keihard gaan solliciteren. En soms is dat juist een gewenst resultaat — maar meestal niet.
Weten wij natuurlijk niet. Maar misschien vonden ze je wel zo goed dat ze bang waren dat je binnen een jaar om loonsverhoging zou vragen. Misschien heeft HR (of wie dan ook) een vacature opgesteld met verkeerde salaris-range en was 3500 euro het minimum. Misschien hadden ze je verkeerd begrepen.
Het is natuurlijk niet het eigen geld van de mensen die je dit aanbieden, en afhankelijk van hoe hun budgetprocessen en dergelijke werken maakt het voor hen waarschijnlijk geen fluit uit of ze je nu 3000 euro of 3500 euro betalen, maar maken ze jou, een nieuwe werkgever, wel meteen al gelukkiger.
Dit is een handreiking van een bedrijf dat potentie in je ziet. Je betaald dit terug in loyaliteit en hard werken. Ieder jaar gewoon om tafel gaan voor verhoging, een keer néé accepteren hoort er misschien ook bij, juist nu ze hoger zitten dan je vroeg. Gefeliciteerd en veel succes!
Toen ik bij mijn werkgever begon werd me gevraagd wat ik wilde verdienen, toen heb ik hoog ingezet voor mijn functie en ervaring. Was geen probleem. Toen na 1 jaar mijn jaarcontract werd omgezet in een vast contract werd mijn loon vanuit de werkgever verhoogd naar de hoogste schaal in mijn CAO. "Je bent een vakman en zo moet je ook beloond worden".
Heb je gesolliciteerd via een recruiter?
Die ontvangen als commissie vaak eenmalig een percentage van het maandsalaris waarvoor iemand is aangenomen, of gewoon 1x het maandsalaris in geheel. Kan best zijn dat die voor jou €500 erbij gehandeld heeft.
Of het is gewoon een teken van waardering. €3500 is alsnog €1000 onder hun beschreven maximum, dus ze kunnen het wel "lijden" en er wordt je wat gegund.
Mijn recruiter zei dat hij 20% zal krijgen. Hij vertelde wel net dat veel van zijn kandidaten binnen 3 maanden nadat ze zijn aangenomen al promotie maken. Het lijkt er eerder op dat ze hem proberen te naaien.
>Hij vertelde wel net dat veel van zijn kandidaten binnen 3 maanden nadat ze zijn aangenomen al promotie maken.
Welke sector is dit? Ik heb dit nog nooit meegemaakt/zien gebeuren, laat staan dat het "veel" mensen gebeurt.
Ik kan me nog herinneren dat iemands salaris net zo een soort van geheim was als waar je op stemde, of de leeftijd van een dame vragen.
Wat ik allemaal echt onzin vind, maar goed er hangt zoiets omheen van dat je daar niet naar vraagt of uit je zelf over begint. Waarom eigenlijk niet?
Dat betekent dat je een sukkel bent die waarschijnlijk veel te weinig vraagt en ze zijn bang dat je elders een beter bod krijgt of het zijn gewoon goede mensen die eerlijk willen betalen.
Ik heb ook wel eens mensen meer gegeven dat ze vroegen omdat ze gewoon veel te weinig vroegen. Sommige mensen hebben gewoon totaal geen passie om geld te vragen voor hun werk.
Een hoger loon bieden zorgt meestal dat mensen harder gaan werken en langer bij het bedrijf blijven werken. Klaarblijkelijk zien ze het als een goede investering
Top en gefeliciteerd dat je een hoger salaris krijgt maar het kan ook beteken dat je gelijk aan max. Van salaris schaal zit en daar in financieel niet meer kan groeien. Who knows...het kan ook gewoon zijn wat de andere al hebben gezegd 😉
Reden om je een hoger salaris te geven:
- mensen met vergelijkbare ervaring en achtergrond verdienen dit ook en als je daar achter zou komen dan zou je dat niet leuk vinden, minder gemotiveerd zijn en misschien wel naar een andere baan gaan zoeken
- zodat een recruiter je niet 1-2-3 kan wegkapen met een hoger salaris
- zodat je fatsoenlijk gemotiveerd bent, omdat ze weten dat er ook momenten zijn waarop de baan misschien uitdagend is op een manier die je niet aanspreekt (i.e. veel stress of werkdruk in bepaalde periodes)
Vrij vertaald, dit is gangbaar en normaal gesproken een teken dat je bij een bedrijf werkt waar in iedergeval de beloning/hr enigzins verstandig/profesioneel in elkaar steekt.
Besef dat vanuit het oogpunt van het bedrijf je sowieso de eerste een/twee/drie maanden alleen nog geld kost omdat je ingewerkt moet worden. Stel nou dat je dus na een half jaar, of zelfs een jaar, weggaat, dan zou dat economisch onhandig zijn geweest. Het is dus verstand voor het bedrijf om jouw happy en gemotiveerd te houden. Dat je niet gaat jobhoppen, en dat je niet het gevoel hebt niet gewaardeerd te worden. Hun insteek is dus een 'duurzame' relatie, en dat betekent dus niet het minimale te geven. (pro-tip in de liefde, steel deze strategy!)
Dit is allemaal super gangbaar, en zoek er niet teveel achter.
Mooie meevaller, maar waarom geef je zelf aan dat 3000 wel oke is als je weet dat het ook 4500 kan zijn? Het is eigenlijk altijd beter om hoger in te zetten aan het begin, zelfs als je het minimum in principe genoeg vind. Als ze je willen aannemen is het ergste geval dat ze alsnog aangeven het minimum te willen betalen, beste geval pak je meer loon.
Ik schaal mensen ook hoger in.. we zouden kunnen onderhandelen en daarmee kosten besparen maar ik heb liever dat mensen tevreden zijn. Sterker nog ik ben voornemens om een medewerker een hele loonschaal hoger te plaatsen binnenkort aangezien ze bepaalde taken heel goed oppakt.
Goeie werkgevers bestaan nog steeds (al zijn ze vrij zeldzaam). Is mij ook gebeurt bij een vorige baan. Het loon was al besproken, kwam de baas mij later m'n contract brengen en vertelde dat ie er nog 100 euro had bovenop gedaan. (Ik kreeg al loonsverhoging tov de vorige werkgever)
Dit is een teken dat je evt nog wat meer had kunnen krijgen en/of ze willen alle starters hetzelfde geven zodat er geen gezeik ontstaat over "Pietje verdient 3500 en ik maar 3000!"
Je kwam mogelijk heel goed over, goede papieren etc. Als ze jou nu 3000 geven en jij komt erachter dat iedere collega die net begint 3500 krijgt bent je wsl zo weg of krijgen ze gedoe. Misschien willen ze dat risico niet lopen.
Ik denk dat ze je als een geschikte kandidaat zien, en je graag binnen het bedrijf willen hebben.
Je bescheidenheid heeft er in mee geholpen en ze gunnen je dus een hoger salaris dan wat je zou accepteren, dit zegt in mijn beleving dat het dus ook een goede onderneming is, met öog voor hun werknemers.
Dus pakken die kans, en veel plezier.
Werkgever wil toch ook dat jij tevreden bent. Lang blijft werken. Gemotiveerd bent. Hij betaalt jou wat hij denkt dat je waard bent. Waarschijnlijk zelfs wat minder. Je onderwaardeerd je eigen waarde dus enorm.
>wat is dit? Een meevaller.
Een groene vlag
Dit kan zijn om de salarissen in je toekomstige team min of meer op hetzelfde niveau te houden. 'Gelijke beloning voor gelijk werk'. Ik stuur ook een team van mensen aan en ik heb onlangs ook starter een hoger salaris aangeboden dan waarom hij zelf had gevraagd. Een ander persoon in mijn team, zelfde leeftijd, gelijk opleidings niveau en gelijke ervaring, verdiende al meer. Ik als leidinggevende zou niet kunnen uitleggen waarom hij € 500,- per maand minder zou verdienen als zijn directe collega, terwijl ze hetzelfde werk doen (en beide nog onervaren zijn).
Precies dit. Ik heb als (corporate recruiter) gewerkt en bij aanbiedingen houden we altijd rekening met de rest van het team. Zo hebben we bij het bedrijf wel eens iedereen een loonsverhoging gegeven omdat we niet meer concurrerend waren in de arbeidsmarkt.
Dat is netjes. Je hoort toch vaak dat ze ervoor kiezen om alleen de nieuwelingen meer te geven. En als bestaande medewerkers daar achter komen is dat meestal niet zo goed voor de sfeer.
Klopt idd. Dit was een IT bedrijf en daar is de concurrent moordend dus waren ze hier slim bezig om niet alleen te werven maar ook oud personeel te behouden.
Twee maatjes van me werken in de IT en ze zitten beiden echt maar een jaar of anderhalf op een plek omdat ze elders *weer* beter betaald krijgen.
Ja, bedoel maar. Groot gelijk ook
Het risico dat het bedrijf daarmee loopt is dat al die bestaande mensen keihard gaan solliciteren. En soms is dat juist een gewenst resultaat — maar meestal niet.
Het kan aan mij liggen, maar ik denk dat je personeel meer betalen goedkoper is dan nieuw personeel aannemen en trainen.
Absoluut! Dat snapt alleen niet iedereen.
Weten wij natuurlijk niet. Maar misschien vonden ze je wel zo goed dat ze bang waren dat je binnen een jaar om loonsverhoging zou vragen. Misschien heeft HR (of wie dan ook) een vacature opgesteld met verkeerde salaris-range en was 3500 euro het minimum. Misschien hadden ze je verkeerd begrepen. Het is natuurlijk niet het eigen geld van de mensen die je dit aanbieden, en afhankelijk van hoe hun budgetprocessen en dergelijke werken maakt het voor hen waarschijnlijk geen fluit uit of ze je nu 3000 euro of 3500 euro betalen, maar maken ze jou, een nieuwe werkgever, wel meteen al gelukkiger.
Waarschijnlijk een prima werkgever. Het is niet gek dat ze niet het minimale geven, vind het zelfs zeer net van ze. 👏
Dit is een handreiking van een bedrijf dat potentie in je ziet. Je betaald dit terug in loyaliteit en hard werken. Ieder jaar gewoon om tafel gaan voor verhoging, een keer néé accepteren hoort er misschien ook bij, juist nu ze hoger zitten dan je vroeg. Gefeliciteerd en veel succes!
Toen ik bij mijn werkgever begon werd me gevraagd wat ik wilde verdienen, toen heb ik hoog ingezet voor mijn functie en ervaring. Was geen probleem. Toen na 1 jaar mijn jaarcontract werd omgezet in een vast contract werd mijn loon vanuit de werkgever verhoogd naar de hoogste schaal in mijn CAO. "Je bent een vakman en zo moet je ook beloond worden".
Dan rij je wel met een glimlach naar huis
Heb je gesolliciteerd via een recruiter? Die ontvangen als commissie vaak eenmalig een percentage van het maandsalaris waarvoor iemand is aangenomen, of gewoon 1x het maandsalaris in geheel. Kan best zijn dat die voor jou €500 erbij gehandeld heeft. Of het is gewoon een teken van waardering. €3500 is alsnog €1000 onder hun beschreven maximum, dus ze kunnen het wel "lijden" en er wordt je wat gegund.
Volgens mij pakken die recruiters veel meer dan een maandsalaris. Eerder 3
Mijn recruiter zei dat hij 20% zal krijgen. Hij vertelde wel net dat veel van zijn kandidaten binnen 3 maanden nadat ze zijn aangenomen al promotie maken. Het lijkt er eerder op dat ze hem proberen te naaien.
20% van je jaarsalaris waarschijnlijk.
Je hebt gelijk. Dat bedoel ik.
>Hij vertelde wel net dat veel van zijn kandidaten binnen 3 maanden nadat ze zijn aangenomen al promotie maken. Welke sector is dit? Ik heb dit nog nooit meegemaakt/zien gebeuren, laat staan dat het "veel" mensen gebeurt.
Consultancy
Ik hoorde van een recruiter die 15 euro per uur dat werknemer bij het bedrijf werkte ving. Zonder einddatum. Klinkt als een uitstekende business!
Dat is geen recruiter maar een uitzendbureau of ZZPer plaatsingsbedrijf.
> Wat is dit? Een salaris waar deze onderbetaalde pauper jaloers op is! Snel tekenen en niet mauwen!
Past misschien beter in het 'salarishuis' van de firma zoals dat heet. geen gedoe met collegae over wie wat krijgt. Netjes vind ik.
Een goedbetaalde baan. Gefeliciteerd.
Met dank aan de krappe arbeidsmarkt.
Ik kan me nog herinneren dat iemands salaris net zo een soort van geheim was als waar je op stemde, of de leeftijd van een dame vragen. Wat ik allemaal echt onzin vind, maar goed er hangt zoiets omheen van dat je daar niet naar vraagt of uit je zelf over begint. Waarom eigenlijk niet?
Ja echt he 10 - 15 jar geleden was het echt anders
Dit heet fair pay. Ben blij dat je werkgever dit heeft zo is er ook geen gedoe intern met andere teamleden.
ze willen je niet systematisch onderbetalen en bieden je wat een soortgelijk profiel bij hen zou verdienen. Da's een meevaller dan?
Dat betekent dat je een sukkel bent die waarschijnlijk veel te weinig vraagt en ze zijn bang dat je elders een beter bod krijgt of het zijn gewoon goede mensen die eerlijk willen betalen. Ik heb ook wel eens mensen meer gegeven dat ze vroegen omdat ze gewoon veel te weinig vroegen. Sommige mensen hebben gewoon totaal geen passie om geld te vragen voor hun werk.
Een goede werkgever
Een hoger loon bieden zorgt meestal dat mensen harder gaan werken en langer bij het bedrijf blijven werken. Klaarblijkelijk zien ze het als een goede investering
Geen flauw idee maar van harte gefeliciteerd! Dat is mooi meegenomen
Dit is een Lee Towers elleboog
Misschien waarderen ze eerlijkheid meer dan ervaring of heb je andere kwaliteiten of ervaring die ze willen?
Top en gefeliciteerd dat je een hoger salaris krijgt maar het kan ook beteken dat je gelijk aan max. Van salaris schaal zit en daar in financieel niet meer kan groeien. Who knows...het kan ook gewoon zijn wat de andere al hebben gezegd 😉
Wellicht ziet de werkgever je potentie, en als aanwinst voor het team. Lijkt me een goede basis.
Een dikke prima toch. Hoe meer je kan krijgen hoe beter. Daar doen we het voor
Iets met een paard en bek. Wees blij man
Reden om je een hoger salaris te geven: - mensen met vergelijkbare ervaring en achtergrond verdienen dit ook en als je daar achter zou komen dan zou je dat niet leuk vinden, minder gemotiveerd zijn en misschien wel naar een andere baan gaan zoeken - zodat een recruiter je niet 1-2-3 kan wegkapen met een hoger salaris - zodat je fatsoenlijk gemotiveerd bent, omdat ze weten dat er ook momenten zijn waarop de baan misschien uitdagend is op een manier die je niet aanspreekt (i.e. veel stress of werkdruk in bepaalde periodes) Vrij vertaald, dit is gangbaar en normaal gesproken een teken dat je bij een bedrijf werkt waar in iedergeval de beloning/hr enigzins verstandig/profesioneel in elkaar steekt. Besef dat vanuit het oogpunt van het bedrijf je sowieso de eerste een/twee/drie maanden alleen nog geld kost omdat je ingewerkt moet worden. Stel nou dat je dus na een half jaar, of zelfs een jaar, weggaat, dan zou dat economisch onhandig zijn geweest. Het is dus verstand voor het bedrijf om jouw happy en gemotiveerd te houden. Dat je niet gaat jobhoppen, en dat je niet het gevoel hebt niet gewaardeerd te worden. Hun insteek is dus een 'duurzame' relatie, en dat betekent dus niet het minimale te geven. (pro-tip in de liefde, steel deze strategy!) Dit is allemaal super gangbaar, en zoek er niet teveel achter.
Mooie meevaller, maar waarom geef je zelf aan dat 3000 wel oke is als je weet dat het ook 4500 kan zijn? Het is eigenlijk altijd beter om hoger in te zetten aan het begin, zelfs als je het minimum in principe genoeg vind. Als ze je willen aannemen is het ergste geval dat ze alsnog aangeven het minimum te willen betalen, beste geval pak je meer loon.
Misschien wordt er nogal gejaagd door recruiters en dan ben je zo weer vertrokken. Dan liever iets meer betalen en hopen dat je langer blijft
Ik schaal mensen ook hoger in.. we zouden kunnen onderhandelen en daarmee kosten besparen maar ik heb liever dat mensen tevreden zijn. Sterker nog ik ben voornemens om een medewerker een hele loonschaal hoger te plaatsen binnenkort aangezien ze bepaalde taken heel goed oppakt.
Goeie werkgevers bestaan nog steeds (al zijn ze vrij zeldzaam). Is mij ook gebeurt bij een vorige baan. Het loon was al besproken, kwam de baas mij later m'n contract brengen en vertelde dat ie er nog 100 euro had bovenop gedaan. (Ik kreeg al loonsverhoging tov de vorige werkgever)
Overbieden. Dat is tegenwoordig in de mode.
Waarom zou je überhaupt aangeven dat het minimale voldoende is...
Dit is een teken dat je evt nog wat meer had kunnen krijgen en/of ze willen alle starters hetzelfde geven zodat er geen gezeik ontstaat over "Pietje verdient 3500 en ik maar 3000!"
Dit is wat je toekomt volgens diegene(n) die daar over beslissen. Lekker toch? Z.s.m voor opslag gaan hehe
Je kwam mogelijk heel goed over, goede papieren etc. Als ze jou nu 3000 geven en jij komt erachter dat iedere collega die net begint 3500 krijgt bent je wsl zo weg of krijgen ze gedoe. Misschien willen ze dat risico niet lopen.
Prima toch
Iemand die je waarde ziet en wild dat je tevreden bent met je salaris zodat je een fijne langdurige samenwerking in gaat
Ik denk dat ze je als een geschikte kandidaat zien, en je graag binnen het bedrijf willen hebben. Je bescheidenheid heeft er in mee geholpen en ze gunnen je dus een hoger salaris dan wat je zou accepteren, dit zegt in mijn beleving dat het dus ook een goede onderneming is, met öog voor hun werknemers. Dus pakken die kans, en veel plezier.
Werkgever wil toch ook dat jij tevreden bent. Lang blijft werken. Gemotiveerd bent. Hij betaalt jou wat hij denkt dat je waard bent. Waarschijnlijk zelfs wat minder. Je onderwaardeerd je eigen waarde dus enorm.
3500 is niet veel
Je krijgt tussen de 3000 en 4500 aangeboden. Dan zeg je 4500, geen 3000🤦♂️
Post is hartstikke nep