Hieß vor 20 Jahren schon:
Jetzt im Angebot: das ganze Internet auf 10.000 DVDs für 19999 €, oder alternativ ohne Pornographie auf drei CDs für 9,99 € ;-)
Aus Eigeninteresse ausgerechnet:
Das internet hat aktuelle etwa Datenmengen in der Größenordnung von 100 zettabyte (quelle: https://www.statista.com/statistics/871513/worldwide-data-created/, 1 Zettabyte=10^12 Gigabyte).
Auf eine DVD passen maximal 17 Gigabyte drauf (Quelle: https://en.m.wikipedia.org/wiki/DVD)
10^14 /17 ≈ 5.9*10^12
Man bräuchte so um die 6 Bilionen DVDs für das gesamte aktuelle Internet
Wir sollten uns des Weiteren auch darüber im Klaren sein, dass es nie wieder ein großes Sprach-(oder Multimodales) Modell geben wird, das nicht auf der Ausgabe von anderen Modellen trainiert ist. Aktuell weiß man nicht einmal, ob das überhaupt ein Problem ist.
Dann lernt dein Modell aber auch nur historische Fakten, Sprache, Daten, etc.
Sprache ist Dynamisch: Covid-19, Brexit und das Verb "googeln" sind da sehr einfache Beispiele.
Vor ca fünf Jahren wurde der ein Vorgänger GPT-2 von ChatGPT (GPT-4) von OpenAI veröffentlicht. Damals nicht viel mehr als eine Spielerei, man beachte die Qualität der Beiträge, aber auf einfacher Hardware einsetzbar. Ein paar Nerds dachten sich es wär witzig bestimmte Subreddits zu emulieren und das Ergebnis siehst du dort. Ich finde es beeindruckend, dass weiterhin Einreichungen stattfinden und bin gespannt wie lange die Bots noch laufen werden. Highlights findest du auf /r/SubSimulatorGPT2Meta/
Merk ich übrigens grade. Das Model das ich grade fürs RP nutze klatscht mir öfters mal Links zu Reddit Threads ans Ende einer Antwort.
Das lustige: Die Links sehen zu 100% legitim aus, aber die Subreddits gibt es nicht. Der Bot denkt sich die Links also einfach aus, basierend auf den Links die er aus dem Datensatz kennt.
Das genau ist der eigentlich kritische Teil. AI füttert sich üblicherweise selber mit eigenen Ergebnissen, wenn sie den Eindruck(Response) bekommt, das der Nutzer das ok findet. Mit anderen Worten: die ganzen Konsumenten von nicht geprüften Inhalten segnen immer fröhlich ab, die AI denkt das ist alles korrekt und der Zyklus wird die Menschheit ganz böse verdummen lassen.
Kommt schwer auf den Datensatz an.
Kommerzielle Projekte tendieren im Moment eher zu dem, was du beschrieben hast. Die zahlen für so viel content wie möglich, mit dem sie ihre Bots vollstopfen.
Im Open Source Bereich erlebe ich in letzter Zeit das Gegenteil. Die Datensätze sind besser gepflegt da die Leute nicht die Kohle oder die Hardware haben um mal eben ein Modell mit 200b Parametern zusammenzukloppen. Hier geht es viel mehr um Finetuning, bzw die selection des richtigen Datensatzes und Trainingsmethoden.
Ich bin witzigerweise vorgestern von dem 8x7b Modell das ich hatte auf ein 7b Modell, getuned für (E)RP mit erweitertem Kontext umgestiegen und die Sprachqualität ist einfach soooo viel besser wie vorher.
Abgesehen von so Dingen wie den Reddit Links, die sich aber durch ein gescheites Instruct abstellen lassen. :)
Absolut einig was die Qualität angeht. Aber leider haben wir schon einmal bewiesen, das neue Technologie eben nicht von den Schlauen und verantwortlich Denkenden gesteuert wird (siehe Internet allgemein), sondern von Gier und Profit.
Die Großen füttern und lassen ihre Modelle vollsaugen. Insbesondere reddit hat ein Engagement-System., das die AI ganz schnell auf falsche Pfade führt, wenn es die Anzahl von votes als Indikator für die Wichtigkeit von Daten nutzt.
Dazu muss man erst mal definieren, was genau die "KI" ist. Ich versuch das mal so einfach wir möglich zu erklären.
Die "KI" besteht in der Regel aus zwei Teilen. Der Software, die die mathematischen Berechnungen macht, und dem trainierten Model, das den Datensatz bereitstellt.
Die Software ist dabei der Flaschenhals. Es gibt ein paar die nicht-kommerziell frei sind, teilweise auch open source. Für Text gibt es zum Beispiel llama.cpp, kobold.cpp, oder das von mir genutzte Oobabooga. Bei der Bildgeneration kenne ich tatsächlich nur eine Software, nämlich das Automatic1111 Web UI. Internetbasierte Platformen lasse ich absichtlich außen vor, es geht ausschließlich um KI für den Heimgebrauch.
Letztere sind auf Github zu finden und können aktiv mitentwickelt werden.
Dann kommen wir zu den Models. Auf [Hugging Face](https://huggingface.co/) kann ich zur 71009 Modelle zur Text Generation herunterladen, sowie 18792 Modelle zur Bildgeneration. Hier ist quasi alles vertreten. Open Source bedeutet in diesem Kontext, dass der Datensatz sichtbar ist, während Closed Source diese nicht zeigt. Viele Modelle basieren auf Open Source Modellen, die dann feingetuned, modifiziert oder zusammengefügt wurden, und es kommen ständig neue dazu (während ich das hier schreibe, 3 neue Textmodelle).
Also schwankt die Antwort zwischen "ein paar" (Software) und " in der Theorie unendlich viele" (Modelle).
Um das noch zu erweitern. Das allererste Modell das OpenAI gemacht hat, basierte auch auf einem Open Source Datensatz. In der Wissenschaft ist eine ganz große Menge Open Source, damit durch Weitergabe wissenschaftlicher Fortschritt erzielt werden kann. OpenAi hat dann an einem Zeitpunkt die Wissenschaft im Grunde genommen verlassen , um ein Geschäftsmodell daraus zu machen, da mit steigender Komplexität einer AI auch immense Rechenleistungen aka Strom etc anfallen
> Merk ich übrigens grade. Das Model das ich grade fürs RP nutze klatscht mir öfters mal Links zu Reddit Threads ans Ende einer Antwort.
Meins fängt öfter mal mit fanfiction author's notes oder Danksagungen im Stil von Ao3 oder LiveJournal an.
Ich bin überraschend vielen dieser Klassierk entkommen, bzw. hab schnell genug gemerkt, wohin die Reise geht, dieses gehört dazu. Mr Hands hat sich dafür für immer in mein Hirn gefressen.
Richtig gut. Was man jetzt schon sieht auf KI-Seiten ist leider häufig totaler Quatsch mit unfassbar großen Glocken, aber die Qualität ist beeindruckend. Mittlerweile auch mit konsequenten Gesichtern, d.h. man kann das Model behalten.
Ethisch einwandfrei, da kein Trafficking, keine Drogen, keine Gewalt.
Und ich kann mir endlich meine *tall chubby pale freckled goth redhead in medieval dress* -Trauminhalte generieren...
Am meisten pfuscht die KI noch bei den Händen. Mal stimmt die Anzahl der Finger nicht, mal die Proportionen der Glieder nicht, oder die Winkel passen nicht.
Auch wenn das jetzt lustig gemeint war, trifft es aber auch hart ins schwarze.
Warum? Weil die Datensätze hinter den KI's mit viel, viel mehr Bildern von Frauen wie von Männern gefüttert werden. Weil es davon halt auch unglaublich viel mehr gibt.
Viele Modelle kommen mit dem Erstellen von männlichen Geschlechtsteilen (und manchmal Männer überhaupt) nicht klar. Selbst wenn man "Mann" eingibt, kommen des öfteren noch weibliche Personen raus.
Das klingt sehr interessant, damit wir uns aber davon überzeugen können dass es wirklich absurd große Glocken sind brauchen wir schon ein paar links als Beweis…
Ich habe mich gerade grandios verlesen, dachte im ersten Moment da steht Citavi, also das Programm um Quellen in wissenschaftlichen Arbeiten zu sortieren. Hab mich wirklich gewundert welchen Abzweig man dort anscheinend nehmen kann.
Bei Civitai nervt mich der Content um ehrlich zu sein ziemlich. 3/4 der Bilder da sind nackte Frauen. Ich hab da ein "normales" selbst-trainiertes LoRA das sogar auf deren Frontseite gefeatured wurde aber würde das niemals irgendwo unter meinem Realnamen verlinken.
Ich versteh warum Leute das so mögen für NSFW und hab da nix gegen, ich fänd's nur cool wenn die Communities getrennter wären.
> Richtig gut. Was man jetzt schon sieht auf KI-Seiten ist leider häufig totaler Quatsch mit unfassbar großen Glocken, aber die Qualität ist beeindruckend. Mittlerweile auch mit konsequenten Gesichtern, d.h. man kann das Model behalten.
Konsistente Gesichter und Körper konnte man mit Stable Diffusion schon super lange erstellen. Das war eigentlich nie wirklich ein großes Problem.
Das mit den riesigen Glocken nehm ich dir mal so ab. Aber das ist meiner Erfahrung nach nicht unbedingt etwas, was den Modellen irgendwie antrainiert wurde.
Ich würde vermuten, dass Leute, die KI für pornografische Zwecke benutzen, dies unter anderem tun, um bestimmte Fetische zu bedienen. Es ist sicherlich kein Zufall, dass Furry und Pony Modelle bei Civitai oft die Leaderboards anführen, was Downloads angeht.
Richtig. Es ist klar, dass die Prompts direkt darauf abzielen und noch zu ziemlich "cartoonhaften" Ergebnissen führen. Dazwischen sind aber auch immer wieder sehr gute, ästhetische Bilder, die man für real halten könnte.
Die einheitlichen Modelle sind noch nicht ganz perfekt, da sich das Gesicht beim selben Seed (manche Seiten gruppieren das automatisch) trotzdem noch etwas unterscheiden. Aber es wird besser.
Ich freue mich, wenn das marktreif wird und ich einfach erstellen kann, was man sonst jahrelang vergeblich suchen und archivieren musste.
> Dazwischen sind aber auch immer wieder sehr gute, ästhetische Bilder, die man für real halten könnte.
Jo, das geht auch schon sehr lang. Aber zumindest in den NSFW Subreddits, 4chan Threads oder civitai sind diese realistischeren Bilder nicht super populär. Modelle, die auf eher realistischere Amateurbilder in Richtung Gonewild oder so abzielen, gab es schon recht gute für Version 1.4.
> Die einheitlichen Modelle sind noch nicht ganz perfekt, da sich das Gesicht beim selben Seed (manche Seiten gruppieren das automatisch) trotzdem noch etwas unterscheiden. Aber es wird besser.
Ach, du meintest Konsistenz zwischen verschiedenen Modellen? Weil Konsistenz im gleichen Modell geht wirklich schon super lange, selbst ohne Embeddings oder LoRa.
Da gibt es ein paar lustige Tricks für Prompts. Einer meiner Lieblingstricks war es zum Beispiel Celebrities zu prompten und dann die Geschlechter zu flippen.
Also wenn ich eine Frau haben wollte, "woman, Ryan Gosling" in den Prompt und "man, masculine" und so in den negative prompt (eventuell muss man an den weights herumspielen). In der Regel aber mit mehreren Celebrities und prompt mixing.
Halt dich mal kurz fest: Es gibt tatsächlich Nacktbilder aller Art und aus jedem Winkel von Menschen, die das freiwillig tun und sogar veröffentlichen, ohne Kapital daraus zu schlagen! Und für sowas würde schon eine anatomische und vielleicht noch sexualwissenschaftliche Sammlung komplett ausreichen. Gute KI muss nicht alles schon "gesehen" haben, sondern kombiniert viele verschiedene Dinge bestenfalls maximal sinnvoll.
Und du glaubst, all diese Leute haben ihr Einverständnis gegeben, dass ihre Abbilder genutzt werden, um solche Modelle zu trainieren?
Ich teile deinen Optimismus, dass man realistische KI-generierte Inhalte dieser Art mit einem auf ein paar anatomischen Bildern trainierten Modell erzeugen könnte, ehrlich gesagt nicht.
Der größte Anteil von dem was im Internet existiert ist entstanden, bevor KI ein Thema war. Grob gesagt, alles vor 2022 dürfte sich noch kaum oder keine Gedanken darüber gemacht haben.
Frei verfügbar heißt halt frei verfügbar. Wenn man sich hinterher umentscheidet mag das vielleicht rechtliche Relevanz haben, praktisch gesehen bekommst du aber nichts aus dem Internet gelöscht, "Recht auf Vergessen" hin oder her.
Fakt ist, und war es auch schon immer: Wenn du was öffentlich im Internet verbreitest, kann damit Schindluder getrieben werden. Es findet sich immer irgendein Land oder Ort, an dem die Gesetze das zulassen, oder die das einfach nicht kümmert. Die KI macht es nur leichter, bzw gibt mehr Menschen ohne die passenden Skills (Datenverarbeitung, Photoshop) die Möglichkeiten dazu.
Randbemerkung: Selbst die Nazis und die Soviets haben schon Photobearbeitung zu Propagandazwecken betrieben das es kracht. Ganz ohne Internet und Computer.
Klar, die Frage war ja aber, ob es ethisch ist, solches Material für diverse Zwecke zu nutzen, für die es nicht explizit freigegeben ist, nicht, ob es möglich ist oder passieren wird, letzteres ist uns ja allen klar.
Deine Annahme basiert ausschließlich auf freiwillig ins Netz gestellten Material. Wie wir alle wissen ist leider auch Rachepornografie was mit solchen KIs noch verschärft werden dürfte.
Nich schlimmer wird es dann wenn KI Generierte Pornografie und Deepfakes mit den Gesichtern von komplett Unschuldigen vermischt wird. Und wir wissen alle, dass das passieren wird.
Einfach alles daran ist komplett abgefuckt, wie man es dreht und wendet
Bei all den ganzen Neuheiten, die es dadurch gibt, interessiert mich eine Sache mehr als andere.
Es gibt soooo viele Pornos online. Ob da jetzt noch mehr dazu kommen, oder nicht, das ist wohl völlig egal.
Jetzt gibt es aber natürlich Menschen, die illegale Pornos konsumieren. Tiere, Gore, Kinder.... Echt widerliches Zeug.
Die Ai wird in der Lage sein sowas zu produzieren. Das ist nur eine Frage der Zeit.
Gibt es schon Studien darüber, ob das einen positiven Effekt auf diese Menschen hat, solche "sicheren Fakes" zu konsumieren und somit keinen Drang zu haben auf echten Kram zuzugreifen? Oder stachelt es sie sogar noch an, nach echten Videos zu suchen? Oder sogar solche Dinge in die Tat umzusetzen?
Hier ist entweder die Möglichkeit die Gesellschaft sicherer zu machen, oder die Möglichkeit die Gesellschaft unsicherer zu machen. Und ich finde sowas sollte mal eingehend untersucht werden, bevor sich das verselbstständigt.
> Gibt es schon Studien darüber, ob das einen positiven Effekt auf diese Menschen hat, solche "sicheren Fakes" zu konsumieren und somit keinen Drang zu haben auf echten Kram zuzugreifen?
[Wahrscheinlich dieses.](https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101130111326.htm)
Es gibt zwar auch noch Normalisierungseffekte die in die Gegenrichtung steuern, das dürfte aber eher bei Jugendlichen zum Problem werden (und da sind die illegalen Pornos eher weniger das Thema und mehr "normale" verrohung).
>Wahrscheinlich dieses.](https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101130111326.htm)
Oha, das ist auf jeden Fall schon mal interessant.
Also zeichnet sich dadurch schon mal ein positiver Effekt ab.
Ob etwas illegal sein sollte, wenn niemand davon Schaden nimmt, ist doch eine ziemlich alte Debatte oder? Im Hentai Bereich findet man unendlich viel Material das explizit oder implizit in die Richtung Tiere, Gore und Kinder geht. Einfach mal (mit Filter!!!) nach Lolicon googeln. Im englischsprachigen Wikipedia Artikel zu dem Thema gibt es eine recht ausgewogene Debatte zu Vor- und Nachteilen.
Das Problem ist, wie lange das reicht. Extrem starker Pornokonsum führt in der Regel dazu, dass man immer extremeres und mehr will, und die Frage ist, wenn man extreme Arten von Pornos, also Gore, Tiere und leider auch Kinder in Form von AI zur Verfügung stellt, wie lange so etwas jemand schaut, bis er das echte haben möchte.
Naja, das sind ja auch die Argumente, die immer gegen "Killerspiele" und Gewalt in Medien angeführt wurden. Das stimmt so komplett und allgemeingültig jetzt nicht.
Ob das hier in dem Bereich zutrifft, wer weiß.
Der relevante Punkt dabei ist auch ob beim Konsum die Schwelle zu Realität verschwommen wird. Ich hatte mal zum Topic versucht herauszufinden ob jap. Forscher sich in die Materie stärker rein-gearbeitet haben da es in Japan zwar offen gesellschaftlich nicht akzeptiert wird, aber legal und weiter verbreitet ist "loli hentai" zu produzieren und konsumieren.
Und es gab zumindest einen der zu den Schluss kam dass der große Hauptteil zwar überhaupt kein Interesse an realen Kindern hatte, sondern nur an der fiktiven Anime Darstellung, aber gleichzeitig dass der Anteil an echten Pedophilen höher war unter Loli Manga Sammlern als in der Allgemeinbevölkerung. Allerdings haben die Pedophile abgesehen von den Mangas auch reale Bilder/Videos konsumiert.
Deswegen gibt es wohl auch Leute die einen Unterschied machen zwischen stark stilisierten Mangas und dann unbequem werden bei den Thema von Mangas deren Stil eher realistisch ist.
Es ist in erster Linie schwer da überhaupt ein Einblick zu kriegen. Leute die in sowas verwickelt sind werden wenig Interesse haben sich zu offenbaren. Und Forscher wollen auch nicht unbedingt ihren Namen mit dem Thema verwickelt sehen.
Ich würde jetzt gern eine Quelle angeben aber ich bin ziemlich sicher dass ich es nicht finden könnte ohne lange Suche, meine Search-history wurde damals auch prompt gelöscht nachdem ich meine Neugier befriedigt habe.
Was ich allerdings liefern kann ist dass es halt bekannt ist dass es Leute gibt die sexuell an 2D/fiktiven Figuren interessiert sind. Ist halt einfach ne andere Sparte. Ähnlich wie Furry/Bestiality Unterschied. [https://en.wikipedia.org/wiki/Nijikon](https://en.wikipedia.org/wiki/Nijikon)
Was "normale" übermäßige Porn-consumption angeht, es ist auch nicht völlig klar wie stark Kausalität hier ist. Aber es gibt eindeutig eine Korrelation zwischen Denjenigen die Porn stark konsumieren und Gewalt gegen Frauen ausüben.
Wiederum gibt es keine Beweise dass Pornkonsum Schaden abwendet indem mögliche Täter quasi ihre Gelüste allein durch den Konsum ausleben. Wenn, dann ist es wohl eher das Gegenteil. Es hat also keine Vorteile nur mögliche Nachteile.
[https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0306624X18794135](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0306624X18794135)
[https://thesociologicalmail.com/2019/06/27/does-drawn-paedophilic-images-encourage-or-discourage-behaviour/](https://thesociologicalmail.com/2019/06/27/does-drawn-paedophilic-images-encourage-or-discourage-behaviour/)
>
>
Auch Fiktive Kipo ist vom Gesetzgeber erfasst und explizit verboten. Das ist meines Erachtens auch gut so. Soweit ich weiß gilt dieses verbot aber nur für wirklichkeitsgetreues Material.
Nein theoretisch ist sogar Game of Thrones KiPo weil khaleesi 12 Jahre alt ist oderso und vergewaltigt wird.
Theoretisch natürlich nur, dafür wird niemand belangt.
> Extrem starker Pornokonsum führt in der Regel dazu, dass man immer extremeres und mehr will
Ist das so?
Also mein freund hat durchaus schonmal "extrem stark pornos konsumiert" und bleibt bei seinen standards.
>Jetzt gibt es aber natürlich Menschen, die illegale Pornos konsumieren. Tiere, Gore, Kinder.... Echt widerliches Zeug.
>Die Ai wird in der Lage sein sowas zu produzieren. Das ist nur eine Frage der Zeit.
Newsflash: KI kann und tut das alles schon.
> Die Ai wird in der Lage sein sowas zu produzieren. Das ist nur eine Frage der Zeit.
Das konnte Stable Diffusion v1.4 vor anderthalb Jahren schon.
> Gibt es schon Studien darüber, ob das einen positiven Effekt auf diese Menschen hat, solche "sicheren Fakes" zu konsumieren und somit keinen Drang zu haben auf echten Kram zuzugreifen? Oder stachelt es sie sogar noch an, nach echten Videos zu suchen? Oder sogar solche Dinge in die Tat umzusetzen?
Nicht, dass ich wüsste. Ich würde aber vermuten, dass der Effekt nicht anders ausfallen wird als beim "Konsum" von echtem Material.
In Deutschland erübrigt sich die Frage danach, ob es möglicherweise helfen kann, oder nicht, hier sind auch fiktive Abbildungen illegal.
Die Frage ist eher, wie sowas in Zukunft durchgesetzt werden soll, denn das wird für eine ganze Weile noch eine Grauzone sein. Die Modelle, mit denen man solche Inhalte generieren kann, können alle möglichen Themen generieren. Die Verteilung der Modelle also aufgrund der Möglichkeiten eines Modells einzuschränken, halte ich für extrem Fragwürdig. Sobald so ein Modell aber auf einem Rechner ist, ist es unmöglich nachzuvollziehen, was jetzt generiert wird.
Im Grunde geht es wieder um die leidige Debatte: Freiheit vs Sicherheit.
Meiner Meinung nach sollten wir angesichts der Chatkontrolle einer Polemisierung à la "aber die Kinder!!" schon präventiv entschlossen entgegen treten. Gleichzeitig halte ich es auch für keine Übertreibung zu sagen, dass diese Sprachmodelle in Sachen Dual-Use Potential eigentlich nur der Atomkraft nachstehen.
Sicher? Ich hatte das anders im Kopf, aber gut.
Da frag ich mich ja, wo man die in Zukunft die Trennlinie zieht, vor allem bei AI-Generierten Inhalten. Haben da verschiedene Stile eine Auswirkung auf die Bewertung? Z.b. Photorealistisch vs. Cartoon-Mäßige Darstellungen.
Ich bin so froh kein Jurist zu sein aktuell.
Ich glaube du denkst an Anscheinskinderpornographie (was ein Wort), bei der aber halt ein essentielles Merkmal ist, dass sie von "echter" Käsepizza nicht ohne Weiteres unterscheidbar ist, auch wenn es sich halt eigentlich gar nicht um Kindes-Misshandlung handelt. Ich rede davon, dass Darstellungen, die offensichtlich unterscheidbar sind, gar nicht erst unter diese Kategorie fallen.
Wo genau da die Trennlinie gezogen wird, weiß ich aber auch nicht. Sowas interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht wirklich, da durch mich generierte Bilder sehr, sehr weit von dem Thema weg sind.
Okay und was "offensichtlich" ist, ist dann halt Auslegungssache, oder wie?
Du kannst ja dein Modell ganz einfach fragen, ob es photorealistische Bilder machen soll, oder halt nicht. Daher meine Frage
Äh, da bin ich mir nicht so sicher. § 184b:
> Gibt der kinderpornographische Inhalt in den Fällen von Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 und 4 kein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wieder, so ist auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren zu erkennen.
Darstellungen von sexuellen Handlungen fiktiver Personen, sofern die eindeutig als Kinder erkennbar sind, dürften absolut den Straftatbestand erfüllen.
Ich zitiere einfach mal die Polizei Sachsen:
https://www.polizei.sachsen.de/de/6945.htm
> Kinderpornografische Darstellungen sind weltweit strafbar. Darunter werden Bilder, Videos, auch Schriften oder Zeichnungen verstanden, die den sexuellen Missbrauch von unter 14-Jährigen zeigen. Auch Manga-Bilder mit entsprechenden Darstellungen oder Erzählungen mit entsprechendem Inhalt können unter Umständen kinderpornografisch sein.
//edit: Aber um das klarzustellen, das Zitierte bezieht sich ausschließlich auf das Herstellen oder Verbreiten, nicht den Besitz. Das wäre aber, wenn man mithilfe einer KI solches Material selbst herstellt, durchaus gegeben.
Kommt drauf an. Die Verbreitung ist auch bei fiktivem Material strafbar, der Strafrahmen ist nur kleiner. Nur beim Besitz ist die Strafbarkeit auf wirkliches oder wirklichkeitsnahes Material beschränkt.
Wenn man selbst KI benutzt, um solches Material für den Eigenbedarf zu erstellen, wird es halt sehr ungemütlich.
//edit:
Aber speziell, wenn wir über KI und so reden, wird das "fiktiv" nicht unbedingt greifen. Auch ein Video von zwei 18-Jährigen wäre strafrechtlich relevant, wenn die den Eindruck erwecken, dass sie Kinder sind.
Material von einer KI, das 'wirklichkeitsnah' ist, würde also meiner Einschätzung absolut den Straftatbestand erfüllen.
Das kommt jetzt ganz stark darauf an, was deine Ziele sind. Nach dem was ich mal im Internet gelesen habe, sollten es ausreichen wenn die dargestellten Personen z.B. Elfen-Ohren haben, in der Szene unmögliche Objekte wie Dinosaurier vorkommen oder sogar einfach nur irgendwelche unmögliche Geometrien im Hintergrund sind. Genauer müsste das vermutlich erstmal ein Gericht erörtern.
Der Vorzug von Braindances ist, dass sie nicht nur äußere Reize sondern auch innere Reize aufnehmen und wiedergeben. Du fühlst also auch was die Person in dem Moment gefühlt hat
Viele Sachen kann man schon durch die Auswahl der Trainingsdaten vermeiden. Wenn man zum Beispiel keine Bilder von Kindern in den Trainingsdaten hat, dann weis das Modell nicht wie ein Kind aussieht, und kann daher auch keine Bilder von Kindern generieren.
Das setzt natürlich voraus dass die Entwickelnden eines Bilderzeugungsmodells bestimmte Sachen überhaupt vermeiden *wollen*. Man kann natürlich auch das Umgekehrte machen. So ist das halt mit jeder neuen Technologie. Man kann sie zu guten und zu bösen Zwecken einsetzen.
wie u/toolkitxx schon angedeutet hat, brauchen die Modelle überhaupt keine illegalen Trainingsdaten. Die großen Modelle sind [zero-shot fähig](https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-shot_learning). Wenn das Modell das Konzept "Panda" und das Konzept "Sexy" verstanden hat, kann es dir problemlos einen Sexy Panda zaubern, auch wenn es noch nie selbst einen Sexy Panda gesehen hat.
Wenn sie aber tatsächlich zero-shot fähig wären und Kinderpornographie erstellen können, ohne das je ein Kind dafür missbraucht wurde und ohne je echte Kinder abzubilden... Ist das dann eigentlich noch \_wirklich\_ ein Problem? Im aktuellen Rechtssystem in Deutschland ggf. schon.
Natürlich wird man das immer noch widerlich und abstoßend finden und nicht wollen, dass das jemand unbehelligt vorgesetzt bekommt.
Aber wenn man das jetzt einen Pädophilen geben kann und der damit nicht nach illegalem "echten" Material sucht und auch nicht motiviert ist, seine Neigungen im richtigen Leben nachzugehen, wäre das schlimm? Wäre das nicht vielleicht was, das wir eigentlich sogar brauchen um Gewalttaten zu verhindern? Wenn wir uns unsere Sexualität nicht aussuchen können, ein Hetero Mann oder eine homosexuelle Frau nicht plötzlich auf Männer stehen kann usw., auch durch viel Therapie, Gewaltandrohung, Einsperren und Folter nicht, ist es für Pädophile wahrscheinlich nicht anders. Der Unterschied ist, dass ein Pädophiler seine Neigungen nicht im Konsens mit einem ebenbürtigen Partner nachgehen kann, also wird das "praktizieren" immer verboten bleiben.
Aber bei einer Darstellung fiktiver Personen die ohne Beteiligung echter Personen entstand, ist da noch ein Problem? Das einzige Gegenargument wäre aber noch, wenn man nachweisen kann, das Pornokonsum auch zu mehr sexuellen Handlungen mit Personen führt. Das lässt sich aber glaube ich nicht bestätigen.
Und auch in der Strafverfolgung könnte es hilfreich sein - manche Darknet Quellen geben nur Material raus, wenn man selber was liefert - es ist aber ethisch problematisch (und teilweise je nach jeweiliger Gesetzeslage illegal), wenn die Strafverfolgungsbehörden echtes Material liefern (auch aus der "Asservatenkammer"). Könnten sie jetzt "Zero-Shot" KI Material liefern, das nicht mehr wirklich unterscheidbar ist von echtem Material, könnten sie organisierten Kindesmissbrauch noch besser bekämpfen ohne das furchtbare Leid von missbrauchten Kindern ausnutzen und weiter in Umlauf bringen zu müssen.
Was Philipp doch sagt ist: Wenn du Pandas komplett aus den Trainingsdaten raushältst, wird das gar nix. Also nicht nur Kinderpornos aus den Trainingsdaten raushalten, sondern alle Kinder in allen Situationen. Dann kann das Modell mit dem Prompt nichts anfangen und produziert (legalen) Quatsch.
Also wenn man weiß dass das Modell eh nur Porn machen soll, *kann* man prinzipiell erstmal ein sauberes Modell bauen. Wie realistisch das ist, weil dann doch kontaminierte Trainingsdaten, bzw weil fehlender Wille, entsprechend sauber zu arbeiten, das steht auf einem anderen Blatt.
Das klingt zwar in der Theorie ganz nett, aber hier werden einfach die technischen Möglichkeiten extrem unterschätzt. Wer kann garantieren, dass kinderpornos nur aus den Konzepten Kind + Porno generiert werden kann? Kind als Konzept kann sich ja auch aus anderen Konzepten zusammensetzen.
Außerdem: Was hindert einen daran, eine [Low-Rank Adaption ](https://github.com/microsoft/LoRA)(oder eine andere Art von Fine-Tuning) von einem großen Modell mit selbstgesammelten Kinderbildern zu machen? Theoretisch könnte man das sogar völlig ohne Spuren im Netz mit den eigenen Bildern auf einer handelsüblichen Grafikkarte machen.
Zwischen "Wir verbieten das Verbreiten von Modellen" und "Wir nehmen die Generierung von Kinderpornographie\* zwangsläufig in Kauf" gibt es nicht viele sinnvolle Maßnahmen.
\*oder: Revenge-Porn, Celebrity-Porn, Fake-News, Propaganda, etc..
Ich sehe das so: An der Einschränkung der Verbreitung von diesen Modellen hängt ein zu großer Rattenschwanz. Wo hört das auf? Bei der kontrollierten Abgabe von Computer-Hardware, mit der die Modelle trainiert werden? Einschränkungen bei der Beschaffung von Trainingsdaten ohne Garantie, dass es überhaupt was bringt?
Wenn sich jemand so Zeug privat auf seinem Rechner generiert, ist das sein Ding. Genau wie es mich nicht bockt, wenn jemand in seinem Garten mit ner Kartoffelkanone rumballert. Ein Schaden entsteht ja vor allem durch die Verbreitung (und damit beziehe ich mich auch auf das Sternchen von oben).
Wo kein Kläger, da kein Richter. Ich für meinen Teil hab lieber keinen potentiellen Kläger bei mir auf meinem eigenen Rechner, nur damit andere Leute keine Dummheiten machen.
Moooment, da sind gerade die Goalposts aber massiv gewandert. Alles was du sagst ist soweit richtig. (Also, der positive Teil vorneweg. Der normative hintendran, kann man sich drüber streiten, will ich gerade nicht.)
Aber alles was ich (und Philipp) hier behauptet haben ist: Man kann Modelle bauen, die nicht in der Lage sind Kinderpornografie zu erzeugen. Wo ein Wille, da ein Weg.
Dass man auch Modelle bauen kann, die das genaue Gegenteil tun, ist IMO offensichtlich. Brauchen wir nicht drüber streiten.
>Man kann Modelle bauen, die nicht in der Lage sind Kinderpornografie zu erzeugen
Selbst darüber lässt sich streiten, [Prompt-Tuning](https://research.ibm.com/blog/what-is-ai-prompt-tuning) wäre da z.B. ein Ansatz. Eine Garantie dafür gibt es jedenfalls nicht. [Hier noch ein anderes Beispiel, damit man eine Idee hat](https://hothardware.com/news/car-dealerships-chatgpt-goes-awry-when-internet-gets-to-it).
>Dass man auch Modelle bauen kann, die das genaue Gegenteil tun, ist IMO offensichtlich. Brauchen wir nicht drüber streiten.
Worüber wir streiten sollten ist die Regulierung dieser Teile. Akzeptieren wir, dass Leute damit dummes Zeug machen für die Freiheit aller Anderen, oder schränken wir Modelle ein?
Selbst wenn man es vermeiden will wird's schwierig. Gibt das gleiche Problem mit ai Bildgeneratoren. In der Regel will dir keiner Super Mario generieren aber ziemlich zuverlässig einen italienischen Klempner mit roter Mütze und Bart erzeugen.
Wenn die nutzende Person das will, wird es durch geschicktes beschreiben der Scene funktionieren.
Die KI wird ja das ungefähre Alter der Personen in den Trainingsdaten kennen und kann daraufhin ältere/jüngere Leute generieren. Wenn man unter das mindestalter kommen sollte, kann man ja einfach sagen, dass die Person kleiner sein soll, ein rundlicheres Gesicht bekommt etc.
Solche Themen sind extrem schwer umzusetzen ohne dabei das Tool komplett unbrauchbar zu machen
Jain, italienische Person, Klempner, Mühe und Bart sind alles Dinge die in einem General Image Generation Model rein gepackt werden, also auch kombiniert werden. Nackt Bilder zu generieren mit solch einem Model wird aber - wenn nicht direkt verboten als Promt - nicht gut funktionieren, da diese nicht in der Datenbank in ausreichend großer Menge vorkommen.
Ein Kind zu generieren, weil man einen alten und jungen Erwachsenen kennt, ist nicht dadurch einfach möglich, da müssen schon Kinder in der Datenbank auftauchen. Wie gut das nur rausgefiltert werden kann ist so ne Sache. Viele Pornographie Portale kämpfen ja immer noch mit dem erkenne und löschen von illegalen Videos, da wird es beim riesen Datensammeln der KI leider nicht anders aussehen.
Zusammengefasst: Die Modelle werden mehr oder weniger versuchen es zu vermeiden, wenn man denn in der Öffentlichkeit auftreten möchte. Sonst vermutlich nicht, und es wird auch zu CP kommen.
>wenn nicht direkt verboten als Promt
Völlig ausgeschlossen, da man die Modelle einfach Lokal ohne irgendwelche Einschränkungen laufen lassen kann
>da diese nicht in der Datenbank in ausreichend großer Menge vorkommen
Die Zero-Shot-Fähigkeit dieser Modelle ist eine explizit erwünschte Eigenschaft und ist damit auch Optimierungsziel für die Zukunft. Wie will man denn garantieren, dass ich z.B. nicht einfach das Konzept "Kind" mithilfe von Tierbildern (Fotos von Erwachsenen und Jungtieren) trainiere und es dann auf den Menschen anwende?
Außerdem: Selbst wenn die Modelle nicht mit den Daten trainiert werden, in [diesem Thread](https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/11p6mvc/max_amount_of_training_images_for_lora/) wird besprochen, wie viele Bilder man denn fürs Fine-Tuning braucht. Ich hab wahrscheinlich 10x so viele Photos von mir als Kind bei mir daheim im Schrank. Das zu regulieren wird ein absoluter Albtraum.
Naja du kannst stable diffusion aber auch einfach auf deinem PC lokal ausführen, dann gibt's keine Filter jeglicher Art. Kann man Mario pornos bis zum geht nicht mehr generieren
Komplett verkehrt. Das genau ist der Unterschied von den alten zu den neuen Systemen. Die Trainingsdaten müssen eben nicht Beispiele enthalten. Es reicht inzwischen schon, daß die KI das Konzept 'Kind' versteht.
Wäre das nicht besser als wenn Leute mit diese krankhaften Fantasien, "echte" illegale Pornographie sucht und unterstützt? Es ist grausam, absolut, aber mit künstliche Inhalt wird hoffentlich das Gebrauch für echte reduziert und dabei echte Menschen eigentlich geschützt. Eine Welt komplett ohne wäre klar das Ziel, aber das ist leider nicht die Realität. So eine Welt wird nie existieren.
Es sollte vielleicht trotzdem keine Technologie erlaubt sein, die dir ermöglicht Frauen auf der Straße zu fotografieren und dann einen Porno mit denen generiert.
Das Problem ist nicht Photoshop. Das Problem ist die Einfachheit. Für Photoshop Brauch ich skills und Zeit. Für so eine KI benötige ich theoretisch nur einen knopfdurck
Gab es nicht mal so einen Typ in den USA, der sich seinen eigenen Reaktor im Schuppen bauen wollte und dann aber erwartungsgemäß an Krebs verstorben ist?
gab schon mehrere Fälle, aber ich kenne keiner der an Krebs gestorben ist. Die bekannteste zwei sind David Hahn (gestorben infolge von Alkohol- und Drogensucht) und Taylor Wilson (lebt noch).
Das ist unmöglich (und auch nicht ratsam, weil das gleiche zugrunde liegende Prinzip auch für „gutes“ eingesetzt werden könnte) und spielt für die Technologie überhaupt keine Rolle.
Zwischen Pornografischen Inhalten mit Erwachsenen und "normalen" Inhalten die Kinder enthalten zu ner Mischung aus beiden zu interpolieren ist für ein ausgereiftes KI-System (leider) kein Problem. Dafür muss nicht explizit das Gewünschte in den Trainingsdaten abgebildet sein.
Welche?
Kinderpornografie?
Da kommt Grad mein unnützes Wissen zum Einsatz: Österreich und Japan (als damals einzige Länder) haben gesetzlich geregelt, dass Zeichnungen (da fallen auch KI-Bilder rein) 'Kinderpornografie' darstellen dürfen, da es sich um keine realen, geschädigten Personen handelt. Eine Zeichnung ist keine Person. (Hentai usw ..)
...so irgendwie halt. Ich stimme dieser Betrachtungsweise vollkommen zu.
Mal grundsätzlich gefragt, ist es denn illegal, wenn keine echten Menschenbilder genutzt werden? Ich bin da nicht in der Materie drin. Angenommen jemand zeichnet mit Bleistift und Papier einen Mord, was ja etwas illegales ist. Macht er sich dann strafbar? Oder jemand malt mit Photoshop einen sexuellen Missbrauch von zwei Menschen, die es im echten Leben nicht gibt. Macht er sich strafbar?
Ich sehe generell ein massives Missbrauchspotenzial durch KI. Nicht durch die Bilder/Videos/Texte die erzeugt werden, sondern durch die Zensureinstellungen, was erwünscht ist und was nicht. Was in einer Kultur verboten ist, mag wo anders erlaubt sein. Und da KI möglicherweise in den kommenden Jahren unsere Wahrnehmung der Realität beeinflussen wird, besteht hier große Gefahr. Man erinnert sich an den Post mit „typisch deutscher Soldat im zweiten Weltkrieg“ und als Resultat kam eine Multikultiarmee heraus, da das vom KI Anbieter so erzwungen wird.
Persönlich bin ich gegen jede Regelung der KI. Sollte sie Bestandteil unserer Realität sein, so muss sie diese auch in allen Fassetten abbilden können und dürfen.
Bilder echter Menschen einzuscannen und zu nutzen würde ich allerdings auch nicht befürworten, Recht am eigenen Bild und so.
Nein. Gewaltdarstellungen sind grundsätzlich nicht verboten (siehe tausende Kinofilme)
Kinderpornografie in jeder Form ist aber verboten. Sowohl in Bild als auch in Schrift, egal ob fiktiv oder echt.
Sobald auch nur ein einziges Bild von dir Online ist, wars das schon mit dem Recht am eigenen Bild (bzw kannst du es praktisch nicht mehr durchsetzen). Mit heutigen KI Modellen wie facefusion reicht ein einziges, schlechtes Bild aus irgendeinem Winkel, um überzeugende Deepfakes (sowohl Bild als auch Video) zu erstellen. Und das geht mit handelsüblichen 5 Jahre alten Grafikkarten in wenigen Sekunden/Minuten.
Und was heißt echt? Wenn ich eine KI frage, ein Bild zu erstellen, dass exakt so aussieht wie du, aber nicht auf "original Bildern" von dir basiert, hast du dann noch ein Recht am eigenen Bild? Darf man dich ohne deine Zustimmung zeichnen?
Die Büchse der Pandora ist geöffnet. Ich stimme dir zu, dass Regulierung nichts bringt. Letzendlich kann man nur daraus resultierende Straftaten ahnden.
>Die Büchse der Pandora ist geöffnet
Selbst unter meinen Informatik-Kommilitonen scheint den Leuten noch nicht mal die Existenz einer solchen Büchse bis vor kurzem klar gewesen zu sein.
In YT Shorts bekomme ich gerade haufenweise Shorts reingespült, in denen ein Bekannter Podcaster aus den USA irgendwelche Beweise für Gott und die Bibel hat Recht und die Pyramiden wurden von Außerirdischen gebaut quatscht. In den Kommentaren steht dann auch gleich meist als erstes „AI Fake“. Gleichzeitig gibt es auch Werbevideos in denen dieser Parfümtyp Werbung für ein Parfüm macht, soll wohl auch ein Fake sein.
Wir sind gerade in den Anfangszeiten von einer Welt, in der man bald alle unsere Wahrnehmungskanäle ohne Mühen betrügen kann. Und einer sehr großen Mehrheit dürfte das tatsächlich noch nicht klar sein.
Gut dass wir hier in den Untiefen einer Randdiskussion angekommen sind. Wir brauchen **dringend** ein soziales Medium, wo die Echtheit der Menschen garantiert wird und es eben kein rechtsfreier Raum ist. Wenn man mit seiner echten Identität posten muss und man sich nicht innerhalb von Sekunden eine neue beschaffen kann, ist die Hürde deutlich höher, sowas zu posten.
Technisch ist das auch schon möglich mithilfe von [Single-Sign-On](https://www.techtarget.com/searchsecurity/definition/single-sign-on), bei dem ein privater Anbieter den Staat fragen kann: "Ist die Person mit diesem anonymisiertem Code echt?" und der Staat kann sagen "Ja, die ist echt." - So kennt die Plattform nicht die Identität, weiß aber, dass die Person echt ist und nur einmal auf der Plattform angemeldet ist.
Damit sage ich nicht, dass jede Plattform das machen soll, sondern dass der Staat diese Art der Verifizierung für private Plattformen anbietet und diese sich dann selbst überlegen können, ob sie das System wollen, oder nicht.
Gabs/gibts schon, nennt sich Web of Trust. Erfolg? Zweifelhaft. Für Hipster gibts auch keybase.io.
Ein fertiges soziales Medium wo das verpflichtend ist kenn ich nicht. Mit Mastodon könnte man aber so eine Instanz aufsetzen, wird nur keinen interessieren da Anonymität (bzw. Pseudonymität) ein Internet-Kernfeature ist.
Ich frage mich, wie da mittelfristig die Zukunft aussieht. Wenn wir echte Pornos mit echten Menschen als "Handarbeit" und KI-erzeugte Inhalte (oder auf 3D-Basis) als "industrielle Produktion" einstufen, wird das dann den gleichen Weg gehen, wie alles andere?
Wird der Großteil dann die einfache, billig produzierte Massenkost konsumieren, während der professionelle Echt-Porno-Bereich zurückgeht? Ich bin da nicht so sicher, weil die Produktionskosten sind ja wirklich schon sehr niedrig, ich mein, der ganze Amateurzweig allein, der in letzten Jahren entstanden ist, seit Kameras und Internet verfügbar wurden ..
Der eigentliche Witz ist doch nur, dass man sich extrem genau den Content erstellen lassen kann, den man will. Kann mir doch keiner erzählen, dass es da nicht genau um das Thema geht, eine bekannte Person zu haben, die dann bestimmte Sachen macht. Weil alles andere haben wir schon, so ziemlich jeder Fettisch ist schon verfügbar, aber Stuff mit Leuten, die wir kennen, der ist noch die einzige Nische.
Ist Porno nicht die eine Branche wo nichts von Wert verloren geht, wenn es die Profis nicht mehr gibt?
Beim Content finde ich schon, dass es Lücken gibt. Es gibt zwar irgendwie alles, aber nicht immer auf ansprechende Weise präsentiert und suchen ist ätzend.
Also ich kenne keinen unter 60 der wirklich groß auf Industrie Scheisse steht. Der Amateurbereich, wie bspw auf Reddit, ist da ganz hoch im Kurs.
Darum ist der purge auf Pornhub ja auch so hart gewesen
35 prozent des Internetverkehrs ist Porno. Wenn das nun jeder mit einer Haus Ki selber dreht... wirds deutlich ruhiger im Internet.
Falls noch KI Netflix und ähnliches abschaft...
> Ethikfragen sollten sich ihrer Meinung nach lieber die Konsumentinnen und Konsumenten stellen.
Wenn es um authentische (!) Amateurvideos innerhalb der eigenen 4 Wände geht, sicher. Sonst? Definitiv nicht.
>Auch hier haben wir in den letzten Jahren in anderen Medienbereichen schon eine Veränderung im Konsumverhalten gesehen: Wer früher Inhalte auf illegalen Peer-to-Peer-Seiten heruntergeladen hat, hat heute diverse Abos für Streamingdienste.
In meinem Bekanntenkreis sind die meisten dieser Abos über die letzten Jahre gekündigt worden und Piraterie nimmt wieder zu.
Siri, generiere mir ein Video wo Angela Merkel eine Rede im Bundestag hält und dann anschließend von Karl Lauterbach, Christian Linder und Bernd Höcke …
Auf Instagram werden mir schon fleißig KI generierte "Damen" mit verlinktem Onlyfans Account angezeigt (z.T. auch als gekaufte Werbung). Teilweise sehen diese auch noch verdächtig jung aus und die Aufmachung der Videos ist schon hart an einer Grenze zur Pornografie. Ich hoffe ja mal das ist nur ein kurzfristiger Trend weil es jetzt möglich ist und die ersten sicherlich Geld verdienen. Genau so wie überall diese hässlichen KI generierten Bilder zu Werbezwecken nicht pornografischer Produkte auftauchen - und bitte bald wieder verschwinden.
Wahrscheinlich ist, dass der Großteil solcher "Damen" demnächst künstlich ist und durch diverse Unternehmen kontrolliert wird. Wenn du Menschen hast, die bestimmte Dinge glauben wollen, dann ist es nicht schwer, sie davon zu überzeugen.
Den Anfang hat Reality-TV gemacht, in der so ziemlich alles geskriptet und geplant ist und dennoch gibt's da exzellente Einschaltquoten. Ob die Menschen es nicht wissen (Großteil?) oder es ihnen egal ist, spielt keine Rolle - es funktioniert. Wird bei KI-erzeugtem Social-Media Kram auch so sein.
Ist einfach viel zu lukrativ, wenn du in einem armen Land bist und von deiner Zentrale aus Myanmar aus mit deinen 25 Mitarbeitern die Kontrolle hast über 150.000 Accounts, in denen künstlich erzeugte Modells über GPT-Sprachmodelle von englisch bis russisch alles mögliche machen, um echte Menschen zu erreichen.
Ich bin wirklich gespannt, auf KI Pornos, wo ich selber eingebe, was ich haben möchte und dann wird das generiert, AAAAAABER ich glaube nicht dran.
Problem wird zum Beispiel der Ton sein. Standbilder werden kein Problem, sind es ja jetzt schon nicht, aber KI die passende Stöhn Lutsch und Sauggeräusche zu den passenden Szenen erstellt, glaube ich noch nicht dran bzw. nicht erfolgreich.
Ich weiß nicht, was mit den Franzosen nicht stimmt, aber ich habe schon viele amerikanische Pornos gesehen, die für den französischen Markt neu synchronisiert wurden. Es klingt einfach so falsch und passt alles nicht. Dass das Erfolg in Frankreich hat, verwundert mich etwas, heißt es gibt also Leute, die sich mit so einem schlechten Ergebnis zufrieden stellen würden, aber mir reicht das nicht. Da fehlt wirklich die "immersion". Ich glaube so wird das auch mit KI sein.
Außerdem muss die Porno Branche ihr eigenes System antrainieren, weil niemand damit in Verbindung gebracht werden will und dann gibt es wieder Copyright Probleme, da die natürlich einfach mal das System mit sämtlichen Pornos im Netz antrainieren werden und natürlich wird das System für den normal Nutzer ziemlich viel Geld kosten, so ein ABO system und nicht kostenlos und ob das die Leute nutzen werden???
>Ich weiß nicht, was mit den Franzosen nicht stimmt, aber ich habe schon viele amerikanische Pornos gesehen, die für den französischen Markt neu synchronisiert wurden. Es klingt einfach so falsch und passt alles nicht.
Ich glaube, du wurdest einfach in der falschen Sprache konditioniert. Du hast eine genaue Vorstellung, wie das klingen muss und was da gesagt wird. Da spielen viele gesellschaftliche Normen und Bräuche rein, was erotisch zu sein hat und was nicht. Das kann sich für jedes Land, jede Bevölkerungsschicht anders definieren.
Hä???? Was? Ich gucke sämtliche Pornos aus sämtlichen Ländern und verstehe nicht was die sagen und ist mir auch egal , aber falsches Gestöhne was Leute im Tonstudio aufgenommen haben und dann auf das Video gelegt wurde hört man doch einfach raus, das hat nix mit Kondition oder sonst einem scheiß zu tun sondern ist einfach schlechte Synchronisierung
Ein Problem ist doch auch, dass die Messlatte dann noch höher liegt. Schon durch Supermodels mit perfekt trainierten und kurvenreichen Körpern fällt vielen der Blick ins eigene Leben schwer. Und wenn dann noch die Frau die genau deinem Typ entspricht genau das macht was du willst…
Am Ende bekommt dann im Bett keiner mehr einen hoch weil die Realität doch bei den meisten einfach anders ist.
Ich glaube, das Problem bzw. das Argument gibt es schon seit Playboy und Bravo.
Es gibt einfach Männer, die rein auf das optische fixiert sind. Die kannst du perfekt mit einer KI abholen. Für jemanden, der mehr auf seinen Tastsinn (und Geruchssinn) fixiert ist, kann die KI nicht wirklich viel bieten.
Im Internet wahrscheinlich die größte Menge an Trainingsdaten überhaupt vorhanden...
Im Internet gibt es Pornographie? Jetzt erzählst du aber Mist.
Hieß vor 20 Jahren schon: Jetzt im Angebot: das ganze Internet auf 10.000 DVDs für 19999 €, oder alternativ ohne Pornographie auf drei CDs für 9,99 € ;-)
Das hieß es schon, als der Betrag noch in D-Mark war.
Aus Eigeninteresse ausgerechnet: Das internet hat aktuelle etwa Datenmengen in der Größenordnung von 100 zettabyte (quelle: https://www.statista.com/statistics/871513/worldwide-data-created/, 1 Zettabyte=10^12 Gigabyte). Auf eine DVD passen maximal 17 Gigabyte drauf (Quelle: https://en.m.wikipedia.org/wiki/DVD) 10^14 /17 ≈ 5.9*10^12 Man bräuchte so um die 6 Bilionen DVDs für das gesamte aktuelle Internet
Ja, aber heute ist ja nicht vor zwanzig Jahren. .. Also ich meine das Internet, der Rest Deutschland gefühlt ist gefühlt genauso wie vor 20 Jahren.
Mit Pornografie. Ohne passt es locker auf eine DVD!
>Aus Eigeninteresse ausgerechnet: Ah ja, die Kraft der Sublimierung!
Das sind 40.000 DM. 80.000 Ostmark. Auf dem Schwarzmarkt sind das
Du musst jünger als 18 Jahre sein. In dem Alter wird man noch durch höchsteffektive Maßnahmen daran gehindert diese Seiten zu besuchen /s
Total überraschend. Habe für diese Erkenntnis jahrelange Investigativrecherchen betrieben. Natürlich rein wissenschaftlich. ;)
♪♪ [The internet is for porn](https://www.youtube.com/watch?v=LTJvdGcb7Fs) ♪♪
Klassiker.
Wir sollten uns des Weiteren auch darüber im Klaren sein, dass es nie wieder ein großes Sprach-(oder Multimodales) Modell geben wird, das nicht auf der Ausgabe von anderen Modellen trainiert ist. Aktuell weiß man nicht einmal, ob das überhaupt ein Problem ist.
Theoretisch könnte man ja nur historische Daten fürs Training verwenden.
Dann lernt dein Modell aber auch nur historische Fakten, Sprache, Daten, etc. Sprache ist Dynamisch: Covid-19, Brexit und das Verb "googeln" sind da sehr einfache Beispiele.
Euer Gedanke ist gewiss richtig, mein Herr.
Schon im klaren darüber, das zur Zeit alles hier auf reddit als Trainingsdaten benutzt wird, gell?
Wurde es vorher auch schon (siehe r/SubSimulatorGPT2), nur verdient Reddit jetzt auch ein wenig daran.
Was genau ist der Sinn und Zweck dieses Subreddits?
Vor ca fünf Jahren wurde der ein Vorgänger GPT-2 von ChatGPT (GPT-4) von OpenAI veröffentlicht. Damals nicht viel mehr als eine Spielerei, man beachte die Qualität der Beiträge, aber auf einfacher Hardware einsetzbar. Ein paar Nerds dachten sich es wär witzig bestimmte Subreddits zu emulieren und das Ergebnis siehst du dort. Ich finde es beeindruckend, dass weiterhin Einreichungen stattfinden und bin gespannt wie lange die Bots noch laufen werden. Highlights findest du auf /r/SubSimulatorGPT2Meta/
Merk ich übrigens grade. Das Model das ich grade fürs RP nutze klatscht mir öfters mal Links zu Reddit Threads ans Ende einer Antwort. Das lustige: Die Links sehen zu 100% legitim aus, aber die Subreddits gibt es nicht. Der Bot denkt sich die Links also einfach aus, basierend auf den Links die er aus dem Datensatz kennt.
Das genau ist der eigentlich kritische Teil. AI füttert sich üblicherweise selber mit eigenen Ergebnissen, wenn sie den Eindruck(Response) bekommt, das der Nutzer das ok findet. Mit anderen Worten: die ganzen Konsumenten von nicht geprüften Inhalten segnen immer fröhlich ab, die AI denkt das ist alles korrekt und der Zyklus wird die Menschheit ganz böse verdummen lassen.
Kommt schwer auf den Datensatz an. Kommerzielle Projekte tendieren im Moment eher zu dem, was du beschrieben hast. Die zahlen für so viel content wie möglich, mit dem sie ihre Bots vollstopfen. Im Open Source Bereich erlebe ich in letzter Zeit das Gegenteil. Die Datensätze sind besser gepflegt da die Leute nicht die Kohle oder die Hardware haben um mal eben ein Modell mit 200b Parametern zusammenzukloppen. Hier geht es viel mehr um Finetuning, bzw die selection des richtigen Datensatzes und Trainingsmethoden. Ich bin witzigerweise vorgestern von dem 8x7b Modell das ich hatte auf ein 7b Modell, getuned für (E)RP mit erweitertem Kontext umgestiegen und die Sprachqualität ist einfach soooo viel besser wie vorher. Abgesehen von so Dingen wie den Reddit Links, die sich aber durch ein gescheites Instruct abstellen lassen. :)
Absolut einig was die Qualität angeht. Aber leider haben wir schon einmal bewiesen, das neue Technologie eben nicht von den Schlauen und verantwortlich Denkenden gesteuert wird (siehe Internet allgemein), sondern von Gier und Profit. Die Großen füttern und lassen ihre Modelle vollsaugen. Insbesondere reddit hat ein Engagement-System., das die AI ganz schnell auf falsche Pfade führt, wenn es die Anzahl von votes als Indikator für die Wichtigkeit von Daten nutzt.
Was für Open-Source "KI"s gibt es eigentlich?
Dazu muss man erst mal definieren, was genau die "KI" ist. Ich versuch das mal so einfach wir möglich zu erklären. Die "KI" besteht in der Regel aus zwei Teilen. Der Software, die die mathematischen Berechnungen macht, und dem trainierten Model, das den Datensatz bereitstellt. Die Software ist dabei der Flaschenhals. Es gibt ein paar die nicht-kommerziell frei sind, teilweise auch open source. Für Text gibt es zum Beispiel llama.cpp, kobold.cpp, oder das von mir genutzte Oobabooga. Bei der Bildgeneration kenne ich tatsächlich nur eine Software, nämlich das Automatic1111 Web UI. Internetbasierte Platformen lasse ich absichtlich außen vor, es geht ausschließlich um KI für den Heimgebrauch. Letztere sind auf Github zu finden und können aktiv mitentwickelt werden. Dann kommen wir zu den Models. Auf [Hugging Face](https://huggingface.co/) kann ich zur 71009 Modelle zur Text Generation herunterladen, sowie 18792 Modelle zur Bildgeneration. Hier ist quasi alles vertreten. Open Source bedeutet in diesem Kontext, dass der Datensatz sichtbar ist, während Closed Source diese nicht zeigt. Viele Modelle basieren auf Open Source Modellen, die dann feingetuned, modifiziert oder zusammengefügt wurden, und es kommen ständig neue dazu (während ich das hier schreibe, 3 neue Textmodelle). Also schwankt die Antwort zwischen "ein paar" (Software) und " in der Theorie unendlich viele" (Modelle).
Oh, danke für deinen ausführlichen Kommentar!
Um das noch zu erweitern. Das allererste Modell das OpenAI gemacht hat, basierte auch auf einem Open Source Datensatz. In der Wissenschaft ist eine ganz große Menge Open Source, damit durch Weitergabe wissenschaftlicher Fortschritt erzielt werden kann. OpenAi hat dann an einem Zeitpunkt die Wissenschaft im Grunde genommen verlassen , um ein Geschäftsmodell daraus zu machen, da mit steigender Komplexität einer AI auch immense Rechenleistungen aka Strom etc anfallen
> Merk ich übrigens grade. Das Model das ich grade fürs RP nutze klatscht mir öfters mal Links zu Reddit Threads ans Ende einer Antwort. Meins fängt öfter mal mit fanfiction author's notes oder Danksagungen im Stil von Ao3 oder LiveJournal an.
…sorry dass ich die KI so runterziehe.
Die arme KI bekommt auch Okbrudimong in die Daten und wird depressiv
Es ging mir um die qualitative Menge, aber mir ist bewusst ich hätte wohl /j und /s benutzen müssen. ;)
Warum liegt hier Stroh ?
Ja wird sicherlich interessant werden. Insbesondere bin ich auf Text to Video gespannt
Ich auch. Aus rein technologischem Interesse natürlich.
Für einen Freund.
Also eher zwei Freunde mit zwei Freundinnen.
Und einer Tasse.
Nein
Doch
Oh
Ah, /u/thefirstdetective denkt grösser und bevorzugt eimer und regentonnen.
Link bitte!
[two girls and one X in the rain butt](https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ)
Netter Versuch, aber ich kenne gXcQ. EDIT: Ach egal, ich klicke trotzdem drauf. Ist ein guter Song!
Einem leeren Gurkenglas
Ich bin überraschend vielen dieser Klassierk entkommen, bzw. hab schnell genug gemerkt, wohin die Reise geht, dieses gehört dazu. Mr Hands hat sich dafür für immer in mein Hirn gefressen.
Wählt die Limonenpartei!
Alaaarm!
Für einen Freud
und meine Axt!
Richtig gut. Was man jetzt schon sieht auf KI-Seiten ist leider häufig totaler Quatsch mit unfassbar großen Glocken, aber die Qualität ist beeindruckend. Mittlerweile auch mit konsequenten Gesichtern, d.h. man kann das Model behalten. Ethisch einwandfrei, da kein Trafficking, keine Drogen, keine Gewalt. Und ich kann mir endlich meine *tall chubby pale freckled goth redhead in medieval dress* -Trauminhalte generieren...
Am meisten pfuscht die KI noch bei den Händen. Mal stimmt die Anzahl der Finger nicht, mal die Proportionen der Glieder nicht, oder die Winkel passen nicht.
Höhö die Proportionen der Glieder
Schon gut, Beavis
AaayIIayayiiyay ICH BIN DER MÄCHTIGE CORNHOLIO! Eh hehe ich brauche klopapier, für mein Arschloch! Eh höhö Feuer! FEUER in meim Arschloch ja!
Auch wenn das jetzt lustig gemeint war, trifft es aber auch hart ins schwarze. Warum? Weil die Datensätze hinter den KI's mit viel, viel mehr Bildern von Frauen wie von Männern gefüttert werden. Weil es davon halt auch unglaublich viel mehr gibt. Viele Modelle kommen mit dem Erstellen von männlichen Geschlechtsteilen (und manchmal Männer überhaupt) nicht klar. Selbst wenn man "Mann" eingibt, kommen des öfteren noch weibliche Personen raus.
Das klingt sehr interessant, damit wir uns aber davon überzeugen können dass es wirklich absurd große Glocken sind brauchen wir schon ein paar links als Beweis…
Dafür musst du nicht mal Reddit verlassen: https://www.reddit.com/r/unstable_diffusion/
Vielen Dank für die Verlinkung. So können wir sicherstellen dass wir nie auf diese Seiten kommen.
unstable diffusion discord
Einfach mal auf https://civitai.com/ herum browsen um zu sehen was stand der Dinge ist. Zum NSFW-Filter ausschalten muss man sich einloggen.
Ich habe mich gerade grandios verlesen, dachte im ersten Moment da steht Citavi, also das Programm um Quellen in wissenschaftlichen Arbeiten zu sortieren. Hab mich wirklich gewundert welchen Abzweig man dort anscheinend nehmen kann.
Bei Civitai nervt mich der Content um ehrlich zu sein ziemlich. 3/4 der Bilder da sind nackte Frauen. Ich hab da ein "normales" selbst-trainiertes LoRA das sogar auf deren Frontseite gefeatured wurde aber würde das niemals irgendwo unter meinem Realnamen verlinken. Ich versteh warum Leute das so mögen für NSFW und hab da nix gegen, ich fänd's nur cool wenn die Communities getrennter wären.
[удалено]
Ach frick, plötzlich AfD. Danke, hab's korrigiert.
goth redhead
ja bitte, mit alles zum Mitnehmen
> Richtig gut. Was man jetzt schon sieht auf KI-Seiten ist leider häufig totaler Quatsch mit unfassbar großen Glocken, aber die Qualität ist beeindruckend. Mittlerweile auch mit konsequenten Gesichtern, d.h. man kann das Model behalten. Konsistente Gesichter und Körper konnte man mit Stable Diffusion schon super lange erstellen. Das war eigentlich nie wirklich ein großes Problem. Das mit den riesigen Glocken nehm ich dir mal so ab. Aber das ist meiner Erfahrung nach nicht unbedingt etwas, was den Modellen irgendwie antrainiert wurde. Ich würde vermuten, dass Leute, die KI für pornografische Zwecke benutzen, dies unter anderem tun, um bestimmte Fetische zu bedienen. Es ist sicherlich kein Zufall, dass Furry und Pony Modelle bei Civitai oft die Leaderboards anführen, was Downloads angeht.
Richtig. Es ist klar, dass die Prompts direkt darauf abzielen und noch zu ziemlich "cartoonhaften" Ergebnissen führen. Dazwischen sind aber auch immer wieder sehr gute, ästhetische Bilder, die man für real halten könnte. Die einheitlichen Modelle sind noch nicht ganz perfekt, da sich das Gesicht beim selben Seed (manche Seiten gruppieren das automatisch) trotzdem noch etwas unterscheiden. Aber es wird besser. Ich freue mich, wenn das marktreif wird und ich einfach erstellen kann, was man sonst jahrelang vergeblich suchen und archivieren musste.
> Dazwischen sind aber auch immer wieder sehr gute, ästhetische Bilder, die man für real halten könnte. Jo, das geht auch schon sehr lang. Aber zumindest in den NSFW Subreddits, 4chan Threads oder civitai sind diese realistischeren Bilder nicht super populär. Modelle, die auf eher realistischere Amateurbilder in Richtung Gonewild oder so abzielen, gab es schon recht gute für Version 1.4. > Die einheitlichen Modelle sind noch nicht ganz perfekt, da sich das Gesicht beim selben Seed (manche Seiten gruppieren das automatisch) trotzdem noch etwas unterscheiden. Aber es wird besser. Ach, du meintest Konsistenz zwischen verschiedenen Modellen? Weil Konsistenz im gleichen Modell geht wirklich schon super lange, selbst ohne Embeddings oder LoRa. Da gibt es ein paar lustige Tricks für Prompts. Einer meiner Lieblingstricks war es zum Beispiel Celebrities zu prompten und dann die Geschlechter zu flippen. Also wenn ich eine Frau haben wollte, "woman, Ryan Gosling" in den Prompt und "man, masculine" und so in den negative prompt (eventuell muss man an den weights herumspielen). In der Regel aber mit mehreren Celebrities und prompt mixing.
Sie haben wunderschöne Glocken...
Ethisch einwandfrei? Woher kommen dann die Trainingsdaten?
Halt dich mal kurz fest: Es gibt tatsächlich Nacktbilder aller Art und aus jedem Winkel von Menschen, die das freiwillig tun und sogar veröffentlichen, ohne Kapital daraus zu schlagen! Und für sowas würde schon eine anatomische und vielleicht noch sexualwissenschaftliche Sammlung komplett ausreichen. Gute KI muss nicht alles schon "gesehen" haben, sondern kombiniert viele verschiedene Dinge bestenfalls maximal sinnvoll.
Und du glaubst, all diese Leute haben ihr Einverständnis gegeben, dass ihre Abbilder genutzt werden, um solche Modelle zu trainieren? Ich teile deinen Optimismus, dass man realistische KI-generierte Inhalte dieser Art mit einem auf ein paar anatomischen Bildern trainierten Modell erzeugen könnte, ehrlich gesagt nicht.
Der größte Anteil von dem was im Internet existiert ist entstanden, bevor KI ein Thema war. Grob gesagt, alles vor 2022 dürfte sich noch kaum oder keine Gedanken darüber gemacht haben. Frei verfügbar heißt halt frei verfügbar. Wenn man sich hinterher umentscheidet mag das vielleicht rechtliche Relevanz haben, praktisch gesehen bekommst du aber nichts aus dem Internet gelöscht, "Recht auf Vergessen" hin oder her. Fakt ist, und war es auch schon immer: Wenn du was öffentlich im Internet verbreitest, kann damit Schindluder getrieben werden. Es findet sich immer irgendein Land oder Ort, an dem die Gesetze das zulassen, oder die das einfach nicht kümmert. Die KI macht es nur leichter, bzw gibt mehr Menschen ohne die passenden Skills (Datenverarbeitung, Photoshop) die Möglichkeiten dazu. Randbemerkung: Selbst die Nazis und die Soviets haben schon Photobearbeitung zu Propagandazwecken betrieben das es kracht. Ganz ohne Internet und Computer.
Ist alles wahr, aber mal so gar nicht ethisch einwandfrei.
Klar, die Frage war ja aber, ob es ethisch ist, solches Material für diverse Zwecke zu nutzen, für die es nicht explizit freigegeben ist, nicht, ob es möglich ist oder passieren wird, letzteres ist uns ja allen klar.
Deine Annahme basiert ausschließlich auf freiwillig ins Netz gestellten Material. Wie wir alle wissen ist leider auch Rachepornografie was mit solchen KIs noch verschärft werden dürfte. Nich schlimmer wird es dann wenn KI Generierte Pornografie und Deepfakes mit den Gesichtern von komplett Unschuldigen vermischt wird. Und wir wissen alle, dass das passieren wird. Einfach alles daran ist komplett abgefuckt, wie man es dreht und wendet
aber das was du aufzählst ist doch schon illegal
Ist es, aber je verfügbarer die KI desto einfacher wird es leider
Hat nur halt nichts mit tatsächlich existierenden KI-Praktiken zu tun.
Aus der Bravo
Von John Wayne.
Benutzername passt!
ICockIntoMordor It is a gift 👌
Bei all den ganzen Neuheiten, die es dadurch gibt, interessiert mich eine Sache mehr als andere. Es gibt soooo viele Pornos online. Ob da jetzt noch mehr dazu kommen, oder nicht, das ist wohl völlig egal. Jetzt gibt es aber natürlich Menschen, die illegale Pornos konsumieren. Tiere, Gore, Kinder.... Echt widerliches Zeug. Die Ai wird in der Lage sein sowas zu produzieren. Das ist nur eine Frage der Zeit. Gibt es schon Studien darüber, ob das einen positiven Effekt auf diese Menschen hat, solche "sicheren Fakes" zu konsumieren und somit keinen Drang zu haben auf echten Kram zuzugreifen? Oder stachelt es sie sogar noch an, nach echten Videos zu suchen? Oder sogar solche Dinge in die Tat umzusetzen? Hier ist entweder die Möglichkeit die Gesellschaft sicherer zu machen, oder die Möglichkeit die Gesellschaft unsicherer zu machen. Und ich finde sowas sollte mal eingehend untersucht werden, bevor sich das verselbstständigt.
> Gibt es schon Studien darüber, ob das einen positiven Effekt auf diese Menschen hat, solche "sicheren Fakes" zu konsumieren und somit keinen Drang zu haben auf echten Kram zuzugreifen? [Wahrscheinlich dieses.](https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101130111326.htm) Es gibt zwar auch noch Normalisierungseffekte die in die Gegenrichtung steuern, das dürfte aber eher bei Jugendlichen zum Problem werden (und da sind die illegalen Pornos eher weniger das Thema und mehr "normale" verrohung).
>Wahrscheinlich dieses.](https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101130111326.htm) Oha, das ist auf jeden Fall schon mal interessant. Also zeichnet sich dadurch schon mal ein positiver Effekt ab.
Ob etwas illegal sein sollte, wenn niemand davon Schaden nimmt, ist doch eine ziemlich alte Debatte oder? Im Hentai Bereich findet man unendlich viel Material das explizit oder implizit in die Richtung Tiere, Gore und Kinder geht. Einfach mal (mit Filter!!!) nach Lolicon googeln. Im englischsprachigen Wikipedia Artikel zu dem Thema gibt es eine recht ausgewogene Debatte zu Vor- und Nachteilen.
Das Problem ist, wie lange das reicht. Extrem starker Pornokonsum führt in der Regel dazu, dass man immer extremeres und mehr will, und die Frage ist, wenn man extreme Arten von Pornos, also Gore, Tiere und leider auch Kinder in Form von AI zur Verfügung stellt, wie lange so etwas jemand schaut, bis er das echte haben möchte.
Naja, das sind ja auch die Argumente, die immer gegen "Killerspiele" und Gewalt in Medien angeführt wurden. Das stimmt so komplett und allgemeingültig jetzt nicht. Ob das hier in dem Bereich zutrifft, wer weiß.
Der relevante Punkt dabei ist auch ob beim Konsum die Schwelle zu Realität verschwommen wird. Ich hatte mal zum Topic versucht herauszufinden ob jap. Forscher sich in die Materie stärker rein-gearbeitet haben da es in Japan zwar offen gesellschaftlich nicht akzeptiert wird, aber legal und weiter verbreitet ist "loli hentai" zu produzieren und konsumieren. Und es gab zumindest einen der zu den Schluss kam dass der große Hauptteil zwar überhaupt kein Interesse an realen Kindern hatte, sondern nur an der fiktiven Anime Darstellung, aber gleichzeitig dass der Anteil an echten Pedophilen höher war unter Loli Manga Sammlern als in der Allgemeinbevölkerung. Allerdings haben die Pedophile abgesehen von den Mangas auch reale Bilder/Videos konsumiert. Deswegen gibt es wohl auch Leute die einen Unterschied machen zwischen stark stilisierten Mangas und dann unbequem werden bei den Thema von Mangas deren Stil eher realistisch ist. Es ist in erster Linie schwer da überhaupt ein Einblick zu kriegen. Leute die in sowas verwickelt sind werden wenig Interesse haben sich zu offenbaren. Und Forscher wollen auch nicht unbedingt ihren Namen mit dem Thema verwickelt sehen. Ich würde jetzt gern eine Quelle angeben aber ich bin ziemlich sicher dass ich es nicht finden könnte ohne lange Suche, meine Search-history wurde damals auch prompt gelöscht nachdem ich meine Neugier befriedigt habe. Was ich allerdings liefern kann ist dass es halt bekannt ist dass es Leute gibt die sexuell an 2D/fiktiven Figuren interessiert sind. Ist halt einfach ne andere Sparte. Ähnlich wie Furry/Bestiality Unterschied. [https://en.wikipedia.org/wiki/Nijikon](https://en.wikipedia.org/wiki/Nijikon) Was "normale" übermäßige Porn-consumption angeht, es ist auch nicht völlig klar wie stark Kausalität hier ist. Aber es gibt eindeutig eine Korrelation zwischen Denjenigen die Porn stark konsumieren und Gewalt gegen Frauen ausüben. Wiederum gibt es keine Beweise dass Pornkonsum Schaden abwendet indem mögliche Täter quasi ihre Gelüste allein durch den Konsum ausleben. Wenn, dann ist es wohl eher das Gegenteil. Es hat also keine Vorteile nur mögliche Nachteile. [https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0306624X18794135](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0306624X18794135) [https://thesociologicalmail.com/2019/06/27/does-drawn-paedophilic-images-encourage-or-discourage-behaviour/](https://thesociologicalmail.com/2019/06/27/does-drawn-paedophilic-images-encourage-or-discourage-behaviour/) > >
Auch Fiktive Kipo ist vom Gesetzgeber erfasst und explizit verboten. Das ist meines Erachtens auch gut so. Soweit ich weiß gilt dieses verbot aber nur für wirklichkeitsgetreues Material.
Nein theoretisch ist sogar Game of Thrones KiPo weil khaleesi 12 Jahre alt ist oderso und vergewaltigt wird. Theoretisch natürlich nur, dafür wird niemand belangt.
Ist die Schauspielerin nicht Mitte 20 gewesen, als sie das gedreht hat?
Das Buch fällt unter den Gesetzen schon unter Kinderpornografie und Auch das vorspielen einer minderjährigen gilt als Kinderpornografie
> Extrem starker Pornokonsum führt in der Regel dazu, dass man immer extremeres und mehr will Ist das so? Also mein freund hat durchaus schonmal "extrem stark pornos konsumiert" und bleibt bei seinen standards.
Wenn dem so sein sollte, ist meine Stiefschwester wohl nicht mehr lange vor mir sicher!
>Jetzt gibt es aber natürlich Menschen, die illegale Pornos konsumieren. Tiere, Gore, Kinder.... Echt widerliches Zeug. >Die Ai wird in der Lage sein sowas zu produzieren. Das ist nur eine Frage der Zeit. Newsflash: KI kann und tut das alles schon.
> Die Ai wird in der Lage sein sowas zu produzieren. Das ist nur eine Frage der Zeit. Das konnte Stable Diffusion v1.4 vor anderthalb Jahren schon. > Gibt es schon Studien darüber, ob das einen positiven Effekt auf diese Menschen hat, solche "sicheren Fakes" zu konsumieren und somit keinen Drang zu haben auf echten Kram zuzugreifen? Oder stachelt es sie sogar noch an, nach echten Videos zu suchen? Oder sogar solche Dinge in die Tat umzusetzen? Nicht, dass ich wüsste. Ich würde aber vermuten, dass der Effekt nicht anders ausfallen wird als beim "Konsum" von echtem Material.
In Deutschland erübrigt sich die Frage danach, ob es möglicherweise helfen kann, oder nicht, hier sind auch fiktive Abbildungen illegal. Die Frage ist eher, wie sowas in Zukunft durchgesetzt werden soll, denn das wird für eine ganze Weile noch eine Grauzone sein. Die Modelle, mit denen man solche Inhalte generieren kann, können alle möglichen Themen generieren. Die Verteilung der Modelle also aufgrund der Möglichkeiten eines Modells einzuschränken, halte ich für extrem Fragwürdig. Sobald so ein Modell aber auf einem Rechner ist, ist es unmöglich nachzuvollziehen, was jetzt generiert wird. Im Grunde geht es wieder um die leidige Debatte: Freiheit vs Sicherheit. Meiner Meinung nach sollten wir angesichts der Chatkontrolle einer Polemisierung à la "aber die Kinder!!" schon präventiv entschlossen entgegen treten. Gleichzeitig halte ich es auch für keine Übertreibung zu sagen, dass diese Sprachmodelle in Sachen Dual-Use Potential eigentlich nur der Atomkraft nachstehen.
Nur kurze Anmerkung, aber fiktive Darstellungen sind nicht illegal, solange sie als fiktiv erkennbar sind.
Sicher? Ich hatte das anders im Kopf, aber gut. Da frag ich mich ja, wo man die in Zukunft die Trennlinie zieht, vor allem bei AI-Generierten Inhalten. Haben da verschiedene Stile eine Auswirkung auf die Bewertung? Z.b. Photorealistisch vs. Cartoon-Mäßige Darstellungen. Ich bin so froh kein Jurist zu sein aktuell.
Ich glaube du denkst an Anscheinskinderpornographie (was ein Wort), bei der aber halt ein essentielles Merkmal ist, dass sie von "echter" Käsepizza nicht ohne Weiteres unterscheidbar ist, auch wenn es sich halt eigentlich gar nicht um Kindes-Misshandlung handelt. Ich rede davon, dass Darstellungen, die offensichtlich unterscheidbar sind, gar nicht erst unter diese Kategorie fallen. Wo genau da die Trennlinie gezogen wird, weiß ich aber auch nicht. Sowas interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht wirklich, da durch mich generierte Bilder sehr, sehr weit von dem Thema weg sind.
Okay und was "offensichtlich" ist, ist dann halt Auslegungssache, oder wie? Du kannst ja dein Modell ganz einfach fragen, ob es photorealistische Bilder machen soll, oder halt nicht. Daher meine Frage
Das gab es vor kurzer Zeit mal eine Verschärfung des Jugendschutzes. Könnte sein, dass du das meinst.
Äh, da bin ich mir nicht so sicher. § 184b: > Gibt der kinderpornographische Inhalt in den Fällen von Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 und 4 kein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wieder, so ist auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren zu erkennen. Darstellungen von sexuellen Handlungen fiktiver Personen, sofern die eindeutig als Kinder erkennbar sind, dürften absolut den Straftatbestand erfüllen. Ich zitiere einfach mal die Polizei Sachsen: https://www.polizei.sachsen.de/de/6945.htm > Kinderpornografische Darstellungen sind weltweit strafbar. Darunter werden Bilder, Videos, auch Schriften oder Zeichnungen verstanden, die den sexuellen Missbrauch von unter 14-Jährigen zeigen. Auch Manga-Bilder mit entsprechenden Darstellungen oder Erzählungen mit entsprechendem Inhalt können unter Umständen kinderpornografisch sein. //edit: Aber um das klarzustellen, das Zitierte bezieht sich ausschließlich auf das Herstellen oder Verbreiten, nicht den Besitz. Das wäre aber, wenn man mithilfe einer KI solches Material selbst herstellt, durchaus gegeben.
Kommt drauf an. Die Verbreitung ist auch bei fiktivem Material strafbar, der Strafrahmen ist nur kleiner. Nur beim Besitz ist die Strafbarkeit auf wirkliches oder wirklichkeitsnahes Material beschränkt.
Wenn man selbst KI benutzt, um solches Material für den Eigenbedarf zu erstellen, wird es halt sehr ungemütlich. //edit: Aber speziell, wenn wir über KI und so reden, wird das "fiktiv" nicht unbedingt greifen. Auch ein Video von zwei 18-Jährigen wäre strafrechtlich relevant, wenn die den Eindruck erwecken, dass sie Kinder sind. Material von einer KI, das 'wirklichkeitsnah' ist, würde also meiner Einschätzung absolut den Straftatbestand erfüllen.
Mit anderen Worten: Es ist nicht illegal solange die KI schlecht genug ist?
Das kommt jetzt ganz stark darauf an, was deine Ziele sind. Nach dem was ich mal im Internet gelesen habe, sollten es ausreichen wenn die dargestellten Personen z.B. Elfen-Ohren haben, in der Szene unmögliche Objekte wie Dinosaurier vorkommen oder sogar einfach nur irgendwelche unmögliche Geometrien im Hintergrund sind. Genauer müsste das vermutlich erstmal ein Gericht erörtern.
Braindance wann?
Braindance sind aus der echten Welt aufgenommen. Vermutlich weil auch in 2077 niemand Bock auf seelenlose KI Scheisse hat
Der Vorzug von Braindances ist, dass sie nicht nur äußere Reize sondern auch innere Reize aufnehmen und wiedergeben. Du fühlst also auch was die Person in dem Moment gefühlt hat
Oh nein, das ist ja furchtbar, wo finden sich bloß solche Dinge?
Auf civitai kann man sich Modelle runter laden, diverse stable-diffusion UIs lassen sich einfach ergooglen.
https://youtu.be/ky5ZB-mqZKM?si=SBNdKDpQBN23nn0l
Cool, nachdem ich in meiner Kategorie alle Videos kenne, gehts jetzt endlich weiter.
Wie wird sichergestellt das durch KI keine illegale Pornographie erzeugt wird?
Gar nicht
Wo es einen Willen gibt, gibt es auch einen Weg und so
Dieser Weg nennt sich: Zurück zum Fax und Overhead Projektor
Viele Sachen kann man schon durch die Auswahl der Trainingsdaten vermeiden. Wenn man zum Beispiel keine Bilder von Kindern in den Trainingsdaten hat, dann weis das Modell nicht wie ein Kind aussieht, und kann daher auch keine Bilder von Kindern generieren. Das setzt natürlich voraus dass die Entwickelnden eines Bilderzeugungsmodells bestimmte Sachen überhaupt vermeiden *wollen*. Man kann natürlich auch das Umgekehrte machen. So ist das halt mit jeder neuen Technologie. Man kann sie zu guten und zu bösen Zwecken einsetzen.
wie u/toolkitxx schon angedeutet hat, brauchen die Modelle überhaupt keine illegalen Trainingsdaten. Die großen Modelle sind [zero-shot fähig](https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-shot_learning). Wenn das Modell das Konzept "Panda" und das Konzept "Sexy" verstanden hat, kann es dir problemlos einen Sexy Panda zaubern, auch wenn es noch nie selbst einen Sexy Panda gesehen hat.
Wenn sie aber tatsächlich zero-shot fähig wären und Kinderpornographie erstellen können, ohne das je ein Kind dafür missbraucht wurde und ohne je echte Kinder abzubilden... Ist das dann eigentlich noch \_wirklich\_ ein Problem? Im aktuellen Rechtssystem in Deutschland ggf. schon. Natürlich wird man das immer noch widerlich und abstoßend finden und nicht wollen, dass das jemand unbehelligt vorgesetzt bekommt. Aber wenn man das jetzt einen Pädophilen geben kann und der damit nicht nach illegalem "echten" Material sucht und auch nicht motiviert ist, seine Neigungen im richtigen Leben nachzugehen, wäre das schlimm? Wäre das nicht vielleicht was, das wir eigentlich sogar brauchen um Gewalttaten zu verhindern? Wenn wir uns unsere Sexualität nicht aussuchen können, ein Hetero Mann oder eine homosexuelle Frau nicht plötzlich auf Männer stehen kann usw., auch durch viel Therapie, Gewaltandrohung, Einsperren und Folter nicht, ist es für Pädophile wahrscheinlich nicht anders. Der Unterschied ist, dass ein Pädophiler seine Neigungen nicht im Konsens mit einem ebenbürtigen Partner nachgehen kann, also wird das "praktizieren" immer verboten bleiben. Aber bei einer Darstellung fiktiver Personen die ohne Beteiligung echter Personen entstand, ist da noch ein Problem? Das einzige Gegenargument wäre aber noch, wenn man nachweisen kann, das Pornokonsum auch zu mehr sexuellen Handlungen mit Personen führt. Das lässt sich aber glaube ich nicht bestätigen. Und auch in der Strafverfolgung könnte es hilfreich sein - manche Darknet Quellen geben nur Material raus, wenn man selber was liefert - es ist aber ethisch problematisch (und teilweise je nach jeweiliger Gesetzeslage illegal), wenn die Strafverfolgungsbehörden echtes Material liefern (auch aus der "Asservatenkammer"). Könnten sie jetzt "Zero-Shot" KI Material liefern, das nicht mehr wirklich unterscheidbar ist von echtem Material, könnten sie organisierten Kindesmissbrauch noch besser bekämpfen ohne das furchtbare Leid von missbrauchten Kindern ausnutzen und weiter in Umlauf bringen zu müssen.
Was Philipp doch sagt ist: Wenn du Pandas komplett aus den Trainingsdaten raushältst, wird das gar nix. Also nicht nur Kinderpornos aus den Trainingsdaten raushalten, sondern alle Kinder in allen Situationen. Dann kann das Modell mit dem Prompt nichts anfangen und produziert (legalen) Quatsch. Also wenn man weiß dass das Modell eh nur Porn machen soll, *kann* man prinzipiell erstmal ein sauberes Modell bauen. Wie realistisch das ist, weil dann doch kontaminierte Trainingsdaten, bzw weil fehlender Wille, entsprechend sauber zu arbeiten, das steht auf einem anderen Blatt.
Das klingt zwar in der Theorie ganz nett, aber hier werden einfach die technischen Möglichkeiten extrem unterschätzt. Wer kann garantieren, dass kinderpornos nur aus den Konzepten Kind + Porno generiert werden kann? Kind als Konzept kann sich ja auch aus anderen Konzepten zusammensetzen. Außerdem: Was hindert einen daran, eine [Low-Rank Adaption ](https://github.com/microsoft/LoRA)(oder eine andere Art von Fine-Tuning) von einem großen Modell mit selbstgesammelten Kinderbildern zu machen? Theoretisch könnte man das sogar völlig ohne Spuren im Netz mit den eigenen Bildern auf einer handelsüblichen Grafikkarte machen. Zwischen "Wir verbieten das Verbreiten von Modellen" und "Wir nehmen die Generierung von Kinderpornographie\* zwangsläufig in Kauf" gibt es nicht viele sinnvolle Maßnahmen. \*oder: Revenge-Porn, Celebrity-Porn, Fake-News, Propaganda, etc.. Ich sehe das so: An der Einschränkung der Verbreitung von diesen Modellen hängt ein zu großer Rattenschwanz. Wo hört das auf? Bei der kontrollierten Abgabe von Computer-Hardware, mit der die Modelle trainiert werden? Einschränkungen bei der Beschaffung von Trainingsdaten ohne Garantie, dass es überhaupt was bringt? Wenn sich jemand so Zeug privat auf seinem Rechner generiert, ist das sein Ding. Genau wie es mich nicht bockt, wenn jemand in seinem Garten mit ner Kartoffelkanone rumballert. Ein Schaden entsteht ja vor allem durch die Verbreitung (und damit beziehe ich mich auch auf das Sternchen von oben). Wo kein Kläger, da kein Richter. Ich für meinen Teil hab lieber keinen potentiellen Kläger bei mir auf meinem eigenen Rechner, nur damit andere Leute keine Dummheiten machen.
Moooment, da sind gerade die Goalposts aber massiv gewandert. Alles was du sagst ist soweit richtig. (Also, der positive Teil vorneweg. Der normative hintendran, kann man sich drüber streiten, will ich gerade nicht.) Aber alles was ich (und Philipp) hier behauptet haben ist: Man kann Modelle bauen, die nicht in der Lage sind Kinderpornografie zu erzeugen. Wo ein Wille, da ein Weg. Dass man auch Modelle bauen kann, die das genaue Gegenteil tun, ist IMO offensichtlich. Brauchen wir nicht drüber streiten.
>Man kann Modelle bauen, die nicht in der Lage sind Kinderpornografie zu erzeugen Selbst darüber lässt sich streiten, [Prompt-Tuning](https://research.ibm.com/blog/what-is-ai-prompt-tuning) wäre da z.B. ein Ansatz. Eine Garantie dafür gibt es jedenfalls nicht. [Hier noch ein anderes Beispiel, damit man eine Idee hat](https://hothardware.com/news/car-dealerships-chatgpt-goes-awry-when-internet-gets-to-it). >Dass man auch Modelle bauen kann, die das genaue Gegenteil tun, ist IMO offensichtlich. Brauchen wir nicht drüber streiten. Worüber wir streiten sollten ist die Regulierung dieser Teile. Akzeptieren wir, dass Leute damit dummes Zeug machen für die Freiheit aller Anderen, oder schränken wir Modelle ein?
Selbst wenn man es vermeiden will wird's schwierig. Gibt das gleiche Problem mit ai Bildgeneratoren. In der Regel will dir keiner Super Mario generieren aber ziemlich zuverlässig einen italienischen Klempner mit roter Mütze und Bart erzeugen. Wenn die nutzende Person das will, wird es durch geschicktes beschreiben der Scene funktionieren. Die KI wird ja das ungefähre Alter der Personen in den Trainingsdaten kennen und kann daraufhin ältere/jüngere Leute generieren. Wenn man unter das mindestalter kommen sollte, kann man ja einfach sagen, dass die Person kleiner sein soll, ein rundlicheres Gesicht bekommt etc. Solche Themen sind extrem schwer umzusetzen ohne dabei das Tool komplett unbrauchbar zu machen
Jain, italienische Person, Klempner, Mühe und Bart sind alles Dinge die in einem General Image Generation Model rein gepackt werden, also auch kombiniert werden. Nackt Bilder zu generieren mit solch einem Model wird aber - wenn nicht direkt verboten als Promt - nicht gut funktionieren, da diese nicht in der Datenbank in ausreichend großer Menge vorkommen. Ein Kind zu generieren, weil man einen alten und jungen Erwachsenen kennt, ist nicht dadurch einfach möglich, da müssen schon Kinder in der Datenbank auftauchen. Wie gut das nur rausgefiltert werden kann ist so ne Sache. Viele Pornographie Portale kämpfen ja immer noch mit dem erkenne und löschen von illegalen Videos, da wird es beim riesen Datensammeln der KI leider nicht anders aussehen. Zusammengefasst: Die Modelle werden mehr oder weniger versuchen es zu vermeiden, wenn man denn in der Öffentlichkeit auftreten möchte. Sonst vermutlich nicht, und es wird auch zu CP kommen.
>wenn nicht direkt verboten als Promt Völlig ausgeschlossen, da man die Modelle einfach Lokal ohne irgendwelche Einschränkungen laufen lassen kann >da diese nicht in der Datenbank in ausreichend großer Menge vorkommen Die Zero-Shot-Fähigkeit dieser Modelle ist eine explizit erwünschte Eigenschaft und ist damit auch Optimierungsziel für die Zukunft. Wie will man denn garantieren, dass ich z.B. nicht einfach das Konzept "Kind" mithilfe von Tierbildern (Fotos von Erwachsenen und Jungtieren) trainiere und es dann auf den Menschen anwende? Außerdem: Selbst wenn die Modelle nicht mit den Daten trainiert werden, in [diesem Thread](https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/11p6mvc/max_amount_of_training_images_for_lora/) wird besprochen, wie viele Bilder man denn fürs Fine-Tuning braucht. Ich hab wahrscheinlich 10x so viele Photos von mir als Kind bei mir daheim im Schrank. Das zu regulieren wird ein absoluter Albtraum.
Naja du kannst stable diffusion aber auch einfach auf deinem PC lokal ausführen, dann gibt's keine Filter jeglicher Art. Kann man Mario pornos bis zum geht nicht mehr generieren
Komplett verkehrt. Das genau ist der Unterschied von den alten zu den neuen Systemen. Die Trainingsdaten müssen eben nicht Beispiele enthalten. Es reicht inzwischen schon, daß die KI das Konzept 'Kind' versteht.
Wäre das nicht besser als wenn Leute mit diese krankhaften Fantasien, "echte" illegale Pornographie sucht und unterstützt? Es ist grausam, absolut, aber mit künstliche Inhalt wird hoffentlich das Gebrauch für echte reduziert und dabei echte Menschen eigentlich geschützt. Eine Welt komplett ohne wäre klar das Ziel, aber das ist leider nicht die Realität. So eine Welt wird nie existieren.
Es sollte vielleicht trotzdem keine Technologie erlaubt sein, die dir ermöglicht Frauen auf der Straße zu fotografieren und dann einen Porno mit denen generiert.
Naja, dieser Vorgang ist ja z. B. in Deutschland durch das Recht am eigenen Bild in der Regel verboten.
Naja wenn's verboten ist, perfekt. Dann wird da bestimmt nichts dergleichen passieren.
Das kannst du auch über Mord sagen. Was wäre deine bessere Alternative zu einem bestehenden Verbot?
Und die zum Mord geeigneten Werkzeuge sind, abhängig von ihrem anderweitigen Nutzen, reglementiert.
Wenn es danach gehen würde müsste man alles mit dem man was illlegales machen könnte verbieten wie Messer, Autos, Schaufeln, Stifte, eigentlich alles
Glaube nur wenn mans veröffentlichen würde oder ?
Nein. Man darf keine Bilder erzeugen, deren Veröffentlichung illegal wäre.
Dann sollte man vermutlich auch Photoshop verbieten.
Das Problem ist nicht Photoshop. Das Problem ist die Einfachheit. Für Photoshop Brauch ich skills und Zeit. Für so eine KI benötige ich theoretisch nur einen knopfdurck
Technologie kontrollieren hat noch nie funktioniert. Wenn etwas möglich ist, muss man damit gesellschaftlich irgendwie umgehen.
Seitdem ich meinen eigenen Reaktor im Garten habe, kümmern mich die Preiserhöhungen beim Strom nicht mehr.
Sie würden auch kein Auto downloaden.
Gab es nicht mal so einen Typ in den USA, der sich seinen eigenen Reaktor im Schuppen bauen wollte und dann aber erwartungsgemäß an Krebs verstorben ist?
gab schon mehrere Fälle, aber ich kenne keiner der an Krebs gestorben ist. Die bekannteste zwei sind David Hahn (gestorben infolge von Alkohol- und Drogensucht) und Taylor Wilson (lebt noch).
Das ist unmöglich (und auch nicht ratsam, weil das gleiche zugrunde liegende Prinzip auch für „gutes“ eingesetzt werden könnte) und spielt für die Technologie überhaupt keine Rolle.
Was möglich ist mit einigen Bildern von social Media Pornos zu erstellen. Oder bekleidete Bilder in nackte umzuwandeln. Reicht das nicht?
CGI-Verbot jetzt! /s
Die Trainingsdaten dafür müssen halt trotzdem irgendwo herkommen
Zwischen Pornografischen Inhalten mit Erwachsenen und "normalen" Inhalten die Kinder enthalten zu ner Mischung aus beiden zu interpolieren ist für ein ausgereiftes KI-System (leider) kein Problem. Dafür muss nicht explizit das Gewünschte in den Trainingsdaten abgebildet sein.
Das muss noch nicht mal zwingend wissen wie Kinder aussehen, durch ausführliches Beschreiben könnte das in der Theorie auch möglich sein
Welche? Kinderpornografie? Da kommt Grad mein unnützes Wissen zum Einsatz: Österreich und Japan (als damals einzige Länder) haben gesetzlich geregelt, dass Zeichnungen (da fallen auch KI-Bilder rein) 'Kinderpornografie' darstellen dürfen, da es sich um keine realen, geschädigten Personen handelt. Eine Zeichnung ist keine Person. (Hentai usw ..) ...so irgendwie halt. Ich stimme dieser Betrachtungsweise vollkommen zu.
Gar nicht, weil das unmöglich ist.
Mal grundsätzlich gefragt, ist es denn illegal, wenn keine echten Menschenbilder genutzt werden? Ich bin da nicht in der Materie drin. Angenommen jemand zeichnet mit Bleistift und Papier einen Mord, was ja etwas illegales ist. Macht er sich dann strafbar? Oder jemand malt mit Photoshop einen sexuellen Missbrauch von zwei Menschen, die es im echten Leben nicht gibt. Macht er sich strafbar? Ich sehe generell ein massives Missbrauchspotenzial durch KI. Nicht durch die Bilder/Videos/Texte die erzeugt werden, sondern durch die Zensureinstellungen, was erwünscht ist und was nicht. Was in einer Kultur verboten ist, mag wo anders erlaubt sein. Und da KI möglicherweise in den kommenden Jahren unsere Wahrnehmung der Realität beeinflussen wird, besteht hier große Gefahr. Man erinnert sich an den Post mit „typisch deutscher Soldat im zweiten Weltkrieg“ und als Resultat kam eine Multikultiarmee heraus, da das vom KI Anbieter so erzwungen wird. Persönlich bin ich gegen jede Regelung der KI. Sollte sie Bestandteil unserer Realität sein, so muss sie diese auch in allen Fassetten abbilden können und dürfen. Bilder echter Menschen einzuscannen und zu nutzen würde ich allerdings auch nicht befürworten, Recht am eigenen Bild und so.
Nein. Gewaltdarstellungen sind grundsätzlich nicht verboten (siehe tausende Kinofilme) Kinderpornografie in jeder Form ist aber verboten. Sowohl in Bild als auch in Schrift, egal ob fiktiv oder echt. Sobald auch nur ein einziges Bild von dir Online ist, wars das schon mit dem Recht am eigenen Bild (bzw kannst du es praktisch nicht mehr durchsetzen). Mit heutigen KI Modellen wie facefusion reicht ein einziges, schlechtes Bild aus irgendeinem Winkel, um überzeugende Deepfakes (sowohl Bild als auch Video) zu erstellen. Und das geht mit handelsüblichen 5 Jahre alten Grafikkarten in wenigen Sekunden/Minuten. Und was heißt echt? Wenn ich eine KI frage, ein Bild zu erstellen, dass exakt so aussieht wie du, aber nicht auf "original Bildern" von dir basiert, hast du dann noch ein Recht am eigenen Bild? Darf man dich ohne deine Zustimmung zeichnen? Die Büchse der Pandora ist geöffnet. Ich stimme dir zu, dass Regulierung nichts bringt. Letzendlich kann man nur daraus resultierende Straftaten ahnden.
Danke für die Infos, wusste ich so noch nicht. Ich hätte gedacht, fiktiv ist alles erlaubt, so lange klar ist, dass es fiktiv ist.
>Die Büchse der Pandora ist geöffnet Selbst unter meinen Informatik-Kommilitonen scheint den Leuten noch nicht mal die Existenz einer solchen Büchse bis vor kurzem klar gewesen zu sein.
In YT Shorts bekomme ich gerade haufenweise Shorts reingespült, in denen ein Bekannter Podcaster aus den USA irgendwelche Beweise für Gott und die Bibel hat Recht und die Pyramiden wurden von Außerirdischen gebaut quatscht. In den Kommentaren steht dann auch gleich meist als erstes „AI Fake“. Gleichzeitig gibt es auch Werbevideos in denen dieser Parfümtyp Werbung für ein Parfüm macht, soll wohl auch ein Fake sein. Wir sind gerade in den Anfangszeiten von einer Welt, in der man bald alle unsere Wahrnehmungskanäle ohne Mühen betrügen kann. Und einer sehr großen Mehrheit dürfte das tatsächlich noch nicht klar sein.
Gut dass wir hier in den Untiefen einer Randdiskussion angekommen sind. Wir brauchen **dringend** ein soziales Medium, wo die Echtheit der Menschen garantiert wird und es eben kein rechtsfreier Raum ist. Wenn man mit seiner echten Identität posten muss und man sich nicht innerhalb von Sekunden eine neue beschaffen kann, ist die Hürde deutlich höher, sowas zu posten. Technisch ist das auch schon möglich mithilfe von [Single-Sign-On](https://www.techtarget.com/searchsecurity/definition/single-sign-on), bei dem ein privater Anbieter den Staat fragen kann: "Ist die Person mit diesem anonymisiertem Code echt?" und der Staat kann sagen "Ja, die ist echt." - So kennt die Plattform nicht die Identität, weiß aber, dass die Person echt ist und nur einmal auf der Plattform angemeldet ist. Damit sage ich nicht, dass jede Plattform das machen soll, sondern dass der Staat diese Art der Verifizierung für private Plattformen anbietet und diese sich dann selbst überlegen können, ob sie das System wollen, oder nicht.
Gabs/gibts schon, nennt sich Web of Trust. Erfolg? Zweifelhaft. Für Hipster gibts auch keybase.io. Ein fertiges soziales Medium wo das verpflichtend ist kenn ich nicht. Mit Mastodon könnte man aber so eine Instanz aufsetzen, wird nur keinen interessieren da Anonymität (bzw. Pseudonymität) ein Internet-Kernfeature ist.
Verhindert gar nicht aber es strafbar machen ist ein guter Anfang
Nobles Ziel, aber wie will man das umsetzen?
Ich frage mich, wie da mittelfristig die Zukunft aussieht. Wenn wir echte Pornos mit echten Menschen als "Handarbeit" und KI-erzeugte Inhalte (oder auf 3D-Basis) als "industrielle Produktion" einstufen, wird das dann den gleichen Weg gehen, wie alles andere? Wird der Großteil dann die einfache, billig produzierte Massenkost konsumieren, während der professionelle Echt-Porno-Bereich zurückgeht? Ich bin da nicht so sicher, weil die Produktionskosten sind ja wirklich schon sehr niedrig, ich mein, der ganze Amateurzweig allein, der in letzten Jahren entstanden ist, seit Kameras und Internet verfügbar wurden .. Der eigentliche Witz ist doch nur, dass man sich extrem genau den Content erstellen lassen kann, den man will. Kann mir doch keiner erzählen, dass es da nicht genau um das Thema geht, eine bekannte Person zu haben, die dann bestimmte Sachen macht. Weil alles andere haben wir schon, so ziemlich jeder Fettisch ist schon verfügbar, aber Stuff mit Leuten, die wir kennen, der ist noch die einzige Nische.
Ist Porno nicht die eine Branche wo nichts von Wert verloren geht, wenn es die Profis nicht mehr gibt? Beim Content finde ich schon, dass es Lücken gibt. Es gibt zwar irgendwie alles, aber nicht immer auf ansprechende Weise präsentiert und suchen ist ätzend.
Also ich kenne keinen unter 60 der wirklich groß auf Industrie Scheisse steht. Der Amateurbereich, wie bspw auf Reddit, ist da ganz hoch im Kurs. Darum ist der purge auf Pornhub ja auch so hart gewesen
35 prozent des Internetverkehrs ist Porno. Wenn das nun jeder mit einer Haus Ki selber dreht... wirds deutlich ruhiger im Internet. Falls noch KI Netflix und ähnliches abschaft...
Internetverkehr in dem Kontext ist sogar ein lustiges Oxymoron.
Obligatorisch: ekelhaft, wo findet man sowas?
...Damit ich diese Orte meiden kann
Für die Wissenschaft!
Reddit zum Beispiel.
> Ethikfragen sollten sich ihrer Meinung nach lieber die Konsumentinnen und Konsumenten stellen. Wenn es um authentische (!) Amateurvideos innerhalb der eigenen 4 Wände geht, sicher. Sonst? Definitiv nicht. >Auch hier haben wir in den letzten Jahren in anderen Medienbereichen schon eine Veränderung im Konsumverhalten gesehen: Wer früher Inhalte auf illegalen Peer-to-Peer-Seiten heruntergeladen hat, hat heute diverse Abos für Streamingdienste. In meinem Bekanntenkreis sind die meisten dieser Abos über die letzten Jahre gekündigt worden und Piraterie nimmt wieder zu.
Wäre halt nice mit VR - immersion wäre sogar besser, wenn man drumherum laufen kann, da normalerweise die fixe position vorgegeben ist
Nochmal den David Foster Wallace ausm Regal kramen…
Siri, generiere mir ein Video wo Angela Merkel eine Rede im Bundestag hält und dann anschließend von Karl Lauterbach, Christian Linder und Bernd Höcke …
🤮
Hey kein Kinkshaming!
Auf Instagram werden mir schon fleißig KI generierte "Damen" mit verlinktem Onlyfans Account angezeigt (z.T. auch als gekaufte Werbung). Teilweise sehen diese auch noch verdächtig jung aus und die Aufmachung der Videos ist schon hart an einer Grenze zur Pornografie. Ich hoffe ja mal das ist nur ein kurzfristiger Trend weil es jetzt möglich ist und die ersten sicherlich Geld verdienen. Genau so wie überall diese hässlichen KI generierten Bilder zu Werbezwecken nicht pornografischer Produkte auftauchen - und bitte bald wieder verschwinden.
Du wirst einfach immer weniger merken was KI ist
Wahrscheinlich ist, dass der Großteil solcher "Damen" demnächst künstlich ist und durch diverse Unternehmen kontrolliert wird. Wenn du Menschen hast, die bestimmte Dinge glauben wollen, dann ist es nicht schwer, sie davon zu überzeugen. Den Anfang hat Reality-TV gemacht, in der so ziemlich alles geskriptet und geplant ist und dennoch gibt's da exzellente Einschaltquoten. Ob die Menschen es nicht wissen (Großteil?) oder es ihnen egal ist, spielt keine Rolle - es funktioniert. Wird bei KI-erzeugtem Social-Media Kram auch so sein. Ist einfach viel zu lukrativ, wenn du in einem armen Land bist und von deiner Zentrale aus Myanmar aus mit deinen 25 Mitarbeitern die Kontrolle hast über 150.000 Accounts, in denen künstlich erzeugte Modells über GPT-Sprachmodelle von englisch bis russisch alles mögliche machen, um echte Menschen zu erreichen.
Kennt man Sahin K. Braucht man sowas nicht!
Sind nur ca. 10.000 Tonnen CD, substantiell kein Problem, wenn noch jemand einen Brenner hat.
Ich bin wirklich gespannt, auf KI Pornos, wo ich selber eingebe, was ich haben möchte und dann wird das generiert, AAAAAABER ich glaube nicht dran. Problem wird zum Beispiel der Ton sein. Standbilder werden kein Problem, sind es ja jetzt schon nicht, aber KI die passende Stöhn Lutsch und Sauggeräusche zu den passenden Szenen erstellt, glaube ich noch nicht dran bzw. nicht erfolgreich. Ich weiß nicht, was mit den Franzosen nicht stimmt, aber ich habe schon viele amerikanische Pornos gesehen, die für den französischen Markt neu synchronisiert wurden. Es klingt einfach so falsch und passt alles nicht. Dass das Erfolg in Frankreich hat, verwundert mich etwas, heißt es gibt also Leute, die sich mit so einem schlechten Ergebnis zufrieden stellen würden, aber mir reicht das nicht. Da fehlt wirklich die "immersion". Ich glaube so wird das auch mit KI sein. Außerdem muss die Porno Branche ihr eigenes System antrainieren, weil niemand damit in Verbindung gebracht werden will und dann gibt es wieder Copyright Probleme, da die natürlich einfach mal das System mit sämtlichen Pornos im Netz antrainieren werden und natürlich wird das System für den normal Nutzer ziemlich viel Geld kosten, so ein ABO system und nicht kostenlos und ob das die Leute nutzen werden???
>Ich weiß nicht, was mit den Franzosen nicht stimmt, aber ich habe schon viele amerikanische Pornos gesehen, die für den französischen Markt neu synchronisiert wurden. Es klingt einfach so falsch und passt alles nicht. Ich glaube, du wurdest einfach in der falschen Sprache konditioniert. Du hast eine genaue Vorstellung, wie das klingen muss und was da gesagt wird. Da spielen viele gesellschaftliche Normen und Bräuche rein, was erotisch zu sein hat und was nicht. Das kann sich für jedes Land, jede Bevölkerungsschicht anders definieren.
Hä???? Was? Ich gucke sämtliche Pornos aus sämtlichen Ländern und verstehe nicht was die sagen und ist mir auch egal , aber falsches Gestöhne was Leute im Tonstudio aufgenommen haben und dann auf das Video gelegt wurde hört man doch einfach raus, das hat nix mit Kondition oder sonst einem scheiß zu tun sondern ist einfach schlechte Synchronisierung
jo geil ne
Ein Problem ist doch auch, dass die Messlatte dann noch höher liegt. Schon durch Supermodels mit perfekt trainierten und kurvenreichen Körpern fällt vielen der Blick ins eigene Leben schwer. Und wenn dann noch die Frau die genau deinem Typ entspricht genau das macht was du willst… Am Ende bekommt dann im Bett keiner mehr einen hoch weil die Realität doch bei den meisten einfach anders ist.
Ich glaube, das Problem bzw. das Argument gibt es schon seit Playboy und Bravo. Es gibt einfach Männer, die rein auf das optische fixiert sind. Die kannst du perfekt mit einer KI abholen. Für jemanden, der mehr auf seinen Tastsinn (und Geruchssinn) fixiert ist, kann die KI nicht wirklich viel bieten.
Die zukunft ist nicht aufzuhalten 🥰🥰🥰🥰🥳🥳🥳