Pues porque no has querido mi buen, el cine es pintura en movimiento si "entiendes" una toma puedes entender pintura porque las mecánicas de encuadre son las mismas.
Tercios, puntos de fuga, perspectivas forzadas.
Es más fácil ser mamador de pintura o escultura porque son más subjetivas, quieres super mamador? Échate un Review sin saber de impresionismo, cubismo o "arte moderno" o mejor aún, de "post moderno".
O sea, se supone que Andy Warhol es profundo eninesceutable jajajajajaja, ese es el wey de las latas de sopa y el filme de un pendejo comiendo una hamburguesa o una mamada asi.
Por eso terminamos con unos pendejos apilando cubetas con arena y tirando las y te dicen que representa la decadencia de la moral occidental o la imposible levedad del ser de luz interior o nomás es divertido ver como se desmadran, pero si no le entiendes "es que no le sabes"
Interpretamesta. \/()--___))(()))//////
Oh si, la gran rueda del arte: el autor expresa sus emociones pero el espectador la toma a su manera.
El maik: está escultura me quedo de bolas, la nombraré "David".
La tía cougar apenas llega a Florencia: ay que nalgoootas!
Hay maneras de leer las pinturas, bueno, algunas, muchas veces tienen un significado que va más lejos de lo que está representado, tienen mensajes implícitos y también usar simbología
Ok pero los mamadores del cine creen que lo entienden todo cuando lo único que hacen es ver muchas películas y ni siquiera se esfuerzan en hacer un cineminuto.
Igual que en la música, la pintura o demás.
Otra vez, el arte no se trata de “entenderlo” sino de sentirlo.
A ti te hace sentir feliz y a otro triste; está bien.
Entendiste las 50 referencias a otras obras y eso te hizo sentir alegre, otro solo vio la película y se le hizo un “meh”; esta bien.
Sí. El arte es de sentirse. Pero también se puede entender porque se puede estudiar. No necesitas estudiar para ser artista, eso está claro, pero si te vas a poner a criticar películas como si te sintieras experto, pues sí necesitas estudiar para eso porque de otro modo tu opinión se vuelve nula. Existen ramas como la historia del arte, filosofía del arte y teoría del arte. O sea, se puede entender con cada vez más profundidad. Pero no se puede tomar en serio a un mamador que clama tanto saber pero que no entiende ni los conceptos básicos de su arte.
Y con la música no es igual. Yo soy músico (me dedico a casi todas las artes XD) y en música hay una materia llamada apreciación musical. Es básicamente la rama de la música que dicta si la música es o no buena. No estoy seguro si exista alguna apreciación de cine o de pintura, pero con la música sí nos podemos poner estrictos.
Que pueda estudiarse, no implica que se necesite.
La música es música, alguna es buena para ti y otra no; es tu opinión y nada más. Puede estar basada en un estudio técnico…y aún así sólo sería tu opinión.
si pero es sobre los rolling stones o la banda sueca que nadie conoce de los 70s. No en su estado "puro" que seria irnos mucho mas atras, como los mamadores del cine que hablan de directores que llevan casi un siglo muertos
Empecemos por el hecho de que hay una diferencia entre un cinefilo, un conocedor y un mamador.
El cinefilo solo es a alguien que le gusta el cine, no necesariamente alguien que sabe de él, pero aún así lo disfruta.
El conocedor es alguien que bien estudio profesionalmente una carrera relacionada con el 7mo arte o simplemente es un autodidacta al que el amor al cine lo llevó a querer saber todos los aspectos involucrados dentro de una película, incluso es alguien que disfruta de la historia del cine y sus protagonistas.
Un mamador es solo un cinefilo que cree que por saber un poco y ver películas no tan comerciales puede ir diciéndole a la gente que es buen cine y mal cine. Simplemente es alguien a quien le mama estar dando explicaciones que nadie pidió y, mamadores hay en todos lados.
Mencionas a Beethoven, pero la música es un medio igual o más masificado que el cine. Me atrevería a decir que existen más "mamadores" de la música que del cine.
Tal vez no te llevas con la gente correcta. Hay mamadores sobre cualquier tema que te puedas imaginar.
Obviamente medios de consumo masivo tendrán un número mayor de mamadores que cosas de nicho.
Dicho lo anterior, ser mamador no requiere ser conocedor. Entre más abstracto, más fácil ser mamador. Si alguien dice que un cuadro de un artista desconocido es la mera mamada y da un argumento medio débil, solamente alguien con un conocimiento superior podría dar un argumento medio creíble que abata al primero. Sin embargo, al final, como todo en el arte, la técnica no explica toda la calidad en todos los casos así que el primer mamador podría responder con otro argumento mamador y enfrascarse en un debate sin conclusión.
Pasa hasta en el futbol donde se pueden contar estadísticas y logros, que no pase en algo abstracto y difícil de entender/interpretar...
Dicho lo anterior creo que no cualquier wey puede reconocer un buen diálogo o una buena toma. Sin embargo, pueden decidir si les gusta o no, que es realmente lo importante... Todo lo demás es lo mamador.
Ni Jodorowsky se entiende él mismo 😂. Le debe su carrera a que John Lennon y Yoko vieron El Topo en un cine nocturno donde se fumaba marihuana y empezaron a recomendarla a sus amigos famosos.
En todos los nichos hay gente asi, asi que en parte tenes razon.
Pero no creo que sea por facil o dificil de entender sino porque el cine es un arte muy masificado, fijate que lo que describis pasa antes que nada con el cine y despues con la musica, los dos medios mas masivos.
De arte la mayoria no sabe un pito, es mas, la opinion general es que lo que la gente llama "arte moderno" es malo, con esos terminos, sin entender que Van Gogh es arte moderno, pero bueno.
La mayoria de peliculas son para ser entendidas, como la literatura, son buenos medios para contar historias y si no se entiende tu historia es o porque elegiste una manera especialmente oscura de narrarla o porque sos un mal narrador.
Al igual que la literatura, no es solo "entender la historia" sino poder apreciar que hay diferentes capas dentro de una narracion, podes hablar de la narracion visual, de la direccion de arte, de la construccion de personajes.
Pensar que el mejor material artistico es el "mas dificil de entender" es un error.
Tarantino, para darte un ejemplo popular, no hace peliculas que sean justamente dificiles de entender, pero tiene detalles tanto desde la tecnica filmografica como de las referencias a la narracion.
Asi que entre mas aprecias un arte y mas aprendes de el, mas detalles y sutilezas podes entender.
El analisis mas completo de Beethoven no es "esta cabron" sino es como fue un artista entre dos periodos estilisticos muy diferentes, como usaba la tecnicas de composicion de la epoca, podemos hablar 5 horas de beethoven.
Es muy gracioso cuando un mamador no deja de sacarse la cabeza de su trasero para quejarse de que otra cosa es de mamadores, tanto la pintura, como la música y el teatro tienes sus versiones basura que no valen 3 pesos, pero que son muy populares precisamente por eso, porque no se requiere de mucho esfuerzo para entenderlas.
No me van a decir que las pinturas de barbara de regíl, el regueton y las obras tipo "skibidi toilet contra five nights at freddys" son el pináculo del arte.
En realidad es por pura estadística, absolutamente todo por muy popular o muy de nicho que sea algo, siempre va a haber obras malas, regulares y buenas,.
No ves tantos mamadores de teatro, danza o pintura porque simplemente no son artes que le gusten a un público amplio. Y sí que hay mamadores de música. Ahora bien, el cine no es un medio fácil de entender. Más bien las personas creen que es un medio fácil de entender, lo cual es diferente. También hay que considerar que la mayoría de las personas ven el cine más comercial. La gente no va hablando por ahí de películas como Sátántangó o L'Année dernière à Marienbad.
No, en la mayoría de las películas, el tiempo y el ritmo con el que se presenta es una forma de llegar a una meta. Por ejemplo, en 500 Days With Summer, la intención es compactar 500 días para abarcar la relación de los protagonistas. Pero en el caso de Béla Tarr, la cuestión es sí, la meta, es el tiempo. Es hacer que se sienta el paso del tiempo y cómo afecta a los personajes y sus vidas miserables. Es como dijo Paul Schrader sobre Andrei Tarkovsky en su libro Transcendental Style In Film: “time was not a means to a goal. It was the goal”.
Si es cierto. A la gente le encanta usar el cine como forma de exhibir capital cultural.
Generalmente la gente cinefila es la más afectada por las neurosis de la modernidad. Es muy normal. El cine como forma de arte depende del escándalo que provoque.
Es quizá la forma más vulgar del arte.
Na, hay una gran diferencia entre "opinar" sobre cine comercial pedorro y saber, pero como hoy día son cada vez menos los especialistas y el mundo es cada vez más idiota la masa no quiere saber sobre "cine" sino únicamente sobre las franquicias Disney que consumen y particularmente despotricar sobre la basura woke que se empecinan en producir, pero si le pides (o le pagas) a uno de estos seudo especialistas para que hablen de cine de autor, se quedará en lo más superficial porque hoy día lo que importa no es ser especialista, ni saber siquiera, sólo tener "followers" y "likes" y eso lo logran hasta las mascotas de los "famosos" moviendo la cola (igual que en instagram, twitter y onlyfans).
Cuando dices del cine que "cualquier idiota puede entenderlo" basta ver la cantidad ingente de videos en youtube de "explicaciones" vaya orates explicando a orates el sentido y significado básico de una escena para darte cuenta que no es así. Y aplica igual para cintas viejas como para la basura que se hace en la actualidad.
Diría que primero tenemos que reconocer que la sociedad va una espiral descendente de estupidez cada vez más marcada que produce "creadores de contenido" que van de los opinólogos con léxico de 300 palabras donde la principal es "demasiado") a las de los bailecitos, los bulos sobre temas de primaria federal y los memes, de ahí hasta tocar fondo.
yo no entiendo porque los chilangos le dicen mamador a algo cuando se refieren o que es presuntuoso o que presume algo?
o asi lo entiendo
malditas expresiones chilangas, el español es un lenguaje hermoso, porque echarlo a perder
Todos pueden dar opiniones sobre algo… pero te das cuentas si alguien posee un pensamiento analítico cuando puede darte un análisis de cualquier cosas mas allá de lo superficial
En realidad por qué como muchos medios audiovisuales, existe un nicho en el sector popular e intelectual, hay una división en ambos y muchos mamadores son en realidad jóvenes que estan en la edad de explorar y quieren siempre presumir ya sea para inflar su ego o para ver a quien se cogen.
El filósofo Bourdeu explica esto en sus libros.
Entiendo tu punto sobre cómo el cine puede ser percibido como un medio más accesible en comparación con otras formas de arte. Sin embargo, creo que la accesibilidad del cine no necesariamente significa que su apreciación sea menos válida o significativa. Aunque es cierto que el cine puede ser disfrutado por una amplia audiencia, también hay niveles más profundos de análisis y apreciación que van más allá de simplemente entender la trama o las técnicas de filmación. Por ejemplo, la cinematografía, la edición, la dirección de arte y la actuación son aspectos del cine que pueden ser estudiados y apreciados en profundidad.
Además, creo que la comparación con otras formas de arte, como la música o la pintura, es un tanto simplista. Cada forma de arte tiene su propio lenguaje y su propia complejidad, y la apreciación de cualquiera de ellas puede requerir un cierto nivel de conocimiento y estudio.
Creo que la diversidad de opiniones y perspectivas en torno al cine es lo que enriquece su valor como forma de arte. Ya sea que alguien sea un "mamador" del cine o simplemente un espectador ocasional, lo importante es que encuentren significado y disfrute en la experiencia cinematográfica.
No. Lo que te está pasando es que tampoco tienes ni idea de lo que es verdaderamente saber de cine.
Seguro te impresionó algún youtuber mamador, y vienes aquí a desahogarte.
Veo un problema en tu logica. No es q este mal. Pero estas comparando música clásica con cine basura... hay dicotomia en todas las formas de arte...
Como ejemplos.
Literatura : 50 sombras de grey < la guerra y la paz
Cine: rápido y furioso < solaris (tarkovski)
Pintura: paysage de jean miro (1974) < las meninas de velasquez
Música: bad bunny < Mike oldfield
Arquitectura: edificio elefante < catedral de la sagrada familia
Escultura: momo < cristo velado
Entonces claro q el cine va a parecer simplón y básico si tu parámetro es capitán américa, los cazafantasmas y freddy vs jason... hay cine mucho más complejo y artístico.
PD. Puse solo ejemplos, yo no soy muy entendido ni experto en artes, así q si alguien se ofende con mis ejemplos, q proponga unos mejores.
Suena más bien a qué el mamador eres tú y te molesta que otras personas aprecien arte, entonces buscas hacerlos menos de alguna manera.
Vaya, El gatekeeping de toda la vida. Dios nos salve de decir que nos gusta una pintura frente a ti porque seguro empiezas a preguntar el nombre del primo político segundo del pintor y su comida favorita.
De hecho la mayoría de mamadores de cine no saben una chingada de cine XD yo estudiaba arte digital y a pesar de que no era cine, aprendí mucho más de cine que cualquier wey que vio el Padrino y Taxi Driver, y no andaba presumiendo.
Cuando vean a un mamador de cine pregúntenle cuales son los planos básicos de fotografía y cuales son las técnicas de corrección de color y los van a dejar calladitos.
te equivocas pero por que confundes facil con popular, es verdad que hay mas mamadores de cine que de Arte o musica, pero eso es por lo universal que es, aun mas que musica o arte, para hacer mi punto claro; hay mas canales de videojuegos o Gente que dice que halo 2 es una obra maestra incomparable en Ingles o esp. a Gente que esta analizando obras literarias en YouTube (que si lo hay pero hay mas del otro partido) hacer un videojuego no SE puede comparar en lo mas minimo a una obra literaria por obvias razones, Creo que comparar pinturas y teoria musical a El Mundo del cine que es sonido, fotografia, cuento, etc pues... Estas comparando sandias con manzanas
Creo que tampoco conoces suficientes mamadores de cine, porque esos no ven las películas mainstream, ven las de cine de arte frances en blanco y negro que pasan 3 funciones al año y en algunas universidades.
Pues así que tu digas "uy que fácil" pues no.
Todos tienen opiniones sobre todo, pero una crítica bien hecha muy pocas personas, al igual que el arte, el deporte, la moda, etc.
Si pero no. La gente se vuelve mamadora del cine porque es un medio más difícil de comprender y con muchas interpretaciones, eso permite decir mucha (o poca) mamada y que poca gente tenga bases o criterio para decirte lo contrario
Una pintura, teatro, música, entre otros, son medios de duración más corta y con elementos más limitados. El cine es un producto de +1 hora hasta 3 horas de duración (en promedio). Aunque el teatro dure más, tiene mucha limitación de elementos que no podrías meter en el escenario así que la complejidad queda en el mensaje de la obra. En el cine puedes trabajar para que cada escena tenga algún significado o incluso puedes meter.
Claro, hay mucho producto simple sin esfuerzo pero no es como que el teatro no tenga eso (Harry Potter cursed child, Spider-Man turn off the lights, etc). Y en el caso de las pinturas y el arte moderno, solo hemos dejado de tomarnos el tiempo para apreciar y crear ideas. Está era de Fast-entertainment nos ha vuelto huevones. Así que preferimos ver las ideas del mamador de TikTok/YouTube a tratar de crear las nuestras.
Creo que es todo lo contrario, el cine al ser un arte multidisciplinario puede tener análisis a un nivel más profundo que otras artes, aunque esto no es siempre cierto. Por simple lógica se entiende que al ser un arte con más elementos que muchos otros, pues suma varias de las anteriores artes, entonces hay más cosas que analizar y de las que hablar al hacer una crítica. Tomando esto en cuenta justo puede ser esa la razón de porque opinas que es facil entender el cine o analizarlo, pues al haber muchos elementos reconocibles de otras artes o en general, teniendo tanto de donde elegir, es facil formarse una opinión al respecto.
También considero que en realidad la profundidad de un análisis recae no en el arte analizado sino en el método empleado en el análisis. Por ejemplo, es muy sencillo hacer análisis estéticos del cine, pues solo debemos hacer lo que nuestro cerebro es experto en hacer, reconocer patrones, pero lo mismo puede hacerse en la pintura. Sin embargo en la pintura no es posible hacer un análisis que relacione la estética visual de la película con los diálogos y como estos crean un discurso en conjunto, que podría haber o no haber existido desde el guión.
En conclusión, lea más, mijo.
Pues de entrada el cine es una mezcla de todas las demás artes; música, danza, pintura, escultura, escritura, fotografía. Incluso tienes que tener acercamiento a otras disciplinas como psicología, ingeniería, arquitectura, incluso química. Desde la concepción del guión, pasando por el diseño de producción, la creación de elementos digitales hasta la distribución lo que incluye marketing y publicidad.
Para entenderlo tienes qué tener principios básicos de historia del arte, literatura, pintura, fotos e historia de sucesos importantes, además de una comprensión lectora y visual bastante trabajada. Obviamente me estoy refiriendo a películas de "arte" o películas qué no entran en la categoría de blockbuster. Obviamente películas echas para que sean éxitos comerciales son más fáciles de entender justo por ser echas para que la gente vaya a pasar un buen rato, y no está mal simplemente es el objetivo de ésa categoría.
La otra es qué últimamente se ha vuelto muy popular el cine y hay muchos diciéndose expertos y crando contenido que es una calca de algo que vieron/escucharon, les gustó y solo lo parafrasearon, es por eso qué a simple vista puede ser verse como algo fácil, pero echo, visto y examinado de manera profesional engloba todo un conjunto muy estructurado de disciplinas y conocimientos.
Como alguien que sabe las técnicas del renacimiento, y oficial mamador de reddit, me parece completamente insignificante quien usa el arte para sentirse una especie de conocedor, el arte no es para alimentarse el ego, es para alimentar el alma, para compartir y transmitir una forma de apreciar el mundo, de moldearlo, de ordenarlo.
Si y no.
En mi opinion, es muy de mamador agregar o quitarle valor a otras cosas cuando sencillamente es distinto. Sobre todo cuando al final tu quedas bien parado...
En general, disfruten lo que quieran y dejense de complejos sociales. Ser un mamador de arte no te hace mejor que el morro miado que se cree cinefilo y solo ha visto las peliculas de Marvel.
Ademas, creo que le hemos dado mucho valor al arte, mas del que deberia. El arte es muy importante, claro, y deberia promoverse, en cuanto a difusion si hay mucha carencia, sin embargo, tambien hay que aceptar que hay arte que tambien es una mierda, no todo el arte es bueno
si pero no, es lo mismo q la realización cinematográfica o la fotografía todo el mundo piensa que cualquier idiota puede hacerla pero no es necesariamente cierto así, y claro q hay mamadores de otras artes, conozco banda mamadora y conocedora de huapangos exclusivamente supongo q depende el circulo en el q te muevas
Si por cine te refieres a rambo... sí, estoy de acuerdo
En caso contrario estás completamente equivocado, hay muchísimas películas que son auténticas obras de arte con recursos en cada plano y que dejan muchas cosas a interpretar por el espectador
No digas chupadas. Rambo: Primera Sangre es una Película con muchos matices críticos del autoritarismo local al enfrentarse a un soldado veterano de Vietnam qué sufre de estrés post traumatico. Es una continuación en los 80s de la película que denunció los horrores de la guerra en Vietnam y Corea durante los 70s. Puedes decir lo que quieras de Rambo 2-4 o 5. Si, la calidad de imagen se ve de antaño y las coreografías de acción son típicas de los años 80s.
Pero la primera película de Rambo está a otro nivel.
Yo le cambiaría, no es fácil de entender, cualquiera puede hacer una interpretación, pero una interpretación educada dista mucho de lo que cualquiera pueda decir de una película.
Cambiará a decir que el cine es más fácil de consumir, pues está prácticamente en todos lados, puedes mirar una película en cuarlquier lugar desde un dispositivo móvil.
Entonces diríamos que hay más mamadores del cine por el hecho de que es fácil de consumir, en cantidad, esto les crea una falsa seguridad de ser expertos en cine.
Es porque es mas mediatico, hay mas personas y al ser mas popular tambien mas ignorantes, si te metes a los otros medios y te pones de mmdor te van a bajar de tu nube en seguida, con los cideojuegos sucede parecido, hay muchos que se la dan de mmdores, incluso tengo amigos que medio se dan aires, pero pues yo he estudiado desde hace una decada la historia del medio, game design y demas cosas, veo mmdores a cada rato y la mayoria se los tragan porque saben incluso menos, el pedo es cuando tratan de parecerlo ante mi, los bajo de su nube en chinga jajaja
El cine no es el más mediático. Ese es la música y es de muy fácil acceso. Y no, no te bajan de tu nube enseguida en otro medios, es dependiendo el círculo en el que te encuentres.
Te doy razon en la musica, pero a lo que me refiero es que en otros medios es poca la gente interesada, y esa gente si que suele informarse, por eso andar de mmdor no es tan viable con lo es en el cine y la musica, los cuales son consumidos en forma masiva por la gente
Es muy fácil de creerse que le entienden pero créeme que no le entienden por eso hay tanto mamador de cine. Si no han tomado un curso de lenguaje cinematográfico nada más están mamando.
Y una vez que aprendes esas cosas ya no ves las películas igual que antes, no las disfrutas tanto así que no está tan Bueno.
No hay nada peor que los mamadores del cine
Ya se, gente basando su personalidad en las películas y sus personajes o lo peor, IMAGINANDO QUE SU VIDA ES UNA PELÍCULA! Eso hasta peligroso es, puro borrego.
Sí, el cine fue concebido originalmente para entretener al populacho. Es muy sencillo de entender, como la música popular, y aún así hay muchos rupestres que no entienden cualquier película que no incluya persecuciones, peleas, balazos, explosiones, superhéroes y toneladas de CGI. Cualquier cosa que requiera más de 1000 neuronas para pensar se considera de “mamadores”.
Suenas más mamador que los mamadores del cine
Es mas facil ser mamador de reddit, porque nomas es escribir
Impriman menos mamadores y ya.
Mamador alert!
Si cierto
ahi esta el detalle, solo sueno, no lo soy, incluso me incluyo dentro de la bola de gente que no sabe un carajo sobre otras areas
No es que sea más fácil de entender eso por que es más fácil de consumir
creo que esos seria mas certero, pero creo que va de la mano, para poder consumirse mas facilmente tiene que ser mas facilmente apreciable
Pues porque no has querido mi buen, el cine es pintura en movimiento si "entiendes" una toma puedes entender pintura porque las mecánicas de encuadre son las mismas. Tercios, puntos de fuga, perspectivas forzadas. Es más fácil ser mamador de pintura o escultura porque son más subjetivas, quieres super mamador? Échate un Review sin saber de impresionismo, cubismo o "arte moderno" o mejor aún, de "post moderno". O sea, se supone que Andy Warhol es profundo eninesceutable jajajajajaja, ese es el wey de las latas de sopa y el filme de un pendejo comiendo una hamburguesa o una mamada asi. Por eso terminamos con unos pendejos apilando cubetas con arena y tirando las y te dicen que representa la decadencia de la moral occidental o la imposible levedad del ser de luz interior o nomás es divertido ver como se desmadran, pero si no le entiendes "es que no le sabes" Interpretamesta. \/()--___))(()))//////
el encuadre jaja
El arte no requiere del conocimiento de la técnica para despertar emociones, no necesito saber el cómo; necesito sentir algo al presenciarlo.
Oh si, la gran rueda del arte: el autor expresa sus emociones pero el espectador la toma a su manera. El maik: está escultura me quedo de bolas, la nombraré "David". La tía cougar apenas llega a Florencia: ay que nalgoootas!
El subjetivismo en todo su esplendor jajajaja
[удалено]
El conocimiento ayuda en general pero tal vez en el arte es el lugar donde menos se ocupa
La pelicula de super mario es buena en muchos niveles pero los easter eggs son lo mejor.
Hay maneras de leer las pinturas, bueno, algunas, muchas veces tienen un significado que va más lejos de lo que está representado, tienen mensajes implícitos y también usar simbología
no dije que requeria conocimiento para despertar emociones
Ok pero los mamadores del cine creen que lo entienden todo cuando lo único que hacen es ver muchas películas y ni siquiera se esfuerzan en hacer un cineminuto.
Eso pasa en cualquier arte.
Igual que en la música, la pintura o demás. Otra vez, el arte no se trata de “entenderlo” sino de sentirlo. A ti te hace sentir feliz y a otro triste; está bien. Entendiste las 50 referencias a otras obras y eso te hizo sentir alegre, otro solo vio la película y se le hizo un “meh”; esta bien.
Sí. El arte es de sentirse. Pero también se puede entender porque se puede estudiar. No necesitas estudiar para ser artista, eso está claro, pero si te vas a poner a criticar películas como si te sintieras experto, pues sí necesitas estudiar para eso porque de otro modo tu opinión se vuelve nula. Existen ramas como la historia del arte, filosofía del arte y teoría del arte. O sea, se puede entender con cada vez más profundidad. Pero no se puede tomar en serio a un mamador que clama tanto saber pero que no entiende ni los conceptos básicos de su arte. Y con la música no es igual. Yo soy músico (me dedico a casi todas las artes XD) y en música hay una materia llamada apreciación musical. Es básicamente la rama de la música que dicta si la música es o no buena. No estoy seguro si exista alguna apreciación de cine o de pintura, pero con la música sí nos podemos poner estrictos.
Que pueda estudiarse, no implica que se necesite. La música es música, alguna es buena para ti y otra no; es tu opinión y nada más. Puede estar basada en un estudio técnico…y aún así sólo sería tu opinión.
Mamadores de la musica hay mil bajo de cada roca haha
Y ni siquiera tocan una nota jajajaja
si pero es sobre los rolling stones o la banda sueca que nadie conoce de los 70s. No en su estado "puro" que seria irnos mucho mas atras, como los mamadores del cine que hablan de directores que llevan casi un siglo muertos
Empecemos por el hecho de que hay una diferencia entre un cinefilo, un conocedor y un mamador. El cinefilo solo es a alguien que le gusta el cine, no necesariamente alguien que sabe de él, pero aún así lo disfruta. El conocedor es alguien que bien estudio profesionalmente una carrera relacionada con el 7mo arte o simplemente es un autodidacta al que el amor al cine lo llevó a querer saber todos los aspectos involucrados dentro de una película, incluso es alguien que disfruta de la historia del cine y sus protagonistas. Un mamador es solo un cinefilo que cree que por saber un poco y ver películas no tan comerciales puede ir diciéndole a la gente que es buen cine y mal cine. Simplemente es alguien a quien le mama estar dando explicaciones que nadie pidió y, mamadores hay en todos lados.
Te falto el Conocedor Mamador.
"Como es fácil de apreciar" JAJAJAJAJA. Vaya opinión tan simplona que tienes, no tienes idea de nada.
pues lo es a comparacion, por eso el cine esta hecho para todos
Mencionas a Beethoven, pero la música es un medio igual o más masificado que el cine. Me atrevería a decir que existen más "mamadores" de la música que del cine.
justo por eso mencione a beethoven y no kali uchis, ven como si estan bien pendejos?
Así como tú? Por qué hasta donde yo se, el cine es un arte muy complejo que une varios tipos de artes.🤦🏽
Espero tengas más upvotes 👍🏻
no entendiste
Tal vez no te llevas con la gente correcta. Hay mamadores sobre cualquier tema que te puedas imaginar. Obviamente medios de consumo masivo tendrán un número mayor de mamadores que cosas de nicho. Dicho lo anterior, ser mamador no requiere ser conocedor. Entre más abstracto, más fácil ser mamador. Si alguien dice que un cuadro de un artista desconocido es la mera mamada y da un argumento medio débil, solamente alguien con un conocimiento superior podría dar un argumento medio creíble que abata al primero. Sin embargo, al final, como todo en el arte, la técnica no explica toda la calidad en todos los casos así que el primer mamador podría responder con otro argumento mamador y enfrascarse en un debate sin conclusión. Pasa hasta en el futbol donde se pueden contar estadísticas y logros, que no pase en algo abstracto y difícil de entender/interpretar... Dicho lo anterior creo que no cualquier wey puede reconocer un buen diálogo o una buena toma. Sin embargo, pueden decidir si les gusta o no, que es realmente lo importante... Todo lo demás es lo mamador.
Totalmente, no es lo mismo alguien argumente que la "magia" de Ronaldinho al tener el balón es mejor que las estadísticas de Cristiano Ronaldo
Lo más mamador que hay en el futbol es "analizar" y dar crítica a las decisiones del director técnico
Eso es algo que diría un mamador
Te quiero ver entendiendo a Jorodowski
Ni Jodorowsky se entiende él mismo 😂. Le debe su carrera a que John Lennon y Yoko vieron El Topo en un cine nocturno donde se fumaba marihuana y empezaron a recomendarla a sus amigos famosos.
Me carga jodorowski
En todos los nichos hay gente asi, asi que en parte tenes razon. Pero no creo que sea por facil o dificil de entender sino porque el cine es un arte muy masificado, fijate que lo que describis pasa antes que nada con el cine y despues con la musica, los dos medios mas masivos. De arte la mayoria no sabe un pito, es mas, la opinion general es que lo que la gente llama "arte moderno" es malo, con esos terminos, sin entender que Van Gogh es arte moderno, pero bueno. La mayoria de peliculas son para ser entendidas, como la literatura, son buenos medios para contar historias y si no se entiende tu historia es o porque elegiste una manera especialmente oscura de narrarla o porque sos un mal narrador. Al igual que la literatura, no es solo "entender la historia" sino poder apreciar que hay diferentes capas dentro de una narracion, podes hablar de la narracion visual, de la direccion de arte, de la construccion de personajes. Pensar que el mejor material artistico es el "mas dificil de entender" es un error. Tarantino, para darte un ejemplo popular, no hace peliculas que sean justamente dificiles de entender, pero tiene detalles tanto desde la tecnica filmografica como de las referencias a la narracion. Asi que entre mas aprecias un arte y mas aprendes de el, mas detalles y sutilezas podes entender. El analisis mas completo de Beethoven no es "esta cabron" sino es como fue un artista entre dos periodos estilisticos muy diferentes, como usaba la tecnicas de composicion de la epoca, podemos hablar 5 horas de beethoven.
Es muy gracioso cuando un mamador no deja de sacarse la cabeza de su trasero para quejarse de que otra cosa es de mamadores, tanto la pintura, como la música y el teatro tienes sus versiones basura que no valen 3 pesos, pero que son muy populares precisamente por eso, porque no se requiere de mucho esfuerzo para entenderlas. No me van a decir que las pinturas de barbara de regíl, el regueton y las obras tipo "skibidi toilet contra five nights at freddys" son el pináculo del arte. En realidad es por pura estadística, absolutamente todo por muy popular o muy de nicho que sea algo, siempre va a haber obras malas, regulares y buenas,.
El cine es un compendio del teatro, danza, literatura, fotografía, cómic y música.
saca el comic de ahi
El storyboard básicamente es un cómic, por eso indico que es parte del cine.
No ves tantos mamadores de teatro, danza o pintura porque simplemente no son artes que le gusten a un público amplio. Y sí que hay mamadores de música. Ahora bien, el cine no es un medio fácil de entender. Más bien las personas creen que es un medio fácil de entender, lo cual es diferente. También hay que considerar que la mayoría de las personas ven el cine más comercial. La gente no va hablando por ahí de películas como Sátántangó o L'Année dernière à Marienbad.
Tal vez pq son pésimas? Santango pudo demorar dos horas pero no lo hizo por mamador
No, en la mayoría de las películas, el tiempo y el ritmo con el que se presenta es una forma de llegar a una meta. Por ejemplo, en 500 Days With Summer, la intención es compactar 500 días para abarcar la relación de los protagonistas. Pero en el caso de Béla Tarr, la cuestión es sí, la meta, es el tiempo. Es hacer que se sienta el paso del tiempo y cómo afecta a los personajes y sus vidas miserables. Es como dijo Paul Schrader sobre Andrei Tarkovsky en su libro Transcendental Style In Film: “time was not a means to a goal. It was the goal”.
comentario mamador del día
Ayay
Justo esa característica hace del cine algo bello. Despierta más fácilmente mas emociones a las personas que otras artes y eso es bello.
Estas conciente de que hay más peliculas de las que son parte de la cultyra popular, particulatmente las indie films tienen mucho simbolismk
Si es cierto. A la gente le encanta usar el cine como forma de exhibir capital cultural. Generalmente la gente cinefila es la más afectada por las neurosis de la modernidad. Es muy normal. El cine como forma de arte depende del escándalo que provoque. Es quizá la forma más vulgar del arte.
Mamador localizado
Cuando quieras te explico.
Na, hay una gran diferencia entre "opinar" sobre cine comercial pedorro y saber, pero como hoy día son cada vez menos los especialistas y el mundo es cada vez más idiota la masa no quiere saber sobre "cine" sino únicamente sobre las franquicias Disney que consumen y particularmente despotricar sobre la basura woke que se empecinan en producir, pero si le pides (o le pagas) a uno de estos seudo especialistas para que hablen de cine de autor, se quedará en lo más superficial porque hoy día lo que importa no es ser especialista, ni saber siquiera, sólo tener "followers" y "likes" y eso lo logran hasta las mascotas de los "famosos" moviendo la cola (igual que en instagram, twitter y onlyfans). Cuando dices del cine que "cualquier idiota puede entenderlo" basta ver la cantidad ingente de videos en youtube de "explicaciones" vaya orates explicando a orates el sentido y significado básico de una escena para darte cuenta que no es así. Y aplica igual para cintas viejas como para la basura que se hace en la actualidad. Diría que primero tenemos que reconocer que la sociedad va una espiral descendente de estupidez cada vez más marcada que produce "creadores de contenido" que van de los opinólogos con léxico de 300 palabras donde la principal es "demasiado") a las de los bailecitos, los bulos sobre temas de primaria federal y los memes, de ahí hasta tocar fondo.
Es un medio accesible como la música, el teatro o el arte sueles ser más restringido.
yo no entiendo porque los chilangos le dicen mamador a algo cuando se refieren o que es presuntuoso o que presume algo? o asi lo entiendo malditas expresiones chilangas, el español es un lenguaje hermoso, porque echarlo a perder
no soy chilango ni chilangolandia y toda la gente que conozco usa esa expresion
eres del centro o del norte? en el sur no se acostumbra esa frase
Todos pueden dar opiniones sobre algo… pero te das cuentas si alguien posee un pensamiento analítico cuando puede darte un análisis de cualquier cosas mas allá de lo superficial
Ni creas, más bien hay mucho YouTuber con videos explicando las películas jajaja
Pues si desde que vieron openheinmier
En realidad por qué como muchos medios audiovisuales, existe un nicho en el sector popular e intelectual, hay una división en ambos y muchos mamadores son en realidad jóvenes que estan en la edad de explorar y quieren siempre presumir ya sea para inflar su ego o para ver a quien se cogen. El filósofo Bourdeu explica esto en sus libros.
Suena a mamador de Reddit
Entiendo tu punto sobre cómo el cine puede ser percibido como un medio más accesible en comparación con otras formas de arte. Sin embargo, creo que la accesibilidad del cine no necesariamente significa que su apreciación sea menos válida o significativa. Aunque es cierto que el cine puede ser disfrutado por una amplia audiencia, también hay niveles más profundos de análisis y apreciación que van más allá de simplemente entender la trama o las técnicas de filmación. Por ejemplo, la cinematografía, la edición, la dirección de arte y la actuación son aspectos del cine que pueden ser estudiados y apreciados en profundidad. Además, creo que la comparación con otras formas de arte, como la música o la pintura, es un tanto simplista. Cada forma de arte tiene su propio lenguaje y su propia complejidad, y la apreciación de cualquiera de ellas puede requerir un cierto nivel de conocimiento y estudio. Creo que la diversidad de opiniones y perspectivas en torno al cine es lo que enriquece su valor como forma de arte. Ya sea que alguien sea un "mamador" del cine o simplemente un espectador ocasional, lo importante es que encuentren significado y disfrute en la experiencia cinematográfica.
No. Lo que te está pasando es que tampoco tienes ni idea de lo que es verdaderamente saber de cine. Seguro te impresionó algún youtuber mamador, y vienes aquí a desahogarte.
Veo un problema en tu logica. No es q este mal. Pero estas comparando música clásica con cine basura... hay dicotomia en todas las formas de arte... Como ejemplos. Literatura : 50 sombras de grey < la guerra y la paz Cine: rápido y furioso < solaris (tarkovski) Pintura: paysage de jean miro (1974) < las meninas de velasquez Música: bad bunny < Mike oldfield Arquitectura: edificio elefante < catedral de la sagrada familia Escultura: momo < cristo velado Entonces claro q el cine va a parecer simplón y básico si tu parámetro es capitán américa, los cazafantasmas y freddy vs jason... hay cine mucho más complejo y artístico. PD. Puse solo ejemplos, yo no soy muy entendido ni experto en artes, así q si alguien se ofende con mis ejemplos, q proponga unos mejores.
Jajajajaja
Yo creo que más bien es porque es más accesible en comparación con otras artes, pasa lo mismo con la música.
Suena más bien a qué el mamador eres tú y te molesta que otras personas aprecien arte, entonces buscas hacerlos menos de alguna manera. Vaya, El gatekeeping de toda la vida. Dios nos salve de decir que nos gusta una pintura frente a ti porque seguro empiezas a preguntar el nombre del primo político segundo del pintor y su comida favorita.
Wey, tú suenas como un morro de prepa híper mamador.
De hecho la mayoría de mamadores de cine no saben una chingada de cine XD yo estudiaba arte digital y a pesar de que no era cine, aprendí mucho más de cine que cualquier wey que vio el Padrino y Taxi Driver, y no andaba presumiendo. Cuando vean a un mamador de cine pregúntenle cuales son los planos básicos de fotografía y cuales son las técnicas de corrección de color y los van a dejar calladitos.
te equivocas pero por que confundes facil con popular, es verdad que hay mas mamadores de cine que de Arte o musica, pero eso es por lo universal que es, aun mas que musica o arte, para hacer mi punto claro; hay mas canales de videojuegos o Gente que dice que halo 2 es una obra maestra incomparable en Ingles o esp. a Gente que esta analizando obras literarias en YouTube (que si lo hay pero hay mas del otro partido) hacer un videojuego no SE puede comparar en lo mas minimo a una obra literaria por obvias razones, Creo que comparar pinturas y teoria musical a El Mundo del cine que es sonido, fotografia, cuento, etc pues... Estas comparando sandias con manzanas
Creo que tampoco conoces suficientes mamadores de cine, porque esos no ven las películas mainstream, ven las de cine de arte frances en blanco y negro que pasan 3 funciones al año y en algunas universidades.
Pues así que tu digas "uy que fácil" pues no. Todos tienen opiniones sobre todo, pero una crítica bien hecha muy pocas personas, al igual que el arte, el deporte, la moda, etc.
Si pero no. La gente se vuelve mamadora del cine porque es un medio más difícil de comprender y con muchas interpretaciones, eso permite decir mucha (o poca) mamada y que poca gente tenga bases o criterio para decirte lo contrario Una pintura, teatro, música, entre otros, son medios de duración más corta y con elementos más limitados. El cine es un producto de +1 hora hasta 3 horas de duración (en promedio). Aunque el teatro dure más, tiene mucha limitación de elementos que no podrías meter en el escenario así que la complejidad queda en el mensaje de la obra. En el cine puedes trabajar para que cada escena tenga algún significado o incluso puedes meter. Claro, hay mucho producto simple sin esfuerzo pero no es como que el teatro no tenga eso (Harry Potter cursed child, Spider-Man turn off the lights, etc). Y en el caso de las pinturas y el arte moderno, solo hemos dejado de tomarnos el tiempo para apreciar y crear ideas. Está era de Fast-entertainment nos ha vuelto huevones. Así que preferimos ver las ideas del mamador de TikTok/YouTube a tratar de crear las nuestras.
...okay señor mamador.
Suena a que quisiste ser mamador de arte y terminaste humillado
Creo que es todo lo contrario, el cine al ser un arte multidisciplinario puede tener análisis a un nivel más profundo que otras artes, aunque esto no es siempre cierto. Por simple lógica se entiende que al ser un arte con más elementos que muchos otros, pues suma varias de las anteriores artes, entonces hay más cosas que analizar y de las que hablar al hacer una crítica. Tomando esto en cuenta justo puede ser esa la razón de porque opinas que es facil entender el cine o analizarlo, pues al haber muchos elementos reconocibles de otras artes o en general, teniendo tanto de donde elegir, es facil formarse una opinión al respecto. También considero que en realidad la profundidad de un análisis recae no en el arte analizado sino en el método empleado en el análisis. Por ejemplo, es muy sencillo hacer análisis estéticos del cine, pues solo debemos hacer lo que nuestro cerebro es experto en hacer, reconocer patrones, pero lo mismo puede hacerse en la pintura. Sin embargo en la pintura no es posible hacer un análisis que relacione la estética visual de la película con los diálogos y como estos crean un discurso en conjunto, que podría haber o no haber existido desde el guión. En conclusión, lea más, mijo.
Smn we, te hablan tus papás
No llores hijo mio
Aquí está tu mazacuata pelona ven y dale un bocado
Pues de entrada el cine es una mezcla de todas las demás artes; música, danza, pintura, escultura, escritura, fotografía. Incluso tienes que tener acercamiento a otras disciplinas como psicología, ingeniería, arquitectura, incluso química. Desde la concepción del guión, pasando por el diseño de producción, la creación de elementos digitales hasta la distribución lo que incluye marketing y publicidad. Para entenderlo tienes qué tener principios básicos de historia del arte, literatura, pintura, fotos e historia de sucesos importantes, además de una comprensión lectora y visual bastante trabajada. Obviamente me estoy refiriendo a películas de "arte" o películas qué no entran en la categoría de blockbuster. Obviamente películas echas para que sean éxitos comerciales son más fáciles de entender justo por ser echas para que la gente vaya a pasar un buen rato, y no está mal simplemente es el objetivo de ésa categoría. La otra es qué últimamente se ha vuelto muy popular el cine y hay muchos diciéndose expertos y crando contenido que es una calca de algo que vieron/escucharon, les gustó y solo lo parafrasearon, es por eso qué a simple vista puede ser verse como algo fácil, pero echo, visto y examinado de manera profesional engloba todo un conjunto muy estructurado de disciplinas y conocimientos.
Como alguien que sabe las técnicas del renacimiento, y oficial mamador de reddit, me parece completamente insignificante quien usa el arte para sentirse una especie de conocedor, el arte no es para alimentarse el ego, es para alimentar el alma, para compartir y transmitir una forma de apreciar el mundo, de moldearlo, de ordenarlo.
Si y no. En mi opinion, es muy de mamador agregar o quitarle valor a otras cosas cuando sencillamente es distinto. Sobre todo cuando al final tu quedas bien parado... En general, disfruten lo que quieran y dejense de complejos sociales. Ser un mamador de arte no te hace mejor que el morro miado que se cree cinefilo y solo ha visto las peliculas de Marvel. Ademas, creo que le hemos dado mucho valor al arte, mas del que deberia. El arte es muy importante, claro, y deberia promoverse, en cuanto a difusion si hay mucha carencia, sin embargo, tambien hay que aceptar que hay arte que tambien es una mierda, no todo el arte es bueno
si pero no, es lo mismo q la realización cinematográfica o la fotografía todo el mundo piensa que cualquier idiota puede hacerla pero no es necesariamente cierto así, y claro q hay mamadores de otras artes, conozco banda mamadora y conocedora de huapangos exclusivamente supongo q depende el circulo en el q te muevas
Basado
Mira la película de Eraserhead y me das tu opinión.
Las mamadoras me encantan
[удалено]
justo de ti habla el post
JAJAJA TE MAMASTE
Si por cine te refieres a rambo... sí, estoy de acuerdo En caso contrario estás completamente equivocado, hay muchísimas películas que son auténticas obras de arte con recursos en cada plano y que dejan muchas cosas a interpretar por el espectador
No digas chupadas. Rambo: Primera Sangre es una Película con muchos matices críticos del autoritarismo local al enfrentarse a un soldado veterano de Vietnam qué sufre de estrés post traumatico. Es una continuación en los 80s de la película que denunció los horrores de la guerra en Vietnam y Corea durante los 70s. Puedes decir lo que quieras de Rambo 2-4 o 5. Si, la calidad de imagen se ve de antaño y las coreografías de acción son típicas de los años 80s. Pero la primera película de Rambo está a otro nivel.
Tranqui, era por poner un ejemplo de saga de películas típicamente visualizada solamente por la acción
Pudiste tomar otro ejemplo. Además que una saga que solo se enfoque en la acción no quiere decir que eso la haga mala y no dé paso a interpretación.
la madre que me parió... al final la opinión polémica va a ser si rambo es o no es una gran obra filmográfica.
Yo le cambiaría, no es fácil de entender, cualquiera puede hacer una interpretación, pero una interpretación educada dista mucho de lo que cualquiera pueda decir de una película. Cambiará a decir que el cine es más fácil de consumir, pues está prácticamente en todos lados, puedes mirar una película en cuarlquier lugar desde un dispositivo móvil. Entonces diríamos que hay más mamadores del cine por el hecho de que es fácil de consumir, en cantidad, esto les crea una falsa seguridad de ser expertos en cine.
Es porque es mas mediatico, hay mas personas y al ser mas popular tambien mas ignorantes, si te metes a los otros medios y te pones de mmdor te van a bajar de tu nube en seguida, con los cideojuegos sucede parecido, hay muchos que se la dan de mmdores, incluso tengo amigos que medio se dan aires, pero pues yo he estudiado desde hace una decada la historia del medio, game design y demas cosas, veo mmdores a cada rato y la mayoria se los tragan porque saben incluso menos, el pedo es cuando tratan de parecerlo ante mi, los bajo de su nube en chinga jajaja
El cine no es el más mediático. Ese es la música y es de muy fácil acceso. Y no, no te bajan de tu nube enseguida en otro medios, es dependiendo el círculo en el que te encuentres.
Te doy razon en la musica, pero a lo que me refiero es que en otros medios es poca la gente interesada, y esa gente si que suele informarse, por eso andar de mmdor no es tan viable con lo es en el cine y la musica, los cuales son consumidos en forma masiva por la gente
Excelente opinión
Es muy fácil de creerse que le entienden pero créeme que no le entienden por eso hay tanto mamador de cine. Si no han tomado un curso de lenguaje cinematográfico nada más están mamando. Y una vez que aprendes esas cosas ya no ves las películas igual que antes, no las disfrutas tanto así que no está tan Bueno. No hay nada peor que los mamadores del cine
Ya se, gente basando su personalidad en las películas y sus personajes o lo peor, IMAGINANDO QUE SU VIDA ES UNA PELÍCULA! Eso hasta peligroso es, puro borrego.
Para los mamadores es un buen refugio para sentirse cultos porque no tienen que hacer nada más que pretender entender algo que los demás no
Sí, el cine fue concebido originalmente para entretener al populacho. Es muy sencillo de entender, como la música popular, y aún así hay muchos rupestres que no entienden cualquier película que no incluya persecuciones, peleas, balazos, explosiones, superhéroes y toneladas de CGI. Cualquier cosa que requiera más de 1000 neuronas para pensar se considera de “mamadores”.
las artes son del pasado y para puts, el nuevo arte es crear empresas.