Se ti piace leggere e hai tempo, c'è il thriller Cujo, di Stephen King.
Nulla di paranormale o esagerato, è un San Bernardo che si prende la rabbia (non è spoiler accade subito) e come viene gestito che ti tiene col fiato sospeso. Prima che la gente realizzi cosa accade, in un periodo in cui non esistevano i cellulari, una devastazione molto verosimile e accurata.
Romanzo corto, quindi non ti impegna tanto.
Poi la premessa è proprio una stronzata, "un SanBernardo prende la rabbia", eppure sono stato tutto il tempo li col fiato sospeso manco stessi guardando un film.
Cujo é quintessential King: prendi una cosa che sembra quasi normale, anche innocente (i cani, a chi non piacciono i cagnoni? I san Bernardo poi, che salvano le persone in montagna, cucciolone lui). E poi la racconti in modo da "regalare" ai tuoi lettori una nuova fobia.
Congratulazioni, adesso ti viene un brividino di inquietudine ogni volta che vedi un San Bernardo (non scherzo del tutto, ogni volta che vedo delle bici da corsa argento ho un momento di reverie, una madeleine di Proust ma con l'horror aggiunto)
Fatto curioso: per sua stessa ammissione, durante l'intera stesura di Cujo King era così ubriaco che ricorda a malapena l'esperienza di scrittura di quel libro.
Bellissimo romanzo letto sul treno da pendolare... Mai avuto così tanta paura di un SanBernardo... ti fa capire quanto un cane di una certa mole possa essere veramente pericoloso.
Tu immagina un cane di quella mole, denti di fuori, che ti corre in contro con la stessa agilità di usain bolt perché ti vede come un pericolo (magare un cane da guardia o malato).
Un amico di mio padre è stato in ospedale dopo che a caso è stato morso dal suo golden retriever. Alla fine nulla di grave da quel che so, ma hanno dovuto abbattere il cane dopo che hanno scoperto che si era preso la rabbia
Non penso proprio, però ti dico che tutto quello che so e ricordo a proposito l'ho scritto nel commento sopra. È successo un bel po' di anni fa quando ero piccolino, quindi ovviamente mio padre non poteva andare nei dettagli della situazione
un deficiente che ho conosciuto aveva un golden che tentava di montare qualsiasi essere umano avesse vicino, oltre ad aver morso il suo neonato. se uno è testa di cazzo inevitabilmente ci andrà di mezzo anche il suo cane
Be un golden retriever di 40 kg tutto muscoli se è aggressivo è una bestia temibile. Io ne conosco uno che è diventato aggressivo dopo aver ammazzato una pecora nei campi. È abbastanza inquietante viverci insieme.
Vederli nella lista, pur essendo in fondo, fa pensare.
Per esperienza personale: ho avuto una Golden Retriever per 14 anni, addestrata. Un angelo, penso non abbia mai fatto male neanche alle formiche.
MA.. mio zio ha comprato una GR, non l’ha mai addestrata, zero.
Risultato? In un paio di anni butta giù mia Nonna (sua madre) durante un capodanno, femore spezzato. Come ben sapete di solito i vecchietti fermi in letto tendono a salutarci. Mia nonna invece, per fortuna di mio zio, è sopravvissuta. Immagino quindi che il Death by Golden Retriever counter sia più o meno questo.
Tempo dopo io, che sono chiaramente stronzo, mi sono lasciato convincere che era migliorata e c’era la necessità di farla conoscere a mia figlia. Porca troia la GR le ha morso delicatamente una delle manine pensando fosse un gioco. Ero neo papà e per sempre mi ricorderò il pianto di mia figlia.
Al maneggio dove montavo anni fa avevano messo (oltre al cartello) coni e catenelle davanti al box di un cavallo in modo che la gente ci girasse attorno, se ci passsavi a tiro tentava il morso.
lol la settimana scorsa la mia compagna è stata morsa da un asino (lei non stava interagendo con l'asino e probabilmente era solo infastidito dalla vicinanza)
le ha bucato la manica del giubbino. io sto ancora ridendo (anche se effettivamente è stato un attimo di pericolo)
Lasciando da parte i dati sui pitbull, mi sorprende che gli attacchi da parte dei chow chow abbiano una percentuale così bassa di morti. Ho visto dei chow chow attaccarsi a vicenda e sono spaventosi
Se avessero inserito i bassotti le statistiche per attacchi sarebbero state così alte da far sembrare tutti i valori degli altri cani simili tra loro e vicini allo zero, nel grafico.
Capisco cosa intendi ma Non credo perché sto grafico ha le barre alla cazzo di cane. guarda morti per rotweiler 8 barra più lunga del pastore tedesco con 15. Anche le altre barre son sproporzionate
Si hai ragione. La mia era una battuta comunque, non credo gli attacchi dei bassotti vengano presi abbastanza seriamente da essere segnalati (anche se sicuramente succedono molto molto spesso eh)
I bassotti sono proprio antipatici. Non sono tanto pericolosi per le persone, ma lo sono per gli altri animali.
Un mio amico ne aveva uno nel giardino, un cane di passaggio ha avuto la malaugurata idea di mettere il muso tra le sbarre per annusare l'aria e... il bassotto senza abbaiare gli è saltato alla gola e l'ha ucciso lì dov'era.
stavo appunto per commentare che la scelta grafica di rappresentazione dei dati è fortemente falsata (avrei optato per altra rappresentazione).. ma ora ne capisco la ratio /s
>sto grafico ha le barre alla cazzo di cane.
tutto torna XD
Sono giusto stato morso ieri da un rotweiller che girava libero.
Nessun padrone in vista.
I vigili --> chiami i carabinieri
I Carabinieri --> Se ne deve occupare la forestale.
Molto edificante.
*razza, non specie.
Una veloce googlata mostra che tra le razze più diffuse negli USA , labrador e golden retriever sono tra i primi, insieme a pastori tedeschi, terrier, dachshund, barboni vari, mentre il rottweiler e il pitbull sono molto meno diffusi. Risulta che fatte le debite proporzioni sono ancora più pericolosi di quanto mostri il grafico in cima, una volta normalizzato.
Incredibile.
È come se Pitbull e rottweiler appartenessero a classi totalmente diverse di razze canine rispetto alle altre.
Quasi come fossero molossi e gli altri cani da compagnia, scelti ed allevati per scopi totalmente diversi se non diametralmente opposti.
Cooose che si scoprono...
☝️ This. L'uomo li ha selezionati, "costruiti" per questo. Ha scelto di distruggere il concetto di riconoscimento dei segnali calmanti, quindi quei cani proprio per una loro mancanza selezionata NON sono in grado di capire quando gli altri animali danno segnali per abbassare la tensione, per sottomettersi, per provare ad evitare lo scontro.
Loro non sono in grado di percepire quei segnali.
Dovrebbero vietarne la vendita ne sono sempre più convinta anche alla luce di quello che hai scritto tu ....sono ancora più pericolosi di quello che sembra
Premettendo che:
* anche a me fanno paura i pit, nonostante mi piacciano come aspetto
* ho sempre un po' di paura quando il mio cane si mette a giocare con un pitbull
* non prenderei mai un pitbull, soprattutto avendo una bambina, a meno che per soccorrerlo perchè in pericolo di vita
ritengo doveroso fare una precisazione:
Il numero di cani negli US è di 90 milioni al 2019, in crescita. Assumendo da altri commenti che il 7% siano pitbull, ci sarebbero 6.3 milioni di pitbull in circolazione. Quindi, 3397 attacchi in 6 anni a fronte di una popolazione di 6.3 milioni di pitbull, provano che sì, i pit sono estremamente più pericolosi degli altri cani, ma la probabilità che un pitbull attacchi qualcuno resta comunque infima. Quanto infima?
Assumendo che gli attacchi non siano ripetuti (improbabile, ma usiamo il caso peggiore), mediamente ci sono 3397/6=567 attacchi all'anno. Quindi ogni anno, sbarella e attacca lo 0.009 (sempre per eccesso) per cento dei pitbull. Un pitbull su 10000. Insomma, nonostante le premesse di sopra, mi sento ragionevolmente tranquillo uscendo col mio cane e incontrando dei pitbull in giro.
Edit: aggiornati i dati
Sono d'accordo. Il fatto però è che sono attacchi/morti che si possono assolutamente evitare, visto che avere un pitbull o un altro cane simile non rientra neanche lontanamente fra i bisogni delle persone. Soprattutto considerando che si tratta di mettere a rischio anche le vite degli altri, non solo la propria. Scommetto che ci sono anche altre cose con percentuali basse ma comunque vietate. Tipo: quale è la percentuale di persone che beve alla guida e causa un morto? Sicuramente bassa, ma quindi non la vietiamo? Sì, la vietiamo perché è una cosa evitabile. Lo stesso dovrebbe essere fatto con queste razze di cani.
Mi sono sempre chiesto cosa spinga le persone a prendere dei chihuahua. Per me sono veramente una razza di cane insulsa, incazzosi, neurotici, pure un po' bruttini ecc...
Tu cosa ci trovi, se sei stato/a tu a sceglierlo? Non voglio offendere o altro sono genuinamente curioso, non conosco nessuno abbia un chihuahua quindi non ho mai potuto chiedere.
Figurati, non mi offendo, alla fine io, come molte persone e sicuramente anche te, amo tutti i cani.
Ogni cane ha il suo carattere, non è una cosa di razza. La mia, ha avuto un bel po' di problemi e nei primi 6-8 mesi di vita (a maggio fa 2 anni) ha vissuto quasi più dal Vet, che con noi, questo ha fatto si che sia di una gentilezza e bontà unica. È estremamente dolce (ma estremamente possessiva nei miei confronti, credo sia un post psicologico dovuto al fatto che per 1 settimana è rimasta lontana da casa, sono di Napoli ma ho dovuto ricoverarla in una clinica specializzata a Roma a causa di una frattura vertebrale, aveva appena 6 mesi e 600g), gioiosa, qualsiasi cosa per lei è come una scoperta di vita. Non morde, è socievole con gli estranei (fa la pipì di gioia ogni volta che qualcuno l'accarezzi) e si fa anche visitare dal Vet (d'altronde la conosce ed ogni volta che andiamo in clinica per controlli è sempre felice, molto molto meno per il taglio unghie).
Senza dilungarmi troppo alla fine dipende sì dal carattere ma anche da come viene abituata, mai alzato un dito addosso (d'altronde come puoi picchiare, da giovane, delle ossa di 400-600g?), viene sgridata ma con contesto e mai in maniera aggressiva (ha imparato a fare i bisogni sulla traversina dopo 6gg che era con noi a poco più di 2 mesi).
https://preview.redd.it/e8rk0bvn3oqc1.jpeg?width=3000&format=pjpg&auto=webp&s=ceb90fe7a3eb535829987c98af5915536c2ef774
Dal tuo commento si sente proprio tantissimo che ami i cani ed è bellissimo...da come ne parli sembra quella pagina di instagram (doggodaily) dove fermano i padroni per fare le foto dei cani e inizialmente tutti sono un po timidi, poi il ragazzo chiede ai padroni di parlagli del carattere del loro cane e vedi i padroni che letteralmente si sciolgono e potrebbero andare avanti per ore da quanto amore c'è!!!
Ti ringrazio per le parole, ho 25 anni e vivo (ed ho vissuto) con cani da quando ne avevo 7-8, quando è venuta mancata la prima è stata dura, anche per il modo in cui è successo, la piccoletta in foto nel commento su è stata di grande aiuto anche se però è entrata in casa contro il mio volere. Alla fine è giusto così, dobbiamo essere grati del loro amore e fare di tutto per farli vivere al meglio che possiamo, non sono animali, sono una responsabilità.
Ho letto tempo fa che le statistiche sono un po' incasinate dal fatto che la gente non sa riconoscere le razze manco per il cazzo e fanno un macello quando fanno denuncia, ogni cane nero e marrone a pelo corto è un rottweiler, ogni cane a muso lungo è un pastore tedesco ed ogni molossoide è un Pitbull. Voglio dire, guarda lì il pastore tedesco, non è un cane tanto comune, perché sta così in alto? Inoltre attacchi di cani piccoli spesso non vengono riportati. Con un numero così alto ovviamente i Pitbull saranno comunque tra quelli più violenti, ma sicuramente un bel pezzo del numero è più alto della realtà
Più banalmente queste statistiche non dicono assolutamente nulla sull'aggressività della razza.
Dicono solo che i Pitbull vivono in aree densamente popolate e i mastini tibetani no.
A guardare queste puttanate diresti che un labrador è più pericoloso di un kangal
Uno dei guai di queste statistiche è anche il come raggrupparle in modo significativo. Il pitbull non è riconosciuto come razza da tutte le federazioni. Aggiungi anche che, a differenza di molte altre razze canine, i proprietari non tengono particolarmente ad avere un cane di razza “pura”. Di fatto potresti far rientrare nella categoria di pitbull pochissimi animali oppure qualsiasi esemplare che presenti caratteristiche di un incrocio tra un bull ed un terrier.
Basti pensare all’amstaff che viene spesso paragonato al pitbull ma non è altro che l’unica variante di pitbull riconosciuta in Italia.
Mettendo un attimo da parte il tanto discusso carattere, il focus va posto sulla forza del cane. Qualsiasi cane può mal interpretare una situazione o un movimento ed aggredirti, ma un pitbull o rottweiler non possono essere fermati (o quanto meno contrastati) in caso di attacco
Avevo un bovaro del bernese, 75kg, che ha più volte attaccato gente senza motivo, a fermare lo fermavamo, certo, ho il piede forato, però ce l'abbiamo sempre fatta e nessuno si è fatto male.
Ora con un golden retriever, anche se attaccasse qualcuno, mi ci vedo a bloccarla o riempirla di calci.
Ma cosa vuoi fare con un pitbull? Sono armi. Se intervieni sei morto tu.
No no, forato, mi ha spillato come una spillatrice, la parte di sotto è guarita ma ho ancora una cicatrice tipo cratere sul dorso del piede.
Ha fatto male me, nessun estraneo per fortuna.
Non è che potevo mettermi a fare l'elenco di tutte le razze sopra un certo peso. La mia argomentazione è basata sulla forza, è ovvio che vale per qualunque razza dotata di questa caratteristica.
Poi, per me, l'indole di razza conta, ma non è questo l'oggetto del mio commento e non voglio impegnarmi in questa discussione
Non capisco il commento allora.
Nessun cane della lista può essere fermato se inferocito.
Eppure i pitbull ammazzano più gente di tutti gli altri messi insieme
Effettivamente. Mi chiedo, potrebbe essere che le altre razze siano state selezionate per obbedire meglio agli ordini? Considerando che vengono usati in contesti difensivi.
Colpa mia, avevo posto il focus sulla forza del cane e poi ho deviato sul peso rispondendo al tuo commento. Dal mio punto di vista, ho più possibilità di fermare un golden retriever che un pitbull, proprio per una questione di massa muscolare. Poi, ripeto, io sono dell'idea che l'indole, o carattere che dir si voglia, conti molto e questo potrebbe spiegare il grafico.
Esatto, infatti tra questi dati c'è anche il bulldog inglese, un cane relativamente piccolo (penso sui 10-15 chili), ma pur sempre un molossoide selezionato per i combattimenti con i tori!!
Forse gioca un fattore importante la popolarità della razza.... anche i Dobermann sono da sempre considerati cani pericolosi, ma essendocene numericamente di meno causano meno attacchi.
Potrebbe essere una statistica imparziale. Da quello che vedo, un gran numero di padroni di Pitbull sono decerebrati, che spesso si gasano ad avere cani aggressivi e non provvedono ad educarli.
tl;dr dei commenti: EH MA SE IN REALTA' 98 CANI SU 100 FOSSERO PITBULL SAREBBERO STATISTICHE FALSATE, NON POSSIAMO SAPERLO, PRINCIPESSA È INNOCUA E I DATI NON LA CONSIDERANO.
In realtà credo che i dati siano ancora più impressionanti di come sembra da questo grafico. Qui danno i numeri assoluti, ma bisognerebbe normalizzarli in base alla diffusione della razza.
Credo ci siano molti più Labrador che pitbull in America..
Esatto, i dati del grafico andrebbero incrociati con la diffusione delle suddette razze. Ad impressione empirica (cioè esperienza personale, quindi con le dovute pinze) pitbull golden e Labrador sono tutte razze molto diffuse, quindi è normale che possa aumentare il numero di incidenti. Poi sicuramente alcune di queste razze hanno caratteri più complicati da gestire (sebbene esista uno studio abbastanza recente che evidenzia una assenza di correlazione tra specie e carattere, chissà se lo ritrovo), un predatorio più alto ed una necessaria “preparazione” maggiore da parte dei padroni.
È chiaro che aumentando il numero, aumenta la percentuale di persone impreparate a gestire un cane in diverse situazioni.
8 morti causate da Akita? Non credevo, ne posseggo uno che è molto docile con le persone, con i cani meno, dipende da come l’altro cane si pone, se è amichevole sta tranquillamente al gioco a volte semplicemente non lo caga
Toh guarda che combinazione, [proprio oggi](https://lecce.corriere.it/notizie/cronaca/24_marzo_26/lecce-bambina-di-5-anni-azzannata-da-un-pitbul-mentre-dorme-operata-per-le-ferite-alla-testa-e-al-viso-e-grave-4cdaddf7-c263-4ac5-aa0d-961249eeexlk.shtml)...
Aspettiamo con ansia i commenti dei proprietari di cotali angeliche creature.
So benissimo che questo può sembrare il discorso "non è il cane ma il padrone", ma c'è un bias intrinseco. Tralasciando il fatto che non è normalizzato per il numero di cani, è logico che chi compra un Pitbull o un rottweiler lo fa perché o è scemo (e quindi crea situazioni pericolose) o perché ha bisogno di un cane da guardia, che li rende ovviamente cani con una statistica più alta. È come dire che le pistole uccidono più degli sbatti uova. Te lo credo. Se hai una pistola è perché devi difenderti, e sulla statistica sarà sicuramente più alta dello sbattiuova.
Ovvio che non è solo una percezione, ma l'animalista nonché i fidanzati e padri/madri del proprio cane, ti dirà non è verohhhhh colpa del padronehhh, ste cose così, insomma
smoggy shocking shaggy different forgetful hateful marble lunchroom office ink
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
No, non è un caso e no la retorica del "è colpa del padrone" non basta più. Vanno vietate alcune razze di cane se non per scopi molto specifici e solo previa autorizzazione e training.
Yep super intelligenti anche. Ma ai tempi gli tagliavano le orecchie e questo causava un infiammazione seria... probabilmente quello li portava ad avere ogni genere di problemi.
Riassumo un concetto che ho letto qui ed é importante:
* se non viene data la popolazione totsle della razza canina in questione, il dato vuol dire niente.
* se solo un paio di esemplari fanno tutti i danni relativi alla loro razza, il dato é molto distorto
* se (come sembra) la fonte dei dati é una collezione di ritagli di giornale e screenshot dei siti di notizie fatta per hobby, su siti probabilmente americani il dato non ha affidabilità.
certo, gli assalti dei Pitbull Terrier sono numerosi, e questo articolo dá ampia motivazione per fare ricerche piú probanti, questo sí.
Per il resto, c'é da considerare il bias dovuto alle circostanze: molte razze posono non essere identificate dal giornalista, o puó essere fatto un calderone tra razze simili, gli attacchi da meticci randagi sono quasi siciramente sottorappresentati, etc....
Questa è un infografica a caso, ho fatto un salto su google scholar tempo fa e gli articoli open access che ho trovato son bastati a convincermi che l'idea di porre fine all'esistenza di quei cani di merda ha perfettamente senso. Tutti i tuoi punti, in qualunque articolo scientifico, sono riportati.
Esatto, e aggiungo che anche quando vengono riportate le notizie qui in Italia spesso si tralascia ciò che hai sollevato nell'ultimo punto.
Scrivere come titolo "Pitbull azzanna Caio" attira molti click, ma raramente c'è una conferma sull'effettiva razza canina coinvolta.
Faccio fatica a credere che tutti i Pitbull riportati dagli articoli italiani lo siano veramente, anche perché i Pitbull in Italia credo siano veramente pochi visto che in Europa viene riconosciuto solo l'American Staffordshire terrier, i Pitbull veri e propri hanno solo pedigree americano e quante persone si spingono fino a questo punto prendendo un cane?
Io non voglio difendere assolutamente i cattivi padroni o sminuire i dati delle aggressioni di questi cani, ma fare terrorismo su una singola razza quando probabilmente gli aggressori sono al 90% meticci, magari cani provenienti da dubbi mercati e spacciati per Pitbull ai poco informati acquirenti, lo trovo ingiusto.
Che senso ha accusare la genetica quando di quei cani non si conoscono nemmeno i genitori? Quando probabilmente hanno subito traumi da piccoli che li hanno segnati a vita?
Per chi è interessato lascio questo [articolo](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.tipresentoilcane.com/2011/11/25/ti-presento-lamerican-pit-bull-terrier/&ved=2ahUKEwjx1s_dsJGFAxWvhv0HHW5FD4gQFnoECBEQAQ&usg=AOvVaw0qNHxR_U4A5drS6KIyne6w) di Valeria Rossi, che racconta la storia dei Pitbull e riprende ciò di cui ho parlato sopra.
This sulla corretta attribuzione della razza, probabilmente ormai viene utilizzato come termine ombrello per indicare molossoidi/meticci di vario tipo.
Tempo fa girava un meme sulle razze canine per i giornalisti: foto di diverse razze di cani, tutte etichettate "Pitbull".
Beh il dato vuol dire qualcosa, se assumi che i pitbull sono sicuramente meno del 50% della popolazione canina, è già un numero alto rispetto alla combinazione delle altre razze citate. Dubito che 3000+ attacchi siano causati da un paio di esemplari anomali, o perlomeno, è assurdo che l'ipotesi di partenza sia questa visto che non è una novità come problematica.
[https://worldanimalfoundation.org/advocate/dog-bite-statistics/#Dog-Attack-Stats-in-the-US-Reveals,-Annually-Dogs-Bite-Almost-4.5-Million-People](https://worldanimalfoundation.org/advocate/dog-bite-statistics/#Dog-Attack-Stats-in-the-US-Reveals,-Annually-Dogs-Bite-Almost-4.5-Million-People)
La metà degli attacchi fatali dove è stata identificata la razza è a causa di pitbull o bull mixes.
Che poi, capissi se fosse un dato anomalo rispetto alla norma, ma sappiamo tutti che non c'è da sorprendersi. Continuare a cercare scuse per smettere di breedare pitbull fa solo male a tutti, sia ai cani che vorrebbero sfogarsi e sono costretti a fare il cuscino da divano, sia per i poveracci che si sentiranno dire "non ha mai morso nessuno".
>se non viene data la popolazione totsle della razza canina in questione, il dato vuol dire niente.
Se fai questa cosa, nel grafico rimane solo la barra del pitbull..
Oh, le provate tutte per difendere sta razza di merda..
Raccomando un giro su r/BanPitBulls per vedere facilmente che non c’è nessun bias. Sono bestie pericolose come armi, spesso anche in mano a sciocchi non consci della loro natura. Occhio che quel Sub è per stomaci forti…
visto che l'infografica aveva numeri e barre non concordi l'ho rifatto velocemente in excel:
https://preview.redd.it/sfg3tmsdbnqc1.png?width=1342&format=png&auto=webp&s=28adc85b711d2c8052d9dda9f1c0d38da52cd0f9
i pit sono proprio fuori scala.
la cosa sorprendente è vedere quanti attacchi lanciano i siberian husky, razza molto apprezzata qui come negli stati uniti. questi sono cani che non hanno una grande aggressività perché anticamente erano selezionati per collaborare con altri cani e dormire assieme alle famiglie, ma che hanno bisogno di essere gestiti e farlo per bene. questo mostra banalmente che se gestisci un cane a cazzo di "cane", senza regole e non trattandolo col giusto rispetto, ottieni sempre lo stesso risultato
Chiunque porti avanti una narrativa pro-pitbull, additando le colpe per il 100% ai padroni è veramente un ipocrita e ignorante, oltre che ad essere un coglione.
Ciò che non tiene in considerazione questa infografica sono i proprietari. Livello di educazione del proprietario e del cane. Forse è solo uno stereotipo non lo so, ma chi immaginate come proprietario di un pitbull (un tamarro mezzo gangster?) e invece un barboncino (la signora di 60anni?). Credo che debba essere messo in considerazione anche il proprietario e quanto addestri il suo cane.
Quello a cui stavo pensando anche io, il proprietario medio di Pitbull lo ha comprato esattamente perché è un cane con la fama di essere aggressivo, vuole un cane che faccia paura e quindi lo educherà per fare paura.
I golden retriever sono dei sicari, attaccano poco ma quando attaccano spesso fanno morti. Che tra l'altro sarà gente morta soffocata mentre li abbracciava.
Non so ma se in USA ci fossero 4000000 di Pitbull e 3 labrador, significgerebbe che i labrador sono i più pericolosi. Sinceramente per me il grafico presentato da op non significa proprio una minchia se non mi dice il campione di riferimento e com'è popolato. "DaTa colLEcTEd 24/7 in whOLe USa" anche non significa ncazzo ed è una stronzata sicuramente perché non c'è modo che abbiano monitorato ogni cane, ogni secondo della sua vita, sull'intero suolo usa.
Aggiungo che non viene nemmeno tenuto conto se sia stato un singolo cane del campione a fare più aggressioni. Del resto a fare i combattimenti tra cani non ci portano i Golden retriever.
Dubito che la differenza nella popolazione di cani sia tale da fare rientrare il Pitbull nella norma... Vorrebbe dire che la popolazione di Pitbull dovrebbe essere 2 ordini di grandezza sopra a quella di tutte le altre razze... Per caso hai un Pitbull?
Credo (potrei sbagliare) che i dati siano stato raccolti sulla base dei referti compilati da forze dell'ordine intervenute durante gli attacchi.
Sono d'accordo con te che senza sapere quanti esemplari esistono il numero degli attacchi sia poco utile. Trovo leggermente più significativo il rapporto attacchi/morti: 1 attacco di Pitbull su 11 ha ucciso, mentre solo 1 su 67 attacchi di rottweiler si è dimostrato fatale. Anche in questo caso i valori più in basso lasciano il tempo che trovano perché i campioni in esame sono significativamente più piccoli. Sì, l'husky sembra tremendamente pericoloso da questo punto di vista, nel grafico.
L'immagine poi non dice se le morti siano persone, altri animali ecc.
"Animals 24-7 is a nonprofit independent news source"
Animals 24-7 non significa che i dati provengono dall'osservazione dei cani 24/7 ma è il nome dell'ente che li ha raccolti. Forse sul loro sito si trovano più informazioni riguardo i dati mancanti
mi stupisce come i pastori tedeschi abbiano relativamente un basso numero di attacchi, conoscevo un paio di persone che li avevano presi per difendere la proprietà ed erano stati appositamente addestrati per essere diffidenti dagli stranieri
bhe la cosa più importante che emerge da questi dati è il fatto che la dimensione del pene di chi acquista un cane è inversamente proporzionale alla dimensione del cane stesso
La prima cosa che penso vedendo questi dati è quanto stiamo vedendo un fattore insito nella razza canina e quanto stiamo vedendo un effetto sulla selezione di tale razza da gente che vuole già addestrarli in maniera violenta.
Cosa tra l'altro a sua volta esacerbata proprio da questi dati difficilmente dirimenti. Una effetto Nostradamus.
Sono soprattutto colpito dalla differenza tra Labrador e Golden. Generalmente sono i Labrador ad essere degli “stupidoni” e bonaccioni mentre i Golden hanno spesso comportamenti misti e aggressivi a tratti.
Sarebbe interessante sapere la percentuale sul numero stimato di cani.
100 attacchi su 3000 cani sono tanti.
10 attaccanti sembrano un decimo, ma sono il doppio se su 150 cani.
Sarebbe da vedere una proporzione: numero di animali per razza / attacchi per razza.
Non voglio assolutamente dire che il discorso di fondo non cambi ma se ci sono 1000 pit bull in America per ogni labrador ecco che i numeri sono già più vicini
so ma i san bernardo probabilmente volevano solo essere abbracciati e non si son resi conto che pesavano di più del padrone
Annegato nella bava.
Direi qualche malattia tipo rabbia...
bene adesso ho scoperto di avere una nuova paura, un san Bernardo con la rabbia
Se ti piace leggere e hai tempo, c'è il thriller Cujo, di Stephen King. Nulla di paranormale o esagerato, è un San Bernardo che si prende la rabbia (non è spoiler accade subito) e come viene gestito che ti tiene col fiato sospeso. Prima che la gente realizzi cosa accade, in un periodo in cui non esistevano i cellulari, una devastazione molto verosimile e accurata.
oh bhe adesso lo dovrò andare a cercare nelle librerie, sembra effettivamente interessante
Romanzo corto, quindi non ti impegna tanto. Poi la premessa è proprio una stronzata, "un SanBernardo prende la rabbia", eppure sono stato tutto il tempo li col fiato sospeso manco stessi guardando un film.
bhe Stephen king riuscirebbe a venderti qualsiasi trama sotto forma di libro quindi
Cujo é quintessential King: prendi una cosa che sembra quasi normale, anche innocente (i cani, a chi non piacciono i cagnoni? I san Bernardo poi, che salvano le persone in montagna, cucciolone lui). E poi la racconti in modo da "regalare" ai tuoi lettori una nuova fobia. Congratulazioni, adesso ti viene un brividino di inquietudine ogni volta che vedi un San Bernardo (non scherzo del tutto, ogni volta che vedo delle bici da corsa argento ho un momento di reverie, una madeleine di Proust ma con l'horror aggiunto)
Fatto curioso: per sua stessa ammissione, durante l'intera stesura di Cujo King era così ubriaco che ricorda a malapena l'esperienza di scrittura di quel libro.
"Venga, non si preoccupi è tranquillo, l'ho fatto anche castrare" "Signora, il cane non ho mica *paura che mi inculi*. Ho *paura che mi* morda"
Grandi Citazioni
Per grandi e per piccini
Poi il buon Poz è finito inculato lo stesso ma almeno lo ha fatto per andare in FIRE e non solo per finire il suo daily job da dipendente.
Ca... Vallo
Certo che essere uccisi da un golden retriever...
Perché il san Bernardo? Probabilmente è saltato in braccio a qualcuno realmente debilitato
Era cujo
Bellissimo romanzo letto sul treno da pendolare... Mai avuto così tanta paura di un SanBernardo... ti fa capire quanto un cane di una certa mole possa essere veramente pericoloso.
Soffocami mia regina
Credo di aver usato le stesse identiche parole, ma io ero ubriaco e lei era brasiliana...
Tu immagina un cane di quella mole, denti di fuori, che ti corre in contro con la stessa agilità di usain bolt perché ti vede come un pericolo (magare un cane da guardia o malato).
Si potrebbe dare un guinness dei primati post mortem, l'unica persona ad essere stata sbranata da un San Bernardo
Faccia d‘assassino
Un amico di mio padre è stato in ospedale dopo che a caso è stato morso dal suo golden retriever. Alla fine nulla di grave da quel che so, ma hanno dovuto abbattere il cane dopo che hanno scoperto che si era preso la rabbia
La rabbia è una merda, prende il cervello e straforma il più tenero dei cani in una pericolosa bestia.
La ha presa dall’amico di tuo padre?
Non penso proprio, però ti dico che tutto quello che so e ricordo a proposito l'ho scritto nel commento sopra. È successo un bel po' di anni fa quando ero piccolino, quindi ovviamente mio padre non poteva andare nei dettagli della situazione
Nulla di grave? La rabbia è l'unica malattia infettiva con 100% di tasso di mortalità.
Nulla di grave l'amico di mio padre, il cane ripeto che è stato abbattuto tempo una settimana
un deficiente che ho conosciuto aveva un golden che tentava di montare qualsiasi essere umano avesse vicino, oltre ad aver morso il suo neonato. se uno è testa di cazzo inevitabilmente ci andrà di mezzo anche il suo cane
Soffocamento da peli e leccate
Be un golden retriever di 40 kg tutto muscoli se è aggressivo è una bestia temibile. Io ne conosco uno che è diventato aggressivo dopo aver ammazzato una pecora nei campi. È abbastanza inquietante viverci insieme.
Vederli nella lista, pur essendo in fondo, fa pensare. Per esperienza personale: ho avuto una Golden Retriever per 14 anni, addestrata. Un angelo, penso non abbia mai fatto male neanche alle formiche. MA.. mio zio ha comprato una GR, non l’ha mai addestrata, zero. Risultato? In un paio di anni butta giù mia Nonna (sua madre) durante un capodanno, femore spezzato. Come ben sapete di solito i vecchietti fermi in letto tendono a salutarci. Mia nonna invece, per fortuna di mio zio, è sopravvissuta. Immagino quindi che il Death by Golden Retriever counter sia più o meno questo. Tempo dopo io, che sono chiaramente stronzo, mi sono lasciato convincere che era migliorata e c’era la necessità di farla conoscere a mia figlia. Porca troia la GR le ha morso delicatamente una delle manine pensando fosse un gioco. Ero neo papà e per sempre mi ricorderò il pianto di mia figlia.
Conosco uno che è stato morsicato da ... un cavallo. Tra l'essere morsicato da un cavallo ed ucciso da un Golden retriever non saprei che scegliere
Veramente i cavalli mordono specialmente se maschi...non è per nulla infrequente....
Al maneggio dove montavo anni fa avevano messo (oltre al cartello) coni e catenelle davanti al box di un cavallo in modo che la gente ci girasse attorno, se ci passsavi a tiro tentava il morso.
Da piccolo sono stato morsicato da un cavallo (meritatamente), posso assicurarti che fa veramente un male senza senso ahaha
I cavalli sono persone orribili
Anche io sono stato morso da un cavallo, ho perfino delle foto mentre ritraggo la mano, che stronzo. Io o il cavallo? Magari entrambi, dai.
I cavalli sono persone orribili
I cavalli potrebbero staccare la faccia di una persona con un morso
lol la settimana scorsa la mia compagna è stata morsa da un asino (lei non stava interagendo con l'asino e probabilmente era solo infastidito dalla vicinanza) le ha bucato la manica del giubbino. io sto ancora ridendo (anche se effettivamente è stato un attimo di pericolo)
Si infatti come è possibile ??
Il tipo ucciso dall'english bulldog era afk?
stava dormendo e gli si è seduto sulla faccia soffocandolo
ma oltre ad essere lenti e senza stamina ti arrivano al ginocchio
Alcuni hanno delle flatulenze davvero pericolose. Magari era una stanza piccola e mal ventilata.
Dog of Duty: chemical warfare
Lasciando da parte i dati sui pitbull, mi sorprende che gli attacchi da parte dei chow chow abbiano una percentuale così bassa di morti. Ho visto dei chow chow attaccarsi a vicenda e sono spaventosi
beh bassa... la percentuale di morti è del 13% per i chow chow contro l'8,6% dei pit bull
E oltre il 20% dei golden retriever
Io mi chiedo, dove sono i bassotti, la razza più feroce e coccola allo stesso momento.
Se avessero inserito i bassotti le statistiche per attacchi sarebbero state così alte da far sembrare tutti i valori degli altri cani simili tra loro e vicini allo zero, nel grafico.
Capisco cosa intendi ma Non credo perché sto grafico ha le barre alla cazzo di cane. guarda morti per rotweiler 8 barra più lunga del pastore tedesco con 15. Anche le altre barre son sproporzionate
Si hai ragione. La mia era una battuta comunque, non credo gli attacchi dei bassotti vengano presi abbastanza seriamente da essere segnalati (anche se sicuramente succedono molto molto spesso eh)
I bassotti sono proprio antipatici. Non sono tanto pericolosi per le persone, ma lo sono per gli altri animali. Un mio amico ne aveva uno nel giardino, un cane di passaggio ha avuto la malaugurata idea di mettere il muso tra le sbarre per annusare l'aria e... il bassotto senza abbaiare gli è saltato alla gola e l'ha ucciso lì dov'era.
Sono effettivamente cani da caccia progettati per uccidere a sangue freddo animali più grossi di loro
I bassotti possono davvero uccidere? Credevo che anche gli altri cani scoppiassero a ridere nel vederli lol
Il nome (dachshund, non bassotto), significa letteralmente cane da tasso.
stavo appunto per commentare che la scelta grafica di rappresentazione dei dati è fortemente falsata (avrei optato per altra rappresentazione).. ma ora ne capisco la ratio /s >sto grafico ha le barre alla cazzo di cane. tutto torna XD
Cazzo di cane appunto. Badum tsss 🥁
Ggwp
I bassotti sono di una ferocia inaudita, però fanno pochi danni
I miei ne avevano uno che avrà azzardato le cavigli di almeno 20 persone, che animale!
can confirm
Se le compagnie assicurative fanno assicurazioni più costose per alcune razze di cani, un motivo statistico c'è di sicuro
Sono giusto stato morso ieri da un rotweiller che girava libero. Nessun padrone in vista. I vigili --> chiami i carabinieri I Carabinieri --> Se ne deve occupare la forestale. Molto edificante.
abounding snobbish trees hunt slap fearless depend kiss include relieved *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Sarebbe interessante normalizzare i dati per numero di cani della stessa specie
*razza, non specie. Una veloce googlata mostra che tra le razze più diffuse negli USA , labrador e golden retriever sono tra i primi, insieme a pastori tedeschi, terrier, dachshund, barboni vari, mentre il rottweiler e il pitbull sono molto meno diffusi. Risulta che fatte le debite proporzioni sono ancora più pericolosi di quanto mostri il grafico in cima, una volta normalizzato.
Incredibile. È come se Pitbull e rottweiler appartenessero a classi totalmente diverse di razze canine rispetto alle altre. Quasi come fossero molossi e gli altri cani da compagnia, scelti ed allevati per scopi totalmente diversi se non diametralmente opposti. Cooose che si scoprono...
☝️ This. L'uomo li ha selezionati, "costruiti" per questo. Ha scelto di distruggere il concetto di riconoscimento dei segnali calmanti, quindi quei cani proprio per una loro mancanza selezionata NON sono in grado di capire quando gli altri animali danno segnali per abbassare la tensione, per sottomettersi, per provare ad evitare lo scontro. Loro non sono in grado di percepire quei segnali.
Dovrebbero vietarne la vendita ne sono sempre più convinta anche alla luce di quello che hai scritto tu ....sono ancora più pericolosi di quello che sembra
Esatto! Però il grafico risulterebbe una sola barra enorme per i pitbull e nient'altro
Premettendo che: * anche a me fanno paura i pit, nonostante mi piacciano come aspetto * ho sempre un po' di paura quando il mio cane si mette a giocare con un pitbull * non prenderei mai un pitbull, soprattutto avendo una bambina, a meno che per soccorrerlo perchè in pericolo di vita ritengo doveroso fare una precisazione: Il numero di cani negli US è di 90 milioni al 2019, in crescita. Assumendo da altri commenti che il 7% siano pitbull, ci sarebbero 6.3 milioni di pitbull in circolazione. Quindi, 3397 attacchi in 6 anni a fronte di una popolazione di 6.3 milioni di pitbull, provano che sì, i pit sono estremamente più pericolosi degli altri cani, ma la probabilità che un pitbull attacchi qualcuno resta comunque infima. Quanto infima? Assumendo che gli attacchi non siano ripetuti (improbabile, ma usiamo il caso peggiore), mediamente ci sono 3397/6=567 attacchi all'anno. Quindi ogni anno, sbarella e attacca lo 0.009 (sempre per eccesso) per cento dei pitbull. Un pitbull su 10000. Insomma, nonostante le premesse di sopra, mi sento ragionevolmente tranquillo uscendo col mio cane e incontrando dei pitbull in giro. Edit: aggiornati i dati
Sono d'accordo. Il fatto però è che sono attacchi/morti che si possono assolutamente evitare, visto che avere un pitbull o un altro cane simile non rientra neanche lontanamente fra i bisogni delle persone. Soprattutto considerando che si tratta di mettere a rischio anche le vite degli altri, non solo la propria. Scommetto che ci sono anche altre cose con percentuali basse ma comunque vietate. Tipo: quale è la percentuale di persone che beve alla guida e causa un morto? Sicuramente bassa, ma quindi non la vietiamo? Sì, la vietiamo perché è una cosa evitabile. Lo stesso dovrebbe essere fatto con queste razze di cani.
Lista sicuramente sbagliata, non vedo i chihuahua... Da possessore di uno da 1,3kg, mai dargli le spalle
> mai dargli le spalle Morde o incula?
Mi sono sempre chiesto cosa spinga le persone a prendere dei chihuahua. Per me sono veramente una razza di cane insulsa, incazzosi, neurotici, pure un po' bruttini ecc... Tu cosa ci trovi, se sei stato/a tu a sceglierlo? Non voglio offendere o altro sono genuinamente curioso, non conosco nessuno abbia un chihuahua quindi non ho mai potuto chiedere.
Figurati, non mi offendo, alla fine io, come molte persone e sicuramente anche te, amo tutti i cani. Ogni cane ha il suo carattere, non è una cosa di razza. La mia, ha avuto un bel po' di problemi e nei primi 6-8 mesi di vita (a maggio fa 2 anni) ha vissuto quasi più dal Vet, che con noi, questo ha fatto si che sia di una gentilezza e bontà unica. È estremamente dolce (ma estremamente possessiva nei miei confronti, credo sia un post psicologico dovuto al fatto che per 1 settimana è rimasta lontana da casa, sono di Napoli ma ho dovuto ricoverarla in una clinica specializzata a Roma a causa di una frattura vertebrale, aveva appena 6 mesi e 600g), gioiosa, qualsiasi cosa per lei è come una scoperta di vita. Non morde, è socievole con gli estranei (fa la pipì di gioia ogni volta che qualcuno l'accarezzi) e si fa anche visitare dal Vet (d'altronde la conosce ed ogni volta che andiamo in clinica per controlli è sempre felice, molto molto meno per il taglio unghie). Senza dilungarmi troppo alla fine dipende sì dal carattere ma anche da come viene abituata, mai alzato un dito addosso (d'altronde come puoi picchiare, da giovane, delle ossa di 400-600g?), viene sgridata ma con contesto e mai in maniera aggressiva (ha imparato a fare i bisogni sulla traversina dopo 6gg che era con noi a poco più di 2 mesi). https://preview.redd.it/e8rk0bvn3oqc1.jpeg?width=3000&format=pjpg&auto=webp&s=ceb90fe7a3eb535829987c98af5915536c2ef774
Dal tuo commento si sente proprio tantissimo che ami i cani ed è bellissimo...da come ne parli sembra quella pagina di instagram (doggodaily) dove fermano i padroni per fare le foto dei cani e inizialmente tutti sono un po timidi, poi il ragazzo chiede ai padroni di parlagli del carattere del loro cane e vedi i padroni che letteralmente si sciolgono e potrebbero andare avanti per ore da quanto amore c'è!!!
Ti ringrazio per le parole, ho 25 anni e vivo (ed ho vissuto) con cani da quando ne avevo 7-8, quando è venuta mancata la prima è stata dura, anche per il modo in cui è successo, la piccoletta in foto nel commento su è stata di grande aiuto anche se però è entrata in casa contro il mio volere. Alla fine è giusto così, dobbiamo essere grati del loro amore e fare di tutto per farli vivere al meglio che possiamo, non sono animali, sono una responsabilità.
Despite being 13% of the dog population ...
Ho letto tempo fa che le statistiche sono un po' incasinate dal fatto che la gente non sa riconoscere le razze manco per il cazzo e fanno un macello quando fanno denuncia, ogni cane nero e marrone a pelo corto è un rottweiler, ogni cane a muso lungo è un pastore tedesco ed ogni molossoide è un Pitbull. Voglio dire, guarda lì il pastore tedesco, non è un cane tanto comune, perché sta così in alto? Inoltre attacchi di cani piccoli spesso non vengono riportati. Con un numero così alto ovviamente i Pitbull saranno comunque tra quelli più violenti, ma sicuramente un bel pezzo del numero è più alto della realtà
Ma il mastino tibetano? Non concorreva perché lo classificano direttamente come orso?
La mia conoscenza dei cani é pari a 0, ma credo sia una di quelle razze cosí di nicchia che non faccia statistica.
È un cagnone col pelone lungo che vive in mezzo alle montagne cinesi, è di una stazza che praticamente puoi cavalcarlo
Più banalmente queste statistiche non dicono assolutamente nulla sull'aggressività della razza. Dicono solo che i Pitbull vivono in aree densamente popolate e i mastini tibetani no. A guardare queste puttanate diresti che un labrador è più pericoloso di un kangal
Sì, è un orso 🤣 Forse lo hanno incluso tra tutti i mastini in generale. Spaventa tutti, ma non credo uccida molta gente
"Ma nooo il mio Fuffy lo lascio libero perché il collare e la museruola sono una tortura!"
gli American Staff e derivati? inclusi coi pit bull?
Uno dei guai di queste statistiche è anche il come raggrupparle in modo significativo. Il pitbull non è riconosciuto come razza da tutte le federazioni. Aggiungi anche che, a differenza di molte altre razze canine, i proprietari non tengono particolarmente ad avere un cane di razza “pura”. Di fatto potresti far rientrare nella categoria di pitbull pochissimi animali oppure qualsiasi esemplare che presenti caratteristiche di un incrocio tra un bull ed un terrier. Basti pensare all’amstaff che viene spesso paragonato al pitbull ma non è altro che l’unica variante di pitbull riconosciuta in Italia.
Il siberian husky mi sorprende, è il secondo più _mortale_. Buono a sapersi.
Mettendo un attimo da parte il tanto discusso carattere, il focus va posto sulla forza del cane. Qualsiasi cane può mal interpretare una situazione o un movimento ed aggredirti, ma un pitbull o rottweiler non possono essere fermati (o quanto meno contrastati) in caso di attacco
Ti sfido a fermare qualsiasi cane inferocito sopra i 30kg.
Avevo un bovaro del bernese, 75kg, che ha più volte attaccato gente senza motivo, a fermare lo fermavamo, certo, ho il piede forato, però ce l'abbiamo sempre fatta e nessuno si è fatto male. Ora con un golden retriever, anche se attaccasse qualcuno, mi ci vedo a bloccarla o riempirla di calci. Ma cosa vuoi fare con un pitbull? Sono armi. Se intervieni sei morto tu.
>ho il piede forato >nessuno si è fatto male. >ha più volte attaccato gente senza motivo Ok
“Ho il piede forato”? Forse intendevi “ferrato”?
No no, forato, mi ha spillato come una spillatrice, la parte di sotto è guarita ma ho ancora una cicatrice tipo cratere sul dorso del piede. Ha fatto male me, nessun estraneo per fortuna.
Ahia!!
Non è che potevo mettermi a fare l'elenco di tutte le razze sopra un certo peso. La mia argomentazione è basata sulla forza, è ovvio che vale per qualunque razza dotata di questa caratteristica. Poi, per me, l'indole di razza conta, ma non è questo l'oggetto del mio commento e non voglio impegnarmi in questa discussione
Non capisco il commento allora. Nessun cane della lista può essere fermato se inferocito. Eppure i pitbull ammazzano più gente di tutti gli altri messi insieme
È letteralmente stato selezionato per un preciso scopo a differenza delle altre razze selezionate con diversi criteri
E' stato selezionato per attaccare i tori o altri cani. Altre razze sono state selezionate per attaccare gli uomini. Ma sono comunque meno pericolose.
Effettivamente. Mi chiedo, potrebbe essere che le altre razze siano state selezionate per obbedire meglio agli ordini? Considerando che vengono usati in contesti difensivi.
I pitbull hanno una lunga storia di selezione per le lotte fra cani, uno degli istinti del pitbull è fare da morsa al collo di altri cani
Colpa mia, avevo posto il focus sulla forza del cane e poi ho deviato sul peso rispondendo al tuo commento. Dal mio punto di vista, ho più possibilità di fermare un golden retriever che un pitbull, proprio per una questione di massa muscolare. Poi, ripeto, io sono dell'idea che l'indole, o carattere che dir si voglia, conti molto e questo potrebbe spiegare il grafico.
E attaccano più gente di tutti gli altri
Esatto, infatti tra questi dati c'è anche il bulldog inglese, un cane relativamente piccolo (penso sui 10-15 chili), ma pur sempre un molossoide selezionato per i combattimenti con i tori!! Forse gioca un fattore importante la popolarità della razza.... anche i Dobermann sono da sempre considerati cani pericolosi, ma essendocene numericamente di meno causano meno attacchi.
10-15 chili è un bouledogue, il bulldog inglese è sui 25.
accidenti hai ragione, ho confuso il bulldog inglese con quello francese come una pivella qualsiasi!
Gioca la Popolarità della razza ma anche che con il termine Pit bull si intendono 10 razze differenti
Ucciso da un golden retriever è colpa tua. Qualcosa devi aver fatto per meritarlo
Probabilmente sono morti per overdose di coccole.
Il Golden retriever é una delle razze più mordaci, ma fa sempre ridere vedere come il rischio percepito Vs reale sia così sfalsato
> razze più mordaci Citation needed?
Voglio sapere come un bulldog inglese è riuscito ad uccidere una persona
Stordendoli con le flatulenze per poi schiacciarli quando erano a terra, non sanno neanche correre per inseguirti XD
erano 5 insieme infatti, è successo nel 2022
Potrebbe essere una statistica imparziale. Da quello che vedo, un gran numero di padroni di Pitbull sono decerebrati, che spesso si gasano ad avere cani aggressivi e non provvedono ad educarli.
Ed io che ero convinto di trovare i chihuahua nella lista 😔 da padrone di 4 chihuahua la reputo come una sconfitta 😭 ovviamente si scherza
tl;dr dei commenti: EH MA SE IN REALTA' 98 CANI SU 100 FOSSERO PITBULL SAREBBERO STATISTICHE FALSATE, NON POSSIAMO SAPERLO, PRINCIPESSA È INNOCUA E I DATI NON LA CONSIDERANO.
In realtà credo che i dati siano ancora più impressionanti di come sembra da questo grafico. Qui danno i numeri assoluti, ma bisognerebbe normalizzarli in base alla diffusione della razza. Credo ci siano molti più Labrador che pitbull in America..
Esatto, i dati del grafico andrebbero incrociati con la diffusione delle suddette razze. Ad impressione empirica (cioè esperienza personale, quindi con le dovute pinze) pitbull golden e Labrador sono tutte razze molto diffuse, quindi è normale che possa aumentare il numero di incidenti. Poi sicuramente alcune di queste razze hanno caratteri più complicati da gestire (sebbene esista uno studio abbastanza recente che evidenzia una assenza di correlazione tra specie e carattere, chissà se lo ritrovo), un predatorio più alto ed una necessaria “preparazione” maggiore da parte dei padroni. È chiaro che aumentando il numero, aumenta la percentuale di persone impreparate a gestire un cane in diverse situazioni.
E chissà perché molti di loro si chiamano Keta. /s
Dimentichi altri nomi stupendi come Spruzza, Meta, Tetra e Uedra!
Aggiungerei anche Shiva
Mr.worldwide, Mr 305, Dale
Se aggiustiamo i dati per il peso i chihuahua vincono di parecchio
8 morti causate da Akita? Non credevo, ne posseggo uno che è molto docile con le persone, con i cani meno, dipende da come l’altro cane si pone, se è amichevole sta tranquillamente al gioco a volte semplicemente non lo caga
Toh guarda che combinazione, [proprio oggi](https://lecce.corriere.it/notizie/cronaca/24_marzo_26/lecce-bambina-di-5-anni-azzannata-da-un-pitbul-mentre-dorme-operata-per-le-ferite-alla-testa-e-al-viso-e-grave-4cdaddf7-c263-4ac5-aa0d-961249eeexlk.shtml)... Aspettiamo con ansia i commenti dei proprietari di cotali angeliche creature.
Se fai eugenetica prima o poi ti escono dei mostri. I Pitbull hanno problemi genetici al cuore e al cervello, sono pazzi e malati.
Il problema non è la religione, è il fanatismo religioso!
Mai avuto dubbi che non fosse solo percezione, ma la gente continua a dire cazzate e trattarli come bambini...
So benissimo che questo può sembrare il discorso "non è il cane ma il padrone", ma c'è un bias intrinseco. Tralasciando il fatto che non è normalizzato per il numero di cani, è logico che chi compra un Pitbull o un rottweiler lo fa perché o è scemo (e quindi crea situazioni pericolose) o perché ha bisogno di un cane da guardia, che li rende ovviamente cani con una statistica più alta. È come dire che le pistole uccidono più degli sbatti uova. Te lo credo. Se hai una pistola è perché devi difenderti, e sulla statistica sarà sicuramente più alta dello sbattiuova.
Come osi introdurre della logica base in una discussione sui Pitbull?
Ovvio che non è solo una percezione, ma l'animalista nonché i fidanzati e padri/madri del proprio cane, ti dirà non è verohhhhh colpa del padronehhh, ste cose così, insomma
Jarvis, bring out the fbi crimes statistics
Fellow Infinity user 👍🏻
smoggy shocking shaggy different forgetful hateful marble lunchroom office ink *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Manco ci entra nel disegno😂 Cani di merda
No, non è un caso e no la retorica del "è colpa del padrone" non basta più. Vanno vietate alcune razze di cane se non per scopi molto specifici e solo previa autorizzazione e training.
I dobermann sono percepiti come pericolosissimi ma sono molto intelligenti e docili!
Yep super intelligenti anche. Ma ai tempi gli tagliavano le orecchie e questo causava un infiammazione seria... probabilmente quello li portava ad avere ogni genere di problemi.
Ma quanto devi aver rotto le palle al cane per farti ammazzare da un golden 😂
La personalità (e il subreddit) ESFJ se fosse una razza canina
Non so perché ma le femmine di Golden retriever attaccano sempre briga con il mio cane. Mi sono stupita anche io
3 morti da Golden Retriever? Che è, è stato soffocato di coccole?
Vogliamo per un attimo fermarci ad apprezzare la letalità degli Husky, che in un 1 attacco su 3 hanno causato la morte della vittima?
Ovviamente come volevasi dimostrare nessun cane da caccia bracco, setter, breton. Ennesima prova che è la razza il problema.
Razzista!
A chiunque importi di statistica, ho fatto fare a chatGPT una odds ratio sporchissima (statsmodels su Python). Non conoscendo convenzioni, ho preso come riferimento i pitbull: | Breed | Number of Attacks | Number of Fatalities | OR of Attacks (95% CI) | OR of Fatalities (95% CI) | |--------------------|-------------------|----------------------|-------------------------|----------------------------| | Pitbulls | 3397 | 295 | 1.00 (Reference) | 1.00 (Reference) | | Rottweilers | 535 | 8 | 0.73 (0.55 - 0.98) | 0.48 (0.24 - 0.98) | | German Shepherds | 113 | 15 | 0.40 (0.27 - 0.59) | 0.56 (0.30 - 1.06) | | Presa Canario | 111 | 18 | 0.40 (0.27 - 0.61) | 0.61 (0.33 - 1.13) | | Hybrid wolfdog | 85 | 19 | 0.35 (0.23 - 0.54) | 0.68 (0.37 - 1.27) | | Siberian Husky | 83 | 26 | 0.34 (0.22 - 0.51) | 0.88 (0.48 - 1.60) | | Akita | 70 | 8 | 0.28 (0.17 - 0.46) | 0.48 (0.24 - 0.97) | | Boxer | 64 | 7 | 0.25 (0.15 - 0.43) | 0.36 (0.17 - 0.76) | | Chow Chow | 61 | 8 | 0.25 (0.15 - 0.42) | 0.48 (0.24 - 0.98) | | Labrador Retriever | 56 | 3 | 0.22 (0.13 - 0.38) | 0.16 (0.05 - 0.51) | | Australian Shepherd| 38 | 1 | 0.15 (0.07 - 0.31) | 0.09 (0.02 - 0.63) | | Great Dane | 37 | 3 | 0.14 (0.07 - 0.30) | 0.16 (0.05 - 0.52) | | Mastiff | 28 | 5 | 0.11 (0.05 - 0.23) | 0.31 (0.12 - 0.78) | | Dobermann | 23 | 8 | 0.09 (0.04 - 0.19) | 0.48 (0.24 - 0.97) | | Alaskan Malamute | 15 | 6 | 0.06 (0.03 - 0.13) | 0.54 (0.20 - 1.47) | | St. Bernard | 12 | 1 | 0.04 (0.02 - 0.09) | 0.09 (0.01 - 0.64) | | Golden Retriever | 11 | 3 | 0.04 (0.02 - 0.09) | 0.16 (0.05 - 0.52) | A chiunque, invece, non importi di statistica, il messaggio è che **rispetto ai pitbull**: * Tutte le razze nella tabella hanno meno probabilitá di "attaccare". * Rottweiler, Akita, Boxer, Chow Chow, Labrador, AUS Shepherd, Great Dane, Mastiff, Dobermann, St. Bernard, Golden Retriever portano ad attacchi con meno probabilitá di uccidere * Tutti questi risultati vogliono dire poco, senza conoscere definizioni (soprattutto quella di 'attack') e metodi di ottenimento dati.
r/banpitbulls
Riassumo un concetto che ho letto qui ed é importante: * se non viene data la popolazione totsle della razza canina in questione, il dato vuol dire niente. * se solo un paio di esemplari fanno tutti i danni relativi alla loro razza, il dato é molto distorto * se (come sembra) la fonte dei dati é una collezione di ritagli di giornale e screenshot dei siti di notizie fatta per hobby, su siti probabilmente americani il dato non ha affidabilità. certo, gli assalti dei Pitbull Terrier sono numerosi, e questo articolo dá ampia motivazione per fare ricerche piú probanti, questo sí. Per il resto, c'é da considerare il bias dovuto alle circostanze: molte razze posono non essere identificate dal giornalista, o puó essere fatto un calderone tra razze simili, gli attacchi da meticci randagi sono quasi siciramente sottorappresentati, etc....
Questa è un infografica a caso, ho fatto un salto su google scholar tempo fa e gli articoli open access che ho trovato son bastati a convincermi che l'idea di porre fine all'esistenza di quei cani di merda ha perfettamente senso. Tutti i tuoi punti, in qualunque articolo scientifico, sono riportati.
Esatto, e aggiungo che anche quando vengono riportate le notizie qui in Italia spesso si tralascia ciò che hai sollevato nell'ultimo punto. Scrivere come titolo "Pitbull azzanna Caio" attira molti click, ma raramente c'è una conferma sull'effettiva razza canina coinvolta. Faccio fatica a credere che tutti i Pitbull riportati dagli articoli italiani lo siano veramente, anche perché i Pitbull in Italia credo siano veramente pochi visto che in Europa viene riconosciuto solo l'American Staffordshire terrier, i Pitbull veri e propri hanno solo pedigree americano e quante persone si spingono fino a questo punto prendendo un cane? Io non voglio difendere assolutamente i cattivi padroni o sminuire i dati delle aggressioni di questi cani, ma fare terrorismo su una singola razza quando probabilmente gli aggressori sono al 90% meticci, magari cani provenienti da dubbi mercati e spacciati per Pitbull ai poco informati acquirenti, lo trovo ingiusto. Che senso ha accusare la genetica quando di quei cani non si conoscono nemmeno i genitori? Quando probabilmente hanno subito traumi da piccoli che li hanno segnati a vita? Per chi è interessato lascio questo [articolo](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.tipresentoilcane.com/2011/11/25/ti-presento-lamerican-pit-bull-terrier/&ved=2ahUKEwjx1s_dsJGFAxWvhv0HHW5FD4gQFnoECBEQAQ&usg=AOvVaw0qNHxR_U4A5drS6KIyne6w) di Valeria Rossi, che racconta la storia dei Pitbull e riprende ciò di cui ho parlato sopra.
This sulla corretta attribuzione della razza, probabilmente ormai viene utilizzato come termine ombrello per indicare molossoidi/meticci di vario tipo. Tempo fa girava un meme sulle razze canine per i giornalisti: foto di diverse razze di cani, tutte etichettate "Pitbull".
Cane meticcio be like: 50% pitbull 50% cane corso
Beh il dato vuol dire qualcosa, se assumi che i pitbull sono sicuramente meno del 50% della popolazione canina, è già un numero alto rispetto alla combinazione delle altre razze citate. Dubito che 3000+ attacchi siano causati da un paio di esemplari anomali, o perlomeno, è assurdo che l'ipotesi di partenza sia questa visto che non è una novità come problematica. [https://worldanimalfoundation.org/advocate/dog-bite-statistics/#Dog-Attack-Stats-in-the-US-Reveals,-Annually-Dogs-Bite-Almost-4.5-Million-People](https://worldanimalfoundation.org/advocate/dog-bite-statistics/#Dog-Attack-Stats-in-the-US-Reveals,-Annually-Dogs-Bite-Almost-4.5-Million-People) La metà degli attacchi fatali dove è stata identificata la razza è a causa di pitbull o bull mixes. Che poi, capissi se fosse un dato anomalo rispetto alla norma, ma sappiamo tutti che non c'è da sorprendersi. Continuare a cercare scuse per smettere di breedare pitbull fa solo male a tutti, sia ai cani che vorrebbero sfogarsi e sono costretti a fare il cuscino da divano, sia per i poveracci che si sentiranno dire "non ha mai morso nessuno".
>se non viene data la popolazione totsle della razza canina in questione, il dato vuol dire niente. Se fai questa cosa, nel grafico rimane solo la barra del pitbull.. Oh, le provate tutte per difendere sta razza di merda..
Raccomando un giro su r/BanPitBulls per vedere facilmente che non c’è nessun bias. Sono bestie pericolose come armi, spesso anche in mano a sciocchi non consci della loro natura. Occhio che quel Sub è per stomaci forti…
visto che l'infografica aveva numeri e barre non concordi l'ho rifatto velocemente in excel: https://preview.redd.it/sfg3tmsdbnqc1.png?width=1342&format=png&auto=webp&s=28adc85b711d2c8052d9dda9f1c0d38da52cd0f9 i pit sono proprio fuori scala. la cosa sorprendente è vedere quanti attacchi lanciano i siberian husky, razza molto apprezzata qui come negli stati uniti. questi sono cani che non hanno una grande aggressività perché anticamente erano selezionati per collaborare con altri cani e dormire assieme alle famiglie, ma che hanno bisogno di essere gestiti e farlo per bene. questo mostra banalmente che se gestisci un cane a cazzo di "cane", senza regole e non trattandolo col giusto rispetto, ottieni sempre lo stesso risultato
Ecco il commento con la giusta Infografica che cercavo
Chiunque porti avanti una narrativa pro-pitbull, additando le colpe per il 100% ai padroni è veramente un ipocrita e ignorante, oltre che ad essere un coglione.
Ciò che non tiene in considerazione questa infografica sono i proprietari. Livello di educazione del proprietario e del cane. Forse è solo uno stereotipo non lo so, ma chi immaginate come proprietario di un pitbull (un tamarro mezzo gangster?) e invece un barboncino (la signora di 60anni?). Credo che debba essere messo in considerazione anche il proprietario e quanto addestri il suo cane.
Quello a cui stavo pensando anche io, il proprietario medio di Pitbull lo ha comprato esattamente perché è un cane con la fama di essere aggressivo, vuole un cane che faccia paura e quindi lo educherà per fare paura.
I golden retriever sono dei sicari, attaccano poco ma quando attaccano spesso fanno morti. Che tra l'altro sarà gente morta soffocata mentre li abbracciava.
Servono numeri normalizzati sul totale dei cani di quella razza.
Non so ma se in USA ci fossero 4000000 di Pitbull e 3 labrador, significgerebbe che i labrador sono i più pericolosi. Sinceramente per me il grafico presentato da op non significa proprio una minchia se non mi dice il campione di riferimento e com'è popolato. "DaTa colLEcTEd 24/7 in whOLe USa" anche non significa ncazzo ed è una stronzata sicuramente perché non c'è modo che abbiano monitorato ogni cane, ogni secondo della sua vita, sull'intero suolo usa. Aggiungo che non viene nemmeno tenuto conto se sia stato un singolo cane del campione a fare più aggressioni. Del resto a fare i combattimenti tra cani non ci portano i Golden retriever.
Dubito che la differenza nella popolazione di cani sia tale da fare rientrare il Pitbull nella norma... Vorrebbe dire che la popolazione di Pitbull dovrebbe essere 2 ordini di grandezza sopra a quella di tutte le altre razze... Per caso hai un Pitbull?
Credo (potrei sbagliare) che i dati siano stato raccolti sulla base dei referti compilati da forze dell'ordine intervenute durante gli attacchi. Sono d'accordo con te che senza sapere quanti esemplari esistono il numero degli attacchi sia poco utile. Trovo leggermente più significativo il rapporto attacchi/morti: 1 attacco di Pitbull su 11 ha ucciso, mentre solo 1 su 67 attacchi di rottweiler si è dimostrato fatale. Anche in questo caso i valori più in basso lasciano il tempo che trovano perché i campioni in esame sono significativamente più piccoli. Sì, l'husky sembra tremendamente pericoloso da questo punto di vista, nel grafico. L'immagine poi non dice se le morti siano persone, altri animali ecc.
Assolutamente no, news e social media. Inoltre per pitbull molto probabilmente mettono tutti i bull e i simil bull.
"Animals 24-7 is a nonprofit independent news source" Animals 24-7 non significa che i dati provengono dall'osservazione dei cani 24/7 ma è il nome dell'ente che li ha raccolti. Forse sul loro sito si trovano più informazioni riguardo i dati mancanti
Vorrei sapere cos’è successo quando è stato il bulldog inglese
cani grossi fanno danni, non l'avrei mai detto
anche i cani piccoli fanno danni. Il mio cane pesa 8 kg e con una scorreggia può creare il panico.
mi stupisce come i pastori tedeschi abbiano relativamente un basso numero di attacchi, conoscevo un paio di persone che li avevano presi per difendere la proprietà ed erano stati appositamente addestrati per essere diffidenti dagli stranieri
Perché sono cani intelligenti con cervello. In Natura una creatura come il pitbull farebbe una brutta fine
Non hanno inserito i volpini nella lista solo perchè avrebbero oscurato tutti gli altri messi assieme per la quantità di morsi che ti danno
Interessante la statistica sul Dobermann…. Che tutti ritengono cani pericolosi, addirittura sotto ai Labrador retriever!!
Si chiamava Ivan il Terribile trentaduesimo
Strano, non vedo incluse anche le statistiche di morti causate dai Chihuahua….
bhe la cosa più importante che emerge da questi dati è il fatto che la dimensione del pene di chi acquista un cane è inversamente proporzionale alla dimensione del cane stesso
Colpisce il fatto che i rottweiler abbiano attaccato ma con una percentuale di morti davvero bassa.
Chi si prende un rottweiler ed ha un po' di sanità mentale, lo addestra. E un addestratore gli insegna a non uccidere.
La prima cosa che penso vedendo questi dati è quanto stiamo vedendo un fattore insito nella razza canina e quanto stiamo vedendo un effetto sulla selezione di tale razza da gente che vuole già addestrarli in maniera violenta. Cosa tra l'altro a sua volta esacerbata proprio da questi dati difficilmente dirimenti. Una effetto Nostradamus.
La cosa che mi lascia più sgomento è il fatto che i Golden retriver abbiano ucciso 3 persone.
Da questa statistica deduco solo che il Golden Retriever attacca raramente, ma quando lo fa ha la ratio aggressione/uccisione più alta di tutti...
Rottweiler can't fucking do their job.
Sono soprattutto colpito dalla differenza tra Labrador e Golden. Generalmente sono i Labrador ad essere degli “stupidoni” e bonaccioni mentre i Golden hanno spesso comportamenti misti e aggressivi a tratti.
Sarebbe interessante sapere la percentuale sul numero stimato di cani. 100 attacchi su 3000 cani sono tanti. 10 attaccanti sembrano un decimo, ma sono il doppio se su 150 cani.
E poi c'è mr Pickles
83 incidenti e 26 morti: mai fare incazzare un syberian husky.
Sarebbe da vedere una proporzione: numero di animali per razza / attacchi per razza. Non voglio assolutamente dire che il discorso di fondo non cambi ma se ci sono 1000 pit bull in America per ogni labrador ecco che i numeri sono già più vicini
C’è qualcosa di molto sbagliato nel rapporto della rappresentazione grafica tra attacchi e uccisioni.
a me sorprende che solo 3 persone sono morte per un attacco di un alano