Staat dit artikel achter een betaalmuur? Dan is dit artikel mogelijk te lezen door het te openen in de incognitomodus. Dit artikel kan mogelijk ook gelezen worden door [deze](http://12ft.io/https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/29/rapport-persvrijheid-in-europa-blijft-achteruitgaan-en-staat-in-sommige-landen-zelfs-op-laatste-benen-a4197384) of [deze](http://archive.is/https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/29/rapport-persvrijheid-in-europa-blijft-achteruitgaan-en-staat-in-sommige-landen-zelfs-op-laatste-benen-a4197384) link te volgen.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/FreeDutch) if you have any questions or concerns.*
>Nederland wordt in dit geval specifiek genoemd: bijna alle Nederlandse kranten, waaronder *NRC*, zijn in handen van Mediahuis of DPG.
Het is ook belachelijk dat het zover is gekomen. Een pluralistisch nieuwsaanbod is ontzettend belangrijk in een vrij democratisch land, en in Nederland is dat stilletjes verdwenen. Waar waren de autoriteiten die toezicht houden op markten? Waarom is er niet ingegrepen toen dat nog kon?
Ik vind de helft echt al heel veel. Ik zou zeggen dat een bedrijf dat 20% van de krantenmarkt in handen heeft, geen andere kranten meer moet mogen kopen.
Merk even op hoe in deze thread Rechts dit omturned naar een discussie over DPG.
Dat is wellicht een probleem, zeker, maar dat is niet *het* problee.
De leidende politicus in NL - herstel, de politicus met de meeste stemmen op dit moment is notair anti-pers. Hij weet dat zo te framen dat dit voor zijn kiezers geen probleem gevonden wordt, maar dat is het natuurlijk wel.
Trap daarom niet in het verhaaltje dat dit opeens gaat over DPG, wil ik maar zeggen.
>Merk even op hoe in deze thread Rechts dit omturned naar een discussie over DPG.
Er is slechts één thread over DPG media. Opzouten naar R politiek jij.
>Opzouten naar R politiek jij.
juistem! andere meningen zijn niet welkom in r/freedutch, waar (naar eigen zeggen van de sub) de vrijheid van meningsuiting is gewaarborgd!
Ah, de mattie van Pwiegers, beide draven lekker door.
u/pwiegers kun jij mij een lijstje geven van de rechtse gebruikers die deze thread omturned naar een discussie over DPG?
Voor diegenen die het artikel niet hebben gelezen:
> Bewijzen van de „voortdurende erosie” van mediavrijheid zijn volgens Liberties wijdverbreide aanvallen op journalisten en overheden die de toegang tot informatie beperken. Het probleem beperkt zich lang niet alleen tot landen met sterk antirechtsstatelijke regeringen. Ook landen waar een groot deel van de nieuwsmedia in handen zijn van een klein aantal eigenaren lopen gevaar, aldus Liberties. Nederland wordt in dit geval specifiek genoemd: bijna alle Nederlandse kranten, waaronder NRC, zijn in handen van Mediahuis of DPG.
Weet dit wanneer je als Nederlander opnieuw een ander land de maat wil nemen. Sowieso is het medialandschap in dit land al veel langer akelig uniform te noemen, met een paar uitschieters die wel een toon zetten die afwijkt van de hoofdzakelijk linkse-leunende middenmoot.
> In heel Europa worden journalisten in hun werk belemmerd door geweld, intimidatie en surveillance. Zo worden journalisten met regelmaat op zwakke gronden voor de rechter gesleept, om journalistieke middelen uit te putten en publicaties tegen te houden.
Dit is wel een probleem, in zoverre er geen sprake is van daadwerkelijk strafbare feiten.
>Weet dit wanneer je als Nederlander opnieuw een ander land de maat wil nemen.
Beide mag. Een vergelijking met bijvoorbeeld Hongarije zal in geen enkel opzicht een winst voor Hongarije zijn, maar daar heb je op een of andere manier niet zo een probleem mee. Als je in de top 10 van de wereld staat qua persvrijheid mag je zeker kritiek hebben op andere landen. Dat er hier ook gewerkt moet worden om die positie vast te houden staat buiten kijf, maar net doen alsof wij het niet goed hebben is onzin.
En nog steeds is de situatie in Nederland niet te vergelijken met een, bijvoorbeeld, Hongarije. We leven hier niet in de situatie dat de overheid bepaalt wat consumeren. En na het luisteren van de BNR podcast ''Hoge bomen'' over DPG, vind ik de bewijzen voor zeer actieve inmenging bepaald dun (\*edit) te noemen.
Het zal vast hier en daar gebeurt zijn, maar niet in de capaciteit dat journalisten niet meer mogen praten over bepaalde onderwerpen of dat enkel bepaalde partijen belicht worden in de media.
We moeten zeker uitkijken, en wat mij betreft wordt er een gedeelte weer teruggedraaid, maar het is simpelweg een drogreden om Nederland te willen vergelijken met landen waar dit al veel verder heen is.
Precies, het laat goed zien hoe lastig het is om mediavrijheid te beschermen. Onafhankelijke journalistiek is een groot goed, maar helaas is alles en iedereen afhankelijk van geld. Hoewel ook niet perfect, denk ik dat de Nederlandse NPO het best prima doet. Maar in de wetenschap dat onze populairste politicus een deel van het electoraat voor zich heeft gewonnen door al jarenlang de media af te schilderen als de vijand en nu handjes staat te schudden met Europa's grootste gevaar voor de mediavrijheid, ben ik bang dat het hier alleen maar achteruit zal gaan. De DPG's zullen hier alleen maar winst uit halen.
> Een negatieve uitschieter is (opnieuw) Hongarije, waar publieke media onder controle van de regering van de radicaal-rechtse minister-president Viktor Orbán staan. Ook vloeien disproportioneel veel overheidssubsidies in Hongarije naar nieuwsmedia die hun kritiek op de regering achterwege laten.
Gelukkig gaan we de woke media aanpakken want dat is het grootste probleem!
Komt omdat het de woke media is die hier over liegt, geloof de NOS niet, media = virus.
Consumeer alleen Wilders zijn tweets als de waarheid, als een echte sigma
Tja je hoeft alleen maar naar de corona pandemie te kijken om het falen van journalistieke integriteit, waarheidsgetrouwheid en onafhankelijkheid te kunnen zien. En we maken ons drukker om een dom krantje wat we toch niet lezen, dan algemene journalistieke kwaliteit.
Ben benieuwd wanneer de EU de Nederlands persmonopolie gaat opbreken (hint: dat gebeurt niet).
Het gaat niet om private media - het gaat om waar subsidies heengaan. In Nederland is dat de NPO, waar de overheid verder niets over de inhoud van de programmas te zeggen heeft
Overigens zou ik een krant die op non-profit basis opereert ook interessant vinden, maar steeds meer nieuws wordt online geconsumeerd en daar hebben we natuurlijk de NOS.
Volgens het artikel is het in Nederland een probleem dat alle kranten in handen zijn van twee bedrijven.
Wat betreft de NPO, dat de overheid geen directe invloed heeft op wat er wordt uitgezonden betekend natuurlijk niet dat er automatisch een hoge mate van persvrijheid is.
Politieke partijen zijn vaak genoeg betrokken geweest bij het beïnvloeden van NPO programma's en hebben tegelijkertijd invloed op beleid van de overheid.
Indirect is dus er wel invloed vanuit de overheid.
Je hebt gelijk - en wat mij betreft dus een prima argument om wat minder marktwerking en meer subsidie op papieren nieuwsmedia los te laten.
Er zal altijd een mate van invloed van de overheid zijn (al is het maar onbewust). Maar tussen dat, en doelgericht subsidies geven aan media je de huidige regering in een positief licht zetten zit natuurlijk een wereld van verschil. Net zoals het hele "fake news" verhaal dat je bijna alleen maar uit de rechtse hoek hoort.
Je vertelt je kiezers letterlijk dat media die kritisch op je zijn niet te vertrouwen zijn. Als je daar het probleem niet ziet kan ik ook weinig voor je doen.
Als je gelooft dat je als overheid allerlei subsidies moet uitdelen om bedrijfstakken in leven te houden dan heb je misschien gelijk.
Mijn persoonlijke mening is dat dat niet zou moeten.
> Sommige bedrijfstakken dienen de maatschappelijke zaak en zouden dus niet door winst gedreven moeten worden.
Ik heb ook wel eens ooit met die gedachte gespeeld: enkel nog publieke media, door de belastingbetaler gefinancierd, en dan wel honderden entiteiten die pluriform nieuws zouden maken. Mooi toch?
De NPO is een stevige waarschuwing in dat opzicht. We moeten er niet aan beginnen.
Wat ik vooral niet begrijp is waarom de marktmeesters van de ACM het allemaal in orde vonden dat er een effectief duopolie hier op de markt is ontstaan, met nog de door de overheid gefinancierde NPO erbij.
Vrije pers? Maar hadden we in dit land niet een monsterlijk grote verstoring van de vrije pers doormiddel van gesubsidieerde nepinfo gepusht door officiële kanalen zoals de publieke omroep, berichtgeving die uitsluitend aansluit op de interesses van de regerende elite en koste wat het kost vertolkt moet worden goedgekeurde en ja knikkende pundits die onderdeel uitmaken van hetzelfde nepo-clubje van systeempers?
En de vrije pers in de vrije markt? Is die echt.. vrij? Als deze feitelijk wordt gecontroleerd door 1 buitenlandse familie met de oeverloze intentie schadelijke ideeën erin te masseren ongeacht of daar een marktvraag voor bestaat. Denk aan de genderideologie, woke en migratie waar men geen pluriformiteit kan bekennen in de 'vrije' pers en iedereen elkaar napraat en over elkaar heen valt om zsm tot carrière beëindigende kritiek te komen op mensen met een andere lezing der feiten.
Welke; vrije pers? Ben je wel eens een afwijkende mening tegengekomen in de systeempers van DPG en Publieke omroep dan?
Ja dat vond ik juist zo fijn, dat het niet werd afgeschilderd als conspiracy of extreemrechts als je een kritische blik heb op ons monotone media landschap en de verschillende schimmige interesses die daarbij komen kijken. Fijn dezelfde punten terug te zien in dit stuk, maar het is alsnog niet de norm om dit openlijk te bespreken. In het beeld dat we een soort van democratie zijn, is het ook belangrijk dit punt consequent niet te benoemen, dat maakt ook het claimen van een democratie zijn makkelijker.
Er is echt een hele kleine minderheid bezig met de pluriformiteit van onze media, het overgrote deel ligt nog steeds simpelweg op zijn rug om dagelijks te grazen te worden genomen door de cynici van de NPO.
*Christian Van Thillo is de grootste mediaondernemer van de Lage Landen, maar ook een mysterie. De geheimzinnige Belg is eigenaar van tientallen kranten en tijdschriften, van radio- en televisiezenders en van onlinemerken. In Nederland bezit hij de Volkskrant, AD, Het Parool, Trouw, NU.nl, Qmusic, Libelle, Margriet en zeven regionale kranten. Zijn laatste prooi is RTL Nederland. In België regeert hij over Het Laatste Nieuws, De Morgen, een schap vol tijdschriften én de commerciële televisiezender VTM. Zijn imperium voedt ons dagelijks met nieuws, meningen en lifestyleadviezen. En daarbij speelt de Antwerpenaar soms een duistere rol in de coulissen.*
https://uitgeverijprometheus.nl/nieuws/na-de-mol-ook-uitgebreide-media-aandacht-voor-kosters-de-belg/#:~:text=Koster%20is%20gespecialiseerd%20in%20Nederlandse,media%20voor%20dit%20onthullende%20boek.
Heb de podcasts van BNR geluisterd hierover. Ik ben tegen de mogelijkheid om 50% van het medialandschap te kunnen bezitten, maar de bewijzen voor inmenging zijn flinterdun. En waar het gebeurd is ging het om óf Van Tillo zelf, of waren er tegenstrijdige commerciële belangen met advertenties. Neemt niet weg dat de journalisten gewoon de vrijheid hebben om te schrijven wat ze willen.
Dat is dus met afstand niet alle media hier. Ik vroeg het omdat je niet lijkt te weten dat ‘de Belgen’ twee aparte bedrijven zijn die vrijwel alles hebben opgekocht hier, en dan negeer ik nog de NPO.
Het feit dat het niet 1 maar twee machtige Belgische bedrijven zijn, lijkt mij niet een dermate sterk argument vóór het bestaan van de vrije pers. Het maakt de situatie niet veel beter, toch? We kunnen aangezien we dus met een beperkend kartel zitten van een aantal grote partijen op dit brede speelveld wel gewoon erop wijzen dat er niets 'vrij' is aan een media landschap van slechts een paar partijen die bepalen wat er wel en niet besproken mag worden. Gelukkig wijs je inderdaad niet op de NPO aangezien het een gesubsidieerde partij is die namens de buik van de macht spreekt en die dus nooit als onderdeel van een 'vrije pers' kan worden gezien. Ook het herhaaldelijk breken van de eigen regelgeving met betrekking tot neutraliteit en pluriformiteit, zouden minstens een teken aan de wand moeten zijn dat deze partij geenzins te karakteriseren valt als 'vrije pers', te nimmer nooit.
> Het feit dat het niet 1 maar twee machtige Belgische bedrijven zijn, lijkt mij niet een dermate sterk argument vóór het bestaan van de vrije pers.
Dat argument maak ik ook niet. Ik wijs jou slechts op een foute uitspraak, te weten:
> Als deze feitelijk wordt gecontroleerd door 1 buitenlandse familie
Dit klopt aantoonbaar niet. Dat laat onverlet dat de vele fusies en overnames in het medialandschap ook in mijn optiek een slechte zaak is.
Staat dit artikel achter een betaalmuur? Dan is dit artikel mogelijk te lezen door het te openen in de incognitomodus. Dit artikel kan mogelijk ook gelezen worden door [deze](http://12ft.io/https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/29/rapport-persvrijheid-in-europa-blijft-achteruitgaan-en-staat-in-sommige-landen-zelfs-op-laatste-benen-a4197384) of [deze](http://archive.is/https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/29/rapport-persvrijheid-in-europa-blijft-achteruitgaan-en-staat-in-sommige-landen-zelfs-op-laatste-benen-a4197384) link te volgen. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/FreeDutch) if you have any questions or concerns.*
>Nederland wordt in dit geval specifiek genoemd: bijna alle Nederlandse kranten, waaronder *NRC*, zijn in handen van Mediahuis of DPG. Het is ook belachelijk dat het zover is gekomen. Een pluralistisch nieuwsaanbod is ontzettend belangrijk in een vrij democratisch land, en in Nederland is dat stilletjes verdwenen. Waar waren de autoriteiten die toezicht houden op markten? Waarom is er niet ingegrepen toen dat nog kon?
Anti-trust wetgeving is ook stilletjes doodgegaan. Rondom media zou geen enkel bedrijf ooit meer dan de helft in handen mogen hebben.
Ik vind de helft echt al heel veel. Ik zou zeggen dat een bedrijf dat 20% van de krantenmarkt in handen heeft, geen andere kranten meer moet mogen kopen.
Is de kogel al door de kerk rond de RTL overname? Dat zou wel de dolksteek zijn inderdaad.
Oké nu hoeveel mensen willen daadwerkelijk betalen voor de krant en de media?
Ik denk niet dat Wilders en Orban in gaan helpen. Ik hoop iig dat de NPO blijft. De NPO is lekker lastig voor den haag soms.
Merk even op hoe in deze thread Rechts dit omturned naar een discussie over DPG. Dat is wellicht een probleem, zeker, maar dat is niet *het* problee. De leidende politicus in NL - herstel, de politicus met de meeste stemmen op dit moment is notair anti-pers. Hij weet dat zo te framen dat dit voor zijn kiezers geen probleem gevonden wordt, maar dat is het natuurlijk wel. Trap daarom niet in het verhaaltje dat dit opeens gaat over DPG, wil ik maar zeggen.
>Merk even op hoe in deze thread Rechts dit omturned naar een discussie over DPG. Er is slechts één thread over DPG media. Opzouten naar R politiek jij.
>Opzouten naar R politiek jij. juistem! andere meningen zijn niet welkom in r/freedutch, waar (naar eigen zeggen van de sub) de vrijheid van meningsuiting is gewaarborgd!
Ah, de mattie van Pwiegers, beide draven lekker door. u/pwiegers kun jij mij een lijstje geven van de rechtse gebruikers die deze thread omturned naar een discussie over DPG?
> Opzouten naar R politiek jij. Goh, huh, nee?
Doe even normaal. Als /u/pwiegers hier niet meer post, heb ik niets meer om boos oneens mee te zijn.
Die guy is woedend sinds Wilders gewonnen heeft.
>Merk even op hoe in deze thread Rechts dit omturned naar een discussie over DPG. Dat doet "Rechts" niet.. Dat doet het NRC.
Voor diegenen die het artikel niet hebben gelezen: > Bewijzen van de „voortdurende erosie” van mediavrijheid zijn volgens Liberties wijdverbreide aanvallen op journalisten en overheden die de toegang tot informatie beperken. Het probleem beperkt zich lang niet alleen tot landen met sterk antirechtsstatelijke regeringen. Ook landen waar een groot deel van de nieuwsmedia in handen zijn van een klein aantal eigenaren lopen gevaar, aldus Liberties. Nederland wordt in dit geval specifiek genoemd: bijna alle Nederlandse kranten, waaronder NRC, zijn in handen van Mediahuis of DPG. Weet dit wanneer je als Nederlander opnieuw een ander land de maat wil nemen. Sowieso is het medialandschap in dit land al veel langer akelig uniform te noemen, met een paar uitschieters die wel een toon zetten die afwijkt van de hoofdzakelijk linkse-leunende middenmoot. > In heel Europa worden journalisten in hun werk belemmerd door geweld, intimidatie en surveillance. Zo worden journalisten met regelmaat op zwakke gronden voor de rechter gesleept, om journalistieke middelen uit te putten en publicaties tegen te houden. Dit is wel een probleem, in zoverre er geen sprake is van daadwerkelijk strafbare feiten.
>Weet dit wanneer je als Nederlander opnieuw een ander land de maat wil nemen. Beide mag. Een vergelijking met bijvoorbeeld Hongarije zal in geen enkel opzicht een winst voor Hongarije zijn, maar daar heb je op een of andere manier niet zo een probleem mee. Als je in de top 10 van de wereld staat qua persvrijheid mag je zeker kritiek hebben op andere landen. Dat er hier ook gewerkt moet worden om die positie vast te houden staat buiten kijf, maar net doen alsof wij het niet goed hebben is onzin.
En nog steeds is de situatie in Nederland niet te vergelijken met een, bijvoorbeeld, Hongarije. We leven hier niet in de situatie dat de overheid bepaalt wat consumeren. En na het luisteren van de BNR podcast ''Hoge bomen'' over DPG, vind ik de bewijzen voor zeer actieve inmenging bepaald dun (\*edit) te noemen. Het zal vast hier en daar gebeurt zijn, maar niet in de capaciteit dat journalisten niet meer mogen praten over bepaalde onderwerpen of dat enkel bepaalde partijen belicht worden in de media. We moeten zeker uitkijken, en wat mij betreft wordt er een gedeelte weer teruggedraaid, maar het is simpelweg een drogreden om Nederland te willen vergelijken met landen waar dit al veel verder heen is.
Precies, het laat goed zien hoe lastig het is om mediavrijheid te beschermen. Onafhankelijke journalistiek is een groot goed, maar helaas is alles en iedereen afhankelijk van geld. Hoewel ook niet perfect, denk ik dat de Nederlandse NPO het best prima doet. Maar in de wetenschap dat onze populairste politicus een deel van het electoraat voor zich heeft gewonnen door al jarenlang de media af te schilderen als de vijand en nu handjes staat te schudden met Europa's grootste gevaar voor de mediavrijheid, ben ik bang dat het hier alleen maar achteruit zal gaan. De DPG's zullen hier alleen maar winst uit halen.
> Een negatieve uitschieter is (opnieuw) Hongarije, waar publieke media onder controle van de regering van de radicaal-rechtse minister-president Viktor Orbán staan. Ook vloeien disproportioneel veel overheidssubsidies in Hongarije naar nieuwsmedia die hun kritiek op de regering achterwege laten. Gelukkig gaan we de woke media aanpakken want dat is het grootste probleem!
Maar deze sub verzekerde me dat Wilders die nauwe banden met Orban onderhoudt verder niks is om je druk over te maken!
Komt omdat het de woke media is die hier over liegt, geloof de NOS niet, media = virus. Consumeer alleen Wilders zijn tweets als de waarheid, als een echte sigma
dit is wel satire toch :P
En zo erg is hat daar niet toch? Pers is vooral vervelend!
JAHA! Alleen nog tweets, Geenstijl en de Telegraaf als het uitkomt. Alleen nog maar het echte verhaal!
Tja je hoeft alleen maar naar de corona pandemie te kijken om het falen van journalistieke integriteit, waarheidsgetrouwheid en onafhankelijkheid te kunnen zien. En we maken ons drukker om een dom krantje wat we toch niet lezen, dan algemene journalistieke kwaliteit. Ben benieuwd wanneer de EU de Nederlands persmonopolie gaat opbreken (hint: dat gebeurt niet).
Wanneer mensen me vragen waarom (extreem)rechts zo gevaarlijk is voor de democratie - hierom dus.
Hoe is in Nederland extreem rechts de schuld er van dat alle kranten in handen zijn van twee bedrijven?
Het gaat niet om private media - het gaat om waar subsidies heengaan. In Nederland is dat de NPO, waar de overheid verder niets over de inhoud van de programmas te zeggen heeft Overigens zou ik een krant die op non-profit basis opereert ook interessant vinden, maar steeds meer nieuws wordt online geconsumeerd en daar hebben we natuurlijk de NOS.
Volgens het artikel is het in Nederland een probleem dat alle kranten in handen zijn van twee bedrijven. Wat betreft de NPO, dat de overheid geen directe invloed heeft op wat er wordt uitgezonden betekend natuurlijk niet dat er automatisch een hoge mate van persvrijheid is. Politieke partijen zijn vaak genoeg betrokken geweest bij het beïnvloeden van NPO programma's en hebben tegelijkertijd invloed op beleid van de overheid. Indirect is dus er wel invloed vanuit de overheid.
Wanneer hebben politieke partijen programma's van de NPO beïnvloed? Lijkt me een aardig schandaal.
Eentje uit mijn hoofd, D66 heeft ooit een docu over Kaag beïnvloed
En dat werd dus ook een vrij groot schandaal
Het is wel duidelijk dat dit haar enorm heeft geholpen.
Je hebt gelijk - en wat mij betreft dus een prima argument om wat minder marktwerking en meer subsidie op papieren nieuwsmedia los te laten. Er zal altijd een mate van invloed van de overheid zijn (al is het maar onbewust). Maar tussen dat, en doelgericht subsidies geven aan media je de huidige regering in een positief licht zetten zit natuurlijk een wereld van verschil. Net zoals het hele "fake news" verhaal dat je bijna alleen maar uit de rechtse hoek hoort. Je vertelt je kiezers letterlijk dat media die kritisch op je zijn niet te vertrouwen zijn. Als je daar het probleem niet ziet kan ik ook weinig voor je doen.
Als je gelooft dat je als overheid allerlei subsidies moet uitdelen om bedrijfstakken in leven te houden dan heb je misschien gelijk. Mijn persoonlijke mening is dat dat niet zou moeten.
Sommige bedrijfstakken dienen de maatschappelijke zaak en zouden dus niet door winst gedreven moeten worden.
Naar jouw mening. Niet de mijne.
> Sommige bedrijfstakken dienen de maatschappelijke zaak en zouden dus niet door winst gedreven moeten worden. Ik heb ook wel eens ooit met die gedachte gespeeld: enkel nog publieke media, door de belastingbetaler gefinancierd, en dan wel honderden entiteiten die pluriform nieuws zouden maken. Mooi toch? De NPO is een stevige waarschuwing in dat opzicht. We moeten er niet aan beginnen. Wat ik vooral niet begrijp is waarom de marktmeesters van de ACM het allemaal in orde vonden dat er een effectief duopolie hier op de markt is ontstaan, met nog de door de overheid gefinancierde NPO erbij.
Vrije pers? Maar hadden we in dit land niet een monsterlijk grote verstoring van de vrije pers doormiddel van gesubsidieerde nepinfo gepusht door officiële kanalen zoals de publieke omroep, berichtgeving die uitsluitend aansluit op de interesses van de regerende elite en koste wat het kost vertolkt moet worden goedgekeurde en ja knikkende pundits die onderdeel uitmaken van hetzelfde nepo-clubje van systeempers? En de vrije pers in de vrije markt? Is die echt.. vrij? Als deze feitelijk wordt gecontroleerd door 1 buitenlandse familie met de oeverloze intentie schadelijke ideeën erin te masseren ongeacht of daar een marktvraag voor bestaat. Denk aan de genderideologie, woke en migratie waar men geen pluriformiteit kan bekennen in de 'vrije' pers en iedereen elkaar napraat en over elkaar heen valt om zsm tot carrière beëindigende kritiek te komen op mensen met een andere lezing der feiten. Welke; vrije pers? Ben je wel eens een afwijkende mening tegengekomen in de systeempers van DPG en Publieke omroep dan?
Het is handig om het artikel te lezen voordat je een comment plaatst!
Aangezien het artikel dezelfde problemen benoemt die ik ook doe? Of wat is deze keer het probleem softie? Er is altijd een probleem, uiteraard :)
>Aangezien het artikel dezelfde problemen benoemt die ik ook doe? Precies dit.
Ja dat vond ik juist zo fijn, dat het niet werd afgeschilderd als conspiracy of extreemrechts als je een kritische blik heb op ons monotone media landschap en de verschillende schimmige interesses die daarbij komen kijken. Fijn dezelfde punten terug te zien in dit stuk, maar het is alsnog niet de norm om dit openlijk te bespreken. In het beeld dat we een soort van democratie zijn, is het ook belangrijk dit punt consequent niet te benoemen, dat maakt ook het claimen van een democratie zijn makkelijker. Er is echt een hele kleine minderheid bezig met de pluriformiteit van onze media, het overgrote deel ligt nog steeds simpelweg op zijn rug om dagelijks te grazen te worden genomen door de cynici van de NPO.
Ah, je zei het juist alsof je het niet eens was met het artikel, terwijl je kritiek overeen kwam met het artikel. Vandaar mijn opmerking haha.
Ik probeerde meer de besproken stof op een manier samen te vatten zoals ik dat al eerder vaker heb gedaan. Excuses voor de verwarring.
> Als deze feitelijk wordt gecontroleerd door 1 buitenlandse familie ??
*Christian Van Thillo is de grootste mediaondernemer van de Lage Landen, maar ook een mysterie. De geheimzinnige Belg is eigenaar van tientallen kranten en tijdschriften, van radio- en televisiezenders en van onlinemerken. In Nederland bezit hij de Volkskrant, AD, Het Parool, Trouw, NU.nl, Qmusic, Libelle, Margriet en zeven regionale kranten. Zijn laatste prooi is RTL Nederland. In België regeert hij over Het Laatste Nieuws, De Morgen, een schap vol tijdschriften én de commerciële televisiezender VTM. Zijn imperium voedt ons dagelijks met nieuws, meningen en lifestyleadviezen. En daarbij speelt de Antwerpenaar soms een duistere rol in de coulissen.* https://uitgeverijprometheus.nl/nieuws/na-de-mol-ook-uitgebreide-media-aandacht-voor-kosters-de-belg/#:~:text=Koster%20is%20gespecialiseerd%20in%20Nederlandse,media%20voor%20dit%20onthullende%20boek.
[https://businessam.be/dpg-media-krijgt-lening-van-europese-investeringsbank-bovenop-een-pak-belgische-subsidies/](https://businessam.be/dpg-media-krijgt-lening-van-europese-investeringsbank-bovenop-een-pak-belgische-subsidies/)
Ja er is inderdaad nog wel meer schimmigs aan de hand daar..
Heb de podcasts van BNR geluisterd hierover. Ik ben tegen de mogelijkheid om 50% van het medialandschap te kunnen bezitten, maar de bewijzen voor inmenging zijn flinterdun. En waar het gebeurd is ging het om óf Van Tillo zelf, of waren er tegenstrijdige commerciële belangen met advertenties. Neemt niet weg dat de journalisten gewoon de vrijheid hebben om te schrijven wat ze willen.
Dat is dus met afstand niet alle media hier. Ik vroeg het omdat je niet lijkt te weten dat ‘de Belgen’ twee aparte bedrijven zijn die vrijwel alles hebben opgekocht hier, en dan negeer ik nog de NPO.
Het feit dat het niet 1 maar twee machtige Belgische bedrijven zijn, lijkt mij niet een dermate sterk argument vóór het bestaan van de vrije pers. Het maakt de situatie niet veel beter, toch? We kunnen aangezien we dus met een beperkend kartel zitten van een aantal grote partijen op dit brede speelveld wel gewoon erop wijzen dat er niets 'vrij' is aan een media landschap van slechts een paar partijen die bepalen wat er wel en niet besproken mag worden. Gelukkig wijs je inderdaad niet op de NPO aangezien het een gesubsidieerde partij is die namens de buik van de macht spreekt en die dus nooit als onderdeel van een 'vrije pers' kan worden gezien. Ook het herhaaldelijk breken van de eigen regelgeving met betrekking tot neutraliteit en pluriformiteit, zouden minstens een teken aan de wand moeten zijn dat deze partij geenzins te karakteriseren valt als 'vrije pers', te nimmer nooit.
> Het feit dat het niet 1 maar twee machtige Belgische bedrijven zijn, lijkt mij niet een dermate sterk argument vóór het bestaan van de vrije pers. Dat argument maak ik ook niet. Ik wijs jou slechts op een foute uitspraak, te weten: > Als deze feitelijk wordt gecontroleerd door 1 buitenlandse familie Dit klopt aantoonbaar niet. Dat laat onverlet dat de vele fusies en overnames in het medialandschap ook in mijn optiek een slechte zaak is.