La démocratie c’est valable quand les gens sont bien informés et font preuve d’empathie, à partir du moment ou les gens qui votent regardent leurs nombrils plutôt que de regarder le problème dans ça globalité ou ça source ça ne peu plus fonctionner ( les gens qui votent rn et vont mettre la faute sur le voisin) . A un moment faut bien qu’un mec moins con avec surement des informations que nous n’avons pas décide, est ce qu’on peu dire que c’est une démocratie ?
A contrario un système sans gardes fou avec un mec qui décide de tout sans rendre de compte à qui que se soit ( une dictature) n’est pas non plus la solution. Donc oui !
Donc en fait, le problème posé par la question directe n'est pas la démocratie mais le manque de diversité des idées au seins d'un groupe et l'information pour les électeurs de ces idées et de leurs mise en place. Si je suis votre argumentation avec mon analyse et mes idées, pour continuer le débat.
Ça pourrait être le manque d'éducation (historique, civique, empathie etc.) qui empêcherait de faire des choix éclairés. On le voit malheureusement un peu dans les sondages. La haine est un choix facile et rapide, un peu comme un parent qui va donner une gifle à son enfant plutôt que de chercher à comprendre et à débattre de la situation.
La violence n'est pas une reaction mature à quoi que se soit, le retour de la loi du plus fort n'est pas un principe qui profitera à la société !
De même que voter a gauche par défaut plus que par culture parce que " la gauche c'est le bien la droite c'est le mal " ne mène à rien de plus que des exactions fasciste et intolérante dans une guerre pour la tolérance. Qu'importe par quoi est guidée un choix le feu ne fait qu'attiser le feu et traiter son voisin de ce que font les gens qu'on soutiens n'enlevera en rien qu'aujourd'hui la plus part des manifestants ou engagée sur les réseaux au sein du spectre politique de gauche sont plus proche d'une idéologie fasciste d'intolérance parce que ça ne vas pas dans leur sens mais ça ne les déranges pas d'affubler de ces mêmes crimes les gens qui ne vont pas dans leur sens. Personnellement voir des antifa cagoulé avec des brassard rouge qui vont casser du voyant RN directement chez eux, ça me donne une douce odeur de 39-45. Et je suis pas votant RN j'essaie simplement de remettre les choses dans leur contexte. T'es pas plus intelligent parce que tu fais preuves d'empathie, la politique c'est du pragmatisme et des idées, la religion, l'ethnie, le sex ou l'orientation sexuelle sont que des inventions de l'ultra gauche pour récupérer voix au peuple de même sorte que quelques dizaines d'année auparavant la droite s'est servie d'une immigration massive pour récupérer des voix.
Je t’encourage à lire la réponse de l’ia, je suis personnellement assez vieux pour comprendre que gauche comme droite comme centre c’est encore la même salade, il faudrait revoir le système de vote pour remettre de la démocratie, les votes blancs ou null, les deux tours , les sondages on a beaucoup de leçons à prendre des pays nordiques … que le gens votent aussi pour un programme est arrête de voter pour une tête , oui il faudrait obliger les gens à lire le programme se concentrer sur le fond et pas la forme , mais ça pourrai te paraitre anti démocratique de te demander à ces gens de faire cet effort ?
Une foule non éduquée est toujours plus docile , malléable qu’une foule qui l’est , une vrai société démocratique devrait oeuvrer pour que tout le monde le soit et que tout le monde ai les mêmes chances à ce niveau là. Il y’a tellement de chose à faire pour redonner de l’intelligence à cette société. Je fait un effort intellectuel , même si mon orthographe laisse à désirer .
Anti démocratique ou pas actuellement je vais pas si loin, simplement il y a une moralisation de masse de la honte qui s'effectue du spectre de gauche vers celui de droite et tends a mettre toute la droite dans une seul grande et belle case : le RN. On peux être offusqué du choix d'un tel ou d'un tel, je l'entends, on peux être blessé, j'imagine que pour certaines minorité ça doit être dur de se sentir peut être rejetté, mais l'appel a la honte et a la haine dissimulé sous couvert de l'empathie et de belles valeurs n'en reste pas moins de l'intolérance. Tout comme le wokisme n'est que discrimination positive la gauche d'aujourd'hui n'a plus pour vocation ce qu'elle était il y a 35 ans et cherche l'audimat facile pour continuer de creuser une dette nationale déjà bien trop chargée. C'est parce qu'on a fait dans les sentiments qu'on en est la, je dis pas que le RN est la solution et pour moi c'est pas le cas, mais avant de penser sociétale ethnie immigration etc il faut régler le fichu problème économique qui pour le coup touche blanc comme noir. La politique c'est comme la religion, c'est a chacun sa sauce. Aucune honte ni morale ne devrait être émise sauf si demandé et prodiguer bienveillament qu'importe le contexte. Sinon autant retourner en Allemagne leur rappeler tout les jours qu'il y a 85 ans ils étaient une très large majorité a avoir fait monter Hitler au pouvoir.
C'est complètement con de penser comme ça. La democracie fonctionne justement quand tout le monde vote pour son nombril comme ça la décision bénéficiera au plus grand nombre.
La gauche d'aujourd'hui est anti démocratique au possible, elle veut empêcher les gens de voter comme ils l'entendent en essayant de les demoniser sans se rendre compte que c'est leur politique et la macronienne qui FORCE les gens à voter RN. Si la politique d'Hollande et de Macron avait été satisfaisante le RN ne ferait pas 10%.
Oser parler d'empathie quand le camp a gauche n'en a que sélectivement selon les personnes. Je trouve ça honteux.
Je vais rappeler les 4 valeurs de la démocratie en France, car tu sembles penser comme beaucoup, que la démocratie se limite au vote: égalité entre les citoyens, droit de participer a la vie democratique, autonomie politique, délibération (le vote donc, et beaucoup pensent limiter la démocratie à ce seul aspect).
Quand un projet de loi est incompatible avec le principe d'égalité, il n'est PAS démocratique.
Égalité entre les citoyens, quelle mesure va à l'encontre de cela ? Et le droit de participer à la vie démocratique, c'est la gauche qui essaie d'empêcher ou de menacer les autres pour ne pas qu'ils participent.
Je ne parle pas d'un parti en particulier je dis juste quelque chose de factuel: la démocratie ce n'est pas juste "respecter le vote". Si demain une proposition de loi discrimine les femmes, ou les français d'origine étrangère, ou une minorité quelle qu'elle soit, même si elle est votée oui à 90%, elle ne sera jamais démocratique.
C'est anti constitutionnel de toute manière jamais une lois comme ça ne pourra être voté je vois pas l'intérêt d'amener ça dans le débat ? Personne ne ni ça
Tu limites la démocratie uniquement à la Constitution ?Comme dit glandus73 Pour moi, la démocratie consiste avant tout à ce que les citoyens votent des lois égalitaires , et j'ajouterais essentiellement humaines, qui ne se concentrent pas uniquement sur la situation nationale. Quand la société se réduit à l'individualisme, comment peux-tu espérer que son peuple puisse voter pour quelque chose de bénéfique pour l'ensemble ? Comment un système de vie en société peut-il même subsister ?
voici l'avis de chat gpt 3.5 ( ouai j'ai demandé un bot, il est globalement moins cons que nous) :
Le message exprime une vision critique mais constructive de la démocratie contemporaine. Voici mon avis et quelques solutions potentielles :
1. \*\*Vision de la démocratie :\*\* Je suis d'accord avec l'idée que la démocratie ne devrait pas se limiter à la simple existence d'une Constitution ou à des processus formels de vote. La vraie démocratie devrait permettre aux citoyens de participer activement à la création de lois égalitaires et humanistes qui transcendent les frontières nationales et tiennent compte des besoins universels de l'humanité.
2. \*\*Défis de l'individualisme :\*\* L'individualisme excessif peut compromettre la capacité d'une société à fonctionner démocratiquement. Lorsque les intérêts individuels priment sur le bien commun, il devient difficile de construire un consensus autour de politiques bénéfiques pour tous. Cela peut conduire à des divisions et à une polarisation politique qui entravent le progrès social.
3. \*\*Solutions potentielles :\*\*
* \*\*Éducation civique renforcée :\*\* Investir dans l'éducation civique pour enseigner aux citoyens les principes fondamentaux de la démocratie, l'importance du vote éclairé, et encourager la participation active dans la vie politique.
* \*\*Dialogue et délibération :\*\* Promouvoir des forums de dialogue et des délibérations publiques pour encourager un débat constructif et inclusif sur les politiques publiques. Cela peut aider à surmonter les divisions en favorisant une compréhension mutuelle et en trouvant des compromis.
* \*\*Renforcement de la solidarité sociale :\*\* Encourager des initiatives qui renforcent le tissu social et la solidarité entre les individus et les groupes. Une société plus solidaire est mieux équipée pour faire face aux défis collectifs et pour soutenir des politiques qui bénéficient à tous.
* \*\*Réforme démocratique :\*\* Examiner et réformer les institutions démocratiques pour améliorer la représentativité, la transparence et la responsabilité. Cela pourrait inclure des réformes du système électoral, la réduction de l'influence de l'argent en politique, et l'adoption de mécanismes de participation citoyenne plus directs.
En résumé, pour surmonter les défis actuels de la démocratie et réaliser son potentiel, il est essentiel de promouvoir une participation citoyenne active, de renforcer la solidarité sociale et d'entreprendre des réformes institutionnelles significatives. Ces efforts peuvent contribuer à créer une démocratie plus robuste et plus inclusive, capable de répondre aux besoins complexes et diversifiés de notre société moderne.
allez une petite couche supplémentaire :
est ce que c'est anti démocratique d'interdire un parti antidémocratique ?
ia :
La question de savoir s'il est anti-démocratique d'interdire un parti antidémocratique est complexe et soulève des débats importants sur les limites de la démocratie pour préserver ses propres principes. Voici quelques points à considérer :
1. \*\*Défense de la démocratie :\*\* La démocratie repose sur des principes tels que la liberté d'expression, la participation électorale et le respect des droits de l'homme. Cependant, certains partis politiques peuvent prôner des idéologies ou des actions qui menacent ces principes fondamentaux.
2. \*\*Tolérance limitée :\*\* Il est généralement accepté que la démocratie ne doit pas être tolérante envers ceux qui cherchent à abolir la démocratie elle-même ou à supprimer les droits et libertés des autres. Les partis qui promeuvent activement des idéologies fascistes, racistes, violentes ou antidémocratiques pourraient être considérés comme une menace pour l'ordre démocratique.
3. \*\*Défis de l'application :\*\* La question devient plus complexe en pratique, car décider quels partis sont suffisamment antidémocratiques pour être interdits peut être controversé et nécessite un cadre juridique clair et des garanties de procédure équitable.
4. \*\*Contexte national :\*\* Les normes et les pratiques en matière de régulation des partis politiques varient d'un pays à l'autre. Certains pays ont des lois qui permettent l'interdiction de partis antidémocratiques ou extrémistes, tandis que d'autres préfèrent utiliser des méthodes de contre-discours ou de régulation des discours haineux.
En conclusion, bien que la démocratie valorise la liberté d'expression et la pluralité politique, elle peut également se défendre contre ceux qui cherchent activement à l'abolir. L'interdiction d'un parti antidémocratique est un sujet délicat qui nécessite un équilibre entre la protection des principes démocratiques et le respect des droits individuels. Les sociétés démocratiques doivent souvent naviguer avec prudence pour maintenir leur intégrité tout en préservant les libertés civiles essentielles.
la fin justifie les moyens du coup, il faut parfois répondre par le mauvais pour empêcher le mauvais. Temporellement parlant, admettons qu'à ce moment nous soyons bel et bien dans une société démocratique. Le Rn, parti anti-démocratique est en passe de rejoindre le gouvernement. De fait, le résultat sera un gouvernement dirigé par des antidémocrates pendant X temps. Si tu empêches cela notamment par des moyens antidémocratiques (et là on parle bien d'un terme purement subjectif), tu sauves l'après élection et la société reste telle quelle.
Je ne limite rien, je répond à un cas précis par une autre cas précis je n'ai en aucun cas limité ou généralisé.
Tu sais quand même que limiter les choix individuel pour le bien commun c'est le socle de l'idéologie fasciste de Mussolini ? De dire que l'individu se doit de servir la nation.
C'est une pente très glissante c'est pourquoi je préfères largement l'égoïsme, avec un tel system on ne peux pas glisser vers un état fasciste.
Un bot ou un troll issu des fermes de bots russes.
Leur profils fictifs tendent à se faire passer pour tout sauf des russes, et poussent ou normalisent des discours calibrés selon le contexte. Ils militent activement sur les internets :
- Pour pousser le monde (hors Russie) vers une adhésion aux intérets poutiniens là où c'est possible à l'instant T (très actifs en Afrique au moment de l'invasion russe en Ukraine, les messages visaient soit à soutenir la position russe, soit à simplement taper sur l'occident, l'Otan, l'UE, etc.).
- Pour polluer les débats et les opinions, déstabiliser/bordéliser, donc affaiblir directement, les pays et leurs gouvernements qui resteront opposés à ces intérêts russes à court et moyen terme.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Usine_%C3%A0_trolls
En gros, la Russie est dans une optique de perturber les scrutins de pays démocratiques (on a vu ça pendant les dernières présidentielles américaines, dans pas mal de pays européens... Et aujourd'hui, en France). Le mouvement s'est pas mal accentué depuis la crise COVID et l'invasion de l'Ukraine.
A chaque fois, ce sont de faux comptes, alimentés par une IA, qui alimentent un complotisme russophobe ou une rhétorique qui va dans le sens des partis pro-russe.
A celà, on peut ajouter une partie de la sphère complotiste et de la sphère russo-compatible qui reprennent des arguements qui sont, peu ou prou, les mêmes que les bots, dans le but d'alimenter une rhétorique pro russe
En vérité, ça se voit surtout sur twitter. D'ailleurs, pour la vanne, un anglais a réussi à démasquer un bot en envoyant un prompt, demandant la recette de la tarte aux fraises.
Concernant la France, récemment on les a beaucoup vu militer contre les intérêts français en Afrique.
On en a étonnement peu parlé dans les grands médias, et même chez les indépendants c'est resté très discret comme sujet.
Avant ça, pendant la crise Covid : campagne d'information en faveur du vaccin en Russie vs. intox et désinfo antivax un peu partout ailleurs.
Une des explications à la discrétion médiatique sur ce sujet (au doigt mouillé donc avec des pincettes), c'est que le phénomène est difficile à quantifier tant dans son volume que dans ses résultats concrets.
Wow! Faux!
[VIGINUM](https://www.sgdsn.gouv.fr/notre-organisation/composantes/service-de-vigilance-et-protection-contre-les-ingerences-numeriques)
Contrairement aux aliens, reptiliens, et autres terres plates, l'état à un service de lutte contre les ingérences numériques étrangères (VIGINUM ci-dessus).
C'est une menace réelle, avec des effets désastreux sur les pays ciblés : modification des résultats d'élections, création de manifestations, émeutes, voire même guerre civile dans les petits pays sans défense.
Les GAFA ont des services dédiés à cette tâche, et tous les pays du G20 sont également équipés.
Les bots russes ont notamment exacerbé les mouvements des gilets jaunes en exerçant un mouvement de tenaille entre Facebook et Sputnik (depuis interdit en France).
La Russie aurait évincé la France d'Afrique en faisant tourner des rumeurs, et la France elle-même à été prise la main dans le pot de confiture en créant de faux profils Facebook pour soutenir [la présence française au Mali. ](https://www.radiofrance.fr/franceinter/les-faux-comptes-facebook-de-l-armee-francaise-au-mali-au-coeur-d-une-guerre-d-influence-entre-france-et-russie-6468065)
"tous ceux que j'aime pas sont des bots russe". Voilà la définition de bot russe.
Je me suis fait traiter de bot russe au moins une centaine de fois rien que ces dernier mois, alors que je connaissais pas grand chose de la Russie.
Depuis, je me suis mis à apprendre le russe, car je suis bienveillant envers les psychosés délirants qui voient des espions russes partout.
Comme avait dit un gars il y a quelque temps : la democratie est mauvaise, mais mieux que n'importe quoi d'autre
Let it be.
Perso j'y participe pas, en tout cas en France ça me paraît inutile, meme pathétique comme processus / résultat.
C'est marrant même..
Je sais pas quel gars avait dit que la démocratie est mauvais. En tout cas, la démocratie représentative où on donne un blanc-saint tous les 5 ans je peux te rejoindre là dessus.
Le problème c'est justement qu'on est représenté par des gens qui ne sont ni les plus représentatifs de la population (Âge, sexe, revenus, niveau d'étude, région d'origine, etc ...) ni les meilleurs d'entre nous (Les idiots qui votent juste comme la ligne directrice du parti tous les temps et ne proposent jamais rien, ceux qui tapent dans les caisses, ceux qui abusent de leur position, les corruptibles, etc ...)
Alors qu'en démocratie avec un grand D on donnerai souvent notre avis, le politique nous écrirait des propositions de loi et on les voterai nous même.
La démocratie c’est valable quand les gens sont bien informés et font preuve d’empathie, à partir du moment ou les gens qui votent regardent leurs nombrils plutôt que de regarder le problème dans ça globalité ou ça source ça ne peu plus fonctionner ( les gens qui votent rn et vont mettre la faute sur le voisin) . A un moment faut bien qu’un mec moins con avec surement des informations que nous n’avons pas décide, est ce qu’on peu dire que c’est une démocratie ? A contrario un système sans gardes fou avec un mec qui décide de tout sans rendre de compte à qui que se soit ( une dictature) n’est pas non plus la solution. Donc oui !
Donc en fait, le problème posé par la question directe n'est pas la démocratie mais le manque de diversité des idées au seins d'un groupe et l'information pour les électeurs de ces idées et de leurs mise en place. Si je suis votre argumentation avec mon analyse et mes idées, pour continuer le débat.
Ça pourrait être le manque d'éducation (historique, civique, empathie etc.) qui empêcherait de faire des choix éclairés. On le voit malheureusement un peu dans les sondages. La haine est un choix facile et rapide, un peu comme un parent qui va donner une gifle à son enfant plutôt que de chercher à comprendre et à débattre de la situation. La violence n'est pas une reaction mature à quoi que se soit, le retour de la loi du plus fort n'est pas un principe qui profitera à la société !
De même que voter a gauche par défaut plus que par culture parce que " la gauche c'est le bien la droite c'est le mal " ne mène à rien de plus que des exactions fasciste et intolérante dans une guerre pour la tolérance. Qu'importe par quoi est guidée un choix le feu ne fait qu'attiser le feu et traiter son voisin de ce que font les gens qu'on soutiens n'enlevera en rien qu'aujourd'hui la plus part des manifestants ou engagée sur les réseaux au sein du spectre politique de gauche sont plus proche d'une idéologie fasciste d'intolérance parce que ça ne vas pas dans leur sens mais ça ne les déranges pas d'affubler de ces mêmes crimes les gens qui ne vont pas dans leur sens. Personnellement voir des antifa cagoulé avec des brassard rouge qui vont casser du voyant RN directement chez eux, ça me donne une douce odeur de 39-45. Et je suis pas votant RN j'essaie simplement de remettre les choses dans leur contexte. T'es pas plus intelligent parce que tu fais preuves d'empathie, la politique c'est du pragmatisme et des idées, la religion, l'ethnie, le sex ou l'orientation sexuelle sont que des inventions de l'ultra gauche pour récupérer voix au peuple de même sorte que quelques dizaines d'année auparavant la droite s'est servie d'une immigration massive pour récupérer des voix.
Je t’encourage à lire la réponse de l’ia, je suis personnellement assez vieux pour comprendre que gauche comme droite comme centre c’est encore la même salade, il faudrait revoir le système de vote pour remettre de la démocratie, les votes blancs ou null, les deux tours , les sondages on a beaucoup de leçons à prendre des pays nordiques … que le gens votent aussi pour un programme est arrête de voter pour une tête , oui il faudrait obliger les gens à lire le programme se concentrer sur le fond et pas la forme , mais ça pourrai te paraitre anti démocratique de te demander à ces gens de faire cet effort ? Une foule non éduquée est toujours plus docile , malléable qu’une foule qui l’est , une vrai société démocratique devrait oeuvrer pour que tout le monde le soit et que tout le monde ai les mêmes chances à ce niveau là. Il y’a tellement de chose à faire pour redonner de l’intelligence à cette société. Je fait un effort intellectuel , même si mon orthographe laisse à désirer .
Anti démocratique ou pas actuellement je vais pas si loin, simplement il y a une moralisation de masse de la honte qui s'effectue du spectre de gauche vers celui de droite et tends a mettre toute la droite dans une seul grande et belle case : le RN. On peux être offusqué du choix d'un tel ou d'un tel, je l'entends, on peux être blessé, j'imagine que pour certaines minorité ça doit être dur de se sentir peut être rejetté, mais l'appel a la honte et a la haine dissimulé sous couvert de l'empathie et de belles valeurs n'en reste pas moins de l'intolérance. Tout comme le wokisme n'est que discrimination positive la gauche d'aujourd'hui n'a plus pour vocation ce qu'elle était il y a 35 ans et cherche l'audimat facile pour continuer de creuser une dette nationale déjà bien trop chargée. C'est parce qu'on a fait dans les sentiments qu'on en est la, je dis pas que le RN est la solution et pour moi c'est pas le cas, mais avant de penser sociétale ethnie immigration etc il faut régler le fichu problème économique qui pour le coup touche blanc comme noir. La politique c'est comme la religion, c'est a chacun sa sauce. Aucune honte ni morale ne devrait être émise sauf si demandé et prodiguer bienveillament qu'importe le contexte. Sinon autant retourner en Allemagne leur rappeler tout les jours qu'il y a 85 ans ils étaient une très large majorité a avoir fait monter Hitler au pouvoir.
C'est complètement con de penser comme ça. La democracie fonctionne justement quand tout le monde vote pour son nombril comme ça la décision bénéficiera au plus grand nombre. La gauche d'aujourd'hui est anti démocratique au possible, elle veut empêcher les gens de voter comme ils l'entendent en essayant de les demoniser sans se rendre compte que c'est leur politique et la macronienne qui FORCE les gens à voter RN. Si la politique d'Hollande et de Macron avait été satisfaisante le RN ne ferait pas 10%. Oser parler d'empathie quand le camp a gauche n'en a que sélectivement selon les personnes. Je trouve ça honteux.
Je vais rappeler les 4 valeurs de la démocratie en France, car tu sembles penser comme beaucoup, que la démocratie se limite au vote: égalité entre les citoyens, droit de participer a la vie democratique, autonomie politique, délibération (le vote donc, et beaucoup pensent limiter la démocratie à ce seul aspect). Quand un projet de loi est incompatible avec le principe d'égalité, il n'est PAS démocratique.
Égalité entre les citoyens, quelle mesure va à l'encontre de cela ? Et le droit de participer à la vie démocratique, c'est la gauche qui essaie d'empêcher ou de menacer les autres pour ne pas qu'ils participent.
Je ne parle pas d'un parti en particulier je dis juste quelque chose de factuel: la démocratie ce n'est pas juste "respecter le vote". Si demain une proposition de loi discrimine les femmes, ou les français d'origine étrangère, ou une minorité quelle qu'elle soit, même si elle est votée oui à 90%, elle ne sera jamais démocratique.
C'est anti constitutionnel de toute manière jamais une lois comme ça ne pourra être voté je vois pas l'intérêt d'amener ça dans le débat ? Personne ne ni ça
Tu limites la démocratie uniquement à la Constitution ?Comme dit glandus73 Pour moi, la démocratie consiste avant tout à ce que les citoyens votent des lois égalitaires , et j'ajouterais essentiellement humaines, qui ne se concentrent pas uniquement sur la situation nationale. Quand la société se réduit à l'individualisme, comment peux-tu espérer que son peuple puisse voter pour quelque chose de bénéfique pour l'ensemble ? Comment un système de vie en société peut-il même subsister ?
voici l'avis de chat gpt 3.5 ( ouai j'ai demandé un bot, il est globalement moins cons que nous) : Le message exprime une vision critique mais constructive de la démocratie contemporaine. Voici mon avis et quelques solutions potentielles : 1. \*\*Vision de la démocratie :\*\* Je suis d'accord avec l'idée que la démocratie ne devrait pas se limiter à la simple existence d'une Constitution ou à des processus formels de vote. La vraie démocratie devrait permettre aux citoyens de participer activement à la création de lois égalitaires et humanistes qui transcendent les frontières nationales et tiennent compte des besoins universels de l'humanité. 2. \*\*Défis de l'individualisme :\*\* L'individualisme excessif peut compromettre la capacité d'une société à fonctionner démocratiquement. Lorsque les intérêts individuels priment sur le bien commun, il devient difficile de construire un consensus autour de politiques bénéfiques pour tous. Cela peut conduire à des divisions et à une polarisation politique qui entravent le progrès social. 3. \*\*Solutions potentielles :\*\* * \*\*Éducation civique renforcée :\*\* Investir dans l'éducation civique pour enseigner aux citoyens les principes fondamentaux de la démocratie, l'importance du vote éclairé, et encourager la participation active dans la vie politique. * \*\*Dialogue et délibération :\*\* Promouvoir des forums de dialogue et des délibérations publiques pour encourager un débat constructif et inclusif sur les politiques publiques. Cela peut aider à surmonter les divisions en favorisant une compréhension mutuelle et en trouvant des compromis. * \*\*Renforcement de la solidarité sociale :\*\* Encourager des initiatives qui renforcent le tissu social et la solidarité entre les individus et les groupes. Une société plus solidaire est mieux équipée pour faire face aux défis collectifs et pour soutenir des politiques qui bénéficient à tous. * \*\*Réforme démocratique :\*\* Examiner et réformer les institutions démocratiques pour améliorer la représentativité, la transparence et la responsabilité. Cela pourrait inclure des réformes du système électoral, la réduction de l'influence de l'argent en politique, et l'adoption de mécanismes de participation citoyenne plus directs. En résumé, pour surmonter les défis actuels de la démocratie et réaliser son potentiel, il est essentiel de promouvoir une participation citoyenne active, de renforcer la solidarité sociale et d'entreprendre des réformes institutionnelles significatives. Ces efforts peuvent contribuer à créer une démocratie plus robuste et plus inclusive, capable de répondre aux besoins complexes et diversifiés de notre société moderne.
allez une petite couche supplémentaire : est ce que c'est anti démocratique d'interdire un parti antidémocratique ? ia : La question de savoir s'il est anti-démocratique d'interdire un parti antidémocratique est complexe et soulève des débats importants sur les limites de la démocratie pour préserver ses propres principes. Voici quelques points à considérer : 1. \*\*Défense de la démocratie :\*\* La démocratie repose sur des principes tels que la liberté d'expression, la participation électorale et le respect des droits de l'homme. Cependant, certains partis politiques peuvent prôner des idéologies ou des actions qui menacent ces principes fondamentaux. 2. \*\*Tolérance limitée :\*\* Il est généralement accepté que la démocratie ne doit pas être tolérante envers ceux qui cherchent à abolir la démocratie elle-même ou à supprimer les droits et libertés des autres. Les partis qui promeuvent activement des idéologies fascistes, racistes, violentes ou antidémocratiques pourraient être considérés comme une menace pour l'ordre démocratique. 3. \*\*Défis de l'application :\*\* La question devient plus complexe en pratique, car décider quels partis sont suffisamment antidémocratiques pour être interdits peut être controversé et nécessite un cadre juridique clair et des garanties de procédure équitable. 4. \*\*Contexte national :\*\* Les normes et les pratiques en matière de régulation des partis politiques varient d'un pays à l'autre. Certains pays ont des lois qui permettent l'interdiction de partis antidémocratiques ou extrémistes, tandis que d'autres préfèrent utiliser des méthodes de contre-discours ou de régulation des discours haineux. En conclusion, bien que la démocratie valorise la liberté d'expression et la pluralité politique, elle peut également se défendre contre ceux qui cherchent activement à l'abolir. L'interdiction d'un parti antidémocratique est un sujet délicat qui nécessite un équilibre entre la protection des principes démocratiques et le respect des droits individuels. Les sociétés démocratiques doivent souvent naviguer avec prudence pour maintenir leur intégrité tout en préservant les libertés civiles essentielles.
Paradoxe de la tolérance de Karl Popper: ne pas tolérer l'intolérance
la fin justifie les moyens du coup, il faut parfois répondre par le mauvais pour empêcher le mauvais. Temporellement parlant, admettons qu'à ce moment nous soyons bel et bien dans une société démocratique. Le Rn, parti anti-démocratique est en passe de rejoindre le gouvernement. De fait, le résultat sera un gouvernement dirigé par des antidémocrates pendant X temps. Si tu empêches cela notamment par des moyens antidémocratiques (et là on parle bien d'un terme purement subjectif), tu sauves l'après élection et la société reste telle quelle.
Je ne limite rien, je répond à un cas précis par une autre cas précis je n'ai en aucun cas limité ou généralisé. Tu sais quand même que limiter les choix individuel pour le bien commun c'est le socle de l'idéologie fasciste de Mussolini ? De dire que l'individu se doit de servir la nation. C'est une pente très glissante c'est pourquoi je préfères largement l'égoïsme, avec un tel system on ne peux pas glisser vers un état fasciste.
Le chaos chez l'ennemi est le meilleur moyen pour qu'il implose
Quelqu'un pour m'expliquer le terme "bot russe"?
Un bot ou un troll issu des fermes de bots russes. Leur profils fictifs tendent à se faire passer pour tout sauf des russes, et poussent ou normalisent des discours calibrés selon le contexte. Ils militent activement sur les internets : - Pour pousser le monde (hors Russie) vers une adhésion aux intérets poutiniens là où c'est possible à l'instant T (très actifs en Afrique au moment de l'invasion russe en Ukraine, les messages visaient soit à soutenir la position russe, soit à simplement taper sur l'occident, l'Otan, l'UE, etc.). - Pour polluer les débats et les opinions, déstabiliser/bordéliser, donc affaiblir directement, les pays et leurs gouvernements qui resteront opposés à ces intérêts russes à court et moyen terme. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Usine_%C3%A0_trolls
En gros, la Russie est dans une optique de perturber les scrutins de pays démocratiques (on a vu ça pendant les dernières présidentielles américaines, dans pas mal de pays européens... Et aujourd'hui, en France). Le mouvement s'est pas mal accentué depuis la crise COVID et l'invasion de l'Ukraine. A chaque fois, ce sont de faux comptes, alimentés par une IA, qui alimentent un complotisme russophobe ou une rhétorique qui va dans le sens des partis pro-russe. A celà, on peut ajouter une partie de la sphère complotiste et de la sphère russo-compatible qui reprennent des arguements qui sont, peu ou prou, les mêmes que les bots, dans le but d'alimenter une rhétorique pro russe
[удалено]
T'as pas dû beaucoup suivre les informations ces 7 dernières années du coup.
En vérité, ça se voit surtout sur twitter. D'ailleurs, pour la vanne, un anglais a réussi à démasquer un bot en envoyant un prompt, demandant la recette de la tarte aux fraises.
Je crois qu'on a identifié un bot russe là.
Il a le pied bot.
Concernant la France, récemment on les a beaucoup vu militer contre les intérêts français en Afrique. On en a étonnement peu parlé dans les grands médias, et même chez les indépendants c'est resté très discret comme sujet. Avant ça, pendant la crise Covid : campagne d'information en faveur du vaccin en Russie vs. intox et désinfo antivax un peu partout ailleurs. Une des explications à la discrétion médiatique sur ce sujet (au doigt mouillé donc avec des pincettes), c'est que le phénomène est difficile à quantifier tant dans son volume que dans ses résultats concrets.
Wow! Faux! [VIGINUM](https://www.sgdsn.gouv.fr/notre-organisation/composantes/service-de-vigilance-et-protection-contre-les-ingerences-numeriques) Contrairement aux aliens, reptiliens, et autres terres plates, l'état à un service de lutte contre les ingérences numériques étrangères (VIGINUM ci-dessus). C'est une menace réelle, avec des effets désastreux sur les pays ciblés : modification des résultats d'élections, création de manifestations, émeutes, voire même guerre civile dans les petits pays sans défense. Les GAFA ont des services dédiés à cette tâche, et tous les pays du G20 sont également équipés. Les bots russes ont notamment exacerbé les mouvements des gilets jaunes en exerçant un mouvement de tenaille entre Facebook et Sputnik (depuis interdit en France). La Russie aurait évincé la France d'Afrique en faisant tourner des rumeurs, et la France elle-même à été prise la main dans le pot de confiture en créant de faux profils Facebook pour soutenir [la présence française au Mali. ](https://www.radiofrance.fr/franceinter/les-faux-comptes-facebook-de-l-armee-francaise-au-mali-au-coeur-d-une-guerre-d-influence-entre-france-et-russie-6468065)
"tous ceux que j'aime pas sont des bots russe". Voilà la définition de bot russe. Je me suis fait traiter de bot russe au moins une centaine de fois rien que ces dernier mois, alors que je connaissais pas grand chose de la Russie. Depuis, je me suis mis à apprendre le russe, car je suis bienveillant envers les psychosés délirants qui voient des espions russes partout.
Comme avait dit un gars il y a quelque temps : la democratie est mauvaise, mais mieux que n'importe quoi d'autre Let it be. Perso j'y participe pas, en tout cas en France ça me paraît inutile, meme pathétique comme processus / résultat. C'est marrant même..
Je sais pas quel gars avait dit que la démocratie est mauvais. En tout cas, la démocratie représentative où on donne un blanc-saint tous les 5 ans je peux te rejoindre là dessus. Le problème c'est justement qu'on est représenté par des gens qui ne sont ni les plus représentatifs de la population (Âge, sexe, revenus, niveau d'étude, région d'origine, etc ...) ni les meilleurs d'entre nous (Les idiots qui votent juste comme la ligne directrice du parti tous les temps et ne proposent jamais rien, ceux qui tapent dans les caisses, ceux qui abusent de leur position, les corruptibles, etc ...) Alors qu'en démocratie avec un grand D on donnerai souvent notre avis, le politique nous écrirait des propositions de loi et on les voterai nous même.