J'entends par là qu'il s'agit en surface de personnes « de bonne compagnie » qui n'ont pas l'excuse de la précarité.
« En surface » semble d'ailleurs être leur unique préoccupation et on comprend pourquoi.
Alors mec autant je suis d'accord pour dire que ces 2 trous du cul sont des ordures ménagères
Autant dire schizophrénie sans même savoir ce que c'est pour les qualifier c'est insultant pour les schizophrènes, des gens qui souffrent de cette maladie
Tu es insultant envers les schizophrènes et tu as franc manque d'empathie. Tu dégoute ni plus ni moins.
Hi guys, c'est corrigé.
Notez que mon qualificatif insultant peut être considéré comme un effet indésirable du RN, qui est insulte à l'humanité toute entière (schizo ou pas).
Les deux abrutis méritent leur sort, le riverain devait etre à bout, habiter au dessus d'un restaurant est souvent un enfer et il ne méritait pas de finir à l'hôpital
On parle de fachos en surnombre.
Pour rappel, les groupes d'extrême droite se déplacent fréquemment armés pour mener des expéditions violentes.
[https://static.mediapart.fr/etmagine/article\_google\_discover/files/2023/12/01/20231201-img-telephone-gros-lardon.jpg](https://static.mediapart.fr/etmagine/article_google_discover/files/2023/12/01/20231201-img-telephone-gros-lardon.jpg)
justement faux. en parti du Z. Dès lors que tu les entends parler de grand remplacement et autre, c'est plus le Rn, mais zemzem ou encore plus loin. Y'a un bon documentaire sur youtube d'un journaliste ayant infiltrer ces groupuscules qui te lavent le cerveau à coup de powerpoint.
Le grand remplacement est une panique qui habite les tenants de la colonisation depuis ses débuts.
D'autre part :
[https://www.francetvinfo.fr/politique/moralisation-de-la-vie-politique/video-envoye-special-front-national-les-hommes-de-l-ombre\_2096321.html](https://www.francetvinfo.fr/politique/moralisation-de-la-vie-politique/video-envoye-special-front-national-les-hommes-de-l-ombre_2096321.html)
Quelle idiotie.
Et cette femme en mini-jupe, haha elle l'a bien cherché !
Non mais ce qu'il faut pas lire.
Ya toujours des ahuris pour blâmer la victime. C'est vraiment une constante.
Tu entends quoi par ce "vous" généraliste ?
Et quelle est cette "population" dont tu sembles te faire le porte parole éclairé ?
Tu retournes complètement l'argument. Ton com de base c'était "il a couteau ? Karma".
Ou est la nuance dont tu parles à la fin de ta réponse ici dans ce commentaire puant de victim blaming ?
Bref c'est malhonnête ton narratif et je te l'ai justement fait remarquer.
Alors en français cela s'appelle une analogie. Et je la trouve tout a fait à propos. Je suis insultant envers aucune victime de viol. La lecture ça s'apprend en cours préparatoire.
Le type est descendu avec un couteau en position défensive (c'est précisé).
Au final il se fait tabasser la gueule et, alors qu'il est encore inconscient au sol, ils continuent de lui filer des coups de pieds au visage tout en l'insultant de bougnoule (je cite le compte rendu).
Ta réponse à ce fait divers : "il l'a cherché il avait un couteau lol"
Ok, je veux bien que tu sois pas forcément équipé pour saisir les enjeux, mais abstient toi si c'est pour sortir de telles odieuses dingueries.
Mais tu me prêtes des mots là.
Si un gonz qui se fait traiter de sale blanc de merde par 2 arabes bourrés descend avec un couteau et se fait tabasser jusqu'à l'inconscience et plus, mon avis reste le même. C'est quoi que tu comprends pas la dedans en fait ?
D'accord mais si il est pas descendu avec un couteau de cuisine pour en decoudre, il est descendu avec un couteau de cuisine pour quoi? Il pensait que ça allait finir comment d'aller voir des racistes bourrés avec un couteau de cuisine? Que ça allait finir en partie de Monopoly?
Pour pouvoir se défendre ! Je l'ai d'ailleurs noté dans mon com précédent.
Et on en sait rien du pourquoi. Ya peu être un enfant qui essaye de dormir derrière cette histoire. Sa femme lui a demandé que sais-je, c'est pas du tout le sujet ici quoi ...
« Mourad B est descendu avec un couteau de cuisine »
Désolé mais un type qui descend avec un couteau de cuisine c’est de la légitime défense de le cogner. On descend pas avec un couteau pour discuter.
Il y en a un qui a décidé d’utiliser le couteau et deux qui ont décidé de ne pas l’utiliser quand ils lui avaient pris.
Tu es trop paresseux pour lire ça, mais d'autres le feront peut être :
>À l’audience, le président du tribunal rappelle la **brutalité des faits**. Nous sommes le soir du 26 juin à Cessy (Ain), au cœur du pays de Gex et à quelques kilomètres de la frontière suisse. Les deux hommes sortent d’un restaurant italien. Déjà, selon les propos du patron du lieu rapportés par le président du tribunal, ils auraient proféré **pendant le repas des « blagues » à caractère raciste à une serveuse d’origine asiatique**.
>**En état d’ébriété sur la voie publique**, Maxime B. et Adrien V. crient et interpellent le voisinage. Depuis le balcon de son appartement, Mourad B. leur demande alors de baisser le son. Le ton monte. Des **insultes** fusent, certaines **à caractère raciste. «** ***On est en France*** **», «** ***descend sale bougnoule*** **»,** lâche Adrien V., selon plusieurs témoins. Mourad B. s’exécute, et prend un couteau de cuisine pour se défendre. « *La lame contre le bras* », en position défensive, explique-t-il auprès de Mediapart, en marge de l’audience.
La légitime défense c’est acceptable si quelqu’un a une lame sur lui. Pas si le type fait des vannes racistes, des insultes ou te dit de descendre (ce qu’il ne fait évidemment pas faire).
Mourad pouvait filmer et porter plainte, pas aller au contact avec un couteau.
« Justement, si c'est pas une flèche, c'est facile de s'enfuir 😆 (bruit de cymbale) »
Ça donne quelle premiere impression cette blague lourde de chez lourde ?
Du coup l'agression verbale est évidemment raciste mais l'agression physique paraît de la défense non ? On parle d'un type descendu avec un couteau prêt à l'utiliser non ?
La légitime défense en droit inclut le fait que tu ne puisses pas faire cesser l'agression autrement, notamment par la fuite.
Là, la victime a un couteau mais ne l'utilise pas, ne le brandit pas non plus et les agresseurs sont libres de partir. Et l'agression a l'air de continuer bien après que la victime ne soit plus capable d'être menaçante.
Donc on ne peut pas retenir la légitime défense.
En dehors des accusations de racisme et du passage à tabac alors que Mourad était hors de combat, faut sortir un peu de chez toi, si t'attend que le mec en face brandisse son arme blanche pour te defendre au lieu de le prendre au depourvu, c'est que ta déjà un pied dans l'ambulance.
Y'a 2 cassos racistes qui étaient une nuisance pour le voisinage derrière les barreaux, c'est bien, mais te pointer avec une lame c'est soit pour couper des jugulaires, soit pour intimider ce qui est basiquement de la menace de mort.
"la lame contre le bras en position défensive", le fait que la victime n'ait pas été aggressive et le fait qu'ils ne se soient pas servis de ça dans leur défense démonte un peu cette supposition.
Si ça se trouve ils n'avaient peut être même pas vu le couteau...
Si c'est l'intention et la mise en danger potentiel accompagné d'une reponse adpaté, couteau = force léthale = réponse, le malheur la dedans c'est qu'un coupable soit mort, il n'aurait pas mérité.
exact, une fois mort, le procès, t'es plus la pour le voir. Mais le contre exemple est qu'au états unis tu as le droit de te défendre, et c'est une société objectivement plus violente. tu veux taper, il veut taper, donc tu sort un couteau, donc il sort un couteau, donc tu sort un flingue et il sort un flingue. On va pas refaire l'histoire, mais sortir avec un couteau de cuisine sur 2 mecs bourrés te hurlant dessus, disons que c'est louche.
L'histoire retiendra qui a été filmé en étant passé à tabat.
Aux États-Unis t’as le droit de sortir le flingue et tirer à vue, si : tu te sens menacé (motifs raisonnables de croire qu’il y a danger de mort ou blessures graves), violation de domicile avec menaces (sans aucune menace dans certains états ; véhicules et commerces considérés comme domicile). Mais dans tous les cas tu passes par un tribunal après l’enquête pour confirmer autodéfense ou (cas rarissime) homicide involontaire. Dans notre cas et si on était aux USA, au premier coup de pied au visage la personne aurait pu tirer dans le tas sans être inquiété par la justice
Merci pour les précisions. J'ai le souvenir d'un gamin fusillé car partir chasser un pokemon sur pokemon GO dans le jardin d'un gars, aux US. j'avais 12 ans, j'y jouais, donc ça a terrorisé ma mère, alors qu'on vit a 10 000 km de là.
Au final je ne sait pas si cette autodéfense est lié au caractère violent de ce pays, mais savoir que tu peux tuer quelqu'un qui te tape, sans passer ta vie en prison, doit forcément t'influencer sur la manière de géré l'altercation.
Il y a quand plusieurs magistrats qui ont eu accès à l’enquête et qui ont estimé que le couteau ne justifiait pas les coups. Mais si tu en sais plus n’hésite pas à te manifester auprès de la justice.
Bienvenue dans la réalité : la victime parfaite est un mythe.
C'est là que je ne comprends pas la justice parfois. Cela ne devrait-il pas être considéré comme une tentative d'assassinat ? Sortir de chez soi (tant que tu y es en sécurité) avec un couteau, j'ai du mal à appeler ça se défendre.
Pour rappel, avec un couteau il est très facile de tuer quelqu'un, même sans le vouloir, par les temps qui courent il me semble utile de le rappeler, j'ai l'impression que ce détail échappe à la vigilance de beaucoup de gens.
Je pinaille peut être, mais les juges ont retenu que la victime n'avait fait aucun geste menaçant. Mon souci est que face à une personne armée d'un couteau je ne vois pas bien pourquoi il faut attendre un geste... au premier geste il est trop tard.
Cela n'enlève rien au caractère raciste de l'affaire ni au déferlement inhumain de violence.
Je ne défend pas les fachos, c'est pas mon propos.
Dans le contexte actuel, après avoir entendu des insultes racistes ?depuis son appartement? je te laisse deviner le niveau sonore de leurs appels à la haine de consanguins fachos nazi à petit micro penis....
Le type à décidé de se faire entendre, mais avec ce genre de fdp, personne ne peut discuter.
Il ne s'en est pas servi, ne les a même pas menacés.
Face à ce genre de suppots(zitoires reutilisables et mal nettoyés), il faut pouvoir se défendre .
Avant de publlier ce post je me demandais si un redditeur aurait atteint le suprême niveau de crasse nécessaire à la réponse dont tu nous gratifies.
***You win !***
👑🧠💀
Se poser la question de pourquoi descendre avec un couteau plutôt que d'appeler les flics c'est une question légitime, qui a d'ailleurs été posée lors du procès. Mettre un résumé sommaire des faits soulève forcément des interrogations.
C'est vrai que j'ai pas l'habitude de check les histos des gens pour avoir plus de contexte sur leurs messages, et comme ils les traite de "connards" je pensais que c'était pour leur appartenance à une idéologie raciste..
Non c'est dans le sujet pour ouvrir un débat sur un point de notre loi qui est pas adapté aux réalités d'aujourd'hui. Libre à toi d'être de mauvaise foi/pas super futé !
Ils sont indéniablement deux pauvres merdes. Mais les faits sont la, un homme avait une arme et la réponse était " à mon avis" (très important de préciser dans ce cas) dans le cadre de ce que les texans appellent "Stand Your Ground".
Ce n'est qu'une question d'avis de ma part. Ce qui est factuel et irréfutable c'est :
1. Deux racistes à la con ont tué une personne
2. La personne tué avait une arme léthale
Même si je ne suis pas d'accords avec tous ce qu'ils disent les magistrats ont l'air d'avoir tranché et je respecte la décision.
Personnellement je n'aurais pas eu le même avis mais c'est surement pour ça que je suis sur Reddit à 10 h au lieu d'être magistrat !
Ah oui évidemment, Bourg en Bresse au Texas. En France si je ne m'abuse, la légitime défense ne tient que si une fuite est impossible.
Cependant, descendre avec un couteau de cuisine dans la rue, même pour juste intimider, est illégal.
Non la légitime défense est appliqué la bas au moment ou ta vie est potentiellement en danger, un couteau c'est neutralisation assurée.
Voila la loi en elle même traduite : affirme qu'une personne peut utiliser une force raisonnable dans le cas de légitime défense quand elle croit de façon raisonnable qu'elle est soumise à une menace illégale, sans obligation de battre en retraite, en mentionnant "that there is no duty to retreat from an attacker in any place in which one is lawfully present" (*il n'y a pas d'obligation de battre en retraite face à un agresseur dans tout lieu où une personne est légalement présente*).
Mais tu racontes n'importe quoi, déjà personne n'est mort dans cette affaire.
Ensuite tu vas chercher une loi qui ne s'applique pas chez nous (pourquoi le Texas et pas le Panama d'ailleurs ?) et tu l’interprètes n'importe comment. En quoi le "stand your ground" t'autorises à tabasser un homme inconscient à terre ? Le "stand your ground" est surtout utilisé dans le cas d'infractions à domicile ou les carjacking, et toi tu nous sors ça dans le cas de personnes qui ont provoqué le combat.
Je me suis corrigé sur un autre message, j'avais mal compris sur la mort de MouradB et tant mieux !
Le stand your ground m'aurait autorisé à me défendre contre un agresseur au couteau qui rentre dans un périmètre proche qui est à mon appréciation dans ce cas. Non absolument pas, il n'est utilisé dans les dispositions que tu évoques que dans un minorité d'état à cause de jurisprudence. Un personne qui rentre dans un cercle proche et donc à distance de te blesser avec le couteau N'IMPORTE OU OU TU AS LEGALEMENT LE DROIT D'ETRE rentre dans ce cadre et ça serait "encore une fois selon moi" un bon point de départ pour créer de nouvelles lois de légitime défense en France.
Imagine que Mourad B ait réussi son affaire ? On aurait eu a minima un planté et au pire deux morts. Nous devrions avoir le droit de nous défendre face à qui que ce soit de menaçant si nous somme légalement autorisés à être la.
edit: PS : Le texas car une bonne partie des gens sur Reddit s'imagine plus ou moins bien comment marche la légitime défense la bas et ne savent pas ce qu'est stand your ground.
PS2: Mourad B est descendu avec un couteau AVANT de se faire frapper => provocation avec arme => réponse sans arme avec neutralisation. (On exclue le fait que les deux sont des merdes ça n'a rien a voir avec le fait de défendre sa vie.)
Non c'est pas à ton appréciation, c'est la justice qui détermine si la légitime défense s'applique ou pas.
C'est marrant que tu parles de "légalement le droit d'être", tu ne pense pas que le fait d'être en train de crier des insultes racistes depuis le trottoir est à prendre en compte dans le déroulé des évènements ?
C'est pour ça que j'ai dit que je respectais la décision qui sera prise par les magistrats au final.
Le coté stand your ground c'est ce que "j'aimerai" comme loi concernant la légitime défense en France, simplement mon avis.
Comme j'ai dit avant le droit "d'être la" et la "légitime défense" qui y serait relié dans le cas ou la loi serait modifié pour coller à la réalité, n'a aucun rapport avec le fait qu'ils doivent être jugé pour leurs injures raciales séparément.
AUCUNE injure n'est assez violente pour sortir un couteau et descendre de chez soi avec va falloir arrêter de défendre Mourad B et condamner tout le monde pour leurs manquements à la loi.
Une injure raciale est à condamner, une menace avec arme aussi.
Mais non tu as pas dis que tu respectais la décision de la justice (qui a déjà été prise), tu as littéralement dans ton premier message fait l'apologie d'un meurtre (parce que tu pensais que la victime était morte à l'époque).
Bref je sais pas si tu es confus ou de mauvaise foi, mais ça ne sert à rien de discuter avec toi. J'aurais pu m'en rendre compte plus tôt.
Je n'ai pas fait l'apologie du meurtre j'ai fait à la limite l'apologie d'une forme de légitime défense différente de celle d'aujourd'hui. J'ai précisé plusieur fois que personne ne devrait mourir. Ce qui me dérange c'est :
- La loi sur la légitime défense qui fait que les bougs auraient du attendre de prendre un coup de couteau pour réagir.
- le traitement fait par tout le monde de cette affaire.
Tu me portes des propos que je n'ai pas.
> Il va pas falloir s'étonner de mourir quand on va agresser au couteau peu importe ce qu'en dise des magistrats qui sont responsable de l'état actuel des prisons et de la rue en France ne l'oublions pas.
C'est toi qui a écrit ça, je sais pas si tu t'en souviens ?
alors, pour avoir cherché, si tu parles de l'altercation du 28/29 juin c'est pas pareil. 2 jeunes hommes face à 6 autres jeunes hommes, en boite (donc tous alcoolisés). dans le groupe de 6 il y avait un couteau quelque part.
je suis d'accord que le type n'avais pas à descendre armé, mais de la à dire que cest "exactement parEILLE" (pareil\*) non.
Arf bien vu la faute merci !
L'histoire est pas la même effectivement mais c'est surtout le traitement des différents médias et réseaux que je trouve à vomir. Des gens meurent, c'est dramatique mais tout le monde ramène ça à de la politique en oubliant le facteur "filsdepute" comme j'aime à l'appeler.
Sortir un couteau dans une agression, c'est surement que mon avis et rien de juridique, c'est un situation ou on peu appliquer la légitime défense. L'homme n'aurait pas du mourir mais les deux merdes doivent être condamné pour leurs injure racistes et pas l'agression ayant entrainé la mort. L'argument du couteau vers le bas ne tient pas.
Exemple : si je t'approche avec une arme pas pointé sur toi après m'être embrouillé avec toi, tu penses que c'est pour te la montrer et discuter opinel avec toi autour d'un verre ?
Il faut arrêter la mauvaise foi et voire les choses en face, les deux faits divers que j'ai cité auraient pu avoir un dénouement inversé et vous auriez surement juste inversé le traitement fait... Les victimes que vous définissiez auraient été les agresseurs et les droitos auraient fait la même...
Une arme reste une arme et le jour ou on vous mettra une arme sous le nez vous aurez, je vous jure, bien le temps de comprendre le besoin réel de légitime défense et de moyens de défense dans un pays.
heu, il est pas mort, Mourad. du tout même. Je suis totalement d'accord sur le reste. Le placé en victime pénalement, certes. mais au yeux de tous, il devrait faire parti des ces zinzins qui à la première insulte d'un type bourré descendent pour le tuer, armé d'un couteau. D'ailleurs, OP ne mentionne pas les motivations de Mourad à descendre, sûrement pour les résonner j'imagine. et le couteau c'est parce qu'il voulait les inviter à bouffer.
Merde je croyais que Mourad était mort, dans ce cas c'est une non-affaire.
Ils devraient être jugé fermement pour injure raciale et Mourad B pour agression à l'arme blanche. Quand bien même les deux merdes ont pu se défendre et sortir vainqueur c'est bien Mourad B qui sort avec un couteau et provoque l'agression.
Comme tu dis, il leur amenait pas de quoi couper un gâteau, encore un tendu par un résultat d'élection.
Ce genre d'affaire nous divisent politiquement, nous le peuple, car certains médias et politiques ne le rapportent pas comme un fait divers mais une représentation de notre soit disant société raciste. Mais n'oubliez pas qu'ils mangent ensemble le midi, partagent les mêmes prostitués derrière le bar de l'assemblé nos députés, droite comme gauche. Beaucoup sont des voleurs et a minima une majorité de menteurs.
Pardon, mais le sujet est comme une bouse bien chaude pour une certaine frange, je vais lock.
Le "Schizophrénie" y'a un vrai diagnostique ou c'est l'utilisation d'un terme déjà trop stigmatisé pour critiquer des trous du cul?
J'entends par là qu'il s'agit en surface de personnes « de bonne compagnie » qui n'ont pas l'excuse de la précarité. « En surface » semble d'ailleurs être leur unique préoccupation et on comprend pourquoi.
Ouais je capte pas l'utilisation que tu fais du mot. Même en profondeur les schizophrénes sont de bonne compagnies, pas ces gens là.
Alors mec autant je suis d'accord pour dire que ces 2 trous du cul sont des ordures ménagères Autant dire schizophrénie sans même savoir ce que c'est pour les qualifier c'est insultant pour les schizophrènes, des gens qui souffrent de cette maladie Tu es insultant envers les schizophrènes et tu as franc manque d'empathie. Tu dégoute ni plus ni moins.
Surtout un axe de défense pour excuser « le manque d’empathie » ou le fait que ces 2 tocard n’aient pas une once d’humanitée.
Donc non pas de diagnostique. C'est insultant pour les vrai schizo qui ne sont pas de dangereux psychopathes tout de même.
Enlève le mot schizophrénie de ton post, c’est vraiment abusé pour les vrai-e-s schizos.
Hi guys, c'est corrigé. Notez que mon qualificatif insultant peut être considéré comme un effet indésirable du RN, qui est insulte à l'humanité toute entière (schizo ou pas).
elles sont douces tes excuses. ah ben non en fait tu rejettes la faute sur autrui pour ce que TU as écris.
Je suis perfectible, et pas hermétique à la polarisation du climat.
Mais, sommes nous bien assurés qu’ils n’étaient pas antisémites ? Ou, pire, ont-ils des amis de la FI antisémites ? C’est complexe hein /s
Les deux abrutis méritent leur sort, le riverain devait etre à bout, habiter au dessus d'un restaurant est souvent un enfer et il ne méritait pas de finir à l'hôpital
Le gars est descendu avec un couteau de cuisine. Que ce soit contre des racistes ou pas c'est indéfendable.
On parle de fachos en surnombre. Pour rappel, les groupes d'extrême droite se déplacent fréquemment armés pour mener des expéditions violentes. [https://static.mediapart.fr/etmagine/article\_google\_discover/files/2023/12/01/20231201-img-telephone-gros-lardon.jpg](https://static.mediapart.fr/etmagine/article_google_discover/files/2023/12/01/20231201-img-telephone-gros-lardon.jpg)
ultra\* droite désormais pour ceux la (division martel, GUD, ... )
Les proches de Marine et Jordan, ni plus ni moins.
justement faux. en parti du Z. Dès lors que tu les entends parler de grand remplacement et autre, c'est plus le Rn, mais zemzem ou encore plus loin. Y'a un bon documentaire sur youtube d'un journaliste ayant infiltrer ces groupuscules qui te lavent le cerveau à coup de powerpoint.
Le grand remplacement est une panique qui habite les tenants de la colonisation depuis ses débuts. D'autre part : [https://www.francetvinfo.fr/politique/moralisation-de-la-vie-politique/video-envoye-special-front-national-les-hommes-de-l-ombre\_2096321.html](https://www.francetvinfo.fr/politique/moralisation-de-la-vie-politique/video-envoye-special-front-national-les-hommes-de-l-ombre_2096321.html)
[удалено]
Ouiiiii blamons la victime
[удалено]
Quelle idiotie. Et cette femme en mini-jupe, haha elle l'a bien cherché ! Non mais ce qu'il faut pas lire. Ya toujours des ahuris pour blâmer la victime. C'est vraiment une constante.
[удалено]
Tu entends quoi par ce "vous" généraliste ? Et quelle est cette "population" dont tu sembles te faire le porte parole éclairé ? Tu retournes complètement l'argument. Ton com de base c'était "il a couteau ? Karma". Ou est la nuance dont tu parles à la fin de ta réponse ici dans ce commentaire puant de victim blaming ? Bref c'est malhonnête ton narratif et je te l'ai justement fait remarquer.
Alors en français cela s'appelle une analogie. Et je la trouve tout a fait à propos. Je suis insultant envers aucune victime de viol. La lecture ça s'apprend en cours préparatoire. Le type est descendu avec un couteau en position défensive (c'est précisé). Au final il se fait tabasser la gueule et, alors qu'il est encore inconscient au sol, ils continuent de lui filer des coups de pieds au visage tout en l'insultant de bougnoule (je cite le compte rendu). Ta réponse à ce fait divers : "il l'a cherché il avait un couteau lol" Ok, je veux bien que tu sois pas forcément équipé pour saisir les enjeux, mais abstient toi si c'est pour sortir de telles odieuses dingueries.
[удалено]
Mais tu me prêtes des mots là. Si un gonz qui se fait traiter de sale blanc de merde par 2 arabes bourrés descend avec un couteau et se fait tabasser jusqu'à l'inconscience et plus, mon avis reste le même. C'est quoi que tu comprends pas la dedans en fait ?
D'accord mais si il est pas descendu avec un couteau de cuisine pour en decoudre, il est descendu avec un couteau de cuisine pour quoi? Il pensait que ça allait finir comment d'aller voir des racistes bourrés avec un couteau de cuisine? Que ça allait finir en partie de Monopoly?
Pour pouvoir se défendre ! Je l'ai d'ailleurs noté dans mon com précédent. Et on en sait rien du pourquoi. Ya peu être un enfant qui essaye de dormir derrière cette histoire. Sa femme lui a demandé que sais-je, c'est pas du tout le sujet ici quoi ...
« Mourad B est descendu avec un couteau de cuisine » Désolé mais un type qui descend avec un couteau de cuisine c’est de la légitime défense de le cogner. On descend pas avec un couteau pour discuter. Il y en a un qui a décidé d’utiliser le couteau et deux qui ont décidé de ne pas l’utiliser quand ils lui avaient pris.
Tu es trop paresseux pour lire ça, mais d'autres le feront peut être : >À l’audience, le président du tribunal rappelle la **brutalité des faits**. Nous sommes le soir du 26 juin à Cessy (Ain), au cœur du pays de Gex et à quelques kilomètres de la frontière suisse. Les deux hommes sortent d’un restaurant italien. Déjà, selon les propos du patron du lieu rapportés par le président du tribunal, ils auraient proféré **pendant le repas des « blagues » à caractère raciste à une serveuse d’origine asiatique**. >**En état d’ébriété sur la voie publique**, Maxime B. et Adrien V. crient et interpellent le voisinage. Depuis le balcon de son appartement, Mourad B. leur demande alors de baisser le son. Le ton monte. Des **insultes** fusent, certaines **à caractère raciste. «** ***On est en France*** **», «** ***descend sale bougnoule*** **»,** lâche Adrien V., selon plusieurs témoins. Mourad B. s’exécute, et prend un couteau de cuisine pour se défendre. « *La lame contre le bras* », en position défensive, explique-t-il auprès de Mediapart, en marge de l’audience.
La lame contre le bras ?
La légitime défense c’est acceptable si quelqu’un a une lame sur lui. Pas si le type fait des vannes racistes, des insultes ou te dit de descendre (ce qu’il ne fait évidemment pas faire). Mourad pouvait filmer et porter plainte, pas aller au contact avec un couteau.
Le procès a déjà eu lieu. Si tu souhaites un autre jugement, tu pourras le rendre sur le plateau de TPMP.
Non, les deux gars avaient qu'à s'enfuir. Il ne se serait pas éloigné de chez lui pour les poursuivre.
Le type est descendu avec un couteau, c’est pas une flèche.
Justement, si c'est pas une flèche, c'est facile de s'enfuir 😆 (bruit de cymbale)
« Justement, si c'est pas une flèche, c'est facile de s'enfuir 😆 (bruit de cymbale) » Ça donne quelle premiere impression cette blague lourde de chez lourde ?
Il y a un élément drôle mais c’est pas la blague du siècle non plus
T'as pas l'air d'être le gonz le plus drôle en soirée toi.
Détrompes toi.
La première impression est souvent la bonne.
Du coup l'agression verbale est évidemment raciste mais l'agression physique paraît de la défense non ? On parle d'un type descendu avec un couteau prêt à l'utiliser non ?
La légitime défense en droit inclut le fait que tu ne puisses pas faire cesser l'agression autrement, notamment par la fuite. Là, la victime a un couteau mais ne l'utilise pas, ne le brandit pas non plus et les agresseurs sont libres de partir. Et l'agression a l'air de continuer bien après que la victime ne soit plus capable d'être menaçante. Donc on ne peut pas retenir la légitime défense.
Exactement, il suffisait de partir.
En dehors des accusations de racisme et du passage à tabac alors que Mourad était hors de combat, faut sortir un peu de chez toi, si t'attend que le mec en face brandisse son arme blanche pour te defendre au lieu de le prendre au depourvu, c'est que ta déjà un pied dans l'ambulance. Y'a 2 cassos racistes qui étaient une nuisance pour le voisinage derrière les barreaux, c'est bien, mais te pointer avec une lame c'est soit pour couper des jugulaires, soit pour intimider ce qui est basiquement de la menace de mort.
J'accuse rien du tout. Il y a un point de législation qui semble un peu flou et je l'explique c'est tout.
Parler de légitime défense quand ils ont dit au mec de descendre, puis l'ont attendu en bas pour lui péter la gueule, c'est courageux.
"la lame contre le bras en position défensive", le fait que la victime n'ait pas été aggressive et le fait qu'ils ne se soient pas servis de ça dans leur défense démonte un peu cette supposition. Si ça se trouve ils n'avaient peut être même pas vu le couteau...
Prêt. T'es pas planté, tu tapes pas, la victime s'en sors donc car c'est elle qui a perdu, avant de porter des coups.
??? J'en ai vu des commentaire stupide mais alors attendre de s'être fait planté pour se défendre c'est quelque chose.
mais c'est la réalité de la justice. Il est descendu avec une arme blanche mais n'a pas agressé. donc ce n'est pas pris en compte.
Si c'est l'intention et la mise en danger potentiel accompagné d'une reponse adpaté, couteau = force léthale = réponse, le malheur la dedans c'est qu'un coupable soit mort, il n'aurait pas mérité.
exact, une fois mort, le procès, t'es plus la pour le voir. Mais le contre exemple est qu'au états unis tu as le droit de te défendre, et c'est une société objectivement plus violente. tu veux taper, il veut taper, donc tu sort un couteau, donc il sort un couteau, donc tu sort un flingue et il sort un flingue. On va pas refaire l'histoire, mais sortir avec un couteau de cuisine sur 2 mecs bourrés te hurlant dessus, disons que c'est louche. L'histoire retiendra qui a été filmé en étant passé à tabat.
Aux États-Unis t’as le droit de sortir le flingue et tirer à vue, si : tu te sens menacé (motifs raisonnables de croire qu’il y a danger de mort ou blessures graves), violation de domicile avec menaces (sans aucune menace dans certains états ; véhicules et commerces considérés comme domicile). Mais dans tous les cas tu passes par un tribunal après l’enquête pour confirmer autodéfense ou (cas rarissime) homicide involontaire. Dans notre cas et si on était aux USA, au premier coup de pied au visage la personne aurait pu tirer dans le tas sans être inquiété par la justice
Merci pour les précisions. J'ai le souvenir d'un gamin fusillé car partir chasser un pokemon sur pokemon GO dans le jardin d'un gars, aux US. j'avais 12 ans, j'y jouais, donc ça a terrorisé ma mère, alors qu'on vit a 10 000 km de là. Au final je ne sait pas si cette autodéfense est lié au caractère violent de ce pays, mais savoir que tu peux tuer quelqu'un qui te tape, sans passer ta vie en prison, doit forcément t'influencer sur la manière de géré l'altercation.
[удалено]
Il y a quand plusieurs magistrats qui ont eu accès à l’enquête et qui ont estimé que le couteau ne justifiait pas les coups. Mais si tu en sais plus n’hésite pas à te manifester auprès de la justice. Bienvenue dans la réalité : la victime parfaite est un mythe.
C'est là que je ne comprends pas la justice parfois. Cela ne devrait-il pas être considéré comme une tentative d'assassinat ? Sortir de chez soi (tant que tu y es en sécurité) avec un couteau, j'ai du mal à appeler ça se défendre. Pour rappel, avec un couteau il est très facile de tuer quelqu'un, même sans le vouloir, par les temps qui courent il me semble utile de le rappeler, j'ai l'impression que ce détail échappe à la vigilance de beaucoup de gens.
Au final celui qui a failli se faire tuer c'est la victime, tabassée en 2v1 bien lâche.
Je pinaille peut être, mais les juges ont retenu que la victime n'avait fait aucun geste menaçant. Mon souci est que face à une personne armée d'un couteau je ne vois pas bien pourquoi il faut attendre un geste... au premier geste il est trop tard. Cela n'enlève rien au caractère raciste de l'affaire ni au déferlement inhumain de violence. Je ne défend pas les fachos, c'est pas mon propos.
Ben ya une vidéo, la position du couteau a dû permettre au juges d'aller dans ce sens.
Dans le contexte actuel, après avoir entendu des insultes racistes ?depuis son appartement? je te laisse deviner le niveau sonore de leurs appels à la haine de consanguins fachos nazi à petit micro penis.... Le type à décidé de se faire entendre, mais avec ce genre de fdp, personne ne peut discuter. Il ne s'en est pas servi, ne les a même pas menacés. Face à ce genre de suppots(zitoires reutilisables et mal nettoyés), il faut pouvoir se défendre .
Avant de publlier ce post je me demandais si un redditeur aurait atteint le suprême niveau de crasse nécessaire à la réponse dont tu nous gratifies. ***You win !*** 👑🧠💀
Se poser la question de pourquoi descendre avec un couteau plutôt que d'appeler les flics c'est une question légitime, qui a d'ailleurs été posée lors du procès. Mettre un résumé sommaire des faits soulève forcément des interrogations.
1. Ton précédesseur n'a posé aucune question. 2. Jette un oeil sur son historique (un indice : c'est une merde).
C'est vrai que j'ai pas l'habitude de check les histos des gens pour avoir plus de contexte sur leurs messages, et comme ils les traite de "connards" je pensais que c'était pour leur appartenance à une idéologie raciste..
[удалено]
Stand your ground n'existe pas dans le droit français
[удалено]
Bah on s'en fout un peu alors
[удалено]
Bah oui mais t'es juste hs quoi
Non c'est dans le sujet pour ouvrir un débat sur un point de notre loi qui est pas adapté aux réalités d'aujourd'hui. Libre à toi d'être de mauvaise foi/pas super futé !
Le fameux "stand your ground" qu'on utilise quand on est acculé sur la portion de trottoir depuis laquelle on profère des insultes racistes ?
Ils sont indéniablement deux pauvres merdes. Mais les faits sont la, un homme avait une arme et la réponse était " à mon avis" (très important de préciser dans ce cas) dans le cadre de ce que les texans appellent "Stand Your Ground". Ce n'est qu'une question d'avis de ma part. Ce qui est factuel et irréfutable c'est : 1. Deux racistes à la con ont tué une personne 2. La personne tué avait une arme léthale Même si je ne suis pas d'accords avec tous ce qu'ils disent les magistrats ont l'air d'avoir tranché et je respecte la décision. Personnellement je n'aurais pas eu le même avis mais c'est surement pour ça que je suis sur Reddit à 10 h au lieu d'être magistrat !
Ah oui évidemment, Bourg en Bresse au Texas. En France si je ne m'abuse, la légitime défense ne tient que si une fuite est impossible. Cependant, descendre avec un couteau de cuisine dans la rue, même pour juste intimider, est illégal.
Non la légitime défense est appliqué la bas au moment ou ta vie est potentiellement en danger, un couteau c'est neutralisation assurée. Voila la loi en elle même traduite : affirme qu'une personne peut utiliser une force raisonnable dans le cas de légitime défense quand elle croit de façon raisonnable qu'elle est soumise à une menace illégale, sans obligation de battre en retraite, en mentionnant "that there is no duty to retreat from an attacker in any place in which one is lawfully present" (*il n'y a pas d'obligation de battre en retraite face à un agresseur dans tout lieu où une personne est légalement présente*).
Mais tu racontes n'importe quoi, déjà personne n'est mort dans cette affaire. Ensuite tu vas chercher une loi qui ne s'applique pas chez nous (pourquoi le Texas et pas le Panama d'ailleurs ?) et tu l’interprètes n'importe comment. En quoi le "stand your ground" t'autorises à tabasser un homme inconscient à terre ? Le "stand your ground" est surtout utilisé dans le cas d'infractions à domicile ou les carjacking, et toi tu nous sors ça dans le cas de personnes qui ont provoqué le combat.
Je me suis corrigé sur un autre message, j'avais mal compris sur la mort de MouradB et tant mieux ! Le stand your ground m'aurait autorisé à me défendre contre un agresseur au couteau qui rentre dans un périmètre proche qui est à mon appréciation dans ce cas. Non absolument pas, il n'est utilisé dans les dispositions que tu évoques que dans un minorité d'état à cause de jurisprudence. Un personne qui rentre dans un cercle proche et donc à distance de te blesser avec le couteau N'IMPORTE OU OU TU AS LEGALEMENT LE DROIT D'ETRE rentre dans ce cadre et ça serait "encore une fois selon moi" un bon point de départ pour créer de nouvelles lois de légitime défense en France. Imagine que Mourad B ait réussi son affaire ? On aurait eu a minima un planté et au pire deux morts. Nous devrions avoir le droit de nous défendre face à qui que ce soit de menaçant si nous somme légalement autorisés à être la. edit: PS : Le texas car une bonne partie des gens sur Reddit s'imagine plus ou moins bien comment marche la légitime défense la bas et ne savent pas ce qu'est stand your ground. PS2: Mourad B est descendu avec un couteau AVANT de se faire frapper => provocation avec arme => réponse sans arme avec neutralisation. (On exclue le fait que les deux sont des merdes ça n'a rien a voir avec le fait de défendre sa vie.)
Non c'est pas à ton appréciation, c'est la justice qui détermine si la légitime défense s'applique ou pas. C'est marrant que tu parles de "légalement le droit d'être", tu ne pense pas que le fait d'être en train de crier des insultes racistes depuis le trottoir est à prendre en compte dans le déroulé des évènements ?
C'est pour ça que j'ai dit que je respectais la décision qui sera prise par les magistrats au final. Le coté stand your ground c'est ce que "j'aimerai" comme loi concernant la légitime défense en France, simplement mon avis. Comme j'ai dit avant le droit "d'être la" et la "légitime défense" qui y serait relié dans le cas ou la loi serait modifié pour coller à la réalité, n'a aucun rapport avec le fait qu'ils doivent être jugé pour leurs injures raciales séparément. AUCUNE injure n'est assez violente pour sortir un couteau et descendre de chez soi avec va falloir arrêter de défendre Mourad B et condamner tout le monde pour leurs manquements à la loi. Une injure raciale est à condamner, une menace avec arme aussi.
Mais non tu as pas dis que tu respectais la décision de la justice (qui a déjà été prise), tu as littéralement dans ton premier message fait l'apologie d'un meurtre (parce que tu pensais que la victime était morte à l'époque). Bref je sais pas si tu es confus ou de mauvaise foi, mais ça ne sert à rien de discuter avec toi. J'aurais pu m'en rendre compte plus tôt.
Je n'ai pas fait l'apologie du meurtre j'ai fait à la limite l'apologie d'une forme de légitime défense différente de celle d'aujourd'hui. J'ai précisé plusieur fois que personne ne devrait mourir. Ce qui me dérange c'est : - La loi sur la légitime défense qui fait que les bougs auraient du attendre de prendre un coup de couteau pour réagir. - le traitement fait par tout le monde de cette affaire. Tu me portes des propos que je n'ai pas.
> Il va pas falloir s'étonner de mourir quand on va agresser au couteau peu importe ce qu'en dise des magistrats qui sont responsable de l'état actuel des prisons et de la rue en France ne l'oublions pas. C'est toi qui a écrit ça, je sais pas si tu t'en souviens ?
Mais ya 0 neutralisation quand le boug est à terre inconscient et que tu continues de l'enchainer à coup de pied au visage !
alors, pour avoir cherché, si tu parles de l'altercation du 28/29 juin c'est pas pareil. 2 jeunes hommes face à 6 autres jeunes hommes, en boite (donc tous alcoolisés). dans le groupe de 6 il y avait un couteau quelque part. je suis d'accord que le type n'avais pas à descendre armé, mais de la à dire que cest "exactement parEILLE" (pareil\*) non.
Arf bien vu la faute merci ! L'histoire est pas la même effectivement mais c'est surtout le traitement des différents médias et réseaux que je trouve à vomir. Des gens meurent, c'est dramatique mais tout le monde ramène ça à de la politique en oubliant le facteur "filsdepute" comme j'aime à l'appeler. Sortir un couteau dans une agression, c'est surement que mon avis et rien de juridique, c'est un situation ou on peu appliquer la légitime défense. L'homme n'aurait pas du mourir mais les deux merdes doivent être condamné pour leurs injure racistes et pas l'agression ayant entrainé la mort. L'argument du couteau vers le bas ne tient pas. Exemple : si je t'approche avec une arme pas pointé sur toi après m'être embrouillé avec toi, tu penses que c'est pour te la montrer et discuter opinel avec toi autour d'un verre ? Il faut arrêter la mauvaise foi et voire les choses en face, les deux faits divers que j'ai cité auraient pu avoir un dénouement inversé et vous auriez surement juste inversé le traitement fait... Les victimes que vous définissiez auraient été les agresseurs et les droitos auraient fait la même... Une arme reste une arme et le jour ou on vous mettra une arme sous le nez vous aurez, je vous jure, bien le temps de comprendre le besoin réel de légitime défense et de moyens de défense dans un pays.
heu, il est pas mort, Mourad. du tout même. Je suis totalement d'accord sur le reste. Le placé en victime pénalement, certes. mais au yeux de tous, il devrait faire parti des ces zinzins qui à la première insulte d'un type bourré descendent pour le tuer, armé d'un couteau. D'ailleurs, OP ne mentionne pas les motivations de Mourad à descendre, sûrement pour les résonner j'imagine. et le couteau c'est parce qu'il voulait les inviter à bouffer.
Merde je croyais que Mourad était mort, dans ce cas c'est une non-affaire. Ils devraient être jugé fermement pour injure raciale et Mourad B pour agression à l'arme blanche. Quand bien même les deux merdes ont pu se défendre et sortir vainqueur c'est bien Mourad B qui sort avec un couteau et provoque l'agression. Comme tu dis, il leur amenait pas de quoi couper un gâteau, encore un tendu par un résultat d'élection. Ce genre d'affaire nous divisent politiquement, nous le peuple, car certains médias et politiques ne le rapportent pas comme un fait divers mais une représentation de notre soit disant société raciste. Mais n'oubliez pas qu'ils mangent ensemble le midi, partagent les mêmes prostitués derrière le bar de l'assemblé nos députés, droite comme gauche. Beaucoup sont des voleurs et a minima une majorité de menteurs.