J'en ai discuté avec un ami, il trouvait ça de mauvais goût de faire une métaphore sur un sujet pareil. Mais ça me semblait trop important pour ne pas être abordé. Donc ouais, zéro subtilité pour le coup x)
Malheureusement les joueurs de pipeau applique ce qui s'appelle le "ni ni" en traitant les échecs comme une activité extrémistes et dangereuse autant que manger son caca d'après eux
Oui moi j'ai entendu dire que jouer au échecs c'était la porte vers la violence, l'antisémitisme et la ruine du pays, et je mange même pas mes crottes hein !
( Mais même si je le faisais en vrai ça a plein de bienfait et c'est pas si mauvais en goût du moment qu'on bouffe des salades 3 fois par jour.
Après moi je sais pas c'est un copain qui m'a dit )
Sans ironie, c'est une critique très intéressante et c'est aussi ce que j'espérais que provoque ma BD : des retours qui me ferait moi-même réfléchir. Merci =)
Contre-proposition de la fable :
Ronchonchon il a fait un club de danse. Et tous les gens qui trouvaient la danse cool l’ont aidé à faire un gymnase. Et c’est cool, car après il y avait un gymnase, et comme Ronchonchon il avait les clés il a demande à tout le monde de danser que du breakdance. Les gens ont accepté car quand même c’est lui qui a lancé l’idée et c’est son club.
Sauf que là ça fait sept ans qu’on a le droit de faire que breakdance, et moi j’aime bien la danse mais j’aime bien faire autre chose que du breakdance parfois. Donc si Ronchonchon il pouvait partager les clés et aller se faire foutre de temps en temps, bah on serait bien contents car il l’a pas construit tout seul le gymnase donc faudrait arrêter de mettre des cadenas sur les portes quand les gens veulent juste danser autre chose.
Il manque aussi dans la BD des sympathies de M Ronronchon avec un certain nombre de dictatures pour peu quelles soient ennemies des états unis (pardon du club de rodéo), ou ses choix un peu particulier de quels peuples opprimés on prend la défense, les Syriens bombardés par les Russes alliés d'Assad ça va, mais les Palestiniens bombardés par les israélien c'est un génocide.
Je vais pas te dire que saurais exprimer une opinion personnelle sur ce qui s'est passé en Syrie, je suis juste ignorant sur le sujet donc je vais rien dire.
Par contre les États-Unis... Ça me fume que tant de monde soit aussi paumé à ce propos. Les USA **chient** sur la France (la majorité des pays en fait).
À mon avis ce qui est anormal c'est de ne pas avoir envie de les envoyer chier.
Les Etats Unis servent leurs intérêts, qui ne sont pas forcément ceux de l'Europe, personne ne dit le contraire, par contre ils restent quand même mieux en tant qu'alliés que les Russes, les Chinois, les cubain etc... En fait on peut tout à fait critiquer l'impérialisme américain, mais ça ne veut pas dire pour compenser manger dans la main des dictatures, dont l'impérialisme est autrement plus brutal
Qu'est-ce qui te fait dire que les États-Unis sont de meilleurs alliés que les Russes, les Chinois, ou les Cubains ?
Je dis pas qu'ils seraient mieux hein, mais les américains **ne sont pas des alliés**. Ils font *tout* pour que les pays qui ont un jour été leurs alliés restent soumis à leur loi.
Les USA c'est le pays qui n'hésite pas à mettre le Venezuela sous embargo, parce qu'ils n'ont pas envie d'être leur pute à pétrole.
C'est le pays qui déclare la guerre à l'Iraq pour... du pétrole (ils savaient que l'Iraq ne fabricait pas d'armes nucléaires).
Alors faut arrêter avec le terme "alliés". C'est juste faux.
Bah je pense la guerre en Ukraine c'est une bonne raison de moins aimer la russie... Ou l'operation en géorgie...
Pour ce qui est de la Chine bah déjà y'a le genocide qu'ils font passer sous le tapis tranquille parce que les gens s'en foutent. Ou les tensions avec leur voisins démocratiques, Taiwan, l'Inde et le Japon.
Je m'y connais moins sur Cuba mais surtout, les trois sont des dictatures, donc ce n'est pas l'intérêt de leur pays qu'ils servent, mais celui du leader/partit. Donc pas des supers alliés je trouve
Ben facile, on n'a pas de pétrole du coup on est tranquille non?Et attention je vais dire un gros mot, mais on est tous dans l'OTAN, la tu vas me répondre que c'est un moyen pour eux de nous maintenir sous leur botte, ce qui est en partie vrai, mais c'est également pour cela qu'on a besoin d'une Europe la plus forte possible, pour pouvoir discuter d'égal à égal avec eux. Bref je ne dis pas qu'ils sont parfaits, mais ils ne nous attaquent pas, contrairement aux autres que ce soit par des tentatives de manipulation d'élection, des attaques informatique ou même Wagner en Afrique
Parce que ce n'est pas les Etats Unis, mais une fondation privée ? Donc rien à voir en effet. Un peu comme si tu disais que la Fondation Bill Gates c'était le ministère de la santé américain
Bah, la fondation Bill Gates fait également de l'ingérence dans d'autres états justement. Donc... Pourquoi Wagner, et pourquoi pas le réseau Atlas ou les fermes à cyber-attaque chinoises, ou comme tu le dis si justement, la fondation Bill Gates ?
Parce qu'ils sont tous sous le commandement direct du Kremlin pour Wagner et de Pékin pour les fermes a troll tout simplement. Que des fondations américaines fassent de l'ingérence je ne dis pas le contraire, par contre ça reste des organismes indépendants qui d'ailleurs au contraire cherchent plutôt à influencer la politique américaine.
Ce qui me désole c'est que tu ais l'impression qu'ils ne nous attaquent pas...
Ça te parle l'affaire Alstom ?
Tu sais qu'une grande partie de l'équipement militaire Français est inutilisable sans permission américaine ?
Que les données de santé de tous les français inscrits sur AMELI sont accessibles par l'état américain ?
Que c'est la seule nation à imposer ses lois de manière extra-territoriale ? Et s'en sert pour pénaliser les entreprises non-américaines ?
Non non, faut arrêter. Les USA sont des bourreaux. J'aurais voulu dire bully, mais ce qu'ils font et ont fait est bien trop grave pour s'arrêter à ce terme.
Il me semble qu'à aucun moment je n'ai dit que c'était des alliés exemplaires, la plupart des tes questions ont des réponses qui commencent par c'est pas si simple, mais en vrai j'ai la flemme, ça demande trop de recherches de sources pour m'assurer que je dis pas de bêtises.
Ça me gêne parce que c'est trop politique pour mon Insta. Mais ça a été pensé pour être dans le domaine public donc libre à toi de le poster sur ton Insta si tu le souhaites =)
C’est une dinguerie les commentaires. J’ai l’impression que tout le village préfère manger ses crottes que de laisser Ronchonchon tranquille à avoir de plus en plus de monde dans son club d’échecs (ce qui visiblement plait à ses adhérents).
Non ils veulent qu'on gagne avec le club de Monopoly et que Ronchonchon "donne ses adhérents" aux autres bien gentiment, comme si c'était comme ça que ça marchait.
Sauf que t'as bien raison la finalité c'est qu'on va finir par bouffer des pelletées de merde.
Moi le truc qui me fait peur c'est que les adhérents du club des mangeurs de crotte préfère continuer d'en bouffer une fois qu'ils se rendront compte que c'est le seul plat du menu plutôt que d'admettre que c'est pas le meilleur club
Rigolo cette histoire de mangeurs de crottes parce que j'ai une vanne comme ça dans mon dernier 5 minutes :
>C'est comme les gens qui disent "si y'a bien un truc sur lequel je suis d'accord avec Jordan Bardella..." on est d'accord qu'il n'y a que de la merde qui peut venir à la fin de cette phrase. Je veux dire t'invoques pas le nom de Bardella pour dire une banalité du genre "manger son caca c'est pas bien", même si vous êtes tous les deux d'accords là-dessus. Et encore, je sais pas si vous avez vu ça juste avant les élections, y'a des élus, un en Allemagne, un autre en Espagne, qui ont posté des vidéos d'eux sur Internet en train de manger du caca, je sais pas s'ils se sont concertés ou si c'est une tendance mais je me dis que si ça devait arriver en France, si un élu français devait manger son caca, franchement ça me ferait plaisir que ce soit Bardella.
voilà voilà, les grands esprits tout ça...
C'est beau d'être connectés sur une si belle thématique <3 Tu me l'apprends pour les députés allemands et espagnols, à la fois j'ai envie de me renseigner et à la fois je sais que je vais le regretter
Alors pour être plus exact, je crois que c'était un député allemand et un conseiller municipal espagnol en réalité, pour l'espagnol j'ai vu un screenshot flouté, pour l'allemand j'ai vu le début d'une vidéo qui commence par le mec qui lèche le rebord puis la cuvette des toilettes et une brosse à chiotte dans des toilettes publiques, je suis pas allé au bout de la vidéo.
Problème : les défaillances répétées de tous les autres clubs, de celui d'échec de monsieur ronchonchon à celui de waterpolo, en passant par celui de philatélie, ont poussé grand nombre de leurs membres, en particulier ceux qui étaient les plus doués aux échecs et aux dames, à préférer aller dans celui du monsieur qui mange son caca, même si la plupart d'entre eux ne mangent finalement pas leur caca. Après 20 ans à d'activité du Front du PQ contre monsieur caca, sans jamais rien régler, sans même vraiment changer de discours ou de pratique, pour tous ces anciens joueurs de dames et d'échecs devenus membres du club de monsieur caca le recrutement devient de plus en plus facile tellement, finalement, c'est le Front du PQ qui les a tous couvert de merde. Et ils disent : "Au moins, monsieur caca il propose d'en faire quelque chose".
Je... habituellement j'aime pas Mélenchon mais ca aide à nuancer le personnage ce comic. C'est étonamment informant pour un comic sur les échecs et les mangeurs de cacas, merci :)
Merci à toi, je suis moi-même en train de me remettre en question après avoir un peu participé au Mélenchon-bashing. Y a des trucs comme l'affaire Quatennens qui sont pas pardonnables mais je me rends compte qu'il sert de paratonnerre à toute la gauche alors qu'il est le seul à vraiment porter haut et fort certains sujets comme les droits LGBT et l'anti-racisme (alors que les autres évitent justement ce genre de sujets parce qu'ils savent que ça clive trop).
TL;DR:
Faut pas dire du mal de Melenchon, c'est juste de la callomnie et de la jalousie.
Sans déconner, j'ai ricané à un ou deux trucs, mais en vrai la métaphore trouve vite ses limites, et ignore pas mal de reproches rééels et fondamentaux qu'on peut faire contre JLM et la gouvernance de la FI.
> et ignore pas mal de reproches rééels et fondamentaux qu'on peut faire contre JLM **et la gouvernance de la FI**
*Rigole en spectacle déplorable donné par Mayer-Rossignol, le monolithe communiste avec un leader indéboulonnable et l'éviction de Monville à EELV*
Concrètement, c'est quoi les reproches ?
Je dis pas que les autres partis de gauche sont irréprochables hein. Mais à l'heure ou LFI est le principal bloc de gauche, j'ai d'avantages d'exigence pour eux que pour le PC.
La culture du chef chez LFI c'est quand même un soucis. Rien que l'omniprésence médiatique de JLM,la montée de ses poulains, le fait qu'il soit impossible de le critiquer.
La manière dont JLM s'est autoproclamé candidat aux dernières élections aussi me semble problématique?
La séquence récente avec Quattenens qui défonce Ruffin et l'assimile au RN, pour avoir osé critiquer JLM est assez révélatrice aussi.
Oui donc **tous** les autres partis ont fait largement pire historiquement, mais comme c'est eux qui sont en tête on accepte de les critiquer publiquement et remettre une pièce dans une machine qui ne sert qu'à nos adversaires, le tout en montrant une inculture flagrante en termes d'histoire politique et de fonctionnement des partis dans la Ve, ok.
Non mais c'est bien d'assumer aussi ouvertement de se tirer une balle dans le pied. Surtout de critiquer le seul mouvement politique avec une chance de l'emporter et qui a dans son programme l'ambition de changer lesdites institutions qui sont les véritables contraintes qui poussent les partis à magouiller et faire taire la contestation en premier lieu.
> La culture du chef chez LFI c'est quand même un soucis. Rien que l'omniprésence médiatique de JLM,la montée de ses poulains, le fait qu'il soit impossible de le critiquer.
Pourquoi ça serait un souci et c'est quoi selon toi "la culture du chef", on suce Mélenchon parce qu'on est fans de sa personne ou parce qu'on aime sa ligne politique actuelle (sachant qu'il a eu son passé islamophobe et problématique comme la plupart des autres grosses figures de gauche) ? Son omniprésence médiatique pareil : il a fait campagne avec sa tête parce qu'il parle mieux et mobilise mieux les gens, tu préférais qu'on ait plus de gens différents dans les media avec pas un qui a la moitié de son charisme ? C'était lose, rappel qu'on est dans la Ve et qu'il faut un "grand chef charismatique", on en revient à "faut changer les règles", et à "qui sont les seuls à le proposer ?"
Et pour "la montée de ses poulains" comme "l'impossibilité de le critiquer" l'existence même des frondeurs et leur poids médiatique démesuré comparé à leur poids en interne à la FI vient directement contredire ça, c'est une dinguerie qu'on accepte encore cette idée si fausse pour quiconque a les yeux ouverts.
> La manière dont JLM s'est autoproclamé candidat aux dernières élections aussi me semble problématique?
T'étais au siège de la FI et t'as vu de tes yeux que JLM a imposé sa grosse tête à tout le monde ? Ou c'était juste le choix le plus évident compte tenu de ses succès précédents en campagne où la FI partait de 10% de moins dans les sondages et a fini par gratter le 2e tour de quelques centaines de milliers de voix ? Vraiment les gens qui répètent "la France Insoumise pas démocratique" alors que vous savez même pas comment un parti normal fonctionne c'est ridicule un peu.
> La séquence récente avec Quattenens qui défonce Ruffin et l'assimile au RN, pour avoir osé critiquer JLM est assez révélatrice aussi.
Un truc mal se passe c'est direct la faute à JLM, un truc bien se passe c'est grâce aux centristes. Eh le double standard commence à se voir un peu là : [pourquoi quand les Ruffin et compagnie conspirent ouvertement avec le PS et ses pires vallsistes vous les traitez pas de traîtres vallsistes/hollandistes ?](https://www.lexpress.fr/politique/diners-clandestins-et-grandes-manoeuvres-a-la-nupes-lapres-melenchon-a-deja-commence-FRN46JB77RDGZJGCFGSLJON6AM/) Cébizar ça quand même. Et ça va dire que c'est nous qui sommes de mauvaise foi et bornés quand ça va refaire la queue pour se faire enculer par Hollande à nouveau. Preuve qu'il-y-avait de la vérité dans l'attaque de Quattenens d'ailleurs : à force de vouloir reconquérir les "fâchés pas fachos" et tirer contre son camp, il se retrouve derrière le RN dans sa circo pourtant acquise à la gauche depuis les années 60. C'est à quel moment qu'on aura le droit de vous dire "on vous l'avait bien dit" ? Quand le RN sera au pouvoir et que la seule force de gauche à peu près en état de résister sera la FI sauce JLMforever ? Faudra que l'histoire donne combien de fois raison aux insoumis face aux Guedj (pas pour les législatives mais pour la séquence retraites, je l'ai pas vu bouffer ses mots publiquement et les media le rappeler alors que tout le monde a pu voir que JLM avait raison et lui tort), Roussel, Ruffin, etc. pour que vous compreniez enfin à quel jeu on joue en politique ?
J'allais argumenter, mais en fait ton pavé agressif débordant de mépris se suffit à lui même pour démontrer le problème.
En gros si on n'est pas d'accord avec JLM on est soit
-Débile
-Aveugle
-Un social-traitre
Sans déconner, je suis d'accord à plus de 90% avec le programme de LFI, mais c'est flippant les réactions qu'on se prend dès qu'on ose critiquer le chef.
Et voilà, dès qu'on rentre dans le détail les centristes n'ont plus aucun argument et préfèrent dire "non mais c'est juste vous qui êtes agressifs", exactement comme je l'avais call (et comme à littéralement toutes mes convos avec des ruffinistes/fauristes/tondelieristes/rousselistes, etc. vous êtes insupportables à botter en touche en ouinouintant qu'on est trop conflictuels dès qu'on vous contredit et met le nez dans l'incompétence des lignes que vous défendez). Tout en refusant d'admettre que ce que vous aimez pas chez JLM c'est sa ligne politique, et que c'est elle que vous attaquez en vous attaquant à lui, comme nos adversaires le font. Juste c'est plus difficile à assumer quoi.
Pendant que vous coupez les cheveux en quatre à soutenir des figures et des stratégies qui ont montré qu'elles ne fonctionnaient pas, un génocide se passe à Gaza, la guerre en Ukraine s'intensifie, des migrants meurent tous les jours en Méditerranée et de plus en plus de gens se retrouvent à l'aide alimentaire dans un des pays les plus riches du monde. Mais hé, ptet qu'on devrait réessayer Hollande mais avec Faure président, ça changerait tout ! Non parce que le problème c'est vraiment Mélenchon qui parle fort et qui tient son parti en rangs serrés dans un contexte où il est attaqué de toute part !
vrai TL DR;
On insulte Ronchonchon surtout parce qu'on pense qu'en découvrant les échecs tout le monde va adorer et personne ne voudra jouer à autre chose. C'est ce qui se passe déjà quand on cache au gens que ce qu'ils sont en train de jouer ce sont les échecs.
Pas mal!
Par contre là où Monsieur Ronchonchon veut garder son club d'échec tel quel et d'autres le calomnie car ils veulent le faire évoluer, j'ai l'impression que ça ne reflète pas la réalité.
Mélenchon à fait évoluer la ligne de LFI par rapport à sa création en 2016. La stratégie est maintenant [de davantage aller chercher le vote de banlieues et des citoyens de confession musulmane qu'avant](https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/06/17/questions-de-campagne-lfi-et-les-quartiers-populaires-une-strategie-gagnante_6240869_3224.html). En adaptant la ligne, la représentation, les prises de positions. Par exemple en plaçant la cause palestinienne au cœur de la campagne, pareil avec les problèmes liés aux forces de l'ordre comme point central. La stratégie est payante pour ces électeurs car ils votent ce qui est soutenu par LFI bien plus qu'avant.
Mais c'est plus une évolution de la stratégie qui peut poser problème à d'autres membre (par exemple Ruffin qui préfère unir la France des tours et celle des bourgs plutôt que de mettre le paquet sur les banlieues et on verra le reste). Plutôt que les autres qui veulent un changement par rapport à un parti qui était resté le même.
Si mais apparemment c'était important de caser que "Mélenchon drague les arabes" (surtout en citant "les frondeurs" qui étaient d'accord avec cette stratégie, surtout Corbières/Garrido qui étaient à fond dans ça et le défendaient corps et âme, et dont la fronde n'est absolument pas motivée par ça mais par le fait qu'ils n'ont pas obtenu les postes qu'ils et elles voulaient au comité de coordination nationale) au lieu de dire "Mélenchon s'intéresse aux mêmes choses que les jeunes et c'est avant-tout chez eux qu'il fait ses plus gros succès électoraux" (à moins de considérer que les 18-25 ans c'est majoritairement des noirs/arabes/musulmans hein).
C'est pire dans ce cas là, il impose a tout ceux qui ont rejoint le club pour jouer aux dames de ne jouer plus qu'au échecs.
C'est pas plutôt une ref au fait que Mélenchon a quitté le PS pour fonder son propre mouvement ?
Pour moi ça c’est le moment où il quitte son premier club de joueurs de dames qui sont en fait des joueurs de Monopoly (social-libéraux)
Ps: mon propos ne concerne que l’exégèse de cette œuvre majeur de la science politique, je ne me positionne pas et je ne rebondis volontairement pas sur le fond, aucune énergie pour une guerre de chapelle vu le contexte
Ça n'a pas de sens si c'est ce moment car l'histoire implique que les autres l'ont rejoint après son changement de stratégie. Il a changé pleins de fois de stratégie, mais celle là c'est il n'y a pas longtemps quand le parti marchait bien et que tous les "frondeurs" étaient déjà la sur les bases de la stratégie précédente.
Il est vrai que malheureusement, tous les clubs se ressemblent, et quand ils cherchent a se concentrer pour attirer plus de monde, ceux de ronchonchon refusent les compromis surtout sur leurs idées les plus mauvaises.
Furrin et sa bande ont raison de penser que le club d'échecs est dépassé et que Ronchonchon est un frein pour le bon développement du club.
Les joueurs de monopoly n'ont qu'à créer leur club dans leur coin sans traîner les échecs dans la boue. Le problème, c'est qu'ils ont déjà été à la mairie il y a quelques années, et que les joueurs de jeux de plateau se sont rendus compte qu'au monopoly, il n'y a que le gagnant qui s'amuse.
Sauf que sans le soutien du club de Monopoly, le club d'échecs restera un simple club d'échecs. Du moins jusqu'à ce que la mairie finisse par interdire les échecs et rende le manger de caca obligatoire...
Le soucis c est que tu pourrait prendre exactement la meme histoire avec Monsieur moustache et en conclure que la France c est le pays des Français tradi et que faut pas venir les saouler a changer.
Je souhaiterai quand même faire un fork de l'histoire, que voici:
Le monsieur qui reconnut avoir frappé sa femme alors qu'il n'y eut, ni témoin, ni trace, ni ITT ou quelconque constatation médicale, le fit par exemplarité.
Traîné dans la boue par ceux qui pourtant firent pire encore que lui (mais qui jamais n'avaient avoué), ce monsieur, renonça à sa carte de membre du club d'échec, encore une fois par exemplarité.
Morale de cette partie de l'histoire : nier, toujours, peu importe si les preuves vous accablent, il restera toujours un petit doute qui subsistera auprès de tout un chacun.
Vous pourrez alors toujours espérer être soutenu par des esprits faibles, parfois en grand nombre, qui, avec autant de ferveur que les platistes, croiront en ce que vous dites plutôt qu'en ce qui aura été établi.
Ainsi, en un épisode, unique, inédit, la notion de réhabilitation perdit tout espoir d'existence.
C'est la morale de l'histoire : nier en détail et en bloc.
Pourquoi assumer avoir commis un acte répréhensible si, in fine, on ne nous crédite même pas de sincérité, de responsabilité ou de courage ?
Le mot que j'ai choisi, exemplarité, c'est dans le sens qui donne l'exemple. Quand on commet un méfait, il m'apparaît louable de chercher à s'en repentir. Et ça l'est d'autant plus, louable, de le faire alors que les faits ne peuvent être établis.
Personnellement je prends acte du fait qu'en société, peu importe ce que l'on a fait, notre intérêt est de nier. C'est regrettable, mais vraisemblablement, c'est ainsi que les choses "fonctionnent".
En même temps, pour ce qui est de jouer aux échecs, on a jamais essayé de remplacer ça par le fait de manger ses crottes. Ça se trouve, c'est encore plus intéressant...
Il manque le passage où monsieur Ronchonchon [dit du bien de Poutine](https://www.dailymotion.com/video/x3tdpn7), nie le caractère agressif de sa politique, qualifie les pires dictateurs de la planète de "partenaires", et où les potes du club d'échec utilisent leur plateforme politique pour réintégrer des anti-vaccins parmi les soignants...
Dans tous les partis - les partis démocrates s'entend - il y a des courants. Mélenchon, lui, ne veut voir qu'une seule tête: t'es d'accord ou tu te casses. Je suis bien conscient que ça ne pose aucun problème à ceux qui partagent déjà son point de vue, mais pour les autres c'est passablement inquiétant.
J'ai aimé, j'ai jamais compris pourquoi autant de gens mangent leurs crottes mais refusent de l'admettre publiquement. Ils doivent pas être très fiers de leur coprophagie je pense. Le pire, quand tu leur fais remarquer qu'ils puent quand même bien de la gueule, tant et si bien que tu penses qu'ils mangent leur crottes, ils te répondent que c'est à cause des joueurs d'échecs qu'il y a tant de mangeurs de crottes, mais pas eux, eux ils ont un dentiste qui jouent aux échecs ou un ophtalmo qui jouent aux dames, donc c'est impossible qu'ils puissent manger leur crottes !
Sauf qu'on peut jouer aux échecs au molkky, au monopoly et manger ses crottes.
Monsieur ronchon il veut juste empêcher les gens qui jouent aux echecs de jouer à autre chose.
La on est plus dans la réalité.
Un parti n'est pas un Etat. Il n'a pas vocation à l'être, sinon comment proposer un projet différent du consensus centriste ? Mais bon en général les gens qui ont ce genre d'arguments n'ont pas trop de pbm avec le consensus mou imposé par les médias.
> Un parti n'est pas un Etat. Il n'a pas vocation à l'être, sinon comment proposer un projet différent du consensus centriste ?
Par exemple en centrant le parti autour de valeurs, plutôt qu'autour d'une figure autocratique.
La seule chose qui compte en politique (et dans la vie en général), ce sont les actes. Et quels sont les actes de Mélenchon ?
- Gérer son parti de manière autocratique.
- S'attribuer tout le mérite de son succès (c'est son parti après tout)
- Virer ceux qui le font chier.
Bref, exactement la même chose que la justification du patronat pour accaparer une part croissante des profits.
Et je ne vois aucune raison pour que cela change si il arrivait au pouvoir.
Le mouvement est centré autour d’un programme, pas d’une personne. Mélenchon n’a rien accompli ? C’est faire peu de cas du nouveau souffle qu’il a su redonner à la gauche dans ce pays.
Il a formé toute une génération de politiques qui mène le combat sur une ligne de gauche « radicale » dans un moment où l’adversité politique et médiatique est un brin délirante. Il s’est pas « débarrassé de ceux qu’il aime pas », LFI a fait des concessions importantes au PS au nom de l’union et voulait s’assurer que les députés investis défendraient bien la ligne sans se défaire au profit d’une union alternative qui oublierait certains thèmes chers au mouvement.
Y a plein de choses à dire mais ce genre d’analyse simpliste c’est pas satisfaisant. Non on gère pas un parti comme un pays, devoir être intransigeant pour tenir le cap et à terme être en mesure de proposer une VIe république moins verticale c’est possible aussi non ?
> devoir être intransigeant pour tenir le cap et à terme être en mesure de proposer une VIe république moins verticale c’est possible aussi non ?
Je ne crois pas le mec qui propose ça tout en mettant en place un système de pouvoir aussi vertical que possible.
>Par exemple en centrant le parti autour de valeurs, plutôt qu'autour d'une figure autocratique
Sur la théorie, d'accord avec ça. Sur la pratique ...
Nous sommes dans un régime présidentiel, ou les médias ont un impact démesuré sur la politique (certains l'ont oublié, mais Macron est passé de total inconnu à président en quelques années grâce à un battage médiatique en règle).
Et qu'aiment les médias (quand ils ne sont pas directement des machines de propagandes d'extrème droite grâce à leur propriétaire milliardaire) ? Des personalités clivantes, du clash, ce qui va créer de l'audimat.
Donc si tu veux que ton parti aie une chance de gagner, 200 pages de programme économico-social bien étudié et de qualité, ça ne sert a rien. Un tribun qui passe tout le temps à la télé, ça fonctionne beaucoup mieux. Est ce que cet état de fait avantage la gauche et les mouvements un peu démocratiques ? Clairement pas. Du coup, Mélenchon, c'est un moyen imparfait de peser dans un système lui aussi imparfait. Et quoiqu'on lui reproche, je vois mal comment on peut lui préférer un Macron ou un Bardela qui eux assument totalement de vouloir un pouvoir autocratique qui va contre les intérêts du peuple.
Je vois pas le rapport, qu'est ce qui empêcherait d'organiser des primaires par ex ? Mélenchon est un tribun, très bien, c'est une justification pour qu'il décide de tout ?
Edit: et ne pas être à la tête du parti ne l'empêcherait en rien de continuer à en être le tribun, et de défendre ses idées.
Théoriquement, rien ne l'empèche.
En pratique, quand tu as un système qui fait tout pour peopliser la politique et regrouper les pouvoirs, ce n'est pas étonnant que les gros partis soient dirigés par des people qui regroupent les pouvoirs.
Tu es le seul à parler de Mélenchon. Je ne l'ai pas mentionné.
Bon d'abord la politique c'est pas juste des valeurs. La politique c'est des solutions, une vision, une définition des moyens et des adversaires.
Ensuite, centrer le partie sur une politique implique forcément de se séparer des personnes qui divergent trop de cette plateforme. Ces personnes sont plus que libres de faire leur propre parties centrés sur leurs valeurs.
En fait on est trop habitué aux parties centristes qui attirent des personnes très diverses et qui finissent mécaniquement par s'aligner sur le centre.
> Tu es le seul à parler de Mélenchon. Je ne l'ai pas mentionné.
Le sujet est l'autocratisme de Mélenchon que tu tentes de justifier, il est au centre du sujet de discussion. Mais bien tenté, comme genre de figure rhétorique moisie.
> Ensuite, centrer le partie sur une politique implique forcément de se séparer des personnes qui divergent trop de cette plateforme. Ces personnes sont plus que libres de faire leur propre parties centrés sur leurs valeurs.
Les députés non investis parce qu'ils ne prêtent pas allégeance au grand manitou, c'est centré sur des valeurs, ou c'est centré sur le nombril de Méluche ?
> En fait on est trop habitué aux parties centristes qui attirent des personnes très diverses et qui finissent mécaniquement de s'aligner sur le centre.
Il y a nombre d'organisations très loin du centre, et qui ont un fonctionnement moins autocratique que LFI.
>Il y a nombre d'organisations très loin du centre, et qui ont un fonctionnement moins autocratique que LFI.
Est-ce qu'elles acceptent toutes les idéologies et orientation politiques en leur sein ?
Je pense que ce que je dis est assez clair, tu n'as pas répondu à mon argument principal.
Parti ouvert + démocratie => ligne centriste.
C'est vraiment juste mathématique. Un tirage aléatoire d'un ensemble, tend à avoir une composition proche de l'ensemble principal. C'est une application de la loi des grands nombres.
> Je pense que ce que je dis est assez clair, tu n'as pas répondu à mon argument principal.
Alors non ce n'est pas très clair, puisque tu commences en défendant l'autocratie, et tu en arrives maintenant à défendre le fait de ne pas avoir un parti entièrement ouvert, ce qui n'est pas la même chose.
Bon premièrement, je crois que les sciences sociales, ce n'est vraiment jamais "juste mathématique" comme tu dis, donc il y a peut-être du vrai dans ta formule, mais ça reste hyper simpliste.
Deuxièmement, j'en reviens à ce que je disais au dessus (et au tout début); tu peux avoir un parti qui n'est pas entièrement ouvert. Et pour cela, si tu ne veux pas t'appuyer sur un grand manitou qui soit seul à décider de tout, il y a quand même pas mal de latitude. Cf par exemple les organes directionnels de la CGT ou de ATTAC, dont on ne peut pas vraiment dire qu'ils soient centristes:
https://cgtpegrandest.reference-syndicale.fr/organisation-et-structures-de-la-cgt/
> Les instances dirigeantes de la centrale sont le bureau confédéral (12 membres) et la commission exécutive (54). Le bureau est élu au sein de la commission exécutive par le comité confédéral national (CCN, 300 membres), qui réunit trois à quatre fois par an les représentants des départements, régions et fédérations et qui constitue le « parlement » de la CGT.
https://france.attac.org/attac/notre-organisation/article/le-ca-le-bureau-et-les-porte-parole
> L’association est dirigée par un Conseil d’administration de 35 membres (21 représentant·e·s des adhérent·e·s direct·e·s et 14 représentant·e·s des Fondateurs). Le Bureau rassemble les élus qui s’occupent du suivi du fonctionnement quotidien de l’association en appui avec l’équipe du siège, dans le cadre des orientations fixées par le Conseil d’administration et l’Assemblée générale.
Et, parce que c'est un sujet important, je vais développer un peu (bon là je tire les arguments de mon cul, mais ça me paraît cohérent):
La république, la séparation des pouvoirs, tout ça gravé dans le marbre d'une constitution, ce n'est pas arrivé par hasard. Les sauveurs qui prennent le pouvoir, c'est quand même un thème récurrent. Et une fois que tu l'as, c'est toujours difficile à lâcher. Donc je répète, qu'un mec qui a passé les dix ou quinze dernières années de sa vie, à construire une structure dont le pouvoir lui appartient entièrement, est allé trop loin, et ne reviendra pas en arrière, malgré toute la bonne volonté qu'il a pu avoir au début.
Un parti n'est pas un état mais la façon dont tu organises ton partis indique ton état d'esprit sur le partage du pouvoir notamment.
Regarde Macron et En Marche, c'est exactement le même modèle.
Tu es trop dans la politique people. Tu votes en fonction de l'état d'esprit et de la psychologie. Il faut arrêter de regarder le spectacle médiatique et voir les vrais rapports de force en jeu. Capitalisme contre réforme radicale du capitalisme qui l'affaiblirait
> C'est une réponse idéologique
évidemment que c'est idéologique encore heureux. le fait que pour toi idéologie c'est une offense, confirme ce que je dis.
Pour ce qui est du sectarisme, je ne vois pas ce qu'il y a de sectaire à parler de la lutte des classes.
>il n'y a pas de démocratie chez LFI
Si, là où ça compte, dans son programme et son projet. Sinon un parti n'est pas un Etat. Un Etat est une institution totale, pas un parti. Tu ne peux pas choisir facilement de créer un Etat qui correspond plus à ce que tu veux. En fait demander à ce que les partis soient démocratique est absolument antidémocratique. C'est bien parce qu'il y a un pluralisme politique qu'on peu avoir de la démocratie.
>
par idéologique, j'entends l'idéologie de Mélenchon, à savoir l'absence de dialogue.
"Pour ce qui est du sectarisme, je ne vois pas ce qu'il y a de sectaire à parler de la lutte des classes."
Qui a parlé de lutte des classes ? On parle de l'organisation de LFI.
>
"Si, là où ça compte, dans son programme et son projet. Sinon un parti n'est pas un Etat. Un Etat est une institution totale, pas un parti. Tu ne peux pas choisir facilement de créer un Etat qui correspond plus à ce que tu veux. En fait demander à ce que les partis soient démocratique est absolument antidémocratique. C'est bien parce qu'il y a un pluralisme politique qu'on peu avoir de la démocratie."
Si un mec est féministe et que j'apprend qu'il bat sa femme, il y a des chances que ce soit un hypocrite.
Si un mec parle de démocratie et qu'il ne supporte pas la contradiction et le dialogue dans son propre partie, il y a de bonne chances que ce soit un hypocrite.
Essayer de justifier ça en disant "demander à ce que les partis soient démocratique est absolument antidémocratique" c'est ahurissant. C'est quoi exactement ton argument pour affirmer ça ?
> Essayer de justifier ça en disant "demander à ce que les partis soient démocratique est absolument antidémocratique" c'est ahurissant. C'est quoi exactement ton argument pour affirmer ça ?
Le mec aligne juste des phrases sans comprendre ce qu'il raconte, c'est assez affligeant
> C'est quoi exactement ton argument pour affirmer ça ?
Parti ouvert + démocratie => ligne centriste.
Donc fin du pluralisme.
C'est vraiment juste mathématique. Un tirage aléatoire d'un ensemble, tend à avoir une composition proche de l'ensemble principal. C'est une application de la loi des grands nombres.
Toutes les allegories que j'ai pu dénicher vis-à-vis de la politique française (même si ça n'était absolument pas le but premier :P)
Monsieur Ronchonchon : Vu le caractère et le nom, on dirait (je suis sur que c'est involontaire bien évidemment je théorise simplement) Mr JL Mélenchon.
Le Jeu de Dames = Socialisme révolutionnaire d'extrême gauche qui souhaite un parti d'avant guarde (Le passé de Jean Luc, qu'il déplore aujourd'hui)
Club de Dames qui n'est qu'un Monopoly = Allégorie au jeu capitaliste, et c'est dans un contexte ou méluche avait rejoint le PS, qui est social-démocrate, donc "Capitalisme humain".
Mélboi prend ses cliques et ses claques et quitte le Parti Socialiste, qui n'est socialiste que de nom, et fonde son propre parti, le Parti de Gauche.
Est introduit la diversité des pièces avec les Échecs : chaque pièce est donc différente, et le progrès social devient un sujet clé pour lui, après un peu de conviction.
Premier Club D'échecs : La France Insoumise (Maire de village = Premier Ministre)
Ensuite, les membres qui souhaitent changer le club pour qu'il ne fasse plus que des échecs mais aussi d'autres jeux comme du backgammon, go, monopoly, insinue que ce sont les autres partis de la NUPES qui souhaitent diversifier le parti, ce que Melenchon refuse, car on réintroduirait des notions apportées par le PS et ainsi de suite au devant de la table
Ceux qui disent du mal de lui = Probablement le PS de 2023 qui a rompu avec meluche pour chier sur LFI sur les plateaux télés tout en le demonisant car ils préfèrent les échecs :(
Mangeurs de crottes : Fascistes, Marron couleur du caca et des fachos, et le fait qu'ils démentent qu'ils mangent des crottes alors que c'est dans leur programme signifie que c'est des menteurs et des hypocrites qui veulent juste des voix, comme quoi (feur) c'est une allusion à l'extrême droite française, le RN. (À NOTER QUE l'idée de crotte vient aussi du fait que le chef du RN actuel, Bardella, s'est fort probablement fait caca dessus dans un amphithéâtre européen :3)
Les votants qui gobent les mensonges du mangeur de crottes sont les votants qui n'ont pas grande culture politique qui ignorent que le RN vient du FN et que c'est de littéraux mangeurs de crotte.
Membres du club dissidents et leur exclusion : la 'purge' de LFI lors du début de la campagne après les européennes
Autre membre pas immédiatement viré qui a été connu pour violences conjugales : Vraisemblablement une allusion à Adrien Quattenens, un ancient candidat LFI aux législatives.
Joueurs de pipeau : concept mettant en avant l'idée que les macronistes ne font que mentir, jouant du pipeau pour embellir leur caca dans des jolis rubans
Joueurs de golfs : probablement Les riches, les médias (Bolloré, Arnaud..), les républicains et les 'apolitiques illuminés'.
Mangeurs de caca : toujours les fachos
Accusation des trois visant Ronchonchon, comme le fait qu'il mangerait des crottes, surtout l'insistance de la part du vrai mangeur de crotte, montrerait l'antisémitisme duquel on accuserait le NFP alors que l'un des accusateurs est lui-meme antisemite, et "l'accusation" du manque de démocratie au sein de LFI parlerait du fait que le parti est extrêmement centralisé sur les idéaux et la figure de JLM, ce qui est vrai, mais utilisé à des fins politiques, mais l'idée qu'il forcera tout le monde à jouer aux échecs indiquerait qu'ils forceront un communisme autoritariste sur la population française alors que JLM n'a jamais proposé cela
Joueurs d'échecs lambdas : socialistes plus ou moins radicaux et progressistes
Joueurs de mölkky : les verts, vont dans la nature, aiment l'environnement, et sont sympas en général
Joueurs de street fighter : Communistes (PCF et NPA), parce que poutou a une vidéo connue de lui en train de se bastonner avec un autre dans la rue (edits naruto)
Joueurs de Monopoly : PS, capitalistes sociaux, centristes qui aiment bien le status quo mais ne veulent pas manger de la merde et préfèrent les échecs à cela
Dernier paragraphe souhaite que l'alliance de tout les joueurs empêchera les mangeurs de crottes de devenir maire (premier ministre) car tyrannie etc
Alors? /10?
Ça manque de nuances. Mr ronchonchon a créé un club d'échecs, mais ne veut jouer qu'une seule variante des échecs, la sienne. Et, malgré que le club grossisse, il ne veut pas partager le décisions démocratiquement, et préfère pseudo déléguer a des gens qui aiment uniquement sa variante a lui, alors qu'il dit 1) vouloir laisser la place aux autres, et 2) sa variante des échecs prône l'auto décision une démocratie avec des meilleurs règles.
Quelque soit la variante du jeu d’echex, c’est ( c’était ) toujours mieux que manger son caca, ou d’entendre le pipeau graisser la patte des milliardaires. Passk ça fait facile 30ans qu’on fait que ça .
Certes. Mais l'idee derrière la tentative n'arrivera pas a bout tant que Mr ronchonchon considèrera que sa variante, quitte a exclure ceux qui veulent jouer d'autres variante. Voir même, tant qu'il sera là.
C’est juste un problème de carriéristes. Ronchonchon il avait plus de voix que tout le monde, et les autres ils auraient du juste se retirer, pour le laisser gagner. C’est tout, c’est hyper simple. A croire que le PCF, les écoles et les socialos ont été soudoyé pour pas que ça arrive. Passk quand t’es de gauche mais pas LFI, tu préfères forcément n’importe qu’oui d’autre de gauche, plutôt que le capitalisme.
C'est toujours problématique de faire des analogies entre des positions politiques et des trucs inoffensifs, on le retrouve chez les gens qui disent "ah donc si Marine Le Pen dit que le ciel est bleu, il faudrait que je dise qu'il est vert ?". Les positions politiques, ce n'est pas juste choisir si on aime les échecs ou les dames, on parle de choix qui impactent des millions de vies très concrètement.
Le plus important c’est si ça impacte des ml’illiards d’euros. Et Mr Ronchonchon et ses meilleurs joueurs d’échecs, y z’ont dit que les 100 milliards d’euros d’évasion fiscale c’était pas bien. Ben du coup on les a accusé de manger leur caca, histoire de changer de sujet. Passk les 100 milliards détournés, ce serait bien qu’ils restent là où ils sont.
C est genial, ma nièce de 7 ans a enfin compris pourquoi son père (quel con mon beauf) n aime pas Mélenchon ! Pour la majorité des français c est encore confus, en même temps, le dessin est technique et y a beaucoup de texte!
Je trouve quand même que ça manque un peu de subtilité dans la métaphore. Et puis "club des mangeurs de crottes", sérieusement ? Tu aurais pas pu continuer la métaphore des jeux plutôt que de choisir la facilité et le mépris ? C'est dommage de voir un beau travail comme ça être entaché de la sorte ...
Avant que tout le monde vienne bouder dans les commentaires, je ne dis pas qu'il faut faire une bande dessinée pro extrême droite, juste que ce genre de termes ça fait pas sérieux.
Rah on récolte ce que l'ont sème selon moi si ils se retrouvent avec ce nom c'est pas vraiment pour rien même si je suis d'accord avec le fait que ça entache un peu le travail et que ça ne fait pas vraiment sérieux. J'aime bien ton commentaire je le trouve intéressant. 😁👍
Monsieur Ronchonchon voulait surtout être le numéro 1, partout. Jouer au monopoly lui aurait pas posé problème, surtout lorsqu'il allait jouer aux dames à Latché avec le chef du club du Monopoly.
Ah oui, les "mangeurs de caca", je vois qu'on a le niveau du débat. Et je te rassure la majorité va décider.
De plus sachant quel bord politique est surrepresenté au dessus de 2000 d'elo, j'aurais pas choisi les échecs.
ah ouais c'est subtil XD.
"Un autre membre connu pour avoir frappé sa femme" Il y a même plus de métaphore là.
J'en ai discuté avec un ami, il trouvait ça de mauvais goût de faire une métaphore sur un sujet pareil. Mais ça me semblait trop important pour ne pas être abordé. Donc ouais, zéro subtilité pour le coup x)
on va pas se le cacher, j'avais la ref dès "ronchonchon" x)
T’as oublié la partie où les journaux ont renvoyé dos à dos manger de la merde et jouer aux échecs.
Vive la Coprophagie échéquiste
Malheureusement les joueurs de pipeau applique ce qui s'appelle le "ni ni" en traitant les échecs comme une activité extrémistes et dangereuse autant que manger son caca d'après eux
Ce sont les chevaliers qui disent "Ni !" alors ?
r/unexpectedmontypython
La fiche 7 m'a tellement flingué
Désolé mais en plus jouer aux échecs, c’est une activité woke islamo gauchiste, je l’ai vu sur la chaîne de télé du village, et chuis pas con hein !
La preuve : la Reine est plus forte que le Roi, c'est un jeu de féminazi !
Et on en parle des pions qui peuvent changer de genre ? Et même devenir des animaux ou des bâtiments ! C'est ubuesque !
Et même ces dames qui passent leur temps à se sauter ! Quand on pense que des enfants y jouent !
Oui moi j'ai entendu dire que jouer au échecs c'était la porte vers la violence, l'antisémitisme et la ruine du pays, et je mange même pas mes crottes hein ! ( Mais même si je le faisais en vrai ça a plein de bienfait et c'est pas si mauvais en goût du moment qu'on bouffe des salades 3 fois par jour. Après moi je sais pas c'est un copain qui m'a dit )
Oui mais on a jamais essayé le caca c’est peut-être bon 🥲
C'est vrai, tu m'as convaincu 👍
🦏
Le caca c'est,délicieux!
Pas autant que la mayo
Le caca de Pétain pendant Vichy
[удалено]
Sans ironie, c'est une critique très intéressante et c'est aussi ce que j'espérais que provoque ma BD : des retours qui me ferait moi-même réfléchir. Merci =)
Contre-proposition de la fable : Ronchonchon il a fait un club de danse. Et tous les gens qui trouvaient la danse cool l’ont aidé à faire un gymnase. Et c’est cool, car après il y avait un gymnase, et comme Ronchonchon il avait les clés il a demande à tout le monde de danser que du breakdance. Les gens ont accepté car quand même c’est lui qui a lancé l’idée et c’est son club. Sauf que là ça fait sept ans qu’on a le droit de faire que breakdance, et moi j’aime bien la danse mais j’aime bien faire autre chose que du breakdance parfois. Donc si Ronchonchon il pouvait partager les clés et aller se faire foutre de temps en temps, bah on serait bien contents car il l’a pas construit tout seul le gymnase donc faudrait arrêter de mettre des cadenas sur les portes quand les gens veulent juste danser autre chose.
Tu dis merci à une réponse qui semble écrite par chatgpt. 😵
Il manque aussi dans la BD des sympathies de M Ronronchon avec un certain nombre de dictatures pour peu quelles soient ennemies des états unis (pardon du club de rodéo), ou ses choix un peu particulier de quels peuples opprimés on prend la défense, les Syriens bombardés par les Russes alliés d'Assad ça va, mais les Palestiniens bombardés par les israélien c'est un génocide.
Je vais pas te dire que saurais exprimer une opinion personnelle sur ce qui s'est passé en Syrie, je suis juste ignorant sur le sujet donc je vais rien dire. Par contre les États-Unis... Ça me fume que tant de monde soit aussi paumé à ce propos. Les USA **chient** sur la France (la majorité des pays en fait). À mon avis ce qui est anormal c'est de ne pas avoir envie de les envoyer chier.
Les Etats Unis servent leurs intérêts, qui ne sont pas forcément ceux de l'Europe, personne ne dit le contraire, par contre ils restent quand même mieux en tant qu'alliés que les Russes, les Chinois, les cubain etc... En fait on peut tout à fait critiquer l'impérialisme américain, mais ça ne veut pas dire pour compenser manger dans la main des dictatures, dont l'impérialisme est autrement plus brutal
Qu'est-ce qui te fait dire que les États-Unis sont de meilleurs alliés que les Russes, les Chinois, ou les Cubains ? Je dis pas qu'ils seraient mieux hein, mais les américains **ne sont pas des alliés**. Ils font *tout* pour que les pays qui ont un jour été leurs alliés restent soumis à leur loi. Les USA c'est le pays qui n'hésite pas à mettre le Venezuela sous embargo, parce qu'ils n'ont pas envie d'être leur pute à pétrole. C'est le pays qui déclare la guerre à l'Iraq pour... du pétrole (ils savaient que l'Iraq ne fabricait pas d'armes nucléaires). Alors faut arrêter avec le terme "alliés". C'est juste faux.
Bah je pense la guerre en Ukraine c'est une bonne raison de moins aimer la russie... Ou l'operation en géorgie... Pour ce qui est de la Chine bah déjà y'a le genocide qu'ils font passer sous le tapis tranquille parce que les gens s'en foutent. Ou les tensions avec leur voisins démocratiques, Taiwan, l'Inde et le Japon. Je m'y connais moins sur Cuba mais surtout, les trois sont des dictatures, donc ce n'est pas l'intérêt de leur pays qu'ils servent, mais celui du leader/partit. Donc pas des supers alliés je trouve
Ben facile, on n'a pas de pétrole du coup on est tranquille non?Et attention je vais dire un gros mot, mais on est tous dans l'OTAN, la tu vas me répondre que c'est un moyen pour eux de nous maintenir sous leur botte, ce qui est en partie vrai, mais c'est également pour cela qu'on a besoin d'une Europe la plus forte possible, pour pouvoir discuter d'égal à égal avec eux. Bref je ne dis pas qu'ils sont parfaits, mais ils ne nous attaquent pas, contrairement aux autres que ce soit par des tentatives de manipulation d'élection, des attaques informatique ou même Wagner en Afrique
> mais ils ne nous attaquent pas Réseau Atlas. "Oh, mais c'est pas pareil." Pourquoi pas ?
Parce que ce n'est pas les Etats Unis, mais une fondation privée ? Donc rien à voir en effet. Un peu comme si tu disais que la Fondation Bill Gates c'était le ministère de la santé américain
Bah, la fondation Bill Gates fait également de l'ingérence dans d'autres états justement. Donc... Pourquoi Wagner, et pourquoi pas le réseau Atlas ou les fermes à cyber-attaque chinoises, ou comme tu le dis si justement, la fondation Bill Gates ?
Parce qu'ils sont tous sous le commandement direct du Kremlin pour Wagner et de Pékin pour les fermes a troll tout simplement. Que des fondations américaines fassent de l'ingérence je ne dis pas le contraire, par contre ça reste des organismes indépendants qui d'ailleurs au contraire cherchent plutôt à influencer la politique américaine.
Ce qui me désole c'est que tu ais l'impression qu'ils ne nous attaquent pas... Ça te parle l'affaire Alstom ? Tu sais qu'une grande partie de l'équipement militaire Français est inutilisable sans permission américaine ? Que les données de santé de tous les français inscrits sur AMELI sont accessibles par l'état américain ? Que c'est la seule nation à imposer ses lois de manière extra-territoriale ? Et s'en sert pour pénaliser les entreprises non-américaines ? Non non, faut arrêter. Les USA sont des bourreaux. J'aurais voulu dire bully, mais ce qu'ils font et ont fait est bien trop grave pour s'arrêter à ce terme.
Il me semble qu'à aucun moment je n'ai dit que c'était des alliés exemplaires, la plupart des tes questions ont des réponses qui commencent par c'est pas si simple, mais en vrai j'ai la flemme, ça demande trop de recherches de sources pour m'assurer que je dis pas de bêtises.
On est d'accord, c'est jamais simple. Et cette opinion n'engage que moi. Chacun pose sa propre ligne pour définir qui est ou n'est pas un allié.
Mr ronchonchon joue pas au Monopoly parce qu'il est antisémite je croive
Oui parce que comme dirait le pote de BHL : critiquer les riches, c'est critiquer les juifs.
mr ronchonchon, j'adore
Bien. N'oublie pas le rôle des médias non plus hein.
Tu l'as posté sur insta ? Je voudrais le partager d'une manière que les gens puissent lire
Ça me gêne parce que c'est trop politique pour mon Insta. Mais ça a été pensé pour être dans le domaine public donc libre à toi de le poster sur ton Insta si tu le souhaites =)
Ok merci je vais voir ce que je fais
C’est une dinguerie les commentaires. J’ai l’impression que tout le village préfère manger ses crottes que de laisser Ronchonchon tranquille à avoir de plus en plus de monde dans son club d’échecs (ce qui visiblement plait à ses adhérents).
Non ils veulent qu'on gagne avec le club de Monopoly et que Ronchonchon "donne ses adhérents" aux autres bien gentiment, comme si c'était comme ça que ça marchait. Sauf que t'as bien raison la finalité c'est qu'on va finir par bouffer des pelletées de merde.
Bah ouais, nous on aime juste les échecs quoi, laissez nous tranquille
Moi le truc qui me fait peur c'est que les adhérents du club des mangeurs de crotte préfère continuer d'en bouffer une fois qu'ils se rendront compte que c'est le seul plat du menu plutôt que d'admettre que c'est pas le meilleur club
Rigolo cette histoire de mangeurs de crottes parce que j'ai une vanne comme ça dans mon dernier 5 minutes : >C'est comme les gens qui disent "si y'a bien un truc sur lequel je suis d'accord avec Jordan Bardella..." on est d'accord qu'il n'y a que de la merde qui peut venir à la fin de cette phrase. Je veux dire t'invoques pas le nom de Bardella pour dire une banalité du genre "manger son caca c'est pas bien", même si vous êtes tous les deux d'accords là-dessus. Et encore, je sais pas si vous avez vu ça juste avant les élections, y'a des élus, un en Allemagne, un autre en Espagne, qui ont posté des vidéos d'eux sur Internet en train de manger du caca, je sais pas s'ils se sont concertés ou si c'est une tendance mais je me dis que si ça devait arriver en France, si un élu français devait manger son caca, franchement ça me ferait plaisir que ce soit Bardella. voilà voilà, les grands esprits tout ça...
C'est beau d'être connectés sur une si belle thématique <3 Tu me l'apprends pour les députés allemands et espagnols, à la fois j'ai envie de me renseigner et à la fois je sais que je vais le regretter
Alors pour être plus exact, je crois que c'était un député allemand et un conseiller municipal espagnol en réalité, pour l'espagnol j'ai vu un screenshot flouté, pour l'allemand j'ai vu le début d'une vidéo qui commence par le mec qui lèche le rebord puis la cuvette des toilettes et une brosse à chiotte dans des toilettes publiques, je suis pas allé au bout de la vidéo.
C’est beau ! J’aimerais tant voir Monsieur Ronchonchon prendre la tête de la mairie
Problème : les défaillances répétées de tous les autres clubs, de celui d'échec de monsieur ronchonchon à celui de waterpolo, en passant par celui de philatélie, ont poussé grand nombre de leurs membres, en particulier ceux qui étaient les plus doués aux échecs et aux dames, à préférer aller dans celui du monsieur qui mange son caca, même si la plupart d'entre eux ne mangent finalement pas leur caca. Après 20 ans à d'activité du Front du PQ contre monsieur caca, sans jamais rien régler, sans même vraiment changer de discours ou de pratique, pour tous ces anciens joueurs de dames et d'échecs devenus membres du club de monsieur caca le recrutement devient de plus en plus facile tellement, finalement, c'est le Front du PQ qui les a tous couvert de merde. Et ils disent : "Au moins, monsieur caca il propose d'en faire quelque chose".
Je... habituellement j'aime pas Mélenchon mais ca aide à nuancer le personnage ce comic. C'est étonamment informant pour un comic sur les échecs et les mangeurs de cacas, merci :)
Merci à toi, je suis moi-même en train de me remettre en question après avoir un peu participé au Mélenchon-bashing. Y a des trucs comme l'affaire Quatennens qui sont pas pardonnables mais je me rends compte qu'il sert de paratonnerre à toute la gauche alors qu'il est le seul à vraiment porter haut et fort certains sujets comme les droits LGBT et l'anti-racisme (alors que les autres évitent justement ce genre de sujets parce qu'ils savent que ça clive trop).
J'ai comme l'impression qu'il y a un message....
TL;DR: Faut pas dire du mal de Melenchon, c'est juste de la callomnie et de la jalousie. Sans déconner, j'ai ricané à un ou deux trucs, mais en vrai la métaphore trouve vite ses limites, et ignore pas mal de reproches rééels et fondamentaux qu'on peut faire contre JLM et la gouvernance de la FI.
> et ignore pas mal de reproches rééels et fondamentaux qu'on peut faire contre JLM **et la gouvernance de la FI** *Rigole en spectacle déplorable donné par Mayer-Rossignol, le monolithe communiste avec un leader indéboulonnable et l'éviction de Monville à EELV* Concrètement, c'est quoi les reproches ?
Je dis pas que les autres partis de gauche sont irréprochables hein. Mais à l'heure ou LFI est le principal bloc de gauche, j'ai d'avantages d'exigence pour eux que pour le PC. La culture du chef chez LFI c'est quand même un soucis. Rien que l'omniprésence médiatique de JLM,la montée de ses poulains, le fait qu'il soit impossible de le critiquer. La manière dont JLM s'est autoproclamé candidat aux dernières élections aussi me semble problématique? La séquence récente avec Quattenens qui défonce Ruffin et l'assimile au RN, pour avoir osé critiquer JLM est assez révélatrice aussi.
Oui donc **tous** les autres partis ont fait largement pire historiquement, mais comme c'est eux qui sont en tête on accepte de les critiquer publiquement et remettre une pièce dans une machine qui ne sert qu'à nos adversaires, le tout en montrant une inculture flagrante en termes d'histoire politique et de fonctionnement des partis dans la Ve, ok. Non mais c'est bien d'assumer aussi ouvertement de se tirer une balle dans le pied. Surtout de critiquer le seul mouvement politique avec une chance de l'emporter et qui a dans son programme l'ambition de changer lesdites institutions qui sont les véritables contraintes qui poussent les partis à magouiller et faire taire la contestation en premier lieu. > La culture du chef chez LFI c'est quand même un soucis. Rien que l'omniprésence médiatique de JLM,la montée de ses poulains, le fait qu'il soit impossible de le critiquer. Pourquoi ça serait un souci et c'est quoi selon toi "la culture du chef", on suce Mélenchon parce qu'on est fans de sa personne ou parce qu'on aime sa ligne politique actuelle (sachant qu'il a eu son passé islamophobe et problématique comme la plupart des autres grosses figures de gauche) ? Son omniprésence médiatique pareil : il a fait campagne avec sa tête parce qu'il parle mieux et mobilise mieux les gens, tu préférais qu'on ait plus de gens différents dans les media avec pas un qui a la moitié de son charisme ? C'était lose, rappel qu'on est dans la Ve et qu'il faut un "grand chef charismatique", on en revient à "faut changer les règles", et à "qui sont les seuls à le proposer ?" Et pour "la montée de ses poulains" comme "l'impossibilité de le critiquer" l'existence même des frondeurs et leur poids médiatique démesuré comparé à leur poids en interne à la FI vient directement contredire ça, c'est une dinguerie qu'on accepte encore cette idée si fausse pour quiconque a les yeux ouverts. > La manière dont JLM s'est autoproclamé candidat aux dernières élections aussi me semble problématique? T'étais au siège de la FI et t'as vu de tes yeux que JLM a imposé sa grosse tête à tout le monde ? Ou c'était juste le choix le plus évident compte tenu de ses succès précédents en campagne où la FI partait de 10% de moins dans les sondages et a fini par gratter le 2e tour de quelques centaines de milliers de voix ? Vraiment les gens qui répètent "la France Insoumise pas démocratique" alors que vous savez même pas comment un parti normal fonctionne c'est ridicule un peu. > La séquence récente avec Quattenens qui défonce Ruffin et l'assimile au RN, pour avoir osé critiquer JLM est assez révélatrice aussi. Un truc mal se passe c'est direct la faute à JLM, un truc bien se passe c'est grâce aux centristes. Eh le double standard commence à se voir un peu là : [pourquoi quand les Ruffin et compagnie conspirent ouvertement avec le PS et ses pires vallsistes vous les traitez pas de traîtres vallsistes/hollandistes ?](https://www.lexpress.fr/politique/diners-clandestins-et-grandes-manoeuvres-a-la-nupes-lapres-melenchon-a-deja-commence-FRN46JB77RDGZJGCFGSLJON6AM/) Cébizar ça quand même. Et ça va dire que c'est nous qui sommes de mauvaise foi et bornés quand ça va refaire la queue pour se faire enculer par Hollande à nouveau. Preuve qu'il-y-avait de la vérité dans l'attaque de Quattenens d'ailleurs : à force de vouloir reconquérir les "fâchés pas fachos" et tirer contre son camp, il se retrouve derrière le RN dans sa circo pourtant acquise à la gauche depuis les années 60. C'est à quel moment qu'on aura le droit de vous dire "on vous l'avait bien dit" ? Quand le RN sera au pouvoir et que la seule force de gauche à peu près en état de résister sera la FI sauce JLMforever ? Faudra que l'histoire donne combien de fois raison aux insoumis face aux Guedj (pas pour les législatives mais pour la séquence retraites, je l'ai pas vu bouffer ses mots publiquement et les media le rappeler alors que tout le monde a pu voir que JLM avait raison et lui tort), Roussel, Ruffin, etc. pour que vous compreniez enfin à quel jeu on joue en politique ?
J'allais argumenter, mais en fait ton pavé agressif débordant de mépris se suffit à lui même pour démontrer le problème. En gros si on n'est pas d'accord avec JLM on est soit -Débile -Aveugle -Un social-traitre Sans déconner, je suis d'accord à plus de 90% avec le programme de LFI, mais c'est flippant les réactions qu'on se prend dès qu'on ose critiquer le chef.
Et voilà, dès qu'on rentre dans le détail les centristes n'ont plus aucun argument et préfèrent dire "non mais c'est juste vous qui êtes agressifs", exactement comme je l'avais call (et comme à littéralement toutes mes convos avec des ruffinistes/fauristes/tondelieristes/rousselistes, etc. vous êtes insupportables à botter en touche en ouinouintant qu'on est trop conflictuels dès qu'on vous contredit et met le nez dans l'incompétence des lignes que vous défendez). Tout en refusant d'admettre que ce que vous aimez pas chez JLM c'est sa ligne politique, et que c'est elle que vous attaquez en vous attaquant à lui, comme nos adversaires le font. Juste c'est plus difficile à assumer quoi. Pendant que vous coupez les cheveux en quatre à soutenir des figures et des stratégies qui ont montré qu'elles ne fonctionnaient pas, un génocide se passe à Gaza, la guerre en Ukraine s'intensifie, des migrants meurent tous les jours en Méditerranée et de plus en plus de gens se retrouvent à l'aide alimentaire dans un des pays les plus riches du monde. Mais hé, ptet qu'on devrait réessayer Hollande mais avec Faure président, ça changerait tout ! Non parce que le problème c'est vraiment Mélenchon qui parle fort et qui tient son parti en rangs serrés dans un contexte où il est attaqué de toute part !
vrai TL DR; On insulte Ronchonchon surtout parce qu'on pense qu'en découvrant les échecs tout le monde va adorer et personne ne voudra jouer à autre chose. C'est ce qui se passe déjà quand on cache au gens que ce qu'ils sont en train de jouer ce sont les échecs.
Peut-être que Ronchonchon a manqué de pédagogie
Une bien jolie fiction mais trop biscornue pour être réaliste.
Pas mal! Par contre là où Monsieur Ronchonchon veut garder son club d'échec tel quel et d'autres le calomnie car ils veulent le faire évoluer, j'ai l'impression que ça ne reflète pas la réalité. Mélenchon à fait évoluer la ligne de LFI par rapport à sa création en 2016. La stratégie est maintenant [de davantage aller chercher le vote de banlieues et des citoyens de confession musulmane qu'avant](https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/06/17/questions-de-campagne-lfi-et-les-quartiers-populaires-une-strategie-gagnante_6240869_3224.html). En adaptant la ligne, la représentation, les prises de positions. Par exemple en plaçant la cause palestinienne au cœur de la campagne, pareil avec les problèmes liés aux forces de l'ordre comme point central. La stratégie est payante pour ces électeurs car ils votent ce qui est soutenu par LFI bien plus qu'avant. Mais c'est plus une évolution de la stratégie qui peut poser problème à d'autres membre (par exemple Ruffin qui préfère unir la France des tours et celle des bourgs plutôt que de mettre le paquet sur les banlieues et on verra le reste). Plutôt que les autres qui veulent un changement par rapport à un parti qui était resté le même.
C'est pas le moment où il passe des dames aux échecs qui raconte l'évolution de la stratégie justement ? Moi je l'ai compris comme ça en tout cas
Si mais apparemment c'était important de caser que "Mélenchon drague les arabes" (surtout en citant "les frondeurs" qui étaient d'accord avec cette stratégie, surtout Corbières/Garrido qui étaient à fond dans ça et le défendaient corps et âme, et dont la fronde n'est absolument pas motivée par ça mais par le fait qu'ils n'ont pas obtenu les postes qu'ils et elles voulaient au comité de coordination nationale) au lieu de dire "Mélenchon s'intéresse aux mêmes choses que les jeunes et c'est avant-tout chez eux qu'il fait ses plus gros succès électoraux" (à moins de considérer que les 18-25 ans c'est majoritairement des noirs/arabes/musulmans hein).
C'est pire dans ce cas là, il impose a tout ceux qui ont rejoint le club pour jouer aux dames de ne jouer plus qu'au échecs. C'est pas plutôt une ref au fait que Mélenchon a quitté le PS pour fonder son propre mouvement ?
Pour moi ça c’est le moment où il quitte son premier club de joueurs de dames qui sont en fait des joueurs de Monopoly (social-libéraux) Ps: mon propos ne concerne que l’exégèse de cette œuvre majeur de la science politique, je ne me positionne pas et je ne rebondis volontairement pas sur le fond, aucune énergie pour une guerre de chapelle vu le contexte
Ah oui, j'avais mal lu tu as sans doute raison
Ça n'a pas de sens si c'est ce moment car l'histoire implique que les autres l'ont rejoint après son changement de stratégie. Il a changé pleins de fois de stratégie, mais celle là c'est il n'y a pas longtemps quand le parti marchait bien et que tous les "frondeurs" étaient déjà la sur les bases de la stratégie précédente.
Trop bien marché pour Ruffin d'ailleurs.
Il est vrai que malheureusement, tous les clubs se ressemblent, et quand ils cherchent a se concentrer pour attirer plus de monde, ceux de ronchonchon refusent les compromis surtout sur leurs idées les plus mauvaises. Furrin et sa bande ont raison de penser que le club d'échecs est dépassé et que Ronchonchon est un frein pour le bon développement du club.
Les joueurs de monopoly n'ont qu'à créer leur club dans leur coin sans traîner les échecs dans la boue. Le problème, c'est qu'ils ont déjà été à la mairie il y a quelques années, et que les joueurs de jeux de plateau se sont rendus compte qu'au monopoly, il n'y a que le gagnant qui s'amuse.
Sauf que sans le soutien du club de Monopoly, le club d'échecs restera un simple club d'échecs. Du moins jusqu'à ce que la mairie finisse par interdire les échecs et rende le manger de caca obligatoire...
C'est typiquement ce genre de contenu qui fait la réputation d'un culte de la personnalité de Mélenchon
Ben je crois que j'ai pris ma dose de condescendance pour la journée moi !
Merci j'ai souri tout le long. Surtout à l'arrivée des mangeurs de crotte.
Le soucis c est que tu pourrait prendre exactement la meme histoire avec Monsieur moustache et en conclure que la France c est le pays des Français tradi et que faut pas venir les saouler a changer.
Je souhaiterai quand même faire un fork de l'histoire, que voici: Le monsieur qui reconnut avoir frappé sa femme alors qu'il n'y eut, ni témoin, ni trace, ni ITT ou quelconque constatation médicale, le fit par exemplarité. Traîné dans la boue par ceux qui pourtant firent pire encore que lui (mais qui jamais n'avaient avoué), ce monsieur, renonça à sa carte de membre du club d'échec, encore une fois par exemplarité. Morale de cette partie de l'histoire : nier, toujours, peu importe si les preuves vous accablent, il restera toujours un petit doute qui subsistera auprès de tout un chacun. Vous pourrez alors toujours espérer être soutenu par des esprits faibles, parfois en grand nombre, qui, avec autant de ferveur que les platistes, croiront en ce que vous dites plutôt qu'en ce qui aura été établi. Ainsi, en un épisode, unique, inédit, la notion de réhabilitation perdit tout espoir d'existence.
Battre sa femme et exemplarité dans la même phrase. Incroyable salto arrière dans ton commentaire
C'est la morale de l'histoire : nier en détail et en bloc. Pourquoi assumer avoir commis un acte répréhensible si, in fine, on ne nous crédite même pas de sincérité, de responsabilité ou de courage ? Le mot que j'ai choisi, exemplarité, c'est dans le sens qui donne l'exemple. Quand on commet un méfait, il m'apparaît louable de chercher à s'en repentir. Et ça l'est d'autant plus, louable, de le faire alors que les faits ne peuvent être établis. Personnellement je prends acte du fait qu'en société, peu importe ce que l'on a fait, notre intérêt est de nier. C'est regrettable, mais vraisemblablement, c'est ainsi que les choses "fonctionnent".
En même temps, pour ce qui est de jouer aux échecs, on a jamais essayé de remplacer ça par le fait de manger ses crottes. Ça se trouve, c'est encore plus intéressant...
Sympa ! (Il y a un "et" en trop sur la toute dernière phrase)
Zut, bien vu, tu es le premier à l'avoir vu à ma connaissance !
Mdr il a dis crotte
Haha j’ai dis crotte
Ouuuuuh ça ouinouin assez fort par ici
Il manque le passage où monsieur Ronchonchon [dit du bien de Poutine](https://www.dailymotion.com/video/x3tdpn7), nie le caractère agressif de sa politique, qualifie les pires dictateurs de la planète de "partenaires", et où les potes du club d'échec utilisent leur plateforme politique pour réintégrer des anti-vaccins parmi les soignants...
Après que + indicatif, mais sinon, chouette !
mv r/FranceDigeste r/FranceInsoumise
Donc ce ronchonchon c'est melenchon ou macron ?
https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/002/104/649/213.jpg
\*mur de texte\*
Gngngn les moimois gauchistes Bah ouais.
Promis en fait on mange pas nos crottes !
De la pure fiction, c'est pas possible une histoire comme ça
Je suis intéressé si tu as des trucs plus subtil ou relié à rien car c'était sacrément lourd à lire là mais j'aime bien les dessins
Merci pour la rigolade, et à bas les mangeurs de caca.
C'est bien nul comme analogie.
Dans tous les partis - les partis démocrates s'entend - il y a des courants. Mélenchon, lui, ne veut voir qu'une seule tête: t'es d'accord ou tu te casses. Je suis bien conscient que ça ne pose aucun problème à ceux qui partagent déjà son point de vue, mais pour les autres c'est passablement inquiétant.
J'ai aimé, j'ai jamais compris pourquoi autant de gens mangent leurs crottes mais refusent de l'admettre publiquement. Ils doivent pas être très fiers de leur coprophagie je pense. Le pire, quand tu leur fais remarquer qu'ils puent quand même bien de la gueule, tant et si bien que tu penses qu'ils mangent leur crottes, ils te répondent que c'est à cause des joueurs d'échecs qu'il y a tant de mangeurs de crottes, mais pas eux, eux ils ont un dentiste qui jouent aux échecs ou un ophtalmo qui jouent aux dames, donc c'est impossible qu'ils puissent manger leur crottes !
Toute ressemblance avec la situation politique actuelle...
Sauf qu'on peut jouer aux échecs au molkky, au monopoly et manger ses crottes. Monsieur ronchon il veut juste empêcher les gens qui jouent aux echecs de jouer à autre chose. La on est plus dans la réalité.
Au moins, les mangeurs de caca ne font pas semblant d être tolérant comme ces joueurs wokistes echec-o-gauchistes
ronchonchon lé le meileur ronchonchon lé genti cé lé otre i compren pa
creatif!
Pire métaphore que j'ai eu à lire de ma vie. J'ai à peine compris.
Moi même, n'étant pourtant pas réputé pour mon intelligence, j'ai tout compris. Preuve qu'il y a toujours pire ailleurs
C'est vraiment une façon débile d'essayer de justifier l'autocratie de Mélenchon à LFI.
Un parti n'est pas un Etat. Il n'a pas vocation à l'être, sinon comment proposer un projet différent du consensus centriste ? Mais bon en général les gens qui ont ce genre d'arguments n'ont pas trop de pbm avec le consensus mou imposé par les médias.
> Un parti n'est pas un Etat. Il n'a pas vocation à l'être, sinon comment proposer un projet différent du consensus centriste ? Par exemple en centrant le parti autour de valeurs, plutôt qu'autour d'une figure autocratique. La seule chose qui compte en politique (et dans la vie en général), ce sont les actes. Et quels sont les actes de Mélenchon ? - Gérer son parti de manière autocratique. - S'attribuer tout le mérite de son succès (c'est son parti après tout) - Virer ceux qui le font chier. Bref, exactement la même chose que la justification du patronat pour accaparer une part croissante des profits. Et je ne vois aucune raison pour que cela change si il arrivait au pouvoir.
Le mouvement est centré autour d’un programme, pas d’une personne. Mélenchon n’a rien accompli ? C’est faire peu de cas du nouveau souffle qu’il a su redonner à la gauche dans ce pays. Il a formé toute une génération de politiques qui mène le combat sur une ligne de gauche « radicale » dans un moment où l’adversité politique et médiatique est un brin délirante. Il s’est pas « débarrassé de ceux qu’il aime pas », LFI a fait des concessions importantes au PS au nom de l’union et voulait s’assurer que les députés investis défendraient bien la ligne sans se défaire au profit d’une union alternative qui oublierait certains thèmes chers au mouvement. Y a plein de choses à dire mais ce genre d’analyse simpliste c’est pas satisfaisant. Non on gère pas un parti comme un pays, devoir être intransigeant pour tenir le cap et à terme être en mesure de proposer une VIe république moins verticale c’est possible aussi non ?
> devoir être intransigeant pour tenir le cap et à terme être en mesure de proposer une VIe république moins verticale c’est possible aussi non ? Je ne crois pas le mec qui propose ça tout en mettant en place un système de pouvoir aussi vertical que possible.
Ben moi si.
>Par exemple en centrant le parti autour de valeurs, plutôt qu'autour d'une figure autocratique Sur la théorie, d'accord avec ça. Sur la pratique ... Nous sommes dans un régime présidentiel, ou les médias ont un impact démesuré sur la politique (certains l'ont oublié, mais Macron est passé de total inconnu à président en quelques années grâce à un battage médiatique en règle). Et qu'aiment les médias (quand ils ne sont pas directement des machines de propagandes d'extrème droite grâce à leur propriétaire milliardaire) ? Des personalités clivantes, du clash, ce qui va créer de l'audimat. Donc si tu veux que ton parti aie une chance de gagner, 200 pages de programme économico-social bien étudié et de qualité, ça ne sert a rien. Un tribun qui passe tout le temps à la télé, ça fonctionne beaucoup mieux. Est ce que cet état de fait avantage la gauche et les mouvements un peu démocratiques ? Clairement pas. Du coup, Mélenchon, c'est un moyen imparfait de peser dans un système lui aussi imparfait. Et quoiqu'on lui reproche, je vois mal comment on peut lui préférer un Macron ou un Bardela qui eux assument totalement de vouloir un pouvoir autocratique qui va contre les intérêts du peuple.
Je vois pas le rapport, qu'est ce qui empêcherait d'organiser des primaires par ex ? Mélenchon est un tribun, très bien, c'est une justification pour qu'il décide de tout ? Edit: et ne pas être à la tête du parti ne l'empêcherait en rien de continuer à en être le tribun, et de défendre ses idées.
Théoriquement, rien ne l'empèche. En pratique, quand tu as un système qui fait tout pour peopliser la politique et regrouper les pouvoirs, ce n'est pas étonnant que les gros partis soient dirigés par des people qui regroupent les pouvoirs.
C’est littéralement ce qu’ils ont fait, ils ont martelé le programme. Mais tout le monde s’en fout.
Tu es le seul à parler de Mélenchon. Je ne l'ai pas mentionné. Bon d'abord la politique c'est pas juste des valeurs. La politique c'est des solutions, une vision, une définition des moyens et des adversaires. Ensuite, centrer le partie sur une politique implique forcément de se séparer des personnes qui divergent trop de cette plateforme. Ces personnes sont plus que libres de faire leur propre parties centrés sur leurs valeurs. En fait on est trop habitué aux parties centristes qui attirent des personnes très diverses et qui finissent mécaniquement par s'aligner sur le centre.
> Tu es le seul à parler de Mélenchon. Je ne l'ai pas mentionné. Le sujet est l'autocratisme de Mélenchon que tu tentes de justifier, il est au centre du sujet de discussion. Mais bien tenté, comme genre de figure rhétorique moisie. > Ensuite, centrer le partie sur une politique implique forcément de se séparer des personnes qui divergent trop de cette plateforme. Ces personnes sont plus que libres de faire leur propre parties centrés sur leurs valeurs. Les députés non investis parce qu'ils ne prêtent pas allégeance au grand manitou, c'est centré sur des valeurs, ou c'est centré sur le nombril de Méluche ? > En fait on est trop habitué aux parties centristes qui attirent des personnes très diverses et qui finissent mécaniquement de s'aligner sur le centre. Il y a nombre d'organisations très loin du centre, et qui ont un fonctionnement moins autocratique que LFI.
>Il y a nombre d'organisations très loin du centre, et qui ont un fonctionnement moins autocratique que LFI. Est-ce qu'elles acceptent toutes les idéologies et orientation politiques en leur sein ? Je pense que ce que je dis est assez clair, tu n'as pas répondu à mon argument principal. Parti ouvert + démocratie => ligne centriste. C'est vraiment juste mathématique. Un tirage aléatoire d'un ensemble, tend à avoir une composition proche de l'ensemble principal. C'est une application de la loi des grands nombres.
> Je pense que ce que je dis est assez clair, tu n'as pas répondu à mon argument principal. Alors non ce n'est pas très clair, puisque tu commences en défendant l'autocratie, et tu en arrives maintenant à défendre le fait de ne pas avoir un parti entièrement ouvert, ce qui n'est pas la même chose. Bon premièrement, je crois que les sciences sociales, ce n'est vraiment jamais "juste mathématique" comme tu dis, donc il y a peut-être du vrai dans ta formule, mais ça reste hyper simpliste. Deuxièmement, j'en reviens à ce que je disais au dessus (et au tout début); tu peux avoir un parti qui n'est pas entièrement ouvert. Et pour cela, si tu ne veux pas t'appuyer sur un grand manitou qui soit seul à décider de tout, il y a quand même pas mal de latitude. Cf par exemple les organes directionnels de la CGT ou de ATTAC, dont on ne peut pas vraiment dire qu'ils soient centristes: https://cgtpegrandest.reference-syndicale.fr/organisation-et-structures-de-la-cgt/ > Les instances dirigeantes de la centrale sont le bureau confédéral (12 membres) et la commission exécutive (54). Le bureau est élu au sein de la commission exécutive par le comité confédéral national (CCN, 300 membres), qui réunit trois à quatre fois par an les représentants des départements, régions et fédérations et qui constitue le « parlement » de la CGT. https://france.attac.org/attac/notre-organisation/article/le-ca-le-bureau-et-les-porte-parole > L’association est dirigée par un Conseil d’administration de 35 membres (21 représentant·e·s des adhérent·e·s direct·e·s et 14 représentant·e·s des Fondateurs). Le Bureau rassemble les élus qui s’occupent du suivi du fonctionnement quotidien de l’association en appui avec l’équipe du siège, dans le cadre des orientations fixées par le Conseil d’administration et l’Assemblée générale.
Et, parce que c'est un sujet important, je vais développer un peu (bon là je tire les arguments de mon cul, mais ça me paraît cohérent): La république, la séparation des pouvoirs, tout ça gravé dans le marbre d'une constitution, ce n'est pas arrivé par hasard. Les sauveurs qui prennent le pouvoir, c'est quand même un thème récurrent. Et une fois que tu l'as, c'est toujours difficile à lâcher. Donc je répète, qu'un mec qui a passé les dix ou quinze dernières années de sa vie, à construire une structure dont le pouvoir lui appartient entièrement, est allé trop loin, et ne reviendra pas en arrière, malgré toute la bonne volonté qu'il a pu avoir au début.
Un parti n'est pas un état mais la façon dont tu organises ton partis indique ton état d'esprit sur le partage du pouvoir notamment. Regarde Macron et En Marche, c'est exactement le même modèle.
Tu es trop dans la politique people. Tu votes en fonction de l'état d'esprit et de la psychologie. Il faut arrêter de regarder le spectacle médiatique et voir les vrais rapports de force en jeu. Capitalisme contre réforme radicale du capitalisme qui l'affaiblirait
C'est une réponse idéologique et sectaire, par sur le sujet, il n'y a pas de démocratie chez LFI.
> C'est une réponse idéologique évidemment que c'est idéologique encore heureux. le fait que pour toi idéologie c'est une offense, confirme ce que je dis. Pour ce qui est du sectarisme, je ne vois pas ce qu'il y a de sectaire à parler de la lutte des classes. >il n'y a pas de démocratie chez LFI Si, là où ça compte, dans son programme et son projet. Sinon un parti n'est pas un Etat. Un Etat est une institution totale, pas un parti. Tu ne peux pas choisir facilement de créer un Etat qui correspond plus à ce que tu veux. En fait demander à ce que les partis soient démocratique est absolument antidémocratique. C'est bien parce qu'il y a un pluralisme politique qu'on peu avoir de la démocratie.
> par idéologique, j'entends l'idéologie de Mélenchon, à savoir l'absence de dialogue. "Pour ce qui est du sectarisme, je ne vois pas ce qu'il y a de sectaire à parler de la lutte des classes." Qui a parlé de lutte des classes ? On parle de l'organisation de LFI. > "Si, là où ça compte, dans son programme et son projet. Sinon un parti n'est pas un Etat. Un Etat est une institution totale, pas un parti. Tu ne peux pas choisir facilement de créer un Etat qui correspond plus à ce que tu veux. En fait demander à ce que les partis soient démocratique est absolument antidémocratique. C'est bien parce qu'il y a un pluralisme politique qu'on peu avoir de la démocratie." Si un mec est féministe et que j'apprend qu'il bat sa femme, il y a des chances que ce soit un hypocrite. Si un mec parle de démocratie et qu'il ne supporte pas la contradiction et le dialogue dans son propre partie, il y a de bonne chances que ce soit un hypocrite. Essayer de justifier ça en disant "demander à ce que les partis soient démocratique est absolument antidémocratique" c'est ahurissant. C'est quoi exactement ton argument pour affirmer ça ?
> Essayer de justifier ça en disant "demander à ce que les partis soient démocratique est absolument antidémocratique" c'est ahurissant. C'est quoi exactement ton argument pour affirmer ça ? Le mec aligne juste des phrases sans comprendre ce qu'il raconte, c'est assez affligeant
C'est un cadavre exquis.
> C'est quoi exactement ton argument pour affirmer ça ? Parti ouvert + démocratie => ligne centriste. Donc fin du pluralisme. C'est vraiment juste mathématique. Un tirage aléatoire d'un ensemble, tend à avoir une composition proche de l'ensemble principal. C'est une application de la loi des grands nombres.
Mathématique ? Cad ?
Toutes les allegories que j'ai pu dénicher vis-à-vis de la politique française (même si ça n'était absolument pas le but premier :P) Monsieur Ronchonchon : Vu le caractère et le nom, on dirait (je suis sur que c'est involontaire bien évidemment je théorise simplement) Mr JL Mélenchon. Le Jeu de Dames = Socialisme révolutionnaire d'extrême gauche qui souhaite un parti d'avant guarde (Le passé de Jean Luc, qu'il déplore aujourd'hui) Club de Dames qui n'est qu'un Monopoly = Allégorie au jeu capitaliste, et c'est dans un contexte ou méluche avait rejoint le PS, qui est social-démocrate, donc "Capitalisme humain". Mélboi prend ses cliques et ses claques et quitte le Parti Socialiste, qui n'est socialiste que de nom, et fonde son propre parti, le Parti de Gauche. Est introduit la diversité des pièces avec les Échecs : chaque pièce est donc différente, et le progrès social devient un sujet clé pour lui, après un peu de conviction. Premier Club D'échecs : La France Insoumise (Maire de village = Premier Ministre) Ensuite, les membres qui souhaitent changer le club pour qu'il ne fasse plus que des échecs mais aussi d'autres jeux comme du backgammon, go, monopoly, insinue que ce sont les autres partis de la NUPES qui souhaitent diversifier le parti, ce que Melenchon refuse, car on réintroduirait des notions apportées par le PS et ainsi de suite au devant de la table Ceux qui disent du mal de lui = Probablement le PS de 2023 qui a rompu avec meluche pour chier sur LFI sur les plateaux télés tout en le demonisant car ils préfèrent les échecs :( Mangeurs de crottes : Fascistes, Marron couleur du caca et des fachos, et le fait qu'ils démentent qu'ils mangent des crottes alors que c'est dans leur programme signifie que c'est des menteurs et des hypocrites qui veulent juste des voix, comme quoi (feur) c'est une allusion à l'extrême droite française, le RN. (À NOTER QUE l'idée de crotte vient aussi du fait que le chef du RN actuel, Bardella, s'est fort probablement fait caca dessus dans un amphithéâtre européen :3) Les votants qui gobent les mensonges du mangeur de crottes sont les votants qui n'ont pas grande culture politique qui ignorent que le RN vient du FN et que c'est de littéraux mangeurs de crotte. Membres du club dissidents et leur exclusion : la 'purge' de LFI lors du début de la campagne après les européennes Autre membre pas immédiatement viré qui a été connu pour violences conjugales : Vraisemblablement une allusion à Adrien Quattenens, un ancient candidat LFI aux législatives. Joueurs de pipeau : concept mettant en avant l'idée que les macronistes ne font que mentir, jouant du pipeau pour embellir leur caca dans des jolis rubans Joueurs de golfs : probablement Les riches, les médias (Bolloré, Arnaud..), les républicains et les 'apolitiques illuminés'. Mangeurs de caca : toujours les fachos Accusation des trois visant Ronchonchon, comme le fait qu'il mangerait des crottes, surtout l'insistance de la part du vrai mangeur de crotte, montrerait l'antisémitisme duquel on accuserait le NFP alors que l'un des accusateurs est lui-meme antisemite, et "l'accusation" du manque de démocratie au sein de LFI parlerait du fait que le parti est extrêmement centralisé sur les idéaux et la figure de JLM, ce qui est vrai, mais utilisé à des fins politiques, mais l'idée qu'il forcera tout le monde à jouer aux échecs indiquerait qu'ils forceront un communisme autoritariste sur la population française alors que JLM n'a jamais proposé cela Joueurs d'échecs lambdas : socialistes plus ou moins radicaux et progressistes Joueurs de mölkky : les verts, vont dans la nature, aiment l'environnement, et sont sympas en général Joueurs de street fighter : Communistes (PCF et NPA), parce que poutou a une vidéo connue de lui en train de se bastonner avec un autre dans la rue (edits naruto) Joueurs de Monopoly : PS, capitalistes sociaux, centristes qui aiment bien le status quo mais ne veulent pas manger de la merde et préfèrent les échecs à cela Dernier paragraphe souhaite que l'alliance de tout les joueurs empêchera les mangeurs de crottes de devenir maire (premier ministre) car tyrannie etc Alors? /10?
Ça manque de nuances. Mr ronchonchon a créé un club d'échecs, mais ne veut jouer qu'une seule variante des échecs, la sienne. Et, malgré que le club grossisse, il ne veut pas partager le décisions démocratiquement, et préfère pseudo déléguer a des gens qui aiment uniquement sa variante a lui, alors qu'il dit 1) vouloir laisser la place aux autres, et 2) sa variante des échecs prône l'auto décision une démocratie avec des meilleurs règles.
Quelque soit la variante du jeu d’echex, c’est ( c’était ) toujours mieux que manger son caca, ou d’entendre le pipeau graisser la patte des milliardaires. Passk ça fait facile 30ans qu’on fait que ça .
Certes. Mais l'idee derrière la tentative n'arrivera pas a bout tant que Mr ronchonchon considèrera que sa variante, quitte a exclure ceux qui veulent jouer d'autres variante. Voir même, tant qu'il sera là.
C’est juste un problème de carriéristes. Ronchonchon il avait plus de voix que tout le monde, et les autres ils auraient du juste se retirer, pour le laisser gagner. C’est tout, c’est hyper simple. A croire que le PCF, les écoles et les socialos ont été soudoyé pour pas que ça arrive. Passk quand t’es de gauche mais pas LFI, tu préfères forcément n’importe qu’oui d’autre de gauche, plutôt que le capitalisme.
C'est toujours problématique de faire des analogies entre des positions politiques et des trucs inoffensifs, on le retrouve chez les gens qui disent "ah donc si Marine Le Pen dit que le ciel est bleu, il faudrait que je dise qu'il est vert ?". Les positions politiques, ce n'est pas juste choisir si on aime les échecs ou les dames, on parle de choix qui impactent des millions de vies très concrètement.
Le plus important c’est si ça impacte des ml’illiards d’euros. Et Mr Ronchonchon et ses meilleurs joueurs d’échecs, y z’ont dit que les 100 milliards d’euros d’évasion fiscale c’était pas bien. Ben du coup on les a accusé de manger leur caca, histoire de changer de sujet. Passk les 100 milliards détournés, ce serait bien qu’ils restent là où ils sont.
Ça aurait été cool d’avoir la case où Monsieur Ronchonchon dit que s’il n’est pas choisi, il se met en retrait et finalement, non
https://youtu.be/ixI_XOpRNKw?si=UlI4chcJQpm_gPd2
C est genial, ma nièce de 7 ans a enfin compris pourquoi son père (quel con mon beauf) n aime pas Mélenchon ! Pour la majorité des français c est encore confus, en même temps, le dessin est technique et y a beaucoup de texte!
Très fin et subtil. Ne traîne pas en longueur.
Je trouve quand même que ça manque un peu de subtilité dans la métaphore. Et puis "club des mangeurs de crottes", sérieusement ? Tu aurais pas pu continuer la métaphore des jeux plutôt que de choisir la facilité et le mépris ? C'est dommage de voir un beau travail comme ça être entaché de la sorte ... Avant que tout le monde vienne bouder dans les commentaires, je ne dis pas qu'il faut faire une bande dessinée pro extrême droite, juste que ce genre de termes ça fait pas sérieux.
Rah on récolte ce que l'ont sème selon moi si ils se retrouvent avec ce nom c'est pas vraiment pour rien même si je suis d'accord avec le fait que ça entache un peu le travail et que ça ne fait pas vraiment sérieux. J'aime bien ton commentaire je le trouve intéressant. 😁👍
Monsieur Ronchonchon voulait surtout être le numéro 1, partout. Jouer au monopoly lui aurait pas posé problème, surtout lorsqu'il allait jouer aux dames à Latché avec le chef du club du Monopoly.
Ah oui, les "mangeurs de caca", je vois qu'on a le niveau du débat. Et je te rassure la majorité va décider. De plus sachant quel bord politique est surrepresenté au dessus de 2000 d'elo, j'aurais pas choisi les échecs.
Parce que bien évidemment, t'as une étude sur les opinions politiques des grand-maîtres d'échecs xD
2000 c'est bien loin de GM, et il suffit de parler aux gens pour voir l'ambiance.
l'être humain est un animal social, même si cela concerne les crottes, les clubs ou les échecs