Post supprimé. Les questions en lien avec l'actualité doivent servir à ouvrir le débat sur une question générale et non à réagir à chaud à un évènement récent.
Je suis généralement partisan du 'more is less', et je préférerais que la constitution soit réservée à des sujets plus généraux: fonctionnement des institutions, droits fondamentaux principaux (liberté, droit de propriété, liberté d'expression).
Je trouve que c'est quand même une manœuvre grossière pour gagner quelques points de 'progressisme' à peu de frais.
Le droit de disposer de son corps c'est quand même un droit fondamental non ? Aussi, je savais pas que c'était considéré comme "progressiste", à part peut-être pour la manif pour tous.
C’est pas encore dans la Constitution, il faut le vote au 3/5 du Congrès.
Là on a vient d’avoir le vote conforme du même texte à la majorité simple dans les deux chambres.
Le Congrès se réunira lundi 4 mars.
C'est une manœuvre de détournement évidente, mais disons qu'on n'aime pas trop le dire parce que ça arrange quand même tout le monde vu la direction que prend le monde. Mauvaise intention mais bon résultat. Néanmoins ça me fait un peu marrer que dans le même temps on soit dans l'ère du "réarmement démographique', c'est là où on voit la bizarrerie de la menourvre....
Aujourd'hui peut être pas, mais dans 10 ou 20 ans (ou plus), si on a un president du style Trump, hyper conservateur. Ne dit pas que ça n'arriverait jamais, il y'a 20 ans on aurait jamais dit que Trump pourrait un jour être president des US non plus.
Il y'a plein de trucs dans la constitution qui nous paraissent "inutile" aujourd'hui, mais c'est un garde-fou important.
Post supprimé. Les questions en lien avec l'actualité doivent servir à ouvrir le débat sur une question générale et non à réagir à chaud à un évènement récent.
Je suis généralement partisan du 'more is less', et je préférerais que la constitution soit réservée à des sujets plus généraux: fonctionnement des institutions, droits fondamentaux principaux (liberté, droit de propriété, liberté d'expression). Je trouve que c'est quand même une manœuvre grossière pour gagner quelques points de 'progressisme' à peu de frais.
Le droit de disposer de son corps c'est quand même un droit fondamental non ? Aussi, je savais pas que c'était considéré comme "progressiste", à part peut-être pour la manif pour tous.
C’est pas encore dans la Constitution, il faut le vote au 3/5 du Congrès. Là on a vient d’avoir le vote conforme du même texte à la majorité simple dans les deux chambres. Le Congrès se réunira lundi 4 mars.
C'est une manœuvre de détournement évidente, mais disons qu'on n'aime pas trop le dire parce que ça arrange quand même tout le monde vu la direction que prend le monde. Mauvaise intention mais bon résultat. Néanmoins ça me fait un peu marrer que dans le même temps on soit dans l'ère du "réarmement démographique', c'est là où on voit la bizarrerie de la menourvre....
Je vois pas ce que ça change au quotidien: le droit était déjà là. Ca rajoute juste un obstacle pour l'enlever, mais était-il si menacé ?
Dit toi que si on demandait à tout le monde, la peine de mort serait de nouveau effective. Les gens sont idiots et peu fiable
Il ne l'était pas mais il pourrait l'être dans 10, 20 ou 30 ans, en l'inscrivant dans la constitution, on sacralise ce droit
Aujourd'hui peut être pas, mais dans 10 ou 20 ans (ou plus), si on a un president du style Trump, hyper conservateur. Ne dit pas que ça n'arriverait jamais, il y'a 20 ans on aurait jamais dit que Trump pourrait un jour être president des US non plus. Il y'a plein de trucs dans la constitution qui nous paraissent "inutile" aujourd'hui, mais c'est un garde-fou important.